宋水紅，李恒凱*，張志偉

1. 江西理工大學(xué) 土木與測繪工程學(xué)院，贛州 341000

2. 江西應(yīng)用技術(shù)職業(yè)學(xué)院，贛州 341000

土壤侵蝕如今已經(jīng)成為了全球范圍內(nèi)主要的生態(tài)環(huán)境問題之一，是引起土地荒漠化、土地退化、生態(tài)環(huán)境惡化的重要原因。日益嚴(yán)重的土壤侵蝕阻礙了生態(tài)文明建設(shè)，制約了人類可持續(xù)發(fā)展。中國是世界上土壤侵蝕最嚴(yán)重的國家之一，據(jù)水利部發(fā)布的2019 年全國水土流失動態(tài)監(jiān)測結(jié)果顯示：2019 年中國的風(fēng)蝕和水蝕侵蝕總面積為271.08 萬km2，占陸地面積（未含港澳臺）的28.34%（《中國水土保持》編輯部，2020）。而在中國南方丘陵山區(qū)土壤侵蝕問題尤為突出，其地形復(fù)雜多樣、生態(tài)環(huán)境脆弱，生態(tài)系統(tǒng)極易遭到破壞（梁音等，2008）。東江源區(qū)位于江西省贛州市南部，是粵港地區(qū)重要的飲用水源地和重點(diǎn)水質(zhì)保護(hù)區(qū)，具有重要的生態(tài)地位（胡小華等，2008）。對該區(qū)域進(jìn)行土壤侵蝕評估，對于提高粵港地區(qū)的用水安全，保證粵港地區(qū)的繁榮、穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

目前對土壤侵蝕的研究包括定性研究和定量研究。土壤侵蝕定性研究一般是基于一定標(biāo)準(zhǔn)對土壤侵蝕進(jìn)行分類評價，以水利部的土壤侵蝕分類分級標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用最廣（李恒凱等，2016a）。土壤侵蝕定量研究中，土壤侵蝕模型是有效的工具，基于這種模型可以定量預(yù)測、預(yù)報土壤侵蝕量（?？∥?，2015）?，F(xiàn)有的土壤侵蝕模型主要可劃分為物理模型和經(jīng)驗?zāi)Ｐ蛢纱箢悺Ｆ渲?，物理模型由于其?fù)雜的參數(shù)因子在一些地區(qū)難以被輕易和精確地量化，因此很難保證結(jié)果的精確度；而經(jīng)驗?zāi)Ｐ蛻{借良好的區(qū)域適用性和較高的結(jié)果準(zhǔn)確性，被廣泛應(yīng)用于流域以及區(qū)域尺度的土壤侵蝕評估（Qin et al，2018）。在所有的經(jīng)驗?zāi)Ｐ椭?，修正版通用土壤流失方程（revised universal soil loss equation，RUSLE）作為典型代表，由于其可操性強(qiáng)、精度高、適用范圍廣，得到最為廣泛的應(yīng)用。例如：楊冉冉等（2013）利用RUSLE 模型實現(xiàn)了河田盆地的土壤侵蝕狀況定量評價和動態(tài)監(jiān)測；張恩偉等（2020）基于RUSLE 的土壤侵蝕估算結(jié)果，完成了對滇池流域的敏感性評價。Gayen et al（2020）借助RUSLE 模型進(jìn)行土壤侵蝕評估并通過FR（Fruchterman-Reingold）概率算法驗證其風(fēng)險；Behera et al（2020） 以RUSLE 模型為基礎(chǔ)構(gòu)建了改良土壤侵蝕估算框架，用于量化未來氣候變化情景下潛在的土壤侵蝕。以上研究均表明利用RUSLE 模型進(jìn)行區(qū)域土壤侵蝕評估具有良好的適用性和可靠性。但由于RUSLE 模型的使用具有明顯的地域性（牛麗楠等，2019），因此在計算RUSLE 模型的各參數(shù)因子時，結(jié)合研究區(qū)的區(qū)域特點(diǎn)選擇適合的計算方法尤為必要。

目前有關(guān)東江源區(qū)生態(tài)環(huán)境的研究中，主要集中在研究東江源區(qū)地表水的污染治理（宋墩福等，2015）、源區(qū)內(nèi)重點(diǎn)入河排污口的監(jiān)測評價與整治（車劉生，2018）、東江源區(qū)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建（汪金梅等，2020）等方面，對該區(qū)域土壤侵蝕的分析研究較少。因此，本文以東江源作為研究區(qū)，基于1995 — 2020 年的降雨數(shù)據(jù)、土壤數(shù)據(jù)、DEM 數(shù)據(jù)、Landsat 影像數(shù)據(jù)，采用RS、GIS技術(shù)和RUSLE 模型對土壤侵蝕信息進(jìn)行提取，定量分析該區(qū)域的土壤侵蝕時空特征，旨在為該區(qū)域的土壤侵蝕治理和進(jìn)一步的水土保持工作提供決策依據(jù)和實踐指導(dǎo)。

1 研究區(qū)概況

東江源區(qū)位于江西省贛州市南部，地處北緯24°33′30″ — 25°12′18″、東 經(jīng)114°47′36″ — 115°52′36″，跨越了尋烏、定南和安遠(yuǎn)三縣（圖1），是東江的發(fā)源地，流域面積約為3524 km2，年平均地表徑流量將近30.2 億m3（汪金梅等，2020）。地形以丘陵和山地為主，地勢總趨勢方向為東、西、北三面高，南面低，境內(nèi)河流密布，水資源豐富。土壤主要為紅壤，質(zhì)地黏稠，抗蝕性差。東江源屬亞熱帶季風(fēng)氣候，氣候年際變化大，年降雨量較為充沛（吳嬌等，2017）。區(qū)內(nèi)植被覆蓋率高，存在大面積的果園如臍橙等的種植。此外，位于“稀土王國”地帶，稀土資源較為豐富，稀土礦區(qū)的開采較為嚴(yán)重。

圖1 研究區(qū)地理位置Fig. 1 Location of study area

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究所用到的數(shù)據(jù)包括：（1）1995 — 2020年的20 ∶00 — 次日20 ∶00 日降雨量數(shù)據(jù)，來源于中國氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)（http://data.cma.cn）；（2）1∶100萬的土壤數(shù)據(jù)，來源于世界土壤數(shù)據(jù)庫（Harmonized World Soil Database，HWSD，http://webarchive.iiasa.ac.at/Research /LUC/External-World-soildatabase / HTML/），通過HWSD 查詢沙粒、粉粒、黏粒以及有機(jī)碳的含量得到相應(yīng)土壤數(shù)據(jù)；（3）ASTER GDEM 30 m 分辨率的DEM 數(shù)據(jù)，來源于地理空間數(shù)據(jù)云平臺（http://www.gscloud.cn），經(jīng)過圖像鑲嵌、圖像裁剪得到東江源區(qū)的DEM ；（4）1995 年12 月7 日、2003 年12 月19 日、2008 年12 月10 日、2013 年12 月24 日、2017 年12 月19 日 和2020 年4 月23 日 共6 期Landsat TM / OLI 30 m 分辨率的影像數(shù)據(jù)，來源于地理空間云平臺，對影像先進(jìn)行輻射定標(biāo)、大氣校正、圖像裁剪等預(yù)處理操作，再計算出影像NDVI值，并采用面向?qū)ο蠓椒ㄟM(jìn)行研究區(qū)土地利用分類（分為表1 中的7 種地類），利用混淆矩陣對分類結(jié)果進(jìn)行精度評估，總體分類精度在85% 以上，滿足研究所需要求。

表1 不同土地利用類型的P 值Tab. 1 The P value of different land use types

2.2 研究方法

2.2.1 RUSLE 模型

本研究采用RUSLE 模型來對東江源區(qū)的土壤侵蝕狀況進(jìn)行研究。RUSLE 模型是基于通用土壤流失模型USLE 修正構(gòu)建的一種適用范圍更廣的修正版通用土壤流失模型，其表達(dá)式（Chafai et al，2020）為：

式中 ：A為單位面積土壤侵蝕量，單位為t · (km2· a)-1；R 為降雨侵蝕因子，單位為MJ · mm · (km2· h · a)-1；K 為土壤可蝕性因子，單位為t · h · (MJ · mm)-1；L為坡長因子 ；S 為坡度因子；C 為植被與經(jīng)營管理因子；P 為水土保持措施因子。

2.2.2 RUSLE 模型各因子的確定

（1）降雨侵蝕力因子（R）

R 因子反映了降雨引起土壤侵蝕的潛在能力大小。由于東江源區(qū)降雨具有降雨集中、分配不均等特點(diǎn)（李恒凱等，2016b），對該參數(shù)采用日降雨侵蝕模型（章文波等，2002）計算更符合區(qū)域?qū)嶋H情況，計算公式為：

式中：Ri為某半月段的降雨侵蝕力值；Dj為第j 天的日降雨量；m 為半月內(nèi)侵蝕性降雨的天數(shù)（要求Dj≥12 mm，否則以0 計算）；α、β 為模型參數(shù)，計算公式為：

式中：Pd12、Py12分別表示日降雨量為12 mm 以上的日平均降雨量和年平均降雨量。

（2）土壤可蝕性因子（K）

K 因子是指單位面積上每降雨侵蝕系數(shù)單位的土壤流失率。采用當(dāng)前廣泛使用的Sharply and Williams（1990）估算K 值的方法來計算土壤可蝕性因子K，計算公式為：

式中：Sd為沙粒含量（%）；Si為粉粒含量（%）；Ci為黏粒含量（%）；Co為表層土壤有機(jī)碳含量（%）。

（3）坡長（L）、坡度（S）因子

L、S 因子體現(xiàn)了地形地貌特征對土壤侵蝕造成的影響。東江源區(qū)地形以丘陵、中小起伏山地為主，總體坡度變化較為平緩，但仍有大約30%的區(qū)域坡度值大于15°（張健楓等，2013），且源區(qū)內(nèi)存在大面積的果園區(qū)，坡地利用較為普遍，故本研究坡長因子的計算借鑒Moore and Burch（1986）提出的L 因子算法，坡度因子的計算采用Liu et al（1994）的公式進(jìn)行修正：

式中：L、S 分別為坡長、坡度因子；Flow Accumulation 為像元上坡來水流入該像元的累積面積；Cell Size 為像元邊長，對應(yīng)DEM 分辨率為 30 m；m 為坡長指數(shù)；β 為像元百分比坡度；θ 為坡度。

（4）植被覆蓋與管理因子（C）

C 因子是根據(jù)地面植被覆蓋狀況不同而反映植被對土壤侵蝕影響的因素。由于植被覆蓋和植被覆蓋與管理因子C 值之間有很好的相關(guān)性，所以本研究利用van der Knijff et al（1999）研究提出的通過NDVI 值來計算C 因子，計算公式為：

式中：α = 2；β = 1；NDVI 為歸一化植被指數(shù)。

（5）水土保持措施因子（P）

P 因子是指在有一定水土保護(hù)措施的作用下，土壤流失面積與標(biāo)準(zhǔn)狀況下土壤流失面積的比值。其值在0 — 1，0 代表根本不發(fā)生土壤侵蝕，1 表明水土保持措施完全失效。本研究根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究成果并結(jié)合東江源區(qū)實際情況對P 賦值（胡文敏等，2013；陳思旭等，2014；李恒凱等，2016a）。

2.2.3 土壤侵蝕強(qiáng)度分級

根據(jù)水利部頒布的《SL 190 — 2007，土壤侵蝕分類分級標(biāo)準(zhǔn)》（中華人民共和國水利部，2008），可將土壤侵蝕強(qiáng)度等級劃分為微度、輕度、中度、強(qiáng)烈、極強(qiáng)和劇烈侵蝕6 個等級，見表2。

3 結(jié)果與討論

3.1 土壤侵蝕分級制圖結(jié)果

基于RUSLE 模型中各因子計算得到1995 —2020 年東江源區(qū)的土壤侵蝕模數(shù)，并依據(jù)表2 進(jìn)行土壤侵蝕強(qiáng)度分級處理，得到東江源6 期的土壤侵蝕分級圖（圖2）。從分級后的結(jié)果可以看出：在1995 — 2020 年，東江源區(qū)土壤侵蝕在空間上的整體分布格局基本一致，大體上均呈現(xiàn)中間低、四周高的分布狀態(tài)，這與源區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的空間分布格局大致吻合（周萌等，2021），分級效果良好。

表2 土壤侵蝕分級標(biāo)準(zhǔn)Tab. 2 Soil erosion grading standard

圖2 1995 — 2020 年東江源區(qū)土壤侵蝕分級結(jié)果Fig. 2 Soil erosion grading results of Dongjiang source area from 1995 to 2020

3.2 土壤侵蝕時間變化分析

1995 — 2020 年東江源區(qū)的土壤侵蝕變化情況見圖3。由圖3a顯示 ：東江源區(qū)1995年、2003年、2008 年、2013 年、2017 年和2020 年的土壤侵蝕模數(shù)分別為 1584.68 t · (km2· a)-1、827.96 t · (km2· a)-1、2397.13 t · (km2· a)-1、716.77 t · (km2· a)-1、1113.99 t · (km2· a)-1和669.47 t · (km2· a)-1。由 圖3a、圖3b 可 知：整體來看，東江源區(qū)在近26 a，土壤侵蝕模數(shù)呈下降趨勢，下降率達(dá)到57.75%；各侵蝕級別面積變化總趨勢為由高侵蝕級別向低侵蝕級別轉(zhuǎn)移，土壤侵蝕情況有明顯改善。其中，1995 — 2003 年土壤侵蝕模數(shù)呈下降趨勢，中度及以上侵蝕面積下降了3.25%，期間人類擾動小，自然環(huán)境良好；2003 — 2008 年，土壤侵蝕模數(shù)大幅上升，中度及以上侵蝕面積達(dá)到8.75%，同比上升了5.48%，土壤侵蝕情況嚴(yán)重惡化，相關(guān)研究表明在2008 年東江源區(qū)出境水質(zhì)污染最為嚴(yán)重（曾金鳳等，2020），造成這一現(xiàn)象的主要原因在于人類不合理的開發(fā)、利用土地，導(dǎo)致水土流失嚴(yán)重；2008 — 2013 年，土壤侵蝕模數(shù)急速下降，中度及以上侵蝕面積降至2.7%，下降了6.06%，在此期間為改善和保護(hù)源區(qū)生態(tài)環(huán)境，政府積極調(diào)控，相繼出臺了一系列生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策，生態(tài)環(huán)境得到極大改善，有效緩解了惡化的土壤侵蝕狀況；2013 — 2017 年，土壤侵蝕模數(shù)平緩回升，中度及以上侵蝕面積小幅度上升了1.38%，隨著城市化進(jìn)程的加快推進(jìn)，部分耕地、林地等被侵占，植被覆蓋度持續(xù)下降，導(dǎo)致土壤侵蝕有所加??；2017 — 2020 年，土壤侵蝕模數(shù)再次回歸下降趨勢，并處于這六個時期的最低值，這與政府開展的各項防治性措施密不可分，但源區(qū)內(nèi)仍有2.91%的面積為中度及以上的土壤侵蝕強(qiáng)度，表明后續(xù)源區(qū)的土壤侵蝕治理工作應(yīng)重點(diǎn)從解決這部分的土壤侵蝕著手。

3.3 土壤侵蝕空間變化分析

針對土壤侵蝕空間變化的現(xiàn)有研究大都可分為兩類：一是通過展示各年份的土壤侵蝕情況，對比發(fā)現(xiàn)土壤侵蝕的空間變化特征（貴立德，2016），這樣其實并不直觀；二是多以空間為主體，從根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)劃分的區(qū)域（如：縣域、子流域、不同高程或坡度范圍區(qū)域等）的角度進(jìn)行土壤侵蝕空間變化的探討（鄭買富等，2020），雖說可以直觀感受到各區(qū)域的土壤侵蝕變化情況，但土壤侵蝕多由局部擾動引起，人為劃分區(qū)域并不能很好地說明局部侵蝕變化原因。

圖3 1995 — 2020 年東江源區(qū)土壤侵蝕模數(shù)變化（a）及其面積占比變化（b）圖Fig. 3 Changes of soil erosion modulus and changes in the proportion of soil erosion area in the Dongjiang source area from 1995 to 2020

為了更好地探究東江源區(qū)土壤侵蝕變化的空間分布特征，尤其是侵蝕加劇區(qū)在空間上的分布情況，將1995 年和2020 年的土壤侵蝕分級結(jié)果先依據(jù)表2 中的等級值進(jìn)行賦值，而后做差值分析，將差值按照小于0、等于0、大于0 分成改善、穩(wěn)定、加劇三個侵蝕變化級別，再進(jìn)行相應(yīng)級別的面積統(tǒng)計，最終得到東江源區(qū)近26 a 的土壤侵蝕空間變化分級圖和相關(guān)統(tǒng)計信息（圖4，表3）。結(jié)果表明：整個源區(qū)土壤侵蝕變化以穩(wěn)定為主，占總面積的79.20%，由于源區(qū)主要為丘陵山區(qū)，植被覆蓋較為茂密，為源區(qū)提供了較為穩(wěn)定的生態(tài)環(huán)境（吳嬌等，2017）。近26 a 以來，東江源區(qū)土壤侵蝕情況有所好轉(zhuǎn)，侵蝕改善區(qū)域的面積達(dá)到16.52%，呈現(xiàn)大范圍分散、小范圍集中的分布特征。其中在東南部地區(qū)存在集中連片的侵蝕改善區(qū)，主要表現(xiàn)為耕地和果園區(qū)的用地變化，一方面由于社會的快速發(fā)展，許多務(wù)農(nóng)人員不再從事農(nóng)田耕作、果樹種植工作，導(dǎo)致耕地、果園面積減少；另一方面，政府實施的“退耕退果還林還草”措施也發(fā)揮了較大作用。截至2020年，源區(qū)內(nèi)侵蝕加劇區(qū)域所占的面積較小，僅為4.28%，且其空間分布較為零散，主要分布在東北部的礦區(qū)以及部分建設(shè)用地和果園區(qū)。其中，以礦區(qū)周邊侵蝕加劇情況最為明顯，整個礦區(qū)周邊都有較大面積的侵蝕加劇區(qū)，是源區(qū)內(nèi)土壤侵蝕最為嚴(yán)重的一個區(qū)域。1995 — 2020 年，礦點(diǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，相關(guān)區(qū)域侵蝕有所加劇。在1990 — 1999年，稀土礦的主要開采方式為池浸/堆浸開采工藝，1999 年后，原地浸礦工藝逐漸普及，使得礦區(qū)開采對環(huán)境的破壞程度降低，但也可能因此引起礦區(qū)周邊更大范圍的土壤侵蝕（李恒凱等，2016a）?？偟膩碚f，東江源區(qū)土壤侵蝕加劇主要體現(xiàn)在城鎮(zhèn)和礦點(diǎn)規(guī)模的擴(kuò)大以及礦區(qū)和果園區(qū)開發(fā)對土壤造成的嚴(yán)重破壞，尤其以礦區(qū)的過度開采對土壤侵蝕加劇的影響最為嚴(yán)重，改善東江源區(qū)土壤侵蝕很重要的一點(diǎn)是要合理利用、開發(fā)礦產(chǎn)資源。

3.4 典型土壤侵蝕區(qū)侵蝕原因分析

對于土壤侵蝕驅(qū)動因素分析的研究，不少學(xué)者都通過采用構(gòu)建驅(qū)動因子來探究該研究區(qū)土壤侵蝕的主要侵蝕驅(qū)動力（Yuan et al，2019；Xia et al，2021），并由此提出侵蝕治理建議。本研究為能進(jìn)一步細(xì)化分析引起東江源區(qū)發(fā)生嚴(yán)重土壤侵蝕的原因，并重點(diǎn)關(guān)注現(xiàn)階段的土壤侵蝕狀況，以便在此背景下更好地為后續(xù)研究區(qū)的土壤侵蝕治理提出對策和建議?，F(xiàn)選擇時效性好、可利用性強(qiáng)的2020 年的土壤侵蝕分級結(jié)果進(jìn)行分析，選取了四處土壤侵蝕較為嚴(yán)重的典型區(qū)域，并在遙感高分影像上對應(yīng)裁取出相應(yīng)區(qū)域（圖5）。

圖4 1995 — 2020 年東江源區(qū)土壤侵蝕空間變化圖Fig. 4 Spatial variation of soil erosion in the Dongjiang source area from 1995 to 2020

表3 土壤侵蝕空間變化面積統(tǒng)計Tab. 3 Spatial variation area statistics of soil erosion

圖5 嚴(yán)重侵蝕區(qū)域土壤侵蝕圖（a）與遙感影像圖（b）的對比Fig. 5 Comparison of soil erosion map (a) and remote sensing image map (b) in severely erosion area

通過區(qū)域圖像對比發(fā)現(xiàn)：中度以上侵蝕區(qū)域主要發(fā)生在稀土礦區(qū)、裸露地表區(qū)、耕地區(qū)及果園區(qū)域。通過圖5a1、圖5a2、圖5a3 分別與圖5b1、圖5b2、圖5b3 對照，不難看出，侵蝕區(qū)域與稀土礦區(qū)和裸露地表區(qū)在空間分布上存在高度吻合，進(jìn)一步表明稀土礦區(qū)和因稀土開采產(chǎn)生的裸露地表區(qū)是東江源區(qū)的主要土壤侵蝕來源地；此外，通過對比圖5a4、 圖5b4 發(fā)現(xiàn)：圖中上方的耕地區(qū)和下方的果園區(qū)也都存在較為嚴(yán)重的土壤侵蝕，表明耕地和果園區(qū)也是造成東江源區(qū)發(fā)生嚴(yán)重土壤侵蝕的主要區(qū)域之一。由此可見，礦產(chǎn)資源開采、農(nóng)業(yè)耕作以及果樹種植等是引發(fā)東江源區(qū)土壤侵蝕的重要原因。首先，源區(qū)內(nèi)有較為典型的礦山區(qū)，大規(guī)模的礦山開采使得表層土壤被剝離，且開采過程中產(chǎn)生大量的廢料、殘渣，嚴(yán)重污染了土壤環(huán)境；其次，由于人類對土地的不合理利用以及不合理的耕作方式，使得源區(qū)部分區(qū)域表土流失、土壤肥力下降；此外，源區(qū)內(nèi)種植有大面積的臍橙、蜜桔等，容易造成農(nóng)藥類有機(jī)物土壤面源污染。這些都一定程度上導(dǎo)致了東江源區(qū)土壤流失現(xiàn)狀。后續(xù)對東江源的治理應(yīng)注重更加合理地利用土地資源，避免對礦產(chǎn)資源和果園的過度開發(fā)，保護(hù)好東江源區(qū)整體生態(tài)環(huán)境。

4 結(jié)論

本文以東江源為研究區(qū)域，結(jié)合RS 和GIS 技術(shù)，利用RUSLE 模型對該區(qū)域1995 — 2020 年的土壤侵蝕時空分布及變化特征進(jìn)行了定量分析研究，得出結(jié)論如下：

（1）研究區(qū)內(nèi)多年平均土壤侵蝕模數(shù)大約為1218.3 t · (km2· a)-1，侵蝕強(qiáng)度以微度和輕度侵蝕為主。嚴(yán)重侵蝕的區(qū)域主要分布在東江源區(qū)東南部，應(yīng)作為水土流失治理的重點(diǎn)區(qū)域。

（2）1995 — 2020 年，東江源區(qū)的土壤侵蝕變化呈波動趨勢，在過去的26 a，土壤侵蝕程度有所緩解，但截至2020 年，源區(qū)內(nèi)仍有2.91%的面積為中度及以上的土壤侵蝕強(qiáng)度，需引起重視。

（3）整個源區(qū)土壤侵蝕變化以穩(wěn)定為主，占總面積的79.20%。造成東江源區(qū)土壤侵蝕加劇的主要原因是城鎮(zhèn)和礦點(diǎn)規(guī)模的擴(kuò)大以及礦區(qū)和果園區(qū)過度開發(fā)；而政府的積極調(diào)控則極大緩解了土壤侵蝕速率。

（4）土壤侵蝕較嚴(yán)重的區(qū)域主要發(fā)生在礦區(qū)、裸地、耕地、果園等區(qū)域，礦山開采、農(nóng)業(yè)耕作以及果樹種植等是引發(fā)東江源區(qū)土壤侵蝕的重要原因，應(yīng)盡量避免對源區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源的過度開采，合理利用土地資源進(jìn)行耕作、種植，保護(hù)源區(qū)生態(tài)環(huán)境。