盧慶

◆摘? 要：傳統(tǒng)天下觀是以華夏文明為中心的理念，其延續(xù)了兩千多年。但近代以來，西方列強(qiáng)的沖擊在經(jīng)濟(jì)、政治上對晚清統(tǒng)治者造成挑戰(zhàn)，思想上也使傳統(tǒng)天下觀衰落。傳統(tǒng)的“華夷秩序”已經(jīng)無法解釋清王朝所面對的更為復(fù)雜、更為龐大的世界秩序的國際格局。以孫中山、梁啟超等為代表仁人志士，立志于救國于水火，提出了中國建立民族國家的緊迫性與各自的方案，從而實現(xiàn)由天下觀念到民族國家觀念的流變與轉(zhuǎn)型。

◆關(guān)鍵詞：天下觀;民族國家觀;轉(zhuǎn)型;建構(gòu)

一、引言

儒家天下觀的概念可追溯至先秦文獻(xiàn)，總體而言，包括：地理層面，制度層面與價值倫理層面。首先，地理層面的天下，廣義上，即天地概念，被天所覆蓋的區(qū)域，例如“九州”、“五湖四?！钡?狹義上，這里的天與中國有所重合，包括“四夷”，這里的地理概念可延伸至大一統(tǒng)國家建立之后，涉及到中原地帶與少數(shù)民族居住的周邊地區(qū)等。其次，制度層面的天下，是一種秩序觀念，

天子在封建社會中處于核心地位，其余大臣將根據(jù)自身的功績或者血緣關(guān)系獲得爵位。以此強(qiáng)調(diào)天子是萬物的核心，進(jìn)而突出天下秩序，即“中心—邊緣”的金字塔型結(jié)構(gòu)。最后，在價值倫理層面，儒家差序之別。主要表現(xiàn)在：其一，內(nèi)外之別，九州之外便是四夷，即便君權(quán)可以統(tǒng)治四夷之地，但與該地的接觸仍然很低，儒家強(qiáng)調(diào)用夏變夷，主要用儒家的道德教化感化周邊的民主，同時注重夷夏之別。其二，華夷之別，儒家強(qiáng)調(diào)尊王攘夷，華即華夏，天下的中心便是華夏，也稱中原。其三，尊卑之別，儒家禮制強(qiáng)調(diào)四夷要服從于中原王朝，因此，四夷需要定期向中原納貢，以表忠誠。從天下觀折射出中國古代天下觀大一統(tǒng)思想、夷夏之別外，還衍生出來了相應(yīng)的禮法制度、尊卑思想和朝貢文化等，這些制度和文化也正是中國古代天下觀的具體實踐，它們伴隨著中國獨特的政治制度不斷調(diào)整變化。在進(jìn)入近世社會后，古代天下觀將得到進(jìn)一步的重塑演化。

中國在明朝時期便與西方世界國家進(jìn)行了多方聯(lián)系，鄭和七下西洋開啟了海上聯(lián)系的關(guān)卡。伴隨著東方文明的發(fā)展，大航海時代與西方資本主義世界體系的建立，“南洋”與“東洋”組成了海域疆土。當(dāng)時中國是東亞的宗主國，是朝貢貿(mào)易的核心，而政治觀念上這就是晚清時期的天下觀念。此時的天下觀念顯然與西方正在極度擴(kuò)張的全球貿(mào)易以及資本主義世界的概念相去甚遠(yuǎn)，這種天下觀念不可避免地將要受到西方的挑戰(zhàn)。

從歷史的發(fā)展視角看，中國在19世紀(jì)中期已經(jīng)進(jìn)入梁啟超提出的“過渡時代”。并將以此時間段將中國分為古代中國和近代中國。晚清末年，保守派、維新派和革命派對于“國家”和“民族”的內(nèi)涵、外延的爭論以及“保教”與否的爭論，表明了士大夫精英階層在晚清發(fā)生了分裂，深層次原因則反映出晚清帝制政治的正當(dāng)性和中國傳統(tǒng)文化認(rèn)同上的雙重危機(jī)的激化。

在中國傳統(tǒng)的政治體系受到巨大沖擊后，中國開始逐漸步入了以“民族國家”為核心的近代世界體系中。這種轉(zhuǎn)變與中國天下觀的衰落相同步。代替天下觀的是一種新的世界秩序觀，它構(gòu)成了中國近代民族國家的基石。這種新型世界秩序觀的形成經(jīng)歷了漫長的過程。具體而言，天下觀統(tǒng)治中國近兩千年，直到明清之際，特別是在鴉片戰(zhàn)爭之后才開始松動。到19世紀(jì)末期，天下觀最終讓位于近代世界秩序觀。天下觀作為傳統(tǒng)中國思想界建構(gòu)出來并體現(xiàn)在帝制時代長期實施的朝貢體制里的世界秩序觀，其最鮮明的一個特征是它包含了一個完整的“天下”空間結(jié)構(gòu)。在從天下觀向近代世界秩序觀的轉(zhuǎn)型過程中，必然要牽涉到如何解構(gòu)這一“天下”空間結(jié)構(gòu)，從而構(gòu)建新的觀念。因此，本文將在這一背景之下，論述中國古代天下觀衰落的表現(xiàn)，進(jìn)而對近代民族國家建構(gòu)路徑進(jìn)行分析。

二、文獻(xiàn)綜述與探討

學(xué)界關(guān)于天下觀和民族國家的研究非常豐富。天下觀是我國古代各家門派思想家及其著作的核心組成部分之一。學(xué)界認(rèn)為，針對傳統(tǒng)儒家天下觀的衰落開展的研究工作在現(xiàn)代語境下具有時代意義。

（一）天下觀的相關(guān)研究

錢穆（2013）在《晚學(xué)盲言》中主要從兩個角度論述了國與天下的關(guān)系：其一，認(rèn)為中國歷史建立在五千年發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上進(jìn)行了延申和擴(kuò)張才成為現(xiàn)有的體系，個人與家庭、國家和天下之間有著密不可分的聯(lián)系。其二，他將中外天下觀進(jìn)行了差異性研究。邢義田（1981）在《天下一家——中國古代的天下觀》主張?zhí)煜掠^即是一種政治秩序，由方位、層次和文化等組成，歷經(jīng)夏商、兩周時期，成熟于春秋之后。之后便一直在“天下一家”與“華夷之防”間徘徊。近代以來，孫中山對傳統(tǒng)的天下觀進(jìn)行了劃時代的區(qū)分。費(fèi)孝通先生提出了“凝聚核心”的概念，并指出了“凝聚核心”在中華文明形成中的重要作用。他揭示了中國歷史上的民族關(guān)系：中國古代的民族觀強(qiáng)調(diào)的是文明中心的巨大向心力，“漢族”本身就是居住在中原地區(qū)的若干族群融合的結(jié)果。同時，它不斷地吸收周邊主動“歸化”的蠻夷戎狄，成為文明中心，這個中心被稱為“華夏”，側(cè)重的是以“華夏”文明為核心的民族融合。

（二）近代民族國家相關(guān)研究

民族觀念是在近代中國在西方對原有天下觀沖擊下，向民族國家轉(zhuǎn)型的過程中間接引入中國的，但在傳統(tǒng)社會中民族意識早已存在。梁啟超、孫中山在民族危機(jī)下思考救亡圖存之路，在傳統(tǒng)天下觀的瓦解中成為開創(chuàng)民族國家觀的先行者。中華民族的民族意識在近代隨著帝國主義的侵略才被喚醒。徐迅在《民族主義》介紹了民族主義的歷史與概念，指出民族主義的現(xiàn)代性背景，并剖析了中國民族主義的特點和問題。將中華民族自我意識的覺醒放在中國近代民族主義的興起、發(fā)展和高漲的整體過程中考察，揭示出二者之間有著非常密切的關(guān)系，為我們認(rèn)識近代中華民族意識的覺醒過程開啟了一扇明窗。

（三）研究綜述

基于學(xué)者對天下觀和近代民族觀的研究，可以看出學(xué)界對天下觀和近代民族國家觀的研究已經(jīng)成熟，詳細(xì)解釋了兩者背后的理念和文化內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，本文將思考近代中國從天下觀的衰落的表現(xiàn)，進(jìn)而分析其向近代民族國家觀建構(gòu)發(fā)展過程的轉(zhuǎn)變路徑。

三、西方?jīng)_擊下天下觀的衰落

（一）西方對中國的多方?jīng)_擊

其一，軍事戰(zhàn)敗對傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的沖擊。以鴉片戰(zhàn)爭為起始的列強(qiáng)侵略標(biāo)志著近代中國的被迫轉(zhuǎn)型，鴉片戰(zhàn)爭結(jié)果以《南京條約》的簽訂告終，這場因鴉片而起，但沖突并沒有以鴉片的合法化為終結(jié)，反而沖擊了中國傳統(tǒng)朝貢體系的外交制度和中國人的自視為中心的天下觀念。在連續(xù)的屈辱性條約的簽訂下，中國傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)被瓦解，內(nèi)政外權(quán)受到了極大的破壞。伴隨著巨大經(jīng)濟(jì)賠償和國內(nèi)市場的被迫打開，還喪失了對外自主權(quán)，第二次鴉片后，設(shè)立總理各國事務(wù)衙門，其設(shè)置標(biāo)志著清廷開始在觀念上將西方諸國放在與自己平等的位置上，傳統(tǒng)的以中國為政治核心的天下觀念更加瓦解。

其二，天下地理范圍的擴(kuò)展。在以中原為天下為中心，及四夷的天下觀，在路上絲綢之路和明朝海上之路開辟后，擴(kuò)展至南洋、西洋等地。但在清朝時期，西方傳教士的來華，為了獲得中國士大夫的信任，傳播了大量新知識，其中的地理知識占了及其重要的地位。突破了中國原有的“天下觀”在地理層面的范圍。明清之際的西方地理學(xué)的傳入開始使中國傳統(tǒng)的空間理論受到挑戰(zhàn)。

其三，近代邊界條約的影響。在第一次鴉片戰(zhàn)爭后（1860年后到19世紀(jì)末期），中國逐漸開始不再閉關(guān)鎖國。從19世紀(jì)70年代以來中國開始發(fā)生邊疆危機(jī)、東南海疆、東北邊疆、西北邊疆和西南邊疆同時告急，西方國家以及日本開始蠶食并侵占中國傳統(tǒng)的朝貢國。到19世紀(jì)末期，中國朝貢體系下的傳統(tǒng)朝貢國都被殖民化。從歷史進(jìn)程看，以天下觀為基礎(chǔ)的朝貢體系對“四夷之地”理論上擁有控制權(quán)，朝貢外交指導(dǎo)下的中國邊界是“流動的”，是隨著中華文化的傳播變動的。19世紀(jì)末期清政府被迫與西方國家和日本簽訂的這些明確規(guī)定領(lǐng)土范圍的條約，徹底粉碎了中國擁有的無限領(lǐng)土的權(quán)力。西方殖民者對中國周邊國家的占領(lǐng)最終使清帝國確立了有限度的領(lǐng)土范圍，也使中國傳統(tǒng)天下觀擁有的無限空間理論在現(xiàn)實中得到校正。

綜上，西方列強(qiáng)的入侵帶給中國的沖擊不僅存在于政治經(jīng)濟(jì)層面，更多在思想上打開了國人封閉已久的傳統(tǒng)思維，其對中華文明的影響深遠(yuǎn)，包含于科技層面、制度與思想層面等，而正是多方的影響逐漸釀成了中國傳統(tǒng)秩序觀的巨變。

（二）傳統(tǒng)天下觀衰落的表現(xiàn)

1.華夏中心優(yōu)越感的瓦解。在中國歷史發(fā)展的進(jìn)程中，華夏文明的自我優(yōu)越表現(xiàn)在華夏文明比其他蠻夷的高級。統(tǒng)治者根深蒂固的“天朝上國”的意識一直延續(xù)至與西方列強(qiáng)的交涉中。但兩次鴉片戰(zhàn)爭將清朝統(tǒng)治者的優(yōu)越感完全瓦解。

2.華夷秩序的崩潰。近代的列強(qiáng)入侵打破了華夷秩序，最典型的事件就是“越南”和“朝鮮”這兩個藩屬國的丟失，其中在1883年中法戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗后，中國忍痛承認(rèn)越南是法國的殖民地，丟失越南藩屬國。另外，甲午戰(zhàn)敗后簽訂了《馬關(guān)條約》進(jìn)一步將朝鮮視為獨立國。由此可以看出華夷秩序的崩潰。

3.傳統(tǒng)文化的影響減弱。西方列強(qiáng)入侵帶來的政治文化、商業(yè)文化與生活理念也對華夏中心主義帶來了挑戰(zhàn)。首先，政治文化的傳入使得民眾不在相信腐朽的清政府，民間出現(xiàn)民主共和的思想。其次，商業(yè)文化的傳入轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)重農(nóng)抑商的思想，促進(jìn)了工商業(yè)的發(fā)展，刺激了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型。再次，西方生活方式的影響也促進(jìn)了我國傳統(tǒng)思想的解放，剪辮子、中山裝、西式學(xué)堂等促進(jìn)了社會風(fēng)氣的改變。最后，廢科舉。西方思想傳入了大量的新學(xué)和西方知識，包括歷史、地理、化學(xué)、物理等學(xué)科，建立伴隨年齡發(fā)展的一體化的教育體系。

四、近代民族國家觀的建構(gòu)

近代民族國家觀是在反抗列強(qiáng)的斗爭中逐漸建立起來。但也有學(xué)者認(rèn)為中國早已存在民族主義。鄭大華據(jù)此認(rèn)為“由于中國民族形成較早，其民族主義的產(chǎn)生自然也就較早?！辈⑻煜掠^念中的“華夏中心”視作中國傳統(tǒng)的民族主義思想。但更多學(xué)者認(rèn)為的“民族主義”是在近代構(gòu)建起來的，資本列強(qiáng)進(jìn)行殖民擴(kuò)張，伴隨著世俗政權(quán)的“炮艦政策”和武力掠奪，傳教士的大量進(jìn)入，天主教也開始向亞歐非各國家和地區(qū)滲透。客觀上促進(jìn)了中國知識分子對近代地理科學(xué)知識了解，一定程度上也影響了中國的傳統(tǒng)價值觀。中國古代的天下觀及天下觀衍生的政治文化制度、倫理思想觀念受到質(zhì)疑。使得各民族建立自己的單一民族國家。一些先進(jìn)的知識分子發(fā)現(xiàn)中國的危機(jī)越來越嚴(yán)重，他們試圖用傳統(tǒng)的夷夏觀來挽救國家，期望用中華文化的優(yōu)勢，以“夷”變“夏”，救亡圖存。

（一）對“民族國家”的詮釋

近代時期，有關(guān)民族國家理念的提出，關(guān)于建構(gòu)民族國家主要分為兩派，一派是以孫中山為代表的革命派，提出了“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的大漢民族論，另一派是以梁啟超為代表的維新派，提出了“滿漢部分、君民合治”“合為中華”的大民族主義論。在辛亥革命后，革命派的民族觀點更加成熟，孫中山進(jìn)而提出了“五族共和”的建國思想：“國家之本，在于人民，合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏為一人，是曰民族之統(tǒng)一?！币詫O中山為代表的革命派認(rèn)識到了民族融合的重要性，只要建立民族團(tuán)結(jié)的國家才能抵御外敵，喚醒國民的民族國家意識，提供意識形態(tài)的理論武器。在此基礎(chǔ)上不斷發(fā)展民族國家觀念。

（二）從“五族共和”到“中華民族”

中國在經(jīng)歷了1919年巴黎和會的失敗后，民族意識高漲，構(gòu)建民族國家成為近代中國救亡圖存的共識，自歐戰(zhàn)結(jié)束后，世界的局面發(fā)展了很大變化，民族國家成為世界潮流，強(qiáng)調(diào)建構(gòu)中華民族的必要性。在這種趨勢下，孫中山已經(jīng)意識到人類歷史上民族國家時代的到來。孫中山集中闡發(fā)民族主義思想。首先，“五族共和”盡管能夠?qū)崿F(xiàn)國內(nèi)各民族的聯(lián)合，但面臨各民族在帝國主義鼓動的“民族自決”分裂國家的危險。其次，孫中山主張以漢族為中心的“同化”論，是基于漢族與少數(shù)民族的人數(shù)對比和中國日益嚴(yán)峻的邊疆形勢的考慮。孫中山對“中華民族”觀念的論述，主要集中在1919年之后對民族主義內(nèi)涵的新闡釋。這一時期，他提出了“積極民族主義”之說，與以往的“消極民族主義”相對應(yīng)。在此時，孫中山批判“五族共和”說，否定推翻清政府即完成民族主義的言說，并積極倡導(dǎo)“積極民族主義”，即旨在完成中華民族即國族的建構(gòu)，塑造一個統(tǒng)一的中華民族。由此，在救國圖存的緊迫情景中，“中國民族”的觀念得以建構(gòu)，近代民族國家觀得到在本土上長足發(fā)展。

五、總結(jié)

中國原有的天下觀念作為一種政治秩序的理念與政治文化延續(xù)了兩千余年，但是傳統(tǒng)的天下觀念在近代遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，鴉片戰(zhàn)爭后，面對西方列強(qiáng)的攻擊，中國的仁人志士開始學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的理念與思想，以求構(gòu)建民主平等的觀念。西方主導(dǎo)的世界體系強(qiáng)行將中國納入其中，也因此催生了中國人的“民族”與“國家”的意識。另外，西方科學(xué)思想的傳入改變了國人諸多傳統(tǒng)的觀念。例如，華夏中心觀與華夷秩序觀。甲午戰(zhàn)敗，國內(nèi)華夷體系徹底崩塌。在此背景下，梁啟超、孫中山等借助西方國家學(xué)說、民主思想及權(quán)利觀念來抨擊傳統(tǒng)制度及思想觀念，天下觀思想受到批判，終致天下觀的理論根基坍塌，天下觀衰落并解體。與此同時，在西方國家學(xué)說的影響下，國內(nèi)強(qiáng)烈反對分裂，對構(gòu)建統(tǒng)一民族的呼吁，由此近代民族國家觀得到發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]干春松.儒家“天下觀”的再發(fā)現(xiàn)[J].探索與爭鳴，2019（09）：116-121+199.

[2]葛兆光.《中國思想史》（第二版），上?！?fù)旦大學(xué)出版社，2013年.

[3]張自慧，閔明.中華民族的“天下觀”與“天下情懷”[J].哲學(xué)分析，2020，11（05）101-110+197.

[4]甘會斌. 歷史與想象：晚清中國民族認(rèn)同的建構(gòu)[D].南京大學(xué)，2014.

[5]鄭大華：《中國近代思想脈絡(luò)中的民族主義》，第34頁.

[6]孫中山：孫中山選集（上）[M]. 北京：人民出版社，1981：90-93.

[7]郭世佑.孫中山的民族主義與現(xiàn)代民族國家的創(chuàng)建[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（01）：115-119.

[8]黃興濤.現(xiàn)代“中華民族”觀念形成的歷史考察——兼論辛亥革命與中華民族認(rèn)同之關(guān)系[J].浙江社會科學(xué)，2002（01）：129-142.