檢察官講述小王的“背債”之路

“今年2月底，第二筆80萬元也已經(jīng)履行完畢了，所有債務(wù)已經(jīng)還清，小王的生活也回歸正常。徐檢察官，要特別謝謝您！”近日，小王的律師告知了執(zhí)行情況，上海市靜安區(qū)人民檢察院（簡稱靜安區(qū)檢察院）第五檢察部檢察官徐彬彬也從執(zhí)行法官處得到了確認(rèn)，這個(gè)案子從2013年底開始申請強(qiáng)制執(zhí)行到現(xiàn)在結(jié)案，歷時(shí)8年多終于畫上一個(gè)圓滿的句號，雙方都比較滿意。

究竟是怎樣的案子需要耗時(shí)8年有余才畫上句號？這起民事救濟(jì)案，對辦理此案的檢察官而言又有哪些思考？

工作十余年，徐彬彬一直在民事檢察監(jiān)督一線工作。作為民事救濟(jì)的最后一道關(guān)口，民事檢察監(jiān)督是對民事生效裁判和調(diào)解書監(jiān)督、審判人員違法行為監(jiān)督、民事虛假訴訟監(jiān)督和民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。走到這個(gè)環(huán)節(jié)的案件往往比較棘手，如何抽絲剝繭，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，解決關(guān)鍵問題，是她一直思考的。

2021年9月13日，徐彬彬接手一起案件，申請監(jiān)督人小王是在校大學(xué)生，原本高高興興地步入象牙塔，卻在2020年繳納學(xué)費(fèi)時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡被凍結(jié)了。經(jīng)詢問，他發(fā)現(xiàn)自己竟然成了被執(zhí)行人，且被限制消費(fèi)，不得已來申請民事監(jiān)督。

翻開案卷，徐彬彬看到一份《民事調(diào)解書》后陷入沉思：小王在未成年時(shí)權(quán)益受損，現(xiàn)在人生剛起步，就要背負(fù)非自己原因造成的沉重包袱，難道他的人生真的要這樣繼續(xù)嗎？事情還得從小王一家買房說起。

2010年11月9日，小王的父母、外祖父母向銀行貸款1587萬余元購買了一套大房子，產(chǎn)權(quán)人共5人，包括當(dāng)時(shí)尚未成年的小王。在和銀行簽訂的房屋抵押借款合同中，當(dāng)時(shí)尚未成年的小王是產(chǎn)權(quán)人，也是抵押人之一。2013年，小王的父母和外祖父母未能按照合同約定還款，被起訴到法院，銀行要求所有產(chǎn)權(quán)人歸還本金1445萬余元。

2013年10月，在法院的主持下，銀行與小王一家五口達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并約定若不能按照調(diào)解協(xié)議還款，就要將房屋拍賣，拍賣的款項(xiàng)不足以償還債務(wù)的，五名債務(wù)人對剩余債務(wù)仍要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。小王的簽字由母親代簽，就這樣，年僅12歲的小王背負(fù)了沉重的債務(wù)。

2013年12月底，案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段，房子拍賣所得1400多萬元?dú)w還本金后，還須再歸還本金134萬元和利息260萬元，后銀行將剩余債權(quán)轉(zhuǎn)讓，幾經(jīng)易手債權(quán)到了許東手上。

2020年11月20日，許東作為債權(quán)人重新申請恢復(fù)執(zhí)行，小王是被執(zhí)行人之一。

當(dāng)年少不更事的小王如今已成年，并考上了大學(xué)，當(dāng)他準(zhǔn)備用自己的銀行卡支付學(xué)費(fèi)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)銀行卡被凍結(jié)。經(jīng)過進(jìn)一步查詢，他才得知自己成為上述調(diào)解協(xié)議的債務(wù)人，且已被法院限制消費(fèi)。

2021年3月，小王向法院申請?jiān)賹?，因超過申請?jiān)賹徠谙?，同?月法院裁定駁回再審申請。無奈之下，他走進(jìn)了靜安區(qū)檢察院，請求民事檢察監(jiān)督，希望通過啟動(dòng)再審程序，改變自己被執(zhí)行人的身份。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，調(diào)解結(jié)案的案件，只有損害國家利益和社會(huì)公共利益，才能啟動(dòng)再審程序。

從協(xié)議內(nèi)容上看，簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)小王只有12歲，其母親作為監(jiān)護(hù)人代為簽署調(diào)解協(xié)議，協(xié)議本身并未損害國家利益和社會(huì)公共利益，通過啟動(dòng)再審程序糾正協(xié)議內(nèi)容確實(shí)很難。

從程序上看，如果認(rèn)為小王母親代為簽字的行為違背了小王的意志，損害了其合法權(quán)益，小王應(yīng)該向其母親主張侵權(quán)，而不是向債權(quán)人主張。

既然申請?jiān)賹?、主張調(diào)解協(xié)議無效的常規(guī)方法行不通，那么是否有可能在本案的執(zhí)行中嘗試促成雙方和解，從而達(dá)到撤銷小王債務(wù)人身份的目的？徐彬彬決定試一試。

為了找準(zhǔn)促成和解的突破口，徐彬彬第一時(shí)間聯(lián)系了該案執(zhí)行階段的承辦法官，了解到小王的父母、外祖父母在涉案房產(chǎn)被拍賣后既沒有再履行剩余的債務(wù)，也從未在法院露過面。目前，尚有近400萬元的債務(wù)未執(zhí)行到位。

執(zhí)行法官表示，該案從2014年開始執(zhí)行到現(xiàn)在，法院通知過小王的父母、外祖父母來法院解決問題，但他們始終未露面，足以表明小王的父母、外祖父母沒有積極履行債務(wù)的態(tài)度。如果要促成雙方和解，將小王從債務(wù)人序列中剔除，必須征得債權(quán)人同意，而現(xiàn)在小王長輩們的態(tài)度顯然無法獲取債權(quán)人的諒解和信任。與執(zhí)行法官溝通后，徐彬彬認(rèn)為小王的長輩們，特別是他的父母，對履行債務(wù)的態(tài)度對促成雙方和解至關(guān)重要。

2021年11月初，通過小王的法律援助律師，徐彬彬聯(lián)系到了小王的父母，他們都在福建。談到來上海解決后續(xù)執(zhí)行事宜，小王的父親大嘆苦經(jīng)，稱目前家中一貧如洗，其母親還生病住院，需要人照料，家中實(shí)在離不開人;上海與福建相距甚遠(yuǎn)，其被法院限制消費(fèi)后，連動(dòng)車也無法乘坐。

面對這樣的說辭，徐彬彬告訴小王的父親，自古以來欠債還錢理所應(yīng)當(dāng)，如今避而不見，遭殃的是小王。欠債不還，不僅會(huì)讓小王今后的學(xué)習(xí)、工作、生活受到影響，而且也影響小王的誠信。作為他的父母，面對家庭債務(wù)，不應(yīng)只讓兒子直面困難、獨(dú)自申訴，而應(yīng)傾全家之力，拿出積極履行的誠意，才能從根本上推動(dòng)問題的解決，小王的花季人生不應(yīng)該還未綻放就蒙上不該有的陰影。聽完徐彬彬的話，小王父親沉默了許久，最后他說要考慮一下，過幾天答復(fù)他。

兩天后，徐彬彬接到了律師的電話，說小王父親同意親自來上海解決執(zhí)行問題?？吹叫⊥醺赣H走出了第一步，徐彬彬也馬不停蹄地聯(lián)系了執(zhí)行法官，溝通了相關(guān)情況，請法官安排債權(quán)人和小王父親見個(gè)面。

為了盡可能一次性解決問題，助力執(zhí)行法官化解矛盾，促成和解，徐彬彬又約見了本案的債權(quán)人許東。同時(shí)，她邀請了院內(nèi)未成年人專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人時(shí)婕一起參加接待，希望她從保護(hù)未成人合法利益的角度和她一起對許東進(jìn)行釋法說理。

接待許東的那天，徐彬彬從簽署調(diào)解協(xié)議時(shí)小王還是未成年人出發(fā)，向許東解釋調(diào)解協(xié)議本身對小王是不公平的。勸解許東退讓一步，讓小王安心學(xué)習(xí)，同時(shí)爭取讓其他四名被執(zhí)行人與許東重新簽訂一個(gè)行之有效的還款計(jì)劃，這樣也能確保許東利益的最大化。時(shí)婕也從國家保護(hù)未成年人合法權(quán)益角度向許東進(jìn)行了釋法說理。許東聽完表示，申請執(zhí)行這么久，從未見小王父母露過面，其懷疑小王家里有錢但不愿還，所以才對小王申請執(zhí)行的。對于檢察官的提議，他表示會(huì)予以考慮。

聽到這里，徐彬彬覺得和解有基礎(chǔ)：小王父親表示愿意承擔(dān)償債責(zé)任，不再逃避，且已積極主動(dòng)向親朋好友籌錢;債權(quán)人許東也表示，如果小王一家愿意還錢，其可以將小王從被執(zhí)行人的名單中撤出來。

2021年底，在承辦檢察官和執(zhí)行法官的共同努力下，歷經(jīng)數(shù)個(gè)回合，小王父親和債權(quán)人許東終于達(dá)成了和解協(xié)議，由小王父親一次性支付200萬元，錢款由小王父親的朋友代付，且3日內(nèi)支付120萬元，三個(gè)月內(nèi)支付剩余的80萬元。第一筆120萬第二天就到賬了，許東隨即向法院申請解除對小王的限制消費(fèi)令。小王終于卸下負(fù)擔(dān)，輕裝前行。

（文中除辦案檢察官外，其余人名均為化名）

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com

回首這一路，案子順利辦結(jié)，給徐彬彬很多思考：民事監(jiān)督的案件，絕對不能機(jī)械執(zhí)法，要學(xué)會(huì)透過問題看本質(zhì)，深入調(diào)查找到癥結(jié)，才能找到為民辦實(shí)事的切入口。有時(shí)，當(dāng)一條道走不通時(shí)，可以換位思考，嘗試另一種走法。

本案中，原審系調(diào)解結(jié)案，且不具備啟動(dòng)再審的條件，但實(shí)際上又對小王不公。案件進(jìn)入執(zhí)行階段，因被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，程序暫時(shí)中止，案件陷入僵持的狀態(tài)。這時(shí)，嘗試轉(zhuǎn)變辦案思路，從案件執(zhí)行中尋找解決調(diào)解協(xié)議遺留問題的辦法，也不失為一種良策。

通過辦理本案，徐彬彬也體會(huì)到多方合作事半功倍的效果。一方面，通過聯(lián)合未檢部門共同進(jìn)行釋法說理，取得了債權(quán)人更多的理解與認(rèn)同;另一方面，通過聯(lián)合執(zhí)行法官，檢法共同助力執(zhí)行到位，既捍衛(wèi)了司法權(quán)威，又使民事爭議得到徹底解決。本案中，未成年人權(quán)益得到維護(hù)，小王走出了困境，許東的債權(quán)也得以解決，法院案件順利執(zhí)行完畢，小王也主動(dòng)申請撤銷監(jiān)督，最終取得了四方共贏的良好效果。