中國數(shù)字貿(mào)易限制評估及國際比較
——基于ECIPE-DTRI的分析

任同蓮

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 鄭州 450046)

隨著新一代信息通信技術(shù)的不斷發(fā)展及其對各產(chǎn)業(yè)的融合滲透，全球數(shù)字貿(mào)易迅猛發(fā)展，已成為各國經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)能，并對新一輪經(jīng)濟(jì)全球化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。但是，數(shù)字貿(mào)易(尤其是跨境數(shù)字貿(mào)易)作為新型貿(mào)易模式，當(dāng)下發(fā)展遭遇來自各國的政策限制。中國作為數(shù)字貿(mào)易限制最高的國家，數(shù)字貿(mào)易發(fā)展應(yīng)結(jié)合各國的發(fā)展現(xiàn)狀及自身特點(diǎn)積極應(yīng)對，充分釋放數(shù)字貿(mào)易潛力，賦能數(shù)字中國、貿(mào)易強(qiáng)國建設(shè)。

1 數(shù)字貿(mào)易發(fā)展及限制特征

1.1 數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展特征

數(shù)字貿(mào)易發(fā)展已成為各國經(jīng)濟(jì)增長的新引擎，對全球價(jià)值鏈重構(gòu)及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有深遠(yuǎn)的影響，各國紛紛采取措施以推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展。當(dāng)前對數(shù)字貿(mào)易的研究主要從廣義和狹義層面來界定。狹義的數(shù)字貿(mào)易定義出現(xiàn)在數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的前期階段，主要指數(shù)字化產(chǎn)品和數(shù)字化服務(wù)貿(mào)易[1-2]；隨著數(shù)字技術(shù)與各產(chǎn)業(yè)的全面深度融合，數(shù)字貿(mào)易內(nèi)涵不斷擴(kuò)展，出現(xiàn)了廣義的數(shù)字貿(mào)易，不僅包括數(shù)字化產(chǎn)品和數(shù)字化服務(wù)，也包括數(shù)字化知識(shí)與信息，以及基于數(shù)字化平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的傳統(tǒng)貨物貿(mào)易[3-4]。數(shù)字貿(mào)易對各產(chǎn)業(yè)的滲透改變了產(chǎn)品的生產(chǎn)方式、貿(mào)易方式和組織方式，逐步成為智能制造發(fā)展的基礎(chǔ)[5]，進(jìn)一步深化了其在國家戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)增長中的重要性及基礎(chǔ)作用。

數(shù)字貿(mào)易是以數(shù)字化方式對傳統(tǒng)貿(mào)易的升級[6]。如表1所示，相較于傳統(tǒng)貿(mào)易，數(shù)字貿(mào)易呈現(xiàn)出以下特征：一是不同于以人力和資本作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的傳統(tǒng)貿(mào)易，數(shù)字貿(mào)易最主要的生產(chǎn)要素是數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)涉及的隱私及安全問題，促使各國紛紛出臺(tái)相關(guān)政策對其進(jìn)行管制。二是數(shù)字貿(mào)易批發(fā)商、零售商等中間環(huán)節(jié)大幅減少，且交易通過數(shù)字化方式完成，能夠有效縮短時(shí)空距離，降低交易成本，提高貿(mào)易效率，增加貿(mào)易機(jī)會(huì)。三是數(shù)字貿(mào)易的貿(mào)易對象相對復(fù)雜，且部分具有不易破壞、可共享、高互動(dòng)性和創(chuàng)新性等數(shù)字化特征，其所帶來的即時(shí)反饋和創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)有利于產(chǎn)品效率及競爭力的提升。四是數(shù)字貿(mào)易形式多樣，包括跨境電子商務(wù)平臺(tái)、社交媒體、知識(shí)付費(fèi)等，且隨著信息通信技術(shù)的革新而不斷發(fā)生變化。五是數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展和普及極大降低了國際貿(mào)易的準(zhǔn)入門檻，標(biāo)志著“普惠貿(mào)易”時(shí)代的到來[7]，作為豐富數(shù)據(jù)生產(chǎn)者及所有者的發(fā)展中國家及新興經(jīng)濟(jì)體、中小微企業(yè)(Micro-, Small and Medium Enterprises，MSMEs)及個(gè)人廣泛參與且潛力巨大。由此，基于傳統(tǒng)貿(mào)易構(gòu)建的國際貿(mào)易規(guī)則體系不再適用于數(shù)字貿(mào)易，同時(shí)各利益攸關(guān)方出于對數(shù)字貿(mào)易預(yù)期及安全等的考慮陸續(xù)制定相關(guān)政策，新型數(shù)字貿(mào)易限制逐漸涌現(xiàn)。

表1 數(shù)字貿(mào)易與傳統(tǒng)貿(mào)易的特征比較

1.2 新型數(shù)字貿(mào)易限制

隨著數(shù)字貿(mào)易的迅猛發(fā)展，相關(guān)立法及監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得不通過“干中學(xué)”跟上創(chuàng)新步伐[8]，在越來越多的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)中明確提到了與數(shù)字技術(shù)相關(guān)的條款。UNCTAD統(tǒng)計(jì)顯示，截止到2017年5月，已經(jīng)實(shí)施且向WTO報(bào)告的275個(gè)RTA中，有75個(gè)含有電子商務(wù)條款，占比27.27%；各國關(guān)于電子商務(wù)相關(guān)立法也逐漸增多，2017年全球已經(jīng)有196個(gè)國家具備了電子商務(wù)的相關(guān)立法條件。由此，數(shù)字貿(mào)易相關(guān)限制及壁壘逐步產(chǎn)生，除與傳統(tǒng)貿(mào)易類似的投資、公共采購、補(bǔ)貼、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等限制外，數(shù)字貿(mào)易遭遇的新型限制主要有以下幾類：

一是對跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的限制。數(shù)據(jù)是數(shù)字貿(mào)易的核心生產(chǎn)力，但是數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)涉及隱私保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全和國家安全等問題，使得其限制逐漸增多，首當(dāng)其沖的就是數(shù)據(jù)本地化[9]。歐洲國際政治經(jīng)濟(jì)中心(European Center for International Political Economy, ECIPE)統(tǒng)計(jì)顯示，2010—2015年數(shù)據(jù)本地化措施數(shù)量翻了一番，2015年65個(gè)樣本國家的數(shù)據(jù)本地化措施接近90條。數(shù)據(jù)本地化禁止數(shù)據(jù)的跨境傳輸，跨國企業(yè)要想獲得消費(fèi)國數(shù)據(jù)，需在消費(fèi)國設(shè)立數(shù)據(jù)中心，而這將大大增加企業(yè)成本，阻礙數(shù)字貿(mào)易的全球發(fā)展。此外，數(shù)字貿(mào)易發(fā)展過程中還不斷出現(xiàn)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓及當(dāng)?shù)丶庸ひ?、?shù)據(jù)保留時(shí)間等方面的限制。

二是對內(nèi)容訪問的審查及限制。部分國家出于公共利益的考慮，對數(shù)字平臺(tái)上的內(nèi)容實(shí)行嚴(yán)格的審查制度，給相關(guān)數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)設(shè)置阻礙。例如，禁止或限制特定新聞、視頻、社交媒體等進(jìn)入本國網(wǎng)絡(luò)；故意放慢外國網(wǎng)站訪問速度，降低用戶體驗(yàn)；優(yōu)先提供特定網(wǎng)站信息，引導(dǎo)用戶消費(fèi)等。

三是對線上交易的歧視。傳統(tǒng)貿(mào)易的歧視主要是對國外產(chǎn)品的歧視，包括政府采購、稅收和補(bǔ)貼、本地含量要求等；數(shù)字貿(mào)易新增了對數(shù)字產(chǎn)品或線上產(chǎn)品的歧視，即對數(shù)字產(chǎn)品或線上產(chǎn)品的稅收要高于線下產(chǎn)品，且要求更為嚴(yán)格。此外，跨境數(shù)字貿(mào)易背景下的網(wǎng)絡(luò)安全港、消費(fèi)者保護(hù)及爭端解決機(jī)制的不完善也限制了其發(fā)展。

數(shù)字貿(mào)易作為近些年新興的貿(mào)易模式，各利益攸關(guān)方的相關(guān)政策還在不斷完善中，有關(guān)數(shù)字貿(mào)易政策評估體系還不夠成熟，而基于數(shù)字貿(mào)易的特殊性，傳統(tǒng)貿(mào)易限制的評估框架不再適用，需要專門的政策體系進(jìn)行評估。

2 數(shù)字貿(mào)易限制政策評估框架

數(shù)字貿(mào)易壁壘量化缺失是導(dǎo)致目前全球數(shù)字貿(mào)易限制評估滯后的主要原因，ECIPE基于數(shù)字貿(mào)易估算數(shù)據(jù)庫(Digital Trade Estimates, DTE)發(fā)布了全球數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)報(bào)告(Digital Trade Restrictiveness Index, DTRI)，報(bào)告涵蓋65個(gè)經(jīng)濟(jì)體不同維度的數(shù)字貿(mào)易限制情況[10]。DTE數(shù)據(jù)庫包含各國數(shù)字貿(mào)易相關(guān)政策的詳細(xì)文本，種類繁多，本文梳理出“數(shù)字貿(mào)易限制—政策維度—政策領(lǐng)域—政策條款—具體措施”的五級評估框架，以便明晰數(shù)字貿(mào)易限制評估體系及測算方法。

2.1 數(shù)字貿(mào)易限制的政策評估框架

如圖1所示，ECIPE從財(cái)政、設(shè)立、數(shù)據(jù)和交易四個(gè)維度評估一國數(shù)字貿(mào)易限制情況，每一政策維度m涉及多個(gè)政策領(lǐng)域k，每一政策領(lǐng)域k包含多個(gè)政策條款j，每一政策條款j又涵蓋多個(gè)具體措施i。以財(cái)政限制為例，該維度包括關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)、稅收和補(bǔ)貼、公共采購三個(gè)政策領(lǐng)域，其中，關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)包括ICT產(chǎn)品及其中間投入品的關(guān)稅、ICT產(chǎn)品及其中間投入品的反傾銷稅、反補(bǔ)貼稅及保障措施兩個(gè)政策條款，ICT產(chǎn)品及其中間投入品的關(guān)稅又涵蓋平均最惠國關(guān)稅、最高關(guān)稅、零關(guān)稅覆蓋率、ITA①I 簽署國等七項(xiàng)具體措施。按照ECIPE的編碼方法，財(cái)政限制維度“關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)—ICT產(chǎn)品及其中間投入品的關(guān)稅—平均最惠國關(guān)稅”的具體措施記為1.1.1。

注：ECIPE公布的數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)涉及4個(gè)政策維度，13個(gè)政策領(lǐng)域，45條政策條款及98項(xiàng)具體措施。其中，財(cái)政限制類包括3個(gè)政策領(lǐng)域，9個(gè)條款及24項(xiàng)具體措施。資料來源：根據(jù)DTE數(shù)據(jù)庫和Digital Trade Restrictiveness Index繪制。

其他政策維度分類見表2②。其中，設(shè)立維度包括投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競爭等政策領(lǐng)域；數(shù)據(jù)維度涉及數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)據(jù)隱私和網(wǎng)絡(luò)審查等領(lǐng)域；交易維度包括數(shù)量限制、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、網(wǎng)上銷售等領(lǐng)域的政策條款及措施。

表2 數(shù)字貿(mào)易限制的政策條款清單

續(xù)表2 數(shù)字貿(mào)易限制的政策條款清單

2.2 數(shù)字貿(mào)易限制指標(biāo)測度

ECIPE-DTRI的具體測度方法如下：①對每項(xiàng)限制措施進(jìn)行賦值；②明確各政策維度、領(lǐng)域、條款及措施的權(quán)重；③按照“數(shù)字貿(mào)易限制—政策維度—政策領(lǐng)域—政策條款—具體措施”五級評估框架對各級指標(biāo)加權(quán)求和，得到該國某一政策條款、政策領(lǐng)域、政策維度及國家層面DTRI。DTRI取值在0(完全開放)和1(幾乎禁止)之間，DTRI值越大，代表該國數(shù)字貿(mào)易限制程度越大，跨境數(shù)字貿(mào)易成本就越高。

2.2.1具體措施賦值及各維度權(quán)重分配

DTE數(shù)據(jù)庫包含了各國具體措施的文本細(xì)節(jié)，因措施多樣且繁雜，ECIPE為各種情形規(guī)定了相應(yīng)的賦值方法，每個(gè)措施的取值范圍為0到1。賦值方法主要有：函數(shù)法、二分法、階段評分法(見表3)。函數(shù)法主要用于關(guān)稅情形，包括平均最惠國關(guān)稅和零關(guān)稅覆蓋率等的得分。二分法適用相對廣泛，包括是否為某協(xié)議簽署國、是否存在歧視、是否差異對待國內(nèi)外企業(yè)、是否存在管理者國籍或居住要求等。階段評分法適用于實(shí)際情形較為復(fù)雜的條款，按照對數(shù)字貿(mào)易影響程度及實(shí)際情況分層級賦值，對數(shù)字貿(mào)易限制程度越大，得分就越高。

表3 具體措施賦值方法

依據(jù)各措施對數(shù)字貿(mào)易的影響程度賦予其相應(yīng)權(quán)重，各層級權(quán)重之和為1(見表2)。例如，ECIPE專家認(rèn)為財(cái)政限制、設(shè)立限制、數(shù)據(jù)限制和交易限制對數(shù)字貿(mào)易的影響相同，故該四項(xiàng)權(quán)重都為0.25。以財(cái)政限制為例，關(guān)稅和公共采購對數(shù)字貿(mào)易的影響同等重要，故其權(quán)重都為0.40，而相較之下稅收和補(bǔ)貼對數(shù)字貿(mào)易的扭曲作用較小，權(quán)重為0.20。政策條款層面，進(jìn)口關(guān)稅對貿(mào)易的影響是永久性的，權(quán)重為0.8；而貿(mào)易保護(hù)措施適用于臨時(shí)性或例外情況，權(quán)重為0.2。具體措施層面，零關(guān)稅覆蓋率對數(shù)字貿(mào)易的影響是永久性且是巨大的，因此其權(quán)重最大，為0.40。

2.2.2各維度DTRI計(jì)算方法

基于具體措施得分及各層級權(quán)重分配，通過“五級評估框架”逐步測算各維度DTRI，其中S為得分，W為權(quán)重。

具體措施i的得分為Si，根據(jù)DTE數(shù)據(jù)庫中各國政策文本細(xì)節(jié)及表3賦值方法所得。

政策條款j的DTRIj為其所涵蓋具體措施i的得分Si及權(quán)重Wi的加權(quán)匯總：

DTRIj=∑Si·Wii∈j={1,2,…,45}

(1)

其中，j分別代表ECIPE涵蓋的45條政策條款，因各政策條款所涉及具體措施的權(quán)重之和為1，故對應(yīng)政策條款取值仍為0到1。

政策領(lǐng)域k的DTRIk為其所涵蓋政策條款j的DTRIj及權(quán)重Wi的加權(quán)匯總：

DTRIk=∑DTRIj·Wjj∈k={1,2,…,13}

(2)

k分別代表關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)、稅收和補(bǔ)貼等13個(gè)政策領(lǐng)域。

政策維度m的DTRIm為所涵蓋政策領(lǐng)域k的DTRIk及權(quán)重Wk的加權(quán)匯總：

DTRIm=∑DTRIk·Wkk∈m={1,2,3,4}

(3)

m分別為數(shù)字貿(mào)易財(cái)政、設(shè)立、數(shù)據(jù)、交易4個(gè)政策維度。

國家層面DTRI為4個(gè)政策維度限制指數(shù)的加權(quán)匯總：

(4)

ECIPE-DTRI從不同層面反映一國數(shù)字貿(mào)易限制情況，是目前從國內(nèi)政策角度評估數(shù)字貿(mào)易限制較為全面的指標(biāo)。ECIPE-DTRI使得從不同層面對比各國數(shù)字貿(mào)易限制及開放程度成為可能，有利于識(shí)別各國數(shù)字貿(mào)易限制在全球所處位置，并從側(cè)面反映各國數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

3 中國數(shù)字貿(mào)易限制評估及國際比較

基于數(shù)字貿(mào)易定性模糊、WTO多邊規(guī)制懸而未決、隱私保護(hù)及網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)字貿(mào)易發(fā)展水平及對其預(yù)期差異等原因，各國紛紛制定相關(guān)政策對數(shù)字貿(mào)易發(fā)展進(jìn)行規(guī)制，而這些規(guī)制造成數(shù)字貿(mào)易規(guī)則碎片化，使得跨境貿(mào)易成本大幅增加，影響企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型及一國經(jīng)濟(jì)增長。數(shù)字貿(mào)易發(fā)展水平及開放程度的參差不齊，會(huì)導(dǎo)致未來各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異。圖2顯示了各利益攸關(guān)方對數(shù)字貿(mào)易進(jìn)行限制的原因、內(nèi)容及可能導(dǎo)致的結(jié)果，以便更深入地了解數(shù)字貿(mào)易限制所帶來的影響。

圖2 各國數(shù)字貿(mào)易限制的原因及導(dǎo)致結(jié)果

3.1 數(shù)字貿(mào)易總體限制評估及比較

各國數(shù)字貿(mào)易總體限制情況如圖3所示。中國DTRI為0.70，遠(yuǎn)高于第二名俄羅斯的0.46，成為全球數(shù)字貿(mào)易限制最多的國家，與MGI(2017)[11]所認(rèn)為的中國將成為全球跨境數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的領(lǐng)先力量有所出入?？赡茉蛟谟趦烧邆?cè)重點(diǎn)的差異，ECIPE-DTRI側(cè)重于分析各國數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的限制政策和監(jiān)管環(huán)境，而麥肯錫報(bào)告重點(diǎn)關(guān)注數(shù)字貿(mào)易相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)環(huán)境及發(fā)展?jié)摿Φ取Ｖ袊鳛樾屡d經(jīng)濟(jì)體及發(fā)展中大國，在初期對數(shù)字貿(mào)易的監(jiān)管勢必高于發(fā)達(dá)國家，需在實(shí)踐中逐步完善。此外，數(shù)字貿(mào)易限制較高的國家還有印度(0.44)、印尼(0.43)、越南(0.41)、巴西(0.40)等新興經(jīng)濟(jì)體，相對而言這些國家體量較大，且對數(shù)字貿(mào)易發(fā)展持懷疑態(tài)度。對數(shù)字貿(mào)易限制最少，或者說數(shù)字貿(mào)易開放程度最高的是新西蘭，DTRI為0.09，其次是冰島的0.11，緊隨其后的挪威、愛爾蘭、中國香港的DTRI都為0.13。上述經(jīng)濟(jì)體在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的大多數(shù)領(lǐng)域都實(shí)行自由貿(mào)易政策，經(jīng)濟(jì)體量相對較小且對全球市場較為依賴，并且這些國家或地區(qū)服務(wù)業(yè)的發(fā)展較為成熟，都有開放貿(mào)易和投資的傳統(tǒng)，從而加強(qiáng)了開放數(shù)字市場對其經(jīng)濟(jì)增長的作用。此外，作為數(shù)字貿(mào)易引領(lǐng)者及數(shù)字貿(mào)易自由化倡導(dǎo)者的美國[7]的DTRI為0.26，高于樣本國家平均水平。美國在其主導(dǎo)的FTA中力推數(shù)字貿(mào)易自由化(TTIP、TISA、TPP)，但是其國內(nèi)數(shù)字貿(mào)易政策壁壘偏高，表明相較于全球，美國更加關(guān)注區(qū)域間的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展。

資料來源：根據(jù)Digital Trade Restrictiveness Index繪制。

中國作為數(shù)字貿(mào)易大國，對數(shù)字貿(mào)易的嚴(yán)格限制會(huì)引發(fā)其他國家對數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的重新思考，增加全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的難度。中國應(yīng)借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身數(shù)字優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)及發(fā)展特征，逐步有序放寬對數(shù)字貿(mào)易相關(guān)領(lǐng)域及產(chǎn)業(yè)的限制。

3.2 數(shù)字貿(mào)易不同政策維度限制評估及比較

參考UNCTAD公布的《2017年信息經(jīng)濟(jì)報(bào)告》[12]，選取跨境數(shù)字貿(mào)易發(fā)展排在前十的國家(美國、中國、英國、德國、加拿大、法國、韓國、意大利、日本、荷蘭)，就財(cái)政限制、設(shè)立限制、數(shù)據(jù)限制、交易限制四個(gè)維度進(jìn)行比較分析，總結(jié)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，為中國數(shù)字貿(mào)易政策制定提供方向。其中，排名越靠前，代表DTRI值越大，即數(shù)字貿(mào)易限制程度越高，詳見圖4。

資料來源：根據(jù)Digital Trade Restrictiveness Index繪制。

3.2.1數(shù)字貿(mào)易財(cái)政限制的國際比較

中國財(cái)政維度DTRI為0.60，在樣本國家中排名第3。在關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)、稅收和補(bǔ)貼以及公共采購領(lǐng)域，中國的限制程度都要明顯高于發(fā)達(dá)國家，其中，對關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)領(lǐng)域的限制與發(fā)達(dá)國家差距最為明顯，中國平均最惠國關(guān)稅為5.29%，日本僅為0.04%，美國為1.46%；就最高關(guān)稅率而言，中國為35%，美國為15%，日本僅為4.8%；從對數(shù)字貿(mào)易發(fā)展影響最大的零關(guān)稅覆蓋率來看，中國為53.33%，日本高達(dá)99.38%，而一向推崇數(shù)字產(chǎn)品零關(guān)稅的美國其零關(guān)稅覆蓋率卻低于中國，為50.83%。稅收和補(bǔ)貼主要是指對數(shù)字產(chǎn)品及外國產(chǎn)品的歧視性征稅，中國和法國的限制較多，而英國對線上線下、國內(nèi)國外產(chǎn)品的待遇較為公平。從公共采購來看，中國、美國、韓國和日本限制較多，而歐盟國家的管制較為寬松。

3.2.2數(shù)字貿(mào)易設(shè)立限制的國際比較

中國設(shè)立維度DTRI為0.77，在樣本國家中排名第1，在外國投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及競爭領(lǐng)域的限制仍是樣本國家中最高的。相較而言，對商業(yè)流動(dòng)的限制較為寬松，但商業(yè)流動(dòng)對數(shù)字貿(mào)易的影響較小，導(dǎo)致中國整體限制程度仍為最高。進(jìn)一步對比發(fā)現(xiàn)，中國、加拿大、日本、韓國和美國對數(shù)字貿(mào)易投資領(lǐng)域的限制較多，而歐盟國家限制較少。此外，美國和英國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的限制較少，韓國和英國在競爭領(lǐng)域的管制較為寬松。

3.2.3數(shù)字貿(mào)易數(shù)據(jù)限制的國際比較

數(shù)據(jù)是數(shù)字貿(mào)易時(shí)代最重要的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)可極大地激發(fā)數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展?jié)摿?，但是也涉及隱私保護(hù)、公共利益及國家安全等問題，兩方的權(quán)衡是當(dāng)代數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的一大重點(diǎn)，WTO數(shù)字貿(mào)易規(guī)則至今懸而未決的原因之一就是美國主推的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與歐盟重視隱私保護(hù)之間的矛盾。從圖4中主要國家數(shù)據(jù)維度的限制來看，中國對數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，限制較為嚴(yán)格，DTRI達(dá)0.82，相比之下，美國和日本比較推崇數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，原因在于各國對數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)預(yù)期及數(shù)字貿(mào)易優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的差異。周念利等(2017)[7]對比了中國和美國數(shù)字貿(mào)易優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的差異，認(rèn)為中國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)是基于電商平臺(tái)跨境貨物貿(mào)易，而美國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)是數(shù)字服務(wù)及可數(shù)字化的傳統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)業(yè)。在此基礎(chǔ)上中美對數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的訴求也有很大的不同，中國更注重樹立數(shù)字貨物貿(mào)易中企業(yè)和消費(fèi)者的信心，美國更關(guān)注數(shù)字貿(mào)易的跨境流動(dòng)。就中介責(zé)任領(lǐng)域，日本和荷蘭為中介機(jī)構(gòu)提供了較為成熟的網(wǎng)絡(luò)安全港框架，保障了網(wǎng)絡(luò)的安全與清潔，相關(guān)通知及移除條款為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的申訴及解決提供有效途徑。就內(nèi)容訪問領(lǐng)域，中國的限制最為嚴(yán)格，包括對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的限制和過濾等，日本、荷蘭在這一領(lǐng)域的管制較為寬松。

3.2.4數(shù)字貿(mào)易交易限制的國際比較

中國交易維度DTRI為0.63，樣本國家中排名第1。其中，數(shù)量限制領(lǐng)域主要是對數(shù)字產(chǎn)品的進(jìn)出口及當(dāng)?shù)爻煞值南拗?，中國的限制程度遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家，可能原因一方面在于中國數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)發(fā)展相對滯后，另一方面是出于對數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)涉及隱私問題的考慮。就標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域而言，中國和韓國對電信標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品安全認(rèn)證的要求較為嚴(yán)格，國內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定雖然在一定程度上保障了專利及產(chǎn)品安全，但是會(huì)因與國際通行標(biāo)準(zhǔn)的差異而增加成本，造成交易損失。這方面可借鑒意大利和荷蘭相關(guān)政策規(guī)定。網(wǎng)上銷售和交易領(lǐng)域主要集中于對網(wǎng)上交易及支付行為的限制、對特定產(chǎn)品在線銷售的限制及對在線消費(fèi)者保護(hù)的歧視，是一國對線上交易持懷疑態(tài)度時(shí)所采取的限制線上交易推動(dòng)線下交易的政策措施。中國、法國和德國在該領(lǐng)域限制較為嚴(yán)格，英國和荷蘭限制較少。

總體而言，雖然中國在全球跨境數(shù)字貿(mào)易發(fā)展排名上表現(xiàn)優(yōu)異，但是從貿(mào)易限制角度來看，中國的限制程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界其他國家，可能原因在于中國數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施健全，發(fā)展?jié)摿ο鄬Ω螅瞧浔O(jiān)管環(huán)境較為嚴(yán)格，這不利于產(chǎn)品、技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則在國家間的溝通與傳遞，將大幅度增加跨境數(shù)字貿(mào)易的成本，應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，逐步適度放寬數(shù)字貿(mào)易的相關(guān)限制及監(jiān)管，更大程度地釋放其發(fā)展?jié)摿Γe極應(yīng)對數(shù)字發(fā)展帶來的新一輪全球變革。

3.3 數(shù)字貿(mào)易各政策領(lǐng)域評估及比較

表4顯示了中國、美國和歐盟在13個(gè)政策領(lǐng)域的排名情況。在65個(gè)樣本國家或地區(qū)中，中國在其中11個(gè)政策領(lǐng)域排名都居于前5位，其中7個(gè)政策領(lǐng)域限制排名第1，限制較少的為商業(yè)流動(dòng)、關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)領(lǐng)域，這與中國數(shù)字貿(mào)易優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)為基于數(shù)字化平臺(tái)的貨物貿(mào)易有關(guān)。美國在政府采購、競爭、投資等領(lǐng)域限制較多，在數(shù)據(jù)流動(dòng)領(lǐng)域限制較少，這與美國一向注重競爭公平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、數(shù)據(jù)自由流動(dòng)等訴求相一致。歐盟對各領(lǐng)域的開放較為平均，相對而言，限制較多的是關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)、數(shù)據(jù)隱私領(lǐng)域，這與歐盟長期重視個(gè)人隱私保護(hù)相吻合。從三者的對比也可以看出，中國在數(shù)字貿(mào)易各領(lǐng)域的限制程度遠(yuǎn)高于美國和歐盟，且美國和歐盟在不同政策領(lǐng)域的限制也存在較大差異。由此，各經(jīng)濟(jì)體在不同領(lǐng)域表現(xiàn)出差異化的規(guī)則訴求及重視程度，反映出當(dāng)下各國數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的碎片化及國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的難度。

表4 中美歐政策領(lǐng)域限制排名情況

4 中國數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的政策建議

中國數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)居全球首位，是第2名俄羅斯的1.52倍，是最開放的新西蘭的7.78倍。從政策維度來看，除財(cái)政限制略低于印度和巴西外，設(shè)立限制、數(shù)據(jù)限制及交易限制也居全球第1，與發(fā)達(dá)國家存在較大差距。產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展需要相關(guān)規(guī)則來規(guī)制，成熟優(yōu)良的貿(mào)易規(guī)則能夠助推產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而數(shù)字貿(mào)易的限制影響著一國企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型、全球價(jià)值鏈參與及未來經(jīng)濟(jì)增長?；诙鄠€(gè)政策維度對世界主要國家的數(shù)字貿(mào)易限制進(jìn)行比較分析，對中國數(shù)字貿(mào)易發(fā)展提出以下建議：

4.1 擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放領(lǐng)域，支持?jǐn)?shù)字貿(mào)易健康發(fā)展

數(shù)字貿(mào)易開放程度高的國家，一般都有開放的傳統(tǒng)及較為成熟的服務(wù)業(yè)。服務(wù)業(yè)為數(shù)字貿(mào)易的健康發(fā)展提供支持，開放能夠帶來更加優(yōu)良的競爭機(jī)制和選擇效應(yīng)，有利于降低貿(mào)易成本，提高生產(chǎn)效率，獲取國際競爭優(yōu)勢。

4.2 優(yōu)化數(shù)字產(chǎn)業(yè)布局，打造中國品牌

中國數(shù)字貿(mào)易比較優(yōu)勢目前集中在基于數(shù)字化平臺(tái)的貨物貿(mào)易，而數(shù)字產(chǎn)品及服務(wù)、數(shù)字化知識(shí)與信息等產(chǎn)業(yè)在全球影響力不足，對具有潛力的數(shù)字化企業(yè)進(jìn)行扶持，并結(jié)合各地區(qū)優(yōu)勢，塑造中國品牌，包括制定對標(biāo)國際的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)培訓(xùn)及國際規(guī)則慣例的學(xué)習(xí)、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)等。

4.3 明確自身訴求，推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建

健全國內(nèi)相關(guān)立法并積極推動(dòng)WTO及FTA相關(guān)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建，以期在全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建中占據(jù)一席之地。疏通行業(yè)、企業(yè)、個(gè)人生產(chǎn)者及消費(fèi)者等數(shù)字貿(mào)易參與方的訴求與貿(mào)易規(guī)則制定間的渠道，有利于規(guī)則制定者在制定規(guī)則及貿(mào)易談判中掌握主動(dòng)權(quán)，推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易的逐步開放及健康持續(xù)發(fā)展。

4.4 把握各政策維度特征，安全有序放寬數(shù)字貿(mào)易限制

一是逐步放寬財(cái)政維度限制，加大零關(guān)稅覆蓋率，促進(jìn)貿(mào)易自由。有序降低ICT產(chǎn)品及其中間投入的關(guān)稅，逐步消除線上線下、國內(nèi)國外產(chǎn)品稅收的待遇差別；可參考日本及加拿大對產(chǎn)品的分類，增加零關(guān)稅覆蓋率。二是適度放寬設(shè)立維度限制，減少數(shù)字部門投資要求，提倡公平競爭。除重點(diǎn)數(shù)字貿(mào)易相關(guān)行業(yè)外，適度放松對數(shù)字部門投資和競爭的限制，包括推動(dòng)國際合作、放寬對外國投資的股本、管理者國籍及居住地的要求等。三是適度放寬數(shù)據(jù)維度限制，推動(dòng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。參考美國、日本及荷蘭的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合自身發(fā)展特征，充分權(quán)衡數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)與隱私保護(hù)及國家安全之間的關(guān)系，除特定數(shù)據(jù)外，適當(dāng)放寬數(shù)據(jù)本地化及加工限制；逐漸減少對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的封鎖，保持帶寬和網(wǎng)絡(luò)的中立性。四是逐步放寬交易維度限制，使線上線下產(chǎn)品及消費(fèi)者享受同等待遇。對標(biāo)國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品篩選及檢測要求，增加技術(shù)的可操作性及貿(mào)易的可能性；對標(biāo)國際數(shù)字貿(mào)易消費(fèi)者保護(hù)法案和爭端解決方法，使得國內(nèi)規(guī)制與國際規(guī)制相協(xié)調(diào)，降低跨境貿(mào)易中的規(guī)則協(xié)商成本。

注 釋：

①ITA(Information Technology Agreement)為WTO框架下的《信息技術(shù)協(xié)定》，1997年生效，其成員國代表了全球97%的IT產(chǎn)品出口額，旨在分階段將信息技術(shù)產(chǎn)品的關(guān)稅削減至零。中國于2003年4月加入該協(xié)定。ITA I指1996版《信息技術(shù)協(xié)定》、ITA II指2015版《信息技術(shù)協(xié)定》。

②限于篇幅，具體政策措施未列出。