楊子

【案例】

建國(guó)前參加工作的劉亞夫（離休干部）生前與老伴共生育兒女四人。分別為長(zhǎng)子劉義、次子劉森、三子劉彬、女兒劉丹。二位老人教子有方，四個(gè)兒女除老大劉義早年意外去世（生前未婚、無(wú)子女）外，其他三個(gè)子女都很優(yōu)秀，都有一份可心如意的工作與幸福家庭。次子與小女兒組成家庭后均在外地工作生活。老伴趙桂芝于2009 年5 月因病去世后，劉亞夫開始一個(gè)人生活，因身體狀況也好，在加上有小兒子劉彬同住一個(gè)院落，得到了小兒子一家很好的照顧與精神慰藉。2017 年年初，想到已近90歲的父親一個(gè)人生活會(huì)孤獨(dú)，自理能力差而有諸多不便，劉彬便說服父親，將父親接到自己家生活。許是人過90 衰老速度越發(fā)加快，接下來(lái)的3 年時(shí)間里，劉亞夫幾乎是病臥在床，好在有小兒子一家人的周到細(xì)致照顧，其間兩次住院，大都是小兒子與兒媳照顧，次子劉森雖遠(yuǎn)在外地，但在父親病重期間，也專門趕回來(lái)在病床前照顧老人一周時(shí)間。小女兒因事一直未回老家照顧父親。依靠小兒子一家人的照顧，老人晚年時(shí)光過得如意、平安幸福。2020 年3 月3 日，已是93 歲高齡的劉亞夫老人因病去世。劉彬主持、哥哥與妹妹協(xié)助，三位子女共同為父親辦理了喪葬事宜。父親重病在醫(yī)院以及辦理喪葬事宜期間，劉彬墊付的費(fèi)用包括：醫(yī)藥費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、支付殯葬費(fèi)用、買殯葬用品以及辦理喪事操辦酒席花費(fèi)，共計(jì)墊付費(fèi)用為14000余元。處理父親的喪葬事宜后，因父親生前未留下遺囑，兄弟妹三人便坐下來(lái)協(xié)商處理父親生前遺產(chǎn)，主要有：劉亞夫名下所有的84 平方米住房一套，工資存折上遺留的工資（2020 年3 月份的工資）金額為8234 元，現(xiàn)由劉彬保管；經(jīng)政府計(jì)算可發(fā)給劉亞夫近親屬的撫恤金為194880 元，喪葬費(fèi)為14550 元，共計(jì)209430 元。

劉彬覺得多年來(lái)一直是自己一家在照顧父母親，特別是父親晚年約3 年病臥在床，兩次住院，幾乎都是自己與妻子照顧。父親的遺產(chǎn)應(yīng)由自己繼承。對(duì)此，哥哥與妹妹覺得，大家都是第一順序繼承人，你照顧較多些，按法律規(guī)定只是適當(dāng)多分遺產(chǎn)。雙方誰(shuí)都說服不了誰(shuí)之時(shí)，畢竟都是有文化之人，且又是親兄弟妹，最終三人同意訴諸法律，讓法律來(lái)公平公正地分割。于是，劉彬以劉森、劉丹為被告訴至法院，請(qǐng)求：1、判令因父親取得的撫恤金、喪葬費(fèi)共計(jì)209430元?dú)w原告劉彬所有；2、原告依法繼承被繼承人劉亞夫所有住房。

【審理】

一審法院審理認(rèn)為，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，而撫恤金是國(guó)家在死者死亡后發(fā)給死者近親屬的費(fèi)用，具有物質(zhì)和精神的雙重補(bǔ)償屬性，不屬于遺產(chǎn)范疇。對(duì)于撫恤金可以參照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十條第三款，即“對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分”的規(guī)定，在第一順序繼承人子女之間合理分配。本案中，劉亞夫的繼承人為劉彬、劉森和劉丹，且均已成年，又因?yàn)閯⒈驅(qū)喎虮M了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，所以對(duì)劉亞夫的遺產(chǎn)和撫恤金可以適當(dāng)多分。結(jié)合本案實(shí)際情況，撫恤金和遺產(chǎn)可以按照劉彬、劉森、劉丹分別為50%、25%、25%的順序分割，即撫恤金由劉彬分得總額的50%，劉森和劉丹各分得總額的25%；遺產(chǎn)（房屋及存款）由劉彬繼承總額的50%，劉森和劉丹各繼承總額的25%。另外，劉亞夫名下所有的一處住房，經(jīng)某房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，價(jià)值為16800 元。結(jié)合雙方的生活實(shí)際情況，確定該房屋由劉彬繼承，歸劉彬所有，同時(shí)將劉森、劉丹應(yīng)當(dāng)繼承房屋的份額折為現(xiàn)金，并從劉彬分得的撫恤金中扣除后抵頂其應(yīng)得份額。劉森、劉丹應(yīng)繼承的存款份額也從劉彬分得的撫恤金中扣除。據(jù)此，一審法院判決如下：一、被繼承人劉亞夫的遺產(chǎn)房屋（建筑面積84 平方米）由劉彬繼承，歸劉彬所有。二、劉亞夫的遺產(chǎn)工資款8234 元，由劉彬繼承，歸劉彬所有。三、喪葬費(fèi)14550元，歸劉彬所有，用于墊付為劉亞夫辦理喪事所花費(fèi)的全部費(fèi)用。四、撫恤金194880 元，按前述分配原則，由劉彬分得84924 元；劉森分得54978 元；劉丹分得54978 元。

接到法院判決書后，劉彬覺得還是沒有完全公平公正地體現(xiàn)法律規(guī)定的“贍養(yǎng)義務(wù)多盡多得，少盡少得”，遂提起上訴，其主要上訴理由為：1、劉亞夫在世期間與劉彬共同生活50 年余，衣食住行及醫(yī)療費(fèi)用全部由劉彬承擔(dān)。2017 年劉亞夫生活不能自理，有病臥床3 年，一直由劉彬夫妻二人共同照顧，期間劉森只回來(lái)照顧7 天，直到去世再也沒回來(lái)看望、照顧父親。2、劉森、劉丹均在外地居住，劉丹自2015 年回來(lái)一次向父親要了近3 萬(wàn)元用于個(gè)人交養(yǎng)老保險(xiǎn)，后再未回來(lái)，也不曾給過父親一分錢，未盡贍養(yǎng)義務(wù)。那么，按著法律規(guī)定，有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分，故撫恤金應(yīng)全部歸同住的劉彬所有。劉森、劉丹均答辯認(rèn)為：一審判決已經(jīng)考慮了上訴人所言情況，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

二審法院開庭審理時(shí)，雙方當(dāng)事人還提交了部分新證據(jù)，辦案法官組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證；之后，二審法院綜合認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

二審法院審理后認(rèn)為：關(guān)于劉彬、劉森、劉丹對(duì)被繼承人劉亞夫撫恤金、房屋及存款如何分配一節(jié)，因劉森、劉丹均在外地居住生活，而劉亞夫與劉彬一直居住在一個(gè)院落，劉亞夫妻子去世時(shí)劉亞夫已經(jīng)82 歲，即使當(dāng)時(shí)劉亞夫生活能夠自理，也需要同住一個(gè)院落的劉彬在衣食住行等各方面進(jìn)行照顧，更何況劉亞夫自90 歲開始生活已經(jīng)不能自理，完全需要依靠劉彬夫妻照顧直至93歲去世，而在劉亞夫生活不能自理期間，劉森僅照顧7 天，劉丹沒有回家照顧，故比較劉森、劉丹而言，劉彬?qū)喎虮M了主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)多分配遺產(chǎn)并多給予撫恤。一審將遺產(chǎn)和撫恤金在劉彬、劉森、劉丹之間按照50%、25%、25%的比例進(jìn)行分割沒有充分體現(xiàn)出三人對(duì)劉亞夫所盡的贍養(yǎng)義務(wù)的多少，故本院酌情調(diào)整為在劉彬、劉森、劉丹之間按照70%、20%、10%的比例進(jìn)行分割，即劉彬分得撫恤金、房屋折價(jià)款、存款總和219914 元的70%為153940 元，劉森分得20%為43983 元、劉丹分得10%為21991 元。因劉亞夫的喪葬事宜由劉彬辦理，支出的費(fèi)用與喪葬費(fèi)14550 元大致相當(dāng)，故喪葬費(fèi)14550 元?dú)w劉彬所有。綜上，劉彬的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。

據(jù)此，二審于2021 年8 月16 日作出終審判決如下：一、維持原一審法院民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；二、撤銷原審法院民事判決第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；三、被繼承人劉亞夫撫恤金194880 元、存款8234 元、房屋折價(jià)款16800 元，合計(jì)219914 元，劉彬分得153940 元、劉森分得43983 元、劉丹分得21991 元。

【解析】

民法典第一千一百三十條規(guī)定：同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。該條法律表明，子女能否繼承財(cái)產(chǎn)或者繼承財(cái)產(chǎn)的多寡與其實(shí)際承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的多少直接相關(guān)。“養(yǎng)老送終”是子女對(duì)父母應(yīng)盡的孝道，贍養(yǎng)父母不僅是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是子女對(duì)父母應(yīng)盡的法定義務(wù)。父母對(duì)子女有養(yǎng)育之恩，作為子女，應(yīng)當(dāng)孝敬關(guān)心父母，在經(jīng)濟(jì)上為父母提供必要的生活用品和費(fèi)用，在生活上、精神上、感情上對(duì)父母應(yīng)尊敬、關(guān)心和照顧。父母愛子之深切在世間所有情感中最為無(wú)私偉大。當(dāng)父母親年老、體弱、病殘時(shí)，更應(yīng)妥善照顧、悉心陪伴，使父母親安度晚年。

本案判決告誡子女必須依法承擔(dān)起應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)，即使老人有多個(gè)子女，即使老人晚年與某一個(gè)子女一起生活，其他子女也要盡其所能，盡好自己這份孝道。父母撫養(yǎng)我們長(zhǎng)大，我們就要盡好贍養(yǎng)義務(wù)，陪父母變老。孝道是一種美德，更是一種傳承。人人是子女，人人都會(huì)有老的那一天，當(dāng)父母親健在的時(shí)候，當(dāng)父母需要子女盡贍養(yǎng)義務(wù)的時(shí)候，一定要扮演好為人子女這一角色，使孝道這一中華民族傳統(tǒng)美德永遠(yuǎn)傳承下去。