郄祿文，任 泉，張佳強(qiáng)，張海清

(1.河北大學(xué) 河北省土木工程監(jiān)測與評估技術(shù)創(chuàng)新中心，河北 保定 071002;2.河北大學(xué) 建筑工程學(xué)院，河北 保定 071002 )

0 引言

樁網(wǎng)復(fù)合地基是由筋材、樁和樁間土組成的一種以樁作為豎向增強(qiáng)體、筋材作為水平向增強(qiáng)體的聯(lián)合型復(fù)合地基[1]，具有施工簡便、質(zhì)量易控、沉降變形小、變形穩(wěn)定時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)[2-3]，在高速公路、鐵路路基和機(jī)場高填方等深厚軟土地基加固中得到越來越廣泛的應(yīng)用[4-5]。

樁網(wǎng)復(fù)合地基涉及上部荷載、樁、樁間土與水平鋪設(shè)的筋材等各因素之間的相互作用，工作機(jī)理十分復(fù)雜。很多學(xué)者通過現(xiàn)場原位試驗(yàn)與室內(nèi)模型試驗(yàn)研究了樁網(wǎng)結(jié)構(gòu)路基的樁土荷載分擔(dān)與傳遞、筋材拉力、路基沉降和側(cè)向變形特性[6-8]。樁土應(yīng)力比是樁網(wǎng)復(fù)合地基承載特性和沉降計(jì)算研究的重要內(nèi)容，楊明輝[1]等將樁網(wǎng)復(fù)合地基劃分為眾多土工格柵、樁和樁間土單元體，樁體和樁間土簡化為彈性支撐，推導(dǎo)出了高填方段樁網(wǎng)復(fù)合地基樁土應(yīng)力比計(jì)算式。蔣德松[9]等在推導(dǎo)樁土沉降與荷載分配之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，建立了改進(jìn)的路堤、筋材、樁體、樁間土共同作用模型，并得到了路堤下樁網(wǎng)復(fù)合地基的樁土應(yīng)力比計(jì)算方法。黃宇華[10]等通過改進(jìn)Terzarghi土拱模型，結(jié)合土體單元的平衡方程與變形協(xié)調(diào)方程，導(dǎo)出了樁土應(yīng)力和土拱高度理論解。

樁網(wǎng)復(fù)合地基的承載與變形特性受到眾多因素的影響，這增加了確定其合理設(shè)計(jì)參數(shù)的難度。陳昌富[11]等建立了以工程造價(jià)為目標(biāo)函數(shù)的樁網(wǎng)復(fù)合地基優(yōu)化設(shè)計(jì)數(shù)學(xué)模型，并通過加權(quán)擾動(dòng)共生生物搜索算法進(jìn)行求解，獲得優(yōu)化設(shè)計(jì)方案。杜慧慧[12]、吳建佳[13]、宋金華[14]等通過數(shù)值模擬方法研究了樁網(wǎng)復(fù)合地基的沉降變形特性和樁長、樁間距、褥墊層厚度、土工格柵層數(shù)等設(shè)計(jì)參數(shù)對地基變形的影響規(guī)律。

樁網(wǎng)復(fù)合地基的工作性能受到上部荷載、樁、土、褥墊層和筋材等多個(gè)因素的共同作用，以往研究大多考慮單一因素變化對樁網(wǎng)復(fù)合地基變形的影響，綜合考慮多因素組合變化影響的研究較少。本文基于正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)，考慮樁長A、樁距B、褥墊層厚度C、土工格柵剛度D共4個(gè)主要因素的組合變化，結(jié)合有限元數(shù)值建模，模擬各組合條件下的路堤填筑施工過程，分析相應(yīng)條件下路堤沉降、水平變形和樁土應(yīng)力比3個(gè)指標(biāo)的變化規(guī)律，并根據(jù)正交試驗(yàn)結(jié)果確定各因素對3個(gè)指標(biāo)影響的重要程度，為確定合理的樁網(wǎng)復(fù)合地基設(shè)計(jì)方案提供參考。

1 數(shù)值計(jì)算模型

1.1 模型概況

以文獻(xiàn)[15]的算例為參考，采用PLAXIS程序建立高路堤樁網(wǎng)復(fù)合地基二維有限元模型。路堤寬度為30 m，高度為5 m，坡率為1∶2。地基上部為10 m厚的軟土層，下部為硬土層，地下水埋深3 m。采用CFG樁網(wǎng)復(fù)合地基，樁徑0.5 m，樁端進(jìn)入硬土層一定深度，樁長A與樁距B為變化參數(shù)。褥墊層內(nèi)鋪設(shè)一層土工格柵，褥墊層厚度C和土工格柵剛度D為變化參數(shù)。考慮到路堤斷面的對稱性和邊界條件的影響，計(jì)算時(shí)取路堤寬度的一半，模型水平向長度為50 m，高度為40 m，左右兩側(cè)限制水平位移，底部邊界為固定約束，限制水平和豎向位移。路基斷面幾何模型見圖1。

圖1 路基斷面幾何模型(單位：m)

1.2 模型參數(shù)

根據(jù)圖1建立平面應(yīng)變有限元模型，堤身、地基土和褥墊層均采用15節(jié)點(diǎn)高階三角形單元模擬，假定為理想彈塑性材料，遵循摩爾-庫倫強(qiáng)度準(zhǔn)則，CFG樁與土工格柵采用結(jié)構(gòu)單元模擬，基本物理力學(xué)參數(shù)如表1和表2所示。模型兩側(cè)設(shè)置滑動(dòng)鉸支座，限制水平位移，模型底部設(shè)置固定約束。

表1 土層材料參數(shù)Table 1 Soil material parameters類型天然重度/(kN·m-3)飽和重度/(kN·m-3)滲透系數(shù)/(m·d-1)彈性模量/(kN·m-2)泊松比黏聚力/(kN·m-2)內(nèi)摩擦角/(°)剪脹角/(°)路堤1620131 0000.31300碎石褥墊層1719.6550 0000.251344軟土層15180.0012 0000.351280下臥層16.119.20.000 130 0000.2825190

表2 樁和土工格柵材料參數(shù)Table 2 Material parameters of pile and geogrid類型重度/(kN·m-3)彈性模量/(kN·m-2)泊松比EA/(kN·m-1)CFG樁232×1070.17—土工格柵———1 000

在平面應(yīng)變數(shù)值模型中，通?；趧偠鹊刃г瓌t將具有一定間距的樁等效為一道連續(xù)的墻，采用實(shí)體單元或者板單元來模擬，但是這種方法會(huì)將一排樁兩側(cè)的土體完全分隔開，土體無法從樁間穿過，顯然與實(shí)際情況有差異。若是采用彈簧單元，雖可以體現(xiàn)樁的軸向剛度，但不能考慮樁的抗彎剛度，也無法考慮樁土相互作用。為克服上述缺陷，采用PLAXIS程序提供嵌入式排樁單元模擬CFG樁，該單元是由常規(guī)的5節(jié)點(diǎn)梁單元與特殊的界面單元組合而成，其優(yōu)點(diǎn)在于可以考慮樁身軸向剛度和抗彎剛度并通過界面單元模擬樁土相互作用，得到較合理的樁身內(nèi)力，同時(shí)又不會(huì)產(chǎn)生過于不真實(shí)的剪切面[16]。此外，該單元可以定義平面外方向的樁間距，土體可以從樁間穿過，其基本原理如圖2所示，可以看到，嵌入式樁單元并沒有處于土體網(wǎng)格內(nèi)部，而是通過特殊的界面單元附著于土體網(wǎng)格之上。

圖2 嵌入式排樁單元原理

嵌入式排樁單元在樁側(cè)與樁端設(shè)有特殊的界面單元，可以模擬樁體與周圍土體的相互作用。該單元的輸入?yún)?shù)中可以直接設(shè)置樁側(cè)極限摩阻力和端阻力，也可以指定樁側(cè)阻力與樁周土的強(qiáng)度相關(guān)，根據(jù)樁土間接觸面的粗糙程度來選取合適的強(qiáng)度折減系數(shù)，該系數(shù)將界面強(qiáng)度土體強(qiáng)度聯(lián)系起來，具體關(guān)系如下：

tanφi=Rintertanφsoil

(1)

Ci=RinterCsoil

(2)

式中:φi，Ci為接觸面強(qiáng)度參數(shù)；φsoil，Csoil為土層強(qiáng)度參數(shù)。

嵌入式排樁單元的力學(xué)模型如圖3所示，梁單元接觸面為彈塑性的，由3個(gè)方向的彈簧和滑塊組成，受到平面中3個(gè)力的作用，分別為平行于梁單元軸線的切向應(yīng)力ts、垂直于梁單元軸線的法向應(yīng)力tn和樁底反力Ffoot，它們與對應(yīng)方向的剛度Ks、Kn、Kfoot滿足以下關(guān)系：

圖3 嵌入式排樁單元力學(xué)模型

(3)

式中：U代表位移，上標(biāo)Z代表樁、T代表土；s、n、foot表示力的方向。

法向應(yīng)力tn一直保持彈性狀態(tài)，當(dāng)剪應(yīng)力ts小于樁-土間最大剪應(yīng)力tmax時(shí)為彈性狀態(tài)，否則即進(jìn)入塑性狀態(tài)，如圖4所示。當(dāng)樁底反力Ffoot小于樁端極限承載力Fmax時(shí)為彈性狀態(tài)，否則為塑性狀態(tài)，如圖5所示，圖中ΔUcrit表示樁側(cè)或樁端阻力達(dá)到極限時(shí)的臨界位移增量。嵌入式樁單元即采用上述方法模擬樁土相互作用，發(fā)揮樁的承載性能。

圖4 樁-土界面剪應(yīng)力

圖5 樁底反力

本文算例中樁平面外的間距為2 m，樁側(cè)摩阻力設(shè)置為土層相關(guān)，界面折減系數(shù)Rinter統(tǒng)一取0.7。

1.3 施工過程模擬

為了更真實(shí)地模擬路堤填筑施工過程，對施工步序作適當(dāng)調(diào)整[17]，模擬工序如下：①初始階段計(jì)算類型為K0過程，孔壓計(jì)算類型使用潛水位，忽略吸力的影響；②施工CFG樁，工期為5 d，固結(jié)10 d；③鋪設(shè)碎石褥墊層和土工格柵，時(shí)間間隔為5 d，固結(jié)10 d；③將路堤填筑到2 m高，施工工期為10 d，固結(jié)10 d；④將路堤填筑到4 m高，施工工期為10 d，固結(jié)10 d；⑤將路堤填筑到5 m，工期為5 d；⑥施工完成后進(jìn)行固結(jié)分析，固結(jié)度設(shè)為90%，此時(shí)的沉降量作為最終沉降量。

1.4 正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)

選取樁長A、樁距B、褥墊層厚度C、土工格柵剛度D共4種因素，每個(gè)因素按4個(gè)水平考慮，若采用全面試驗(yàn)法，那么就有44=256個(gè)不同的水平組合，一共要做256次試驗(yàn)進(jìn)行比較，工作量很大。運(yùn)用正交試驗(yàn)分析多因素多水平的問題，可在不影響試驗(yàn)效果的前提下，降低試驗(yàn)次數(shù)提高計(jì)算效率[18]。正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)可研究各影響因素最優(yōu)或最劣的組合，以及各影響因素對試驗(yàn)結(jié)果作用的貢獻(xiàn)率大小。因此，采用正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)方法[19]設(shè)計(jì)數(shù)值模擬計(jì)算內(nèi)容，正交試驗(yàn)表選用L16(45)，總共16組工況，如表3所示。

表3 正交試驗(yàn)因素與水平表Table 3 Orthogonal test factors and levels因素水平A/mB/mC/mD/(kN·m-1)1111.50.360021420.58003172.50.71 00042030.91 200

各因素對路堤各指標(biāo)影響的重要程度可通過貢獻(xiàn)率來表示，貢獻(xiàn)率可通過下式計(jì)算[20]：

(4)

(5)

第j個(gè)影響因素的平方和為：

(6)

式中:Sj表示由第j個(gè)影響因素的不同水平所引起的試驗(yàn)結(jié)果的波動(dòng)，Sj中除了因子的效應(yīng)外，還包含誤差。本文在各次數(shù)值計(jì)算中，除變化4個(gè)影響因素外，其它條件均不產(chǎn)生變化，如路堤自身材料的物理力學(xué)性質(zhì)指標(biāo)、地下水位的高度、填筑路堤的施工步驟與固結(jié)時(shí)間、網(wǎng)格的劃分、邊界條件等，因此，由不同次數(shù)值計(jì)算所引起的誤差可以忽略。

第j影響因素的貢獻(xiàn)率為:

(7)

式中:ρj為第j影響因素的貢獻(xiàn)率；Sj為j影響因素的平方和；ST為總平方和。

2 結(jié)果分析

2.1 沉降敏感性分析

以路堤頂面最大沉降量作為考察指標(biāo)評定各組合的優(yōu)劣，為了方便分析，沉降量取絕對值后進(jìn)行正交試驗(yàn)，各加固組合方案下的路堤沉降量見表4。對表4正交試驗(yàn)結(jié)果中對影響路堤沉降量的各因素進(jìn)行直觀分析，結(jié)果見表5。

表4 路堤沉降量正交計(jì)算結(jié)果Table 4 Orthogonal calculation results of embankment settlement工況A/mB/mC/mD/(kN·m-1)沉降量/mm1111.50.3600156.52112.00.5800161.53112.50.71 000170.84113.00.91 2001885141.50.51 000124.36142.00.31 200169.47142.50.9600152.68143.00.7800178.79171.50.71 200109.610172.00.91 000124.711172.50.3800188.512173.00.5600186.613201.50.980099.4614202.00.7600128.715202.50.51 200161.416203.00.31 000202.8

極差分析法計(jì)算簡單、直觀易懂，正交試驗(yàn)常采用極差分析法確定最優(yōu)組合。由表5得到各因素對路堤沉降量影響的直觀分析圖，如圖6所示。從圖6中可以看出，路堤的沉降量隨著樁距的增加呈線性增大的趨勢；隨著樁長和褥墊層厚度增加而近似線性減小，樁長從11 m增加到14 m時(shí)沉降量驟減，樁長達(dá)到14 m以后沉降減小的趨勢放緩；土工格柵剛度增加對路堤沉降量影響不大。

表5 路堤沉降極差分析表Table 5 Analysis of embankment settlement extreme difference因素T1—T2—T3—T4—極差RA169.2156.25152.35148.0921.11B122.47146.08168.33189.0366.56C179.3158.45146.95141.1938.11D156.1157.04155.65157.11.45

圖6 沉降量敏感性因素分析

由表5直觀分析可知，減小路堤沉降量的最優(yōu)加固方案為A4B1C4D3。然而，從圖6中可知，當(dāng)樁長超過14 m后，隨著樁長的增加沉降量減少并不多，故可認(rèn)為14 m為最優(yōu)樁長。褥墊層厚度從0.3 m增加到0.5時(shí)，路堤沉降量明顯較小，增加到0.5 m后，減小的趨勢放緩，0.7 m以后再增加褥墊層厚度對沉降量影響很小，綜合考慮，0.5 m為褥墊層的最優(yōu)厚度。土工格柵剛度從600 kN/m增加到1 200 kN/m后，沉降量幾乎沒有變化，考慮到工程經(jīng)濟(jì)成本的因素，可認(rèn)為600 kN/m為最優(yōu)剛度。綜合分析可得減小路堤沉降量的最優(yōu)加固方案為A2B1C2D1。

各影響因素貢獻(xiàn)率計(jì)算結(jié)果見表6，經(jīng)過分析可知，對路堤沉降量影響的4個(gè)因素中，其貢獻(xiàn)率分別為6.99%、69.10%、23.81%、0.10%，它們的重要程度從大到小的排序?yàn)椋簶毒?褥墊層厚度>樁長>土工格柵剛度。初始條件中樁長為11 m，樁端已經(jīng)穿過軟土層進(jìn)入下臥層，根據(jù)分析結(jié)果可知，在土體變形模量比較大的土層中，樁長對路堤沉降的影響比樁距和褥墊層厚度要?。挥绊懽畲蟮氖菢毒啵浯问侨靿|層厚度；土工格柵的剛度在各影響因素中最不重要。

表6 各影響因素的貢獻(xiàn)率Table 6 Contribution rate of each influencing factor因素平方和貢獻(xiàn)率/%A997.206.99B9 859.0669.10C3 396.9523.81D6.120.10總平方和15 527 —

2.2 水平位移敏感性分析

路堤底部的水平位移是反應(yīng)整體穩(wěn)定性的重要指標(biāo)之一，過大的水平位移會(huì)導(dǎo)致潛在滑移面的發(fā)展，從而發(fā)生失穩(wěn)破壞。

由圖7可知，路堤底部水平位移最大值發(fā)生在離路堤中心位置的23 m處，因此，以此處的水平位移作為參考指標(biāo)設(shè)計(jì)正交試驗(yàn)，各加固組合方案下的路堤水平位移見表7。

圖7 水平位移

表7 水平位移正交試驗(yàn)計(jì)算結(jié)果Table 7 Calculation results of horizontal displacement or-thogonal testmm 工況水平位移工況水平位移184.32959.39288.661072.76393.531190.714101.61297.74564.391360.48681.541477.80786.741586.03897.071697.22

對表7正交試驗(yàn)結(jié)果中對影響水平位移的各因素進(jìn)行直觀分析，結(jié)果見表8。由表8得到各因素對路堤水平位移影響的直觀分析圖，如圖8所示。從圖8中可知，水平位移隨著樁距增大呈線性增加的趨勢；隨著土工格柵剛度和褥墊層厚度增加而近似線性的減小，樁長從11 m增加到17 m時(shí)水平位移明顯減小，17 m以后影響不大。

表8 路堤水平位移極差分析表Table 8 Range analysis of embankment horizontal displacement因素T1—T2—T3—T4—極差RA92.0382.4480.1580.3811.88B67.1580.1989.2598.4231.26C88.4584.2181.9580.408.05D86.6584.2381.9882.144.68

圖8 水平位移敏感性因素分析

從表8中可以看出，減小水平位移的最優(yōu)加固方案是A3B1C4D3。而從圖8中可以看出，樁長超過14 m后，水平位移減小很少，當(dāng)樁長達(dá)到20 m后，水平位移還有增大的趨勢，說明在下臥層變形模量比較大的情況下，并不是樁長越長對水平位移的限制越大，故可認(rèn)為14 m為最優(yōu)樁長。隨著褥墊層厚度的增加，水平位移逐漸減小，當(dāng)褥墊層厚度從0.5 m增加到0.7 m時(shí)，水平位移僅減小了2.26 mm，而且褥墊層厚度過大，會(huì)導(dǎo)致樁身刺入褥墊層過多，不能完全發(fā)揮樁的承載能力，故可認(rèn)為0.5 m為最優(yōu)褥墊層厚度。土工格柵的剛度從600 kN/m增加到1 000 kN/m時(shí)，水平位移呈線性減小，剛度的增加對水平位移的限制明顯，當(dāng)超過1 000 kN/m后，水平位移不再減小，故可認(rèn)為1 000 kN/m為土工格柵的最優(yōu)剛度。因此，限制水平位移的最優(yōu)加固方案為A2B1C2D3。

水平位移各影響因素的貢獻(xiàn)率見表9，從表中可知，影響水平位移的4個(gè)因素中樁距所占比例最大為78.29%，其次是樁長為13.88%，褥墊層厚度和土工格柵剛度貢獻(xiàn)率最小，分別為5.39%和2.11%。它們的重要程度從大到小的排序?yàn)椋簶毒?樁長>褥墊層厚度>土工格柵剛度。

表9 各影響因素的貢獻(xiàn)率Table 9 Contribution rate of each influencing factor因素平方和貢獻(xiàn)率/%A378.3713.88B2 134.7778.29C147.065.39D57.462.11總平方和2 726.65—

2.3 樁土應(yīng)力比敏感性分析

表10列出了各加固方案下樁土應(yīng)力比的大小，進(jìn)一步對影響樁土應(yīng)力比的各因素進(jìn)行直觀分析，結(jié)果見表11。

表10 樁土應(yīng)力比正交試驗(yàn)計(jì)算結(jié)果Table 10 Calculation results of pile-soil stressratio by or-thogonal test工況樁土應(yīng)力比工況樁土應(yīng)力比123.65928.75221.581025.57320.791122.87419.311220.56526.761337.96625.451424.42721.211521.74820.691622.77

表11 樁土應(yīng)力比極差分析表Table 11 Analysis of pile-soil stress ratio range因素T1—T2—T3—T4—極差RA21.3323.5324.4426.725.39B29.2824.2621.6520.838.45C23.6922.6623.6626.013.35D22.4625.7823.9723.813.32

由表11得到各因素對樁土應(yīng)力比的直觀分析圖，如圖9所示。

圖9 樁土應(yīng)力比敏感性因素分析

從圖9中可知，隨著樁長的增加樁土應(yīng)力比呈增大的趨勢，樁長越長樁土應(yīng)力比越大；樁土應(yīng)力比隨著樁距的增加呈減小的趨勢，樁距從1.5 m增加到2.5 m時(shí)，樁土應(yīng)力比顯著減小，2.5 m后減小趨勢放緩，減小幅度相比之前可忽略不計(jì)，說明樁距在1.5 m～2.5 m之間變化是對樁土應(yīng)力比影響最大的。褥墊層厚度從0.3 m增加到0.5 m時(shí)，樁土應(yīng)力比逐漸減小，0.5 m以后樁土應(yīng)力比近似線性增加，其它條件不變的情況下，從改善應(yīng)力集中方面考慮，0.3 m～0.5 m是最優(yōu)褥墊層厚度變化區(qū)間。當(dāng)土工格柵剛度在800 kN/m以下時(shí)，樁土應(yīng)力比隨著土工格柵剛度的增加而增大，當(dāng)剛度超過800 kN/m時(shí)，隨著剛度的增加減小，1 000 kN/m以后樁土應(yīng)力比幾乎沒變化。

樁土應(yīng)力比各影響因素的貢獻(xiàn)率見表12，從表中可知，正交試驗(yàn)中的4個(gè)影響因素的貢獻(xiàn)率分別為19.49%，56.76%，7.89%，7.27%。它們的重要程度從大到小的排序?yàn)椋簶毒?樁長>褥墊層厚度>土工格柵剛度。說明在影響樁土應(yīng)力比的因素中，樁間距的選擇是最重要的，其次是樁長，最后是褥墊層厚度和土工格柵剛度。

表12 各影響因素的貢獻(xiàn)率Table 12 Contribution rate of each influencing factor因素平方和貢獻(xiàn)率/%A59.7719.49B174.0756.76C24.197.89D22.317.27總平方和306.69—

3 結(jié)論

通過PLAXIS有限元軟件建立CFG樁網(wǎng)復(fù)合地基上路堤填筑二維有限元模型，結(jié)合正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)分析了不同因素組合情況下對復(fù)合地基的沉降量、水平位移和樁土應(yīng)力比的影響規(guī)律，得到以下結(jié)論：

a.路堤沉降量和水平位移受到樁長、樁距、褥墊層厚度、土工格柵剛度的影響，各因素對路堤沉降量敏感性大小順序?yàn)椋簶毒?、褥墊層厚度、樁長、土工格柵剛度。其中樁距的變化對路堤影響最大，貢獻(xiàn)率為69.1%；土工格柵剛度影響相對最小，貢獻(xiàn)率為0.10%。4種因素對水平位移的敏感性大小順序?yàn)椋簶毒唷堕L、褥墊層厚度、土工格柵剛度。其中樁距對水平位移影響最大，貢獻(xiàn)率為78.29%；土工格柵剛度和褥墊層厚度影響相對較小，貢獻(xiàn)率分別為2.11%和5.39%。

b.根據(jù)各因素水平組合結(jié)果，結(jié)合經(jīng)濟(jì)因素的影響，使路堤沉降量最小的最優(yōu)組合方案為A2B1C2D1(樁長14 m，樁距1.5 m，褥墊層厚度0.5 m，土工格柵剛度600 kN/m)；使水平最小的組合方案為A2B1C2D3(樁長14 m，樁距1.5 m，褥墊層厚度0.5 m，土工格柵剛度1 000 kN/m)。通過分析比較可知，樁長越長、褥墊層厚度越大對沉降量和水平位移限制就越大，同時(shí)滿足最小沉降量和水平位移的最優(yōu)組合方案為A2B1C2D1。

c.樁土應(yīng)力比與樁長呈正相關(guān)關(guān)系，而與樁距呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。其中樁距對樁土應(yīng)力比影響最大，貢獻(xiàn)率為56.76%；其次是樁長，貢獻(xiàn)率為19.49%；各因素敏感性大小順序?yàn)椋簶毒唷堕L、褥墊層厚度、土工格柵剛度?？偟膩碚f，樁間距是影響樁土應(yīng)力比最重要的因素。