村莊規(guī)劃的演進分析

向棟良

（廣東中地土地房地產(chǎn)評估與規(guī)劃設(shè)計有限公司，廣州 510520）

村莊規(guī)劃是盤活農(nóng)村土地、解決“三農(nóng)”問題、優(yōu)化鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵性手段，其重要性不言而喻［1］。然而，中國村莊規(guī)劃理論研究相對緩慢，實施與管理尚未到位，無法有效遏止村域內(nèi)建筑布局混亂、村民建設(shè)無序、土地資源浪費等現(xiàn)象［2］。據(jù)廣東省國土資源廳2017 年以來開展的第二輪大調(diào)研結(jié)果顯示，廣東省農(nóng)村建設(shè)缺乏必要的規(guī)劃引導(dǎo)和約束，導(dǎo)致村莊布局散亂，及亂搭亂建、土地粗放利用等問題突出。

科學(xué)地構(gòu)建合理、有序的村莊規(guī)劃研究體系已成為中國鄉(xiāng)村振興亟待解決的現(xiàn)實問題，也是推動宅基地有序利用、農(nóng)村集體建設(shè)用地有效盤活、農(nóng)用地科學(xué)保護等農(nóng)村“三塊地”改革的重要路徑，備受社會各界的關(guān)注。2005 年頒布的中央一號文件提出的“搞好鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃和村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃，引導(dǎo)農(nóng)戶和農(nóng)村集約用地”。2016 年中央一號文件提出“科學(xué)編制縣域鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃和村莊規(guī)劃”。2006 年頒布的中央一號文件提出將村莊規(guī)劃正式納入各級政府的工作范疇，并要求各級政府加強村莊規(guī)劃的資金支持和開展相應(yīng)的試點工作。2017 年頒布的中央一號文件提出“加快修訂村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理條例，大力推進縣域鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃編制工作?！?018 年頒布的中央一號文件提出“允許縣級政府通過村土地利用規(guī)劃，調(diào)整優(yōu)化村莊用地布局，有效利用農(nóng)村零星分散的存量建設(shè)用地”。與此同時，學(xué)術(shù)界從村莊規(guī)劃的理論重構(gòu)、問題與對策、編制與實施機制的創(chuàng)新等多個方面進行了豐富的理論和實證研究［3，4］。但仍無法有效地優(yōu)化鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)，平衡村域內(nèi)的各類“人地”沖突、“人居”沖突、“人人”沖突。尤其是經(jīng)濟快速發(fā)展地區(qū)內(nèi)的村域，受雙重二元結(jié)構(gòu)（靜態(tài)的戶籍身份和動態(tài)的外來人口與本市人口）的作用，村鎮(zhèn)規(guī)劃發(fā)揮的調(diào)節(jié)、約束作用相當(dāng)有限。以經(jīng)濟快速發(fā)展地區(qū)的廣州市為例，其先后在1997 年和2008 年2 次編制了村莊規(guī)劃，以緩解城鄉(xiāng)發(fā)展之間的各類矛盾，但由于多方面的原因，兩輪的規(guī)劃都未能很好地發(fā)揮其應(yīng)有的作用，反而在某種程度上加劇了原有的各種沖突［5］。

結(jié)合文獻計量、數(shù)據(jù)挖掘及統(tǒng)計方法的定量方法，在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫1991—2018 年的文獻數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，以“村莊規(guī)劃”為篇名進行檢索，經(jīng)數(shù)據(jù)清洗后，共獲得文獻541 篇，并采用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件CitSpaceIII、Ucinet 及統(tǒng)計分析軟件 Spss 進行量化分析，在明晰中國村莊規(guī)劃研究時空分布特征的基礎(chǔ)上，探索中國村莊規(guī)劃研究的演進規(guī)律，及其與村莊規(guī)劃政策的協(xié)同性，形成村莊規(guī)劃研究的發(fā)展態(tài)勢，進而提出村莊規(guī)劃研究的發(fā)展要點，一方面為揭示村莊規(guī)劃研究的發(fā)展動態(tài)，構(gòu)建相對科學(xué)、合理的村莊規(guī)劃研究體系提供依據(jù)；另一方面為規(guī)劃學(xué)研究提供定量和定性相結(jié)合的新方法思路。

1 村莊規(guī)劃研究時空分布特征分析

對村莊規(guī)劃研究進行時間和空間特征分析，探討中國村莊規(guī)劃研究發(fā)展路徑，有利于形成相對清晰的村莊規(guī)劃研究認知體系，為構(gòu)建村莊規(guī)劃研究的演變和發(fā)展規(guī)律體系提供支撐。

1.1 時間分布特征分析

利用 Spss 軟件對 1991—2018 年 28 年的 541 篇文獻數(shù)據(jù)進行時間分布特征分析，可以發(fā)現(xiàn)，28 年來，中國村莊規(guī)劃研究呈整體上升趨勢。其趨勢線為y= 1.542 8e0.16x，R2= 0.770 9（R2越接近 1，代表擬合效果越好），具體分為3 個研究階段。

1）1991—2004 年，中國的村莊規(guī)劃研究處于探索階段。其研究成果相對較少，增速平緩，共發(fā)表論文68 篇，占總發(fā)文量的6.76%。2000—2002 年出現(xiàn)了一個研究小高峰，其原因是受規(guī)劃不到位的影響，中國農(nóng)村地區(qū)建房用地粗放問題越發(fā)明顯。2000年，農(nóng)村地區(qū)人均住房面積為24.8 m2，遠高于同年的城市地區(qū)人均住房面積，比1980 年擴大了近3 倍，而其占用的土地則遠高于這一比例。正因為部分村莊的規(guī)劃意識淡薄，未編制村莊規(guī)劃或者不按照已編制的村莊規(guī)劃進行建設(shè)，造成了亂占亂建、占用耕地、盲目建設(shè)等問題及空心村（棄舊宅，建新宅）等隱患［6］。村莊規(guī)劃問題成為當(dāng)時社會熱點話題。輿論導(dǎo)向促使學(xué)術(shù)界對村鎮(zhèn)規(guī)劃的共性問題進行宏觀層面的探討。

2）2005—2012 年，中國村莊規(guī)劃研究處于全面發(fā)展階段。其研究成果相對豐富，增速明顯，共發(fā)表論文491 篇，占總發(fā)文量的48.81%，平均每年發(fā)文量為61 篇。其原因是，2005 年黨的十六屆五中全會將“社會主義新農(nóng)村建設(shè)”寫進了公報和“黨中央十一五規(guī)劃”的建議內(nèi)。同年，第八個聚焦農(nóng)業(yè)的中央一號文件明確提出“加強村莊規(guī)劃和人居環(huán)境治理”?！靶罗r(nóng)村建設(shè)，規(guī)劃先行”的理念成為社會的共識。但近80%的村莊尚未編制村莊規(guī)劃或編制的規(guī)劃不完全符合《村莊規(guī)劃標準》，其導(dǎo)致的“臟、亂、差、散”、公共基礎(chǔ)配套設(shè)施不足、空心村問題凸顯仍是該階段農(nóng)村地區(qū)的主要問題。由于國家層面對村鎮(zhèn)規(guī)劃的重視程度加強和現(xiàn)實中農(nóng)村地區(qū)的規(guī)劃亂象，推動學(xué)術(shù)界對村莊規(guī)劃個案性進行微觀層面的研究，使得村莊規(guī)劃研究更具針對性和特指性［7］。

3）2013—2018 年上半年，中國村莊規(guī)劃研究處于平穩(wěn)發(fā)展階段。其研究成果相對豐富、增速逐趨平緩，共發(fā)表論文447 篇，占總發(fā)文量的44.43%，平均每年發(fā)文量為74 篇。隨著“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”“特色小鎮(zhèn)”“城市更新”等新概念的提出，“村莊規(guī)劃”研究開始跳出村域的視角，立足于“社會—經(jīng)濟—自然”的生態(tài)系統(tǒng)，從村莊規(guī)劃的機制要素出發(fā)，探討城市與鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村與產(chǎn)業(yè)、村民與鄉(xiāng)村等關(guān)系的協(xié)調(diào)。

1.2 空間分布特征分析

通過Ucinet 軟件對村莊規(guī)劃研究的高頻作者進行集群分析發(fā)現(xiàn)，村莊規(guī)劃研究的高頻作者集群網(wǎng)絡(luò)節(jié)點為339 個，連接為127 個，密度為0.001 6，呈現(xiàn)“大分散、小集中”的格局。大分散是指在宏觀層面，“村莊規(guī)劃”研究的作者相對較多。但大部分作者的研究相對分散、各個作者集群的密切度低，尚未形成一定合作強度和互引關(guān)系的核心作者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。小集中是指部分作者已經(jīng)發(fā)展為固定作者集群，如浙江大學(xué)的葛丹東、華晨組成的作者集群、浙江師范大學(xué)董魏魏、劉鵬發(fā)、馬永俊組成的作者集群等。但集群內(nèi)的各個作者相對勢力均衡，尚未形成學(xué)術(shù)領(lǐng)袖的格局。除了鄧柏基、陶修華、彭俊杰、陳軍組成的作者集群，王栗、熊燕、劉賀、褚天嬌組成的作者集群，任朋朋、張丹華、侯愛敏、高菲組成的作者集群外，其余集群內(nèi)的各個作者雙向密度值均相等。浙江大學(xué)的葛丹東、華晨組成的作者集群中，葛丹東與華晨雙向密度值均等于1。印證了村莊規(guī)劃研究時間分布特征的分析結(jié)果，即中國的村莊規(guī)劃研究尚處于發(fā)展階段，并沒形成主流的、權(quán)威的學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)領(lǐng)袖，及完整的、完善的研究體系。值得注意的是，各作者集群之間缺乏必要的學(xué)術(shù)研究聯(lián)系，不利于村莊規(guī)劃研究的發(fā)展。

通過Citespace 軟件對村莊規(guī)劃研究的高頻研究機構(gòu)集群分析發(fā)現(xiàn)，村莊規(guī)劃研究的高頻機構(gòu)集群網(wǎng)絡(luò)節(jié)點為331 個，連接為72 個，密度為0.001 3，呈現(xiàn)“總體分散、局部集中”的格局。一方面，各個研究機構(gòu)之間的聯(lián)系度較低，不同機構(gòu)之間的學(xué)術(shù)交流亟待加強。另一方面，村莊規(guī)劃研究以高校和研究院為主。發(fā)文量在5 次以上的機構(gòu)發(fā)文數(shù)占前40個機構(gòu)發(fā)文數(shù)的1/2 以上，這說明村莊規(guī)劃研究機構(gòu)較為集中，不同研究機構(gòu)之間的科研能力差異并不明顯。同時，研究機構(gòu)以建筑學(xué)、規(guī)劃學(xué)為基點，展開相關(guān)的村鎮(zhèn)規(guī)劃研究，如華南理工大學(xué)研究團隊關(guān)注村莊規(guī)劃編制的方法和途徑，浙江大學(xué)研究團隊注重探討村莊規(guī)劃實施過程中的共性問題，東南大學(xué)研究團隊則從新農(nóng)村建設(shè)與村莊規(guī)劃協(xié)同性的視角探討創(chuàng)新性規(guī)劃的編制。值得注意的是，研究團隊內(nèi)的跨學(xué)科聯(lián)系相對不足。建筑學(xué)、規(guī)劃學(xué)與社會學(xué)、管理學(xué)等跨學(xué)科聯(lián)系而形成的村莊規(guī)劃研究十分欠缺。此外，研究機構(gòu)之間，尤其是高校與研究機構(gòu)之間的合作網(wǎng)絡(luò)已見雛形，如廣州市城市規(guī)劃勘測設(shè)計研究院-華南理工大學(xué)建筑學(xué)院-廣州市規(guī)劃局-中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所、上海市城市規(guī)劃設(shè)計研究院-上海市城市規(guī)劃協(xié)會-上海大學(xué)等。但合作機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)之間的聯(lián)系強度尚不顯著，跨學(xué)科的研究機構(gòu)合作甚少。

村莊規(guī)劃研究機構(gòu)集中在廣東、浙江、江蘇、北京、上海等東部沿海地區(qū)，約占研究機構(gòu)總量的84%。湖北、湖南等中部地區(qū)和四川、云南、陜西、廣西等西部地區(qū)的研究機構(gòu)相對較少，合計占研究機構(gòu)總量的16%。這表明，村莊規(guī)劃研究可能與研究機構(gòu)所在地的經(jīng)濟發(fā)展水平、城市化和工業(yè)化推進程度、村落的現(xiàn)代化程度等因素相關(guān)。且各個研究機構(gòu)的研究地域性相對明顯，以所在地為研究對象，跨地域研究的現(xiàn)象較少，不同地域研究機構(gòu)關(guān)注的問題存在一定的差異。具體來說，東部沿海地區(qū)村莊的發(fā)展程度較中西部地區(qū)高，其村莊規(guī)劃已不僅限于完善基礎(chǔ)配套設(shè)施、合理利用土地，已開始關(guān)注在編制或?qū)嵤┐迩f規(guī)劃過程中，公眾參與、鄉(xiāng)村文化傳承、產(chǎn)業(yè)培育的問題。中部地區(qū)受政策的導(dǎo)向，如“中部崛起”“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”“新農(nóng)村建設(shè)”等，城鄉(xiāng)差距漸顯。其村莊規(guī)劃研究的重心是“協(xié)同”，如鄉(xiāng)村內(nèi)、鄉(xiāng)村與城市的社會關(guān)系重構(gòu)、村莊規(guī)劃與新農(nóng)村建設(shè)的協(xié)調(diào)等。西部地區(qū)則由于城鄉(xiāng)差距不大，其村莊規(guī)劃并沒有關(guān)注過多外部因素，仍立足于各個地區(qū)的村域?qū)嶋H情況，探討相對完善的村莊規(guī)劃編制方式和實施途徑。這在一定程度上也反映了發(fā)展狀況不同的地區(qū)，其關(guān)注的村莊規(guī)劃研究內(nèi)容也不盡相同。

2 村莊規(guī)劃演進規(guī)律分析

自1991 年起，村莊規(guī)劃學(xué)科研究的成果主要以村莊規(guī)劃作為中心展開，并形成了與之緊密相關(guān)的研究體系。在結(jié)合村莊規(guī)劃時間分析特征的基礎(chǔ)上，研究將村莊規(guī)劃研究分為1991—2004年、2005—2012 年、2013 至 2018 年上半年 3 個重要階段，進行關(guān)鍵詞主題演進分析。

1）村莊規(guī)劃是1991—2004 年的高頻關(guān)鍵詞，頻率高達333 次，中心性高達1.26，是整個研究體系的重心，其次是“村莊”“農(nóng)民”“城鎮(zhèn)建設(shè)”，頻率分別為21、11、2。20 世紀 80 年代，受改革開放政策的影響，中國經(jīng)濟快速發(fā)展地區(qū)的村民在其收入增加后，進行了大規(guī)模的農(nóng)村建設(shè)活動，但由于缺乏科學(xué)的村莊規(guī)劃，農(nóng)村建設(shè)基本上處于無序的狀態(tài)。故此，整個90 年代的研究主要是圍繞村莊規(guī)劃的問題展開。一方面，村莊規(guī)劃的先導(dǎo)作用弱，所謂的規(guī)劃只是在村域現(xiàn)狀上進行布局、規(guī)整，缺乏長遠的產(chǎn)業(yè)謀劃，也與經(jīng)濟發(fā)展速度不相匹配；另一方面，村莊規(guī)劃的約束作用不強，在執(zhí)法不嚴的情況下，部分村莊的規(guī)劃形同虛設(shè)，盲目建設(shè)、隨意建設(shè)等現(xiàn)象屢禁不止。21 世紀初期，部分學(xué)者留意到村莊規(guī)劃的先導(dǎo)性與約束性較弱，是源于規(guī)劃的建設(shè)與管理不足。大部分地區(qū)重規(guī)劃編制工作，輕管理與監(jiān)督的現(xiàn)象嚴重，部分地區(qū)不嚴格按照規(guī)劃要求建設(shè)，政府部門充當(dāng)“守夜人”的職責(zé)，只負責(zé)發(fā)證登記，建設(shè)、監(jiān)管全由村集體負責(zé)。在熟人社會、血緣體系內(nèi)，村集體對村民建房的約束效力相對較弱，既不會過多干預(yù)村民的建房行為，也有可能加劇“批房”不透明等“尋租行為”［8］。

2）2005 年，黨的十六屆五中全會提出了推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)，在一定程度上對村莊規(guī)劃提出了更新、更高的要求。村莊規(guī)劃除了規(guī)定村容整潔、基礎(chǔ)設(shè)施配套等社會建設(shè)外，還著眼于經(jīng)濟建設(shè)、文化建設(shè)的層面，既要合理規(guī)劃村社工業(yè)園區(qū)，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供載體，也要合理布局文化設(shè)施、保護村域的古建筑與傳統(tǒng)鄉(xiāng)風(fēng)文明?！靶罗r(nóng)村建設(shè)”“新農(nóng)村”“新農(nóng)村規(guī)劃”分別成為 2006 年、2007 年、2009 年的高頻熱點詞，頻次為 45、2、2 次，中心性為 0.11、0、0。其后，部分學(xué)者總結(jié)了村莊規(guī)劃實施程度低的原因，即過去的村莊規(guī)劃是“自上而下”的政府主導(dǎo)型規(guī)劃，側(cè)重于“物的規(guī)劃”，但不同村域的經(jīng)濟狀況、個體特征不同，個體對于村莊規(guī)劃的訴求也不一致，且大部分村域已經(jīng)形成相對穩(wěn)定的文化特性，村民對村莊的發(fā)展有一定的認識，是“個體訴求的規(guī)劃”，也是內(nèi)生秩序型的溝通規(guī)劃。村莊規(guī)劃更應(yīng)以村民的實際需要為要旨，從事前、事中、事后三方面構(gòu)建科學(xué)的規(guī)劃機制。村莊規(guī)劃應(yīng)注重事前咨詢與調(diào)研，設(shè)立助理村莊規(guī)劃師崗位，了解村民的意愿［9］；應(yīng)定期進行事中公開，提高規(guī)劃編制的透明性，降低村民個體對政策風(fēng)險的預(yù)期，鼓勵村民團體參與規(guī)劃編制論證。注重事后監(jiān)督與評估，支持村民團體對規(guī)劃實施狀況進行監(jiān)督，鼓勵村集體定期開展規(guī)劃效益評估?！肮妳⑴c”“編制工作”“規(guī)劃管理”分別成為2009 年、2010 年、2012 年的高頻熱點詞，頻次為 17、4、2 次，中心性為0.06、0.07、0。

3）2013 年，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部確定全國28 個村莊成為規(guī)劃示范村?！霸圏c工作”成為當(dāng)年的高頻熱點詞。其后的村莊規(guī)劃研究主要以“村莊整治”和“傳統(tǒng)村落保護”兩大主線展開，分別是在2013 年“試點工作”研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合“新型城市化建設(shè)”主題（2015 年的高頻熱點詞），引申到村莊的有機更新環(huán)節(jié)，包括從“省-市-縣-鄉(xiāng)”的層級，對村莊規(guī)劃提供具體的目標，形成目標明確、職能清晰的空間規(guī)劃體系。同時，研究熱點還包括避免大規(guī)模的拆建，以及加強對原居民區(qū)進行控制和引導(dǎo)，對村落內(nèi)部的建筑進行“微改造”，即不改變建筑的主體結(jié)構(gòu)，注重立面的裝飾和美化，道路、水體、街巷等路徑的優(yōu)化，進一步尊重鄉(xiāng)村發(fā)展的歷史脈絡(luò)，保存村域的人文氣息和鄉(xiāng)村文化。研究熱點的興起是源于學(xué)者們發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村建設(shè)不應(yīng)等同于規(guī)劃區(qū)內(nèi)的社區(qū)建設(shè)，鄉(xiāng)村建設(shè)不應(yīng)一味追求規(guī)整，而應(yīng)該保留傳統(tǒng)村落的文化，而鄉(xiāng)村文化很大程度是以建筑、街巷、水體等為載體。進行村莊規(guī)劃，應(yīng)對能體現(xiàn)歷史文化的建筑予以保留和修繕，對于質(zhì)量較好，但與環(huán)境不協(xié)調(diào)的建筑物予以整治，對于質(zhì)量較差或違規(guī)違章建筑予以拆除。

3 討論與思考

1991—2018 年中國村莊規(guī)劃研究發(fā)展相對穩(wěn)定，整體的研究成果數(shù)量呈現(xiàn)指數(shù)性增長，并形成了主線相對明確，分支相對豐富的高頻關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)。且部分研究成果對村莊規(guī)劃的相關(guān)政策有著積極的推動作用。相對不足的是，研究成果尚未形成一定合作強度和互引關(guān)系的核心作者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，研究成果的多學(xué)科共同發(fā)展態(tài)勢不明顯，定量分析應(yīng)用程度低。21 世紀的村莊規(guī)劃是產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、文化規(guī)劃、生態(tài)規(guī)劃等多維度的體系，但村莊規(guī)劃與經(jīng)濟學(xué)科、文化管理學(xué)科、生物學(xué)科等交流、合作相對欠缺，在一定程度上影響村莊規(guī)劃研究的多維度發(fā)展。第二十個聚焦“三農(nóng)”的中央一號文件提出“鄉(xiāng)村振興，規(guī)劃先行”理念，其核心是通過規(guī)劃提升鄉(xiāng)村的形象、改善鄉(xiāng)村的落后面貌，為鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供可持續(xù)的載體保障。而實現(xiàn)上述目標，既需要加強多學(xué)科的交流，也需要進行相對應(yīng)的統(tǒng)計學(xué)分析，以客觀的數(shù)理分析，明確影響村莊規(guī)劃實施、管理、監(jiān)督以及產(chǎn)業(yè)培育、人居環(huán)境優(yōu)化、生態(tài)環(huán)境保護等主導(dǎo)因素。

已有研究對于國外村莊規(guī)劃的一系列研究關(guān)注度不足，尚未形成一個突出的演進聚類。中國的城市化推進、土地國情、法律體系、村域特點、村民心理特征等與國外不盡相同，但借鑒國外的研究理論，能夠彌補中國村莊規(guī)劃理論發(fā)展不充分的問題。且以中國本土情景，解讀國外的研究理論，更有可能推動該理論的創(chuàng)新。

小部分研究成果滯后于現(xiàn)實的需求，只是對過去成果的簡單歸納與總結(jié)，對規(guī)劃政策的推進作用尚未明顯。部分以探討各個試點案例為主，側(cè)重于分析案例的存在問題，并提出對應(yīng)的策略，或依據(jù)政策，結(jié)合時政熱點進行規(guī)劃調(diào)整探討，提出相對應(yīng)的完善規(guī)劃編制工作的建議。其研究思路使得村莊規(guī)劃研究偏向于應(yīng)用性研究，導(dǎo)致村莊規(guī)劃的開創(chuàng)性理論研究不足。