何 崝
夫蘭,兩間之草木也,而左氏以有國香,《詩》《騷》擬為美人,《周易》以喻同心之言,荀子以方國之善政。是知人諳蘭之容德,其來尚矣?!都艺Z》云:“芝蘭生于深林,不以無人而不芳;君子脩道立德,不為困窮改節(jié)?!北虮蛉欢缶又宀伲錆摰掠墓?,固非滓塵所可掩者。是故世之高士賢人,競相取則,于草木中引為知己,從而詠歌之,圖寫之,光風(fēng)泛轉(zhuǎn),要眇宜修,寫照傳神,曲盡其妙,而于吾國藝文蔚成大觀焉。
詠蘭之句,其濫觴既于典籍見之矣,而寫蘭者誰發(fā)嚆矢,則漫無可考。唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》謂東晉明帝有“息徒蘭圃”之圖。然久已不傳。其題乃用嵇叔夜送人之句,則蘭為造景,而非專繪,是可知矣。翻檢古圖繪及載記,趙宋以前未見畫蘭,亦不載畫蘭名家。余嘗怪《詩》《騷》以還,魏晉士人皆以蘭為君子,而不以入畫,何哉?及觀顧愷之論畫,謂“凡畫人最難,次山水,次狗馬,臺(tái)榭一定器也,難成而易好”,而不及草木,則草木之屬,尚未成一獨(dú)立畫種。至唐時(shí)始有工畫花鳥者。然花卉禽鳥,猶必相須而成。時(shí)代限之,蘭畫固尚未能穎脫而出也。至趙宋時(shí)畫家始倡畫中有我,以興起人意,其取材花卉木石,實(shí)寫本心。北宋院本已有畫蘭;東坡亦嘗寫之,而不傳于今。南渡后有趙子固、楊補(bǔ)之、湯叔雅、鄭所南輩,皆能以縱逸之筆寫蘭,以紓胸中盤郁。其后寫蘭遂為士夫畫之大宗。明清以還,則以徐文長、苦瓜和尚、鄭板橋諸公為巨擘焉。
自蘭畫源流觀之,蓋先有詠蘭而后有寫蘭,故先有詩人幽婉清寂之心,而后能寫絕世出塵之姿。世之畫蘭者多矣,而具詩人之心者幾何!今之津門王蟄堪先生蓋其人焉。先生雍雍穆穆,有君子之風(fēng),早歲從寇夢碧先生習(xí)詩古文辭,后與孔凡章、繆鉞諸前輩唱和,時(shí)出秀句,每致激賞,尤醉心南渡后詞人之作,故其諸什,琢語清空,摛藻密麗,時(shí)賢已多論之矣。其詞才復(fù)溢以寫蘭,自有夭矯飛舉之姿,綽約挺秀之表??娿X先生論詞云:“詞之所言,既為人生情思意境之尤細(xì)美者,故其表現(xiàn)之方法,如命篇、造境、選聲、配色,亦必精美細(xì)致,始能與其內(nèi)容相稱。”故寫蘭得詞境之助,自能成其細(xì)美。蟄堪先生寫蘭題句雖有詩詞之分,實(shí)皆具詞境,空靈細(xì)美,與所寫蘭相仿佛。謂其詞韻氤氳,凝而為蘭之形,復(fù)為其精魄,不亦可乎!
詞韻蘭姿固可相通,然究其名實(shí),自分兩途。詞詠因文字神思而成,蘭畫待筆墨揮運(yùn)而生,故寫蘭須于技法講求之。白蕉先生論畫蘭云:“花易葉難,筆易墨難,形易韻難,勢易時(shí)難?!本叩喇嬏m甘苦。觀蟄堪先生之蘭,花葉映照,繁簡得宜,搖曳多姿,翩翩自由,則于先生之蘭,葉難之說何有!至其用筆,揮運(yùn)擒縱,張弛有度,筆離意到。故其墨色濃淡相生,略無凝滯,栩栩然,翩翩然,雖姑射仙子,月下美人,未能占盡風(fēng)韻,而讓其出一頭地矣。至其得時(shí)與否,則在天而不在人,陽舒陰慘,本乎自然;時(shí)和氣潤,則心手雙暢;風(fēng)燥日炎,則情怠手闌。方今九域,風(fēng)霾時(shí)起,欲得光天麗日,揮灑于晴窗之前,亦戛戛乎難哉!吾于此知蟄堪先生寫蘭之甘苦矣。
荀子云:“古之學(xué)者為己,君子之學(xué)也,以美其身?!毕U堪先生畫蘭,非以取悅俗目,乃以美其身,養(yǎng)其性,伐柯取則,雖草木亦可為師。處滔滔紅塵之內(nèi),而心存深山叢薄之中,其高遠(yuǎn)之志,沖寂之念,深藏于靈府。佛經(jīng)有阿賴耶識(shí),若得外緣,能現(xiàn)諸相,蟄堪先生之蘭為其阿賴耶識(shí)之顯現(xiàn)耶?觀其蘭,是可見其本心矣。
丙戌歲,蟄堪先生赴會(huì)錦江,與余一見如故,因共訂交,今忽忽逾十年矣,雖山河阻隔,而思緒遙牽,詩筒頻寄。丙申秋,先生寄詠蘭詩詞百首,寫蘭百叢,馳書命序于余。詠蘭寫蘭,非余所長,然能先睹文心墨妙,噓吸靈氣,其快將何如耶!及銀屏諦觀,其清辭逸筆,深契余懷,雖欲不贊一辭,其可得乎!因應(yīng)命勉成此文,聊弁巻首,詞鄙理疏,以里巷妄議視之可爾。