朱麗娟，高長春

(東華大學 旭日工商管理學院，上海 200051)

1 引言

近年來，隨著長三角區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不斷轉(zhuǎn)型升級，文化產(chǎn)業(yè)逐漸成為經(jīng)濟發(fā)展的強大新動能。在長三角區(qū)域一體化發(fā)展的政策背景下，文化產(chǎn)業(yè)成為推進長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的重要突破口。當前，受經(jīng)濟發(fā)展水平、文化資源稟賦等因素的影響，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平存在顯著的地區(qū)差異，文化產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長的耦合不協(xié)調(diào)問題仍然存在，如何協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系，促使兩個系統(tǒng)形成良性協(xié)調(diào)共振狀態(tài)，對推動區(qū)域經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展十分重要。

本文通過測算莫蘭指數(shù)和構(gòu)建耦合度評價模型，從時間、空間維度分析文化產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，以期為推進長三角區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展提供有效結(jié)論。

2 指標體系與模型構(gòu)建

2.1 指標體系

本文從多個維度構(gòu)建評價指標體系，結(jié)合現(xiàn)有文獻研究和實際情況，選取了反映文化產(chǎn)業(yè)集聚水平和經(jīng)濟發(fā)展水平的指標，具體指標體系見表1。

表1 指標體系

本文采用線性加權(quán)法建立綜合評價函數(shù)，采用熵權(quán)法計算權(quán)重，、表示第個年份的觀測值。

(1)

(2)

對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，以消除文化產(chǎn)業(yè)集聚系統(tǒng)和區(qū)域經(jīng)濟增長系統(tǒng)對評價指標單位不同的影響。另外，本文將評價指標劃分為正向指標和逆向指標。正向指標是指數(shù)值的大小與文化產(chǎn)業(yè)或經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)劣程度為正相關(guān)，反之，為逆向指標。計算公式如下：

(3)

2.2 研究方法

2.2.1 探索性空間數(shù)據(jù)方法

本文基于空間相關(guān)指數(shù)探究文化產(chǎn)業(yè)集聚的空間相關(guān)性，分析文化產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的空間集聚演變特征。采用莫蘭指數(shù)檢驗區(qū)域周邊的空間集聚情況。如果高值與高值聚集，低值與低值聚集，則稱為“空間正相關(guān)”，計算公式如下：

(4)

其中，為樣本方差，為空間權(quán)重矩陣。

2.2.2 耦合關(guān)聯(lián)度模型

耦合度數(shù)值是量化兩個及以上系統(tǒng)的相互影響程度，耦合協(xié)調(diào)度在關(guān)聯(lián)度基礎(chǔ)上進一步反映兩個系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)優(yōu)劣程度。()、()分別是文化產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)的評價序參量，代表耦合關(guān)聯(lián)度，耦合關(guān)聯(lián)度模型可表示為：

(5)

2.2.3 耦合協(xié)調(diào)度模型

為了進一步反映文化產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長的發(fā)展水平，本文引入耦合協(xié)調(diào)度模型度量兩個系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)關(guān)聯(lián)程度。模型如下：

(6)

Τ=()+()

(7)

其中，為耦合協(xié)調(diào)度，為耦合關(guān)聯(lián)度，為文化產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)指數(shù)，、分別表示文化產(chǎn)業(yè)集聚水平的權(quán)重和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的權(quán)重。

3 實證結(jié)果分析

3.1 文化產(chǎn)業(yè)集聚空間相關(guān)性分析

本文通過測算局部莫蘭指數(shù)探究文化產(chǎn)業(yè)集聚的空間相關(guān)性，驗證產(chǎn)業(yè)集聚的空間溢出效應(yīng)。

由圖1可知，大部分省份集聚在第一象限(高-高聚集)和第三象限(低-低聚集)，即文化產(chǎn)業(yè)集聚水平高的省份被同樣高文化產(chǎn)業(yè)集聚水平的省份圍繞；而文化產(chǎn)業(yè)集聚水平低的省份，其相鄰省份的文化產(chǎn)業(yè)集聚水平同樣也較低，這也進一步說明了文化產(chǎn)業(yè)在空間上集中分布。以天津市、上海市、浙江省和江蘇省等為代表的東部地區(qū)的省市在樣本期內(nèi)落在了第一象限，文化產(chǎn)業(yè)集聚的空間溢出效應(yīng)較為明顯。以甘肅、青海為代表的省份位于第三象限，這表明自身以及相鄰地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)集聚水平都較低。就長三角區(qū)域而言，上海市、江蘇省、浙江省位于第一象限，安徽省位于第二象限。由此可知長三角區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)集群存在空間分布差異，需要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，借助經(jīng)濟優(yōu)勢協(xié)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

3.2 耦合協(xié)調(diào)度時序分析

為了對比文化產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟，本文引入相對發(fā)展度=()()。計算得出兩個系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度，測算結(jié)果如表2所示。

圖1 2017年文化產(chǎn)業(yè)集聚局部莫蘭指數(shù)散點圖情況

表2 長三角區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長的耦合結(jié)果

續(xù)表

長三角區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)集聚和經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)整體上升的趨勢。從2014年開始區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平速度高于文化產(chǎn)業(yè)集聚速度，尤其是2014年，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展速度遠遠快于文化產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展速度。

3.3 耦合協(xié)調(diào)度空間分析

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)模型(5)至模型(7)，計算三省一市的耦合協(xié)調(diào)度，結(jié)果如表3所示。

表3 長三角區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)發(fā)展評價

由表3可知，長三角區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度呈波動增長態(tài)勢，整體來看，三省一市的平均發(fā)展水平屬于交錯發(fā)展型。依據(jù)兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值可劃分為三個階段，即區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展滯后階段、文化產(chǎn)業(yè)集聚滯后階段、兩系統(tǒng)趨于協(xié)調(diào)階段。

分省份來看，兩個系統(tǒng)綜合評價指數(shù)發(fā)展態(tài)勢可劃分為三種類型：交錯發(fā)展型、發(fā)展差距擴大型和發(fā)展關(guān)系維持型。其中，交錯發(fā)展型表現(xiàn)為兩系統(tǒng)評價指數(shù)高低交錯，可細分為 a 類型(區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價指數(shù)高于文化產(chǎn)業(yè)集聚水平評價指數(shù))和 b 類型(文化產(chǎn)業(yè)集聚水平評價指數(shù)高于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價指數(shù))。依據(jù)以上分類，上海市、江蘇省、浙江省和安徽省均屬于交錯發(fā)展型。從2014年開始，“三省一市”的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價指數(shù)高于文化產(chǎn)業(yè)集聚水平評價指數(shù)，表明區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展速度高于文化產(chǎn)業(yè)集聚的速度，兩系統(tǒng)的發(fā)展類型為發(fā)展關(guān)系維持型，且增速基本一致。2017—2019年，上海市、江蘇省和浙江省發(fā)展類型基本一致，而安徽省轉(zhuǎn)為b型，兩個系統(tǒng)的水平線接近重合，表明安徽省的文化產(chǎn)業(yè)集群和經(jīng)濟同步發(fā)展，相較于2012年，安徽省文化產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟的發(fā)展取得了長足進步。

4 結(jié)論

本文運用耦合協(xié)調(diào)度模型，探究文化產(chǎn)業(yè)集聚的空間演化特征和系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)程度，得出如下結(jié)論。

第一，從文化產(chǎn)業(yè)集聚的空間格局分布特征來看，文化產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)度存在顯著的空間正相關(guān)性，耦合協(xié)調(diào)度相似的省份在空間上趨于集中分布，主要表現(xiàn)為高-高聚集和低-低聚集。

第二，從兩個系統(tǒng)的發(fā)展趨勢分析，上海市、江蘇省、浙江省和安徽省均屬于交錯發(fā)展型。2012—2019年長三角區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的耦合協(xié)調(diào)度均有不同幅度的上升。2012—2014年，兩個系統(tǒng)處于失調(diào)階段。從2015年開始，兩個系統(tǒng)向著同步有序的方向發(fā)展，依次經(jīng)歷了輕度協(xié)調(diào)-優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的發(fā)展過程。長三角區(qū)域未來將有效利用上海市、江蘇省等區(qū)域的“經(jīng)濟腹地”功能，逐步形成以文化產(chǎn)業(yè)集群為增長極的高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展模式。