張 倩

(清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100084)

廣義的“生產(chǎn)方式”范疇在歷史唯物主義創(chuàng)立之前就已經(jīng)存在，比如斯密提到的“經(jīng)營(yíng)的方法”“技藝”和李嘉圖在區(qū)分固定資本和流動(dòng)資本時(shí)使用的“配合方式”等都屬于此，這種維度的生產(chǎn)方式通常指特定經(jīng)濟(jì)形態(tài)生產(chǎn)部門中可供直觀的“生產(chǎn)模式”。而在馬克思的研究視域中，顯然生產(chǎn)方式除了這種“表象”外，還具有十分重要的深層內(nèi)容，無(wú)論談到生產(chǎn)、生產(chǎn)力還是生產(chǎn)關(guān)系都離不開對(duì)生產(chǎn)方式的解讀。因此，只有厘清生產(chǎn)方式不同維度的內(nèi)涵，才能充分理解人工智能時(shí)代機(jī)器發(fā)展的新特征及其與生產(chǎn)方式變革的關(guān)系，深入分析其背后指征的“經(jīng)濟(jì)—社會(huì)”現(xiàn)實(shí)，引導(dǎo)人工智能技術(shù)發(fā)展方向，充分發(fā)揮科技對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用。

一、理論澄明：生產(chǎn)方式的多維度釋析

生產(chǎn)方式作為馬克思主義理論大廈的重要概念，絕不是一個(gè)沒有邊界或界限不清的模糊范疇，其復(fù)雜性和多義性本質(zhì)上是生產(chǎn)方式在不同維度和語(yǔ)境中的差異性表現(xiàn)形式，包括基于人類社會(huì)發(fā)展史的總體視野、技術(shù)應(yīng)用形式的具象視野以及生產(chǎn)關(guān)系維度下的關(guān)系視野三種維度。

(一)歷史—社會(huì)：總體視野中的生產(chǎn)方式

將生產(chǎn)方式視為窺見社會(huì)形態(tài)變化的基礎(chǔ)視角已經(jīng)為許多學(xué)者所認(rèn)可。哈貝馬斯曾提出：“馬克思把歷史理解為生產(chǎn)方式的不連續(xù)的序列”，并從中發(fā)現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)化過(guò)程?？贫髟趧澐稚a(chǎn)方式三種涵義時(shí)使用的“社會(huì)方式”一詞，涉及生產(chǎn)目的、“生產(chǎn)者剩余勞動(dòng)的形式，以及剝削生產(chǎn)者的方法(或剝削方式)”，對(duì)應(yīng)的也是各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的差異。對(duì)此，也有學(xué)者如萊爾因也曾質(zhì)疑“生產(chǎn)方式”是馬克思尚未闡明的范疇，“不能把歷史構(gòu)想為一種諸生產(chǎn)方式之間的必然演替的原因”。這種觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)學(xué)界也存在相關(guān)爭(zhēng)論。但可以肯定的是，“歷史—社會(huì)”的總體視野旨在闡明生產(chǎn)方式與社會(huì)歷史的關(guān)系。

一方面，社會(huì)形態(tài)變化表現(xiàn)為“生產(chǎn)的社會(huì)形式”的歷史性差異，是總體與具體的統(tǒng)一。所謂“生產(chǎn)的社會(huì)形式”就是指勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料結(jié)合的“特殊方式和方法，使社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期”,主要強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)形態(tài)變化中最根本的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，隱含了“生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系——社會(huì)結(jié)構(gòu)”這一邏輯。其一，生產(chǎn)方式的歷史發(fā)展契合了社會(huì)形態(tài)變化的“大階段”。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提出的“三形態(tài)”實(shí)際上就是勞動(dòng)與其客觀條件的原始統(tǒng)一、分離和新的更高階段的統(tǒng)一，指向的是生產(chǎn)方式的歷史階段性。其二，生產(chǎn)的社會(huì)形式也包括具體社會(huì)形態(tài)內(nèi)多個(gè)生產(chǎn)方式并存的“小階段”。以前資本主義的生產(chǎn)方式為例，亞細(xì)亞的、古代的、日耳曼的生產(chǎn)方式分別存在于東方社會(huì)、古希臘羅馬城邦社會(huì)、中世紀(jì)的歐洲，三者既處在勞動(dòng)者與勞動(dòng)物質(zhì)條件相統(tǒng)一的歷史階段，同時(shí)也存在明顯的內(nèi)部差異。反之，即使在資本主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)的資本主義社會(huì)也不可避免地仍然存在不占支配地位的他類生產(chǎn)方式。因此，生產(chǎn)方式的歷史維度不僅揭示了社會(huì)總體形態(tài)的變化，也包含了并存于同一歷史階段和同一社會(huì)內(nèi)部的多種生產(chǎn)方式，后者的發(fā)展或消亡為其中一個(gè)生產(chǎn)方式成為“以太”提供可能。

(二)技術(shù)—?jiǎng)恿Γ汗ぞ邇r(jià)值中的生產(chǎn)方式

生產(chǎn)方式的“技術(shù)—?jiǎng)恿Α本S度是對(duì)總體視野的具體化，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)方式在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域的特定表現(xiàn)。生產(chǎn)方式是“生產(chǎn)什么”和“怎樣生產(chǎn)”的統(tǒng)一，前者是生產(chǎn)方式的目的，用以滿足人的生產(chǎn)生活需求；后者是生產(chǎn)方式的具體過(guò)程，揭示了特定生產(chǎn)方式下社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)特征。從“物的利用方式”以及“人的活動(dòng)方式”考察生產(chǎn)方式的技術(shù)變化可以發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)方式的改變不僅包含同類生產(chǎn)工具的技藝精進(jìn)——工具的“形態(tài)”變化，也包含生產(chǎn)工具的“質(zhì)態(tài)”變革。對(duì)于生產(chǎn)方式工具價(jià)值的理解不能僅停留在物的維度，至少要從客體和主體兩個(gè)方面加以分析。

首先是物與物的利用方式。從“物”的角度來(lái)考察生產(chǎn)方式也可稱為物質(zhì)生產(chǎn)方式，側(cè)重于考察具體生產(chǎn)過(guò)程中構(gòu)成生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)——生產(chǎn)資料利用形式的差異。比如，從手工業(yè)、工場(chǎng)手工業(yè)到機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展就可以視為資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到最終確立的三個(gè)階段。馬克思曾經(jīng)提到：“隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)。”在此，“物”具體化為“磨”這一生產(chǎn)工具，“手推磨”和“蒸汽磨”則代表不同物的利用方式，“物”本身并不能被稱為生產(chǎn)方式，而是對(duì)“物”的利用方式的差異構(gòu)成生產(chǎn)方式的內(nèi)容?！案鞣N經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)?！鄙a(chǎn)方式變化引起經(jīng)濟(jì)時(shí)代變革的條件主要涉及兩方面：其一，生產(chǎn)工具的革新，即生產(chǎn)工藝的技術(shù)進(jìn)步是生產(chǎn)方式變化的直接表現(xiàn)；其二，技術(shù)進(jìn)步引起的生產(chǎn)方式變化不能僅以部分生產(chǎn)部門生產(chǎn)工具的改變衡量，而是只有當(dāng)新生產(chǎn)工具的使用至少在一個(gè)相對(duì)完整的生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)取得普遍性時(shí)才能稱之為該領(lǐng)域生產(chǎn)方式發(fā)生變革。

其次是人與人的活動(dòng)方式?！耙欢ǖ纳a(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的?！鄙a(chǎn)領(lǐng)域中，生產(chǎn)方式直接表現(xiàn)為人的勞動(dòng)方式。從勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程來(lái)看，生產(chǎn)效率的提高催生勞動(dòng)方法的改進(jìn)，通常表現(xiàn)為技藝改良、勞動(dòng)時(shí)間改變等等。從勞動(dòng)者間的互動(dòng)關(guān)系看，社會(huì)分工的發(fā)展推動(dòng)了勞動(dòng)方式變革。從自然形成的分工到同一資本控制下的協(xié)作關(guān)系，由簡(jiǎn)單協(xié)作、分工協(xié)作到機(jī)器體系的大規(guī)模協(xié)作，資本主義生產(chǎn)方式完成了從個(gè)人生產(chǎn)力到集體生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)變，使勞動(dòng)過(guò)程轉(zhuǎn)化為社會(huì)過(guò)程，在社會(huì)范圍內(nèi)建立了廣泛的生產(chǎn)聯(lián)系。生活領(lǐng)域中，基于“生產(chǎn)—生活”的一致性，生產(chǎn)方式同樣決定了“他們的一定的生活方式”，這是考察生產(chǎn)過(guò)程中人的社會(huì)關(guān)系、生存狀態(tài)和生活狀態(tài)的一種視角。一方面，特定的生產(chǎn)方式是使人從“人”這一概念以及自然的肉體存在成為擁有豐富內(nèi)容的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的對(duì)象化方式；另一方面，人們的物質(zhì)生活資料生產(chǎn)的方式直接決定現(xiàn)實(shí)的人的生活狀態(tài)。

(三)經(jīng)濟(jì)—階級(jí)：關(guān)系結(jié)構(gòu)中的生產(chǎn)方式

生產(chǎn)方式的前兩個(gè)維度主要涉及的是生產(chǎn)方式的直接表現(xiàn)，即“怎樣生產(chǎn)”，但實(shí)際在揭示“怎樣生產(chǎn)”的過(guò)程中已經(jīng)存在不同生產(chǎn)方式下人的關(guān)系結(jié)構(gòu)差異。“經(jīng)濟(jì)—階級(jí)”維度所要闡明的就是資本主義生產(chǎn)方式隱藏的權(quán)力支配關(guān)系，也即剝削關(guān)系的實(shí)質(zhì)。

生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)方式的社會(huì)活動(dòng)形式，不同生產(chǎn)方式所構(gòu)成的差異性生產(chǎn)關(guān)系往往表現(xiàn)為所有制形式。生產(chǎn)方式與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系范疇密切相連，“隨著新的生產(chǎn)力的獲得，人們便改變自己的生產(chǎn)方式，而隨著生產(chǎn)方式的改變，他們便改變所有不過(guò)是這一特定生產(chǎn)方式的必然關(guān)系的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”?？梢姡a(chǎn)方式是理解生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系最為關(guān)鍵的樞紐，后兩者統(tǒng)一于生產(chǎn)方式的歷史發(fā)展進(jìn)程。馬克思在《資本論》中論述了“對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”“資本主義的私有制”以及重新建立的“個(gè)人所有制”三種所有制形式。這種表述涵蓋了兩層含義：其一，表現(xiàn)為所有制形式的生產(chǎn)方式體現(xiàn)了勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料關(guān)系的根本變化，從而表現(xiàn)出生產(chǎn)關(guān)系的根本變化；其二，資本原始積累時(shí)期和資本主義社會(huì)的所有制本質(zhì)上是“私有制”，只是前者是土地所有權(quán)下的個(gè)人私有，后者是資本所有權(quán)下的資本(家)所有。之所以使用更具限定性的“所有制”而非更為宏觀的“生產(chǎn)方式”就在于，“所有制”形式突出了生產(chǎn)方式表征的特定關(guān)系結(jié)構(gòu)。“所有制”追問(wèn)的實(shí)際上是“所有權(quán)”，即生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有，以及占有生產(chǎn)資料的主體和不占有生產(chǎn)資料的主體結(jié)成何種社會(huì)關(guān)系。

生產(chǎn)方式的私有制形式構(gòu)成的關(guān)系本質(zhì)上是依靠經(jīng)濟(jì)地位優(yōu)勢(shì)獲取的權(quán)力支配關(guān)系。一方面，資本主義生產(chǎn)方式或資本主義私有制構(gòu)成的核心生產(chǎn)關(guān)系是以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的勞動(dòng)者和勞動(dòng)條件的關(guān)系，也即是勞動(dòng)與資本的關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中，這種關(guān)系又表現(xiàn)為以資本為主導(dǎo)的“見物不見人”的對(duì)抗性關(guān)系?！安灰娙恕辈⒉淮頉]有人，而是必須透過(guò)物的關(guān)系發(fā)現(xiàn)人的關(guān)系。馬克思稱資本主義生產(chǎn)方式是一種隱蔽的奴隸制，“在奴隸勞動(dòng)下，所有權(quán)關(guān)系掩蓋了奴隸為自己的勞動(dòng)，而在雇傭勞動(dòng)下，貨幣關(guān)系掩蓋了雇傭工人的無(wú)代價(jià)勞動(dòng)”。顯然揭示這種奴隸制的隱蔽性不能從流通過(guò)程中“買者”和“賣者”的公平交換出發(fā)，必須深入資本主義的生產(chǎn)過(guò)程。另一方面，階級(jí)關(guān)系是權(quán)力支配關(guān)系的直接表現(xiàn)。馬克思曾經(jīng)提出“超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制”，即統(tǒng)治者可以利用政治權(quán)力強(qiáng)制被統(tǒng)治者從屬自己主導(dǎo)的生產(chǎn)方式?？贫鞯摹俺?jīng)濟(jì)論”認(rèn)為剝削的基礎(chǔ)在于“暴力(威脅)和意識(shí)形態(tài)的結(jié)合”，艾倫·梅克森斯·伍德的生產(chǎn)方式本質(zhì)“非經(jīng)濟(jì)論”認(rèn)為“資本主義生產(chǎn)的最終秘密是政治性的”。不過(guò)，馬克思很快在后文中又提出統(tǒng)治和從屬關(guān)系構(gòu)成的特定的政治結(jié)構(gòu)“都是建立在上述的經(jīng)濟(jì)形式上的”。所以，生產(chǎn)方式背后隱藏的對(duì)抗性剝削關(guān)系既不能被簡(jiǎn)單視為純粹的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，也不能被視為單純的政治斗爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)因素在其中的“歸根結(jié)底”作用與階級(jí)對(duì)立的“直接”作用往往同時(shí)促成特定生產(chǎn)方式關(guān)系結(jié)構(gòu)的形成。

二、現(xiàn)象解析：“機(jī)器類人化”是生產(chǎn)方式工具價(jià)值在當(dāng)代的集中表現(xiàn)

當(dāng)前人工智能領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的生產(chǎn)方式變革一方面改變了具體生產(chǎn)過(guò)程中物的利用方式和現(xiàn)實(shí)生活中人的活動(dòng)方式，但另一方面這種變革仍然主要停留在工具維度的技術(shù)性層面。從機(jī)械機(jī)器到人工智能的發(fā)展，不僅標(biāo)志著機(jī)器物質(zhì)形態(tài)的變化，其中還蘊(yùn)含“機(jī)器類人化”，即機(jī)器從對(duì)人外部肢體能力的模擬向破解人類智能奧秘的“由外向內(nèi)”的發(fā)展趨勢(shì)。這就意味著“機(jī)器類人化”已經(jīng)成為當(dāng)代生產(chǎn)方式工具價(jià)值的集中表現(xiàn)。如何理解這種工具性的具體內(nèi)涵，如何認(rèn)識(shí)“機(jī)器類人化”的特征及其社會(huì)影響，這是以工具價(jià)值為切入點(diǎn)，進(jìn)一步分析其背后所蘊(yùn)含的“歷史—社會(huì)”與“經(jīng)濟(jì)—階級(jí)”維度，破解生產(chǎn)方式技術(shù)邏輯純粹化的關(guān)鍵。

(一)“機(jī)器類人化”的雙重工具性

不可否認(rèn)，技術(shù)基礎(chǔ)的變革是生產(chǎn)方式躍升的直接推動(dòng)力，但仍然不能完全將生產(chǎn)方式變革等同于技術(shù)進(jìn)步、將生產(chǎn)方式等同于技術(shù)產(chǎn)物。目前的類人化智能機(jī)器本質(zhì)上仍然隸屬于工具范疇。從生產(chǎn)方式“技術(shù)—?jiǎng)恿Α本S度出發(fā)，“機(jī)器類人化”從生產(chǎn)和生活兩個(gè)方面體現(xiàn)了自身的工具價(jià)值。

作為生產(chǎn)工具的類人化機(jī)器改變了物的利用方式。馬克思曾稱機(jī)器是“人的意志駕馭自然界的器官”，這種表述實(shí)際上將機(jī)器視為人的對(duì)象化能力延伸的產(chǎn)物。因此，如果從“怎樣生產(chǎn)”這一過(guò)程性出發(fā)，生產(chǎn)工具是聯(lián)結(jié)人之主體與自然和社會(huì)之客體的中間環(huán)節(jié)?！吧a(chǎn)方式的變革，在工場(chǎng)手工業(yè)中以勞動(dòng)力為起點(diǎn)，在大工業(yè)中以勞動(dòng)資料為起點(diǎn)?！边@里的變革強(qiáng)調(diào)的就是物的利用方式差異，其中前者指工場(chǎng)手工業(yè)以勞動(dòng)力的協(xié)作代替單個(gè)手工業(yè)者執(zhí)行全部勞動(dòng)過(guò)程，后者則指大工業(yè)機(jī)器體系對(duì)手工工具的全面替代。而現(xiàn)今類人化智能機(jī)器在此基礎(chǔ)上又引發(fā)了生產(chǎn)工具新的質(zhì)態(tài)變革，即依靠算法、算力、數(shù)據(jù)結(jié)合的智能機(jī)器體系構(gòu)建起新型信息化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。顯然，這種技術(shù)性生產(chǎn)方式變革的關(guān)鍵就在于生產(chǎn)工具的更新。必須承認(rèn)的是，生產(chǎn)工具作為勞動(dòng)資料的一部分，既是生產(chǎn)力水平提升的晴雨表，也是社會(huì)文明化程度提高的重要表現(xiàn)。但生產(chǎn)工具變化背后的驅(qū)動(dòng)力是什么、與此直接相關(guān)的生產(chǎn)方式又蘊(yùn)含了何種社會(huì)現(xiàn)實(shí)和關(guān)系結(jié)構(gòu)卻仍需要透過(guò)科學(xué)技術(shù)加以審視。

作為生活工具的類人化機(jī)器改變了人的活動(dòng)方式。人工智能的終極目標(biāo)在于“類人”，即1956年達(dá)特茅斯會(huì)議上提出的讓機(jī)器像人一樣認(rèn)知、思考和學(xué)習(xí)。因此，從“生產(chǎn)什么”這一目的性出發(fā)，類人化智能機(jī)器的另一種工具性就是讓機(jī)器產(chǎn)品充當(dāng)人類社會(huì)的某種角色。具體來(lái)看，人的活動(dòng)方式也即生活方式由一定的生產(chǎn)方式?jīng)Q定，而生產(chǎn)的前提又取決于“個(gè)人彼此之間的交往”。無(wú)論是生活活動(dòng)還是生產(chǎn)活動(dòng)在廣義上都可以視為交往，基于此，人在社會(huì)生活中的一切活動(dòng)方式都表現(xiàn)為交往方式，其本質(zhì)指向主體間的互動(dòng)關(guān)系。由此可以看出，類人化智能機(jī)器在生活中的應(yīng)用一定程度上改變了交往關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)知。一方面，類人化機(jī)器成為主體間的中介充當(dāng)傳遞性工具，即建立主體間交往關(guān)系的媒介。這種媒介作用既可表現(xiàn)為將潛在的社會(huì)交往關(guān)系變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，又可表現(xiàn)為給已存在的交往關(guān)系提供溝通渠道。另一方面，類人化機(jī)器作為交往對(duì)象成為類主體性工具。所謂“類主體”性在于當(dāng)前智能機(jī)器的“類人”還只存在于場(chǎng)景化的專門工作領(lǐng)域，無(wú)法比擬人類的高階智能。但這種類主體性仍然形塑了一種介于傳統(tǒng)人與人、人與物之間的新關(guān)系模式，成為特定的交往對(duì)象。

(二)“機(jī)器類人化”工具價(jià)值的發(fā)展進(jìn)路

生產(chǎn)工具最初主要作為人力的補(bǔ)充，機(jī)器作為生產(chǎn)工具亦是如此。“機(jī)器類人化”是指機(jī)器不斷拓展對(duì)人的復(fù)刻范圍與深度，追求機(jī)器的行為自主，以彌補(bǔ)和超越人類體腦能力不足和極限的過(guò)程。從簡(jiǎn)單機(jī)器到機(jī)器體系、從機(jī)械力作用的工業(yè)機(jī)器到智能力主導(dǎo)的多形態(tài)機(jī)器，機(jī)器的發(fā)展始終呈現(xiàn)出從“擬人”向“類人”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。

第一，模擬人的肌肉力替代人的局部機(jī)能。這一階段主要指第一次工業(yè)革命期間，由簡(jiǎn)單機(jī)器向機(jī)器體系的發(fā)展。簡(jiǎn)單機(jī)器向機(jī)器體系的發(fā)展可以分為三個(gè)階段：(1)通過(guò)工具機(jī)將發(fā)動(dòng)機(jī)提供的動(dòng)力和傳動(dòng)機(jī)構(gòu)作為聯(lián)結(jié)裝置的附件結(jié)合起來(lái)成為完整的機(jī)械工具，以便“用自己的工具來(lái)完成過(guò)去工人用類似的工具所完成的那些操作”。(2)工具機(jī)的發(fā)展必然要求發(fā)動(dòng)機(jī)提供更為充足的動(dòng)力，因而催生了發(fā)動(dòng)機(jī)的獨(dú)立。(3)以傳動(dòng)機(jī)為中介，由中央自動(dòng)機(jī)控制的有組織的工具機(jī)體系成為機(jī)器生產(chǎn)最發(fā)達(dá)的形態(tài)，最終通過(guò)結(jié)合工作機(jī)建立龐大的機(jī)器體系。第二，模擬人的形態(tài)執(zhí)行人的行為。當(dāng)“機(jī)器—機(jī)器體系”步入機(jī)器人時(shí)代，機(jī)器類人化的發(fā)展取得了新的飛躍。首先是模擬人部分肢體和人整體功能的機(jī)器人，前者如機(jī)械臂、機(jī)械手，完成抓取、焊接、搬運(yùn)等大重量工作，后者則如倉(cāng)儲(chǔ)機(jī)器人、協(xié)作機(jī)器人，“能夠在控制程序或遠(yuǎn)程操作員的管理下自動(dòng)執(zhí)行特定任務(wù)”；其次是仿人形機(jī)器人，模擬“類似人類的通過(guò)肌肉和跟腱活動(dòng)的機(jī)器人設(shè)備”，如日本的機(jī)器人ASIMO、女性機(jī)器人ReplieeQ1expo等等。第三，模擬人的思維追求機(jī)器的行為自主。新一代人工智能技術(shù)的主要方向是實(shí)現(xiàn)“人工智能+”并向“人類智能”努力，實(shí)現(xiàn)和其他產(chǎn)業(yè)的深度融合，也就是以“信息、生命、制造、能源、空間、海洋等的原創(chuàng)突破為前沿技術(shù)、顛覆性技術(shù)”的“硬件”與“軟件”的結(jié)合，呈現(xiàn)出強(qiáng)調(diào)“感覺功能”和“自主能力”兩大特征。

回顧“機(jī)器類人化”的三個(gè)主要階段，機(jī)器的發(fā)展一直以“類人”乃至“超人”作為目標(biāo)。從根本動(dòng)力看，機(jī)器只有以人為標(biāo)靶才能不斷突破生產(chǎn)能力極限、擴(kuò)展生活需求多樣性。第一階段的機(jī)械機(jī)器體系被馬克思稱為“是由許多機(jī)械器官和智能器官組成的”工作的器官。機(jī)器對(duì)人肌肉職能的替代，嚴(yán)重排擠了勞動(dòng)者的主體地位。第二階段機(jī)器人的迅速發(fā)展印證了《資本論》的論斷：“現(xiàn)代工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)是革命的，而所有以往的生產(chǎn)方式的技術(shù)基礎(chǔ)本質(zhì)上是保守的?！爆F(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)迭代加速了生產(chǎn)方式的“革命周期”，使機(jī)器“一開始是機(jī)械的，后來(lái)是電子機(jī)械的，最終變成數(shù)字的”。第三階段的智能機(jī)器更加注重“類人”的突破，在具體生產(chǎn)過(guò)程和社會(huì)發(fā)展中重塑了生產(chǎn)方式和生活方式。不過(guò)，第三階段的“機(jī)器人悖論”卻以更加復(fù)雜的面貌出現(xiàn)，究竟該如何看待智能機(jī)器，它們是主體還是客體？是伙伴還是工具？人工智能技術(shù)的發(fā)展動(dòng)因是什么？諸如此類的問(wèn)題更需要進(jìn)一步突破技術(shù)迷霧不斷深入探究。

(三)“機(jī)器類人化”趨勢(shì)的社會(huì)影響

當(dāng)前的人工智能技術(shù)創(chuàng)造了機(jī)器的全新形態(tài)，機(jī)器技術(shù)基礎(chǔ)的變革成為社會(huì)中人的器官的發(fā)展與延伸。具體來(lái)看，機(jī)器類人化趨勢(shì)總體表現(xiàn)為由“外在性”向“內(nèi)在性”的轉(zhuǎn)變，即肢體受動(dòng)性向精神自主性的嘗試，客觀上包含從專用智能向通用智能的努力。盡管機(jī)器類人化的發(fā)展趨勢(shì)仍然具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，但不可否認(rèn)智能機(jī)器仍然在社會(huì)范圍內(nèi)產(chǎn)生了諸多重要影響。

從正向意義看，“新一代人工智能正在全球范圍內(nèi)蓬勃興起，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展注入了新動(dòng)能，正在深刻改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)生活方式”。一方面，人工智能與大數(shù)據(jù)的結(jié)合開啟了數(shù)字經(jīng)濟(jì)新時(shí)代。2020年全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值規(guī)模就已經(jīng)達(dá)到32.6萬(wàn)億美元，占GDP比重為43.7%，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、挖掘經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展活力的重要引擎。智能機(jī)器推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加快了各生產(chǎn)要素的產(chǎn)業(yè)間流動(dòng)，充分運(yùn)用數(shù)據(jù)信息搭載的算法通道提升了資源配置效率，進(jìn)一步降低了生產(chǎn)要素投入重復(fù)率。產(chǎn)業(yè)智能化升級(jí)賦能傳統(tǒng)行業(yè)發(fā)展，加速了人工智能技術(shù)與實(shí)體產(chǎn)業(yè)的深度融合，是加速新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)化、提升增長(zhǎng)活力的“新基建”七大方向之一。另一方面，類人化智能機(jī)器正深度融入社會(huì)民生的各個(gè)領(lǐng)域，智慧醫(yī)療、智能安防、智能政務(wù)等等創(chuàng)造了人工智能技術(shù)與社會(huì)需求融合的新模式，解決了許多“民生難題”。以人為本、發(fā)展可信人工智能越來(lái)越成為一些國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略和普遍共識(shí)。智能機(jī)器的出現(xiàn)無(wú)疑已經(jīng)成為人類社會(huì)創(chuàng)新式發(fā)展的重要引擎。

從反向風(fēng)險(xiǎn)看，機(jī)器的“類人”同樣引發(fā)了主體恐慌和治理困難。一是勞動(dòng)過(guò)程對(duì)人主體地位的排擠。程序性勞動(dòng)如統(tǒng)計(jì)、財(cái)務(wù)、信息整理或工具操作、倉(cāng)儲(chǔ)等傳統(tǒng)行業(yè)可替代性增強(qiáng)，傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的智能化轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)一步減少了崗位用人需求?！坝腥藷o(wú)崗、有崗無(wú)人”的結(jié)構(gòu)性矛盾，以及各種靈活就業(yè)形式的衍生并存，加劇了失業(yè)焦慮和本領(lǐng)焦慮。二是社會(huì)生活中類人機(jī)器的廣泛介入裹挾了現(xiàn)實(shí)的交往關(guān)系。無(wú)差別了解用戶需求的智能機(jī)器滲透各個(gè)生活領(lǐng)域，人與人之間的依賴性轉(zhuǎn)變?yōu)槿藢?duì)機(jī)器的依賴性。此外，智能化的生活方式一方面使原本隸屬“人的勞動(dòng)”范疇的生活活動(dòng)被納入新的消費(fèi)領(lǐng)域，另一方面其所節(jié)省的活動(dòng)時(shí)間究竟成為了“自由時(shí)間”還是“工作時(shí)間”仍然值得深思。由此可以發(fā)現(xiàn)：第一，機(jī)器的“類人”引發(fā)的不被需要感以及可替代感降低了人作為現(xiàn)實(shí)主體的自我價(jià)值認(rèn)同，對(duì)智能機(jī)器的過(guò)度依賴影響了個(gè)體的實(shí)踐能力和探索精神。第二，機(jī)器“類人”卻不受人類社會(huì)道德和法律約束。因此，如自動(dòng)駕駛事故、機(jī)器人法官、AI換臉等在關(guān)系人類生命安全或社會(huì)公平正義的重要領(lǐng)域?qū)⒉豢杀苊猱a(chǎn)生倫理和法律風(fēng)險(xiǎn)以及信任危機(jī)。如何增加智能機(jī)器的安全性、可解釋性、可問(wèn)責(zé)性，建立一套完整的人工智能治理原則，仍然任重道遠(yuǎn)。

三、問(wèn)題回應(yīng)：“機(jī)器類人化”引發(fā)生產(chǎn)方式變革的深層邏輯

以人工智能時(shí)代的生產(chǎn)方式變革作為切入點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，馬克思對(duì)生產(chǎn)方式不同維度的使用與闡述在當(dāng)前仍然具有極強(qiáng)的理論說(shuō)服力，對(duì)引導(dǎo)人工智能發(fā)展方向、勘破人工智能發(fā)展困境具有重要的啟示與指導(dǎo)意義。生產(chǎn)方式的三重維度同樣顯示了考察生產(chǎn)方式變革的三個(gè)層次。其中，生產(chǎn)方式演進(jìn)的總體邏輯是以人類社會(huì)發(fā)展歷史進(jìn)程為基點(diǎn)的“寬維度”；生產(chǎn)方式變革的工具邏輯是基于當(dāng)前實(shí)際生產(chǎn)生活的“初維度”；生產(chǎn)方式考察的關(guān)系邏輯則是立足于資本主義社會(huì)機(jī)器體系發(fā)展全過(guò)程的“中維度”。這三種維度本質(zhì)上是共時(shí)與歷時(shí)、直觀與本質(zhì)的統(tǒng)一，以此明確人工智能時(shí)代生產(chǎn)方式變革的內(nèi)涵，發(fā)現(xiàn)其背后可能掩蓋的問(wèn)題，進(jìn)一步把握并引導(dǎo)智能機(jī)器的發(fā)展方向。

(一)“歷史—社會(huì)”維度下生產(chǎn)方式演進(jìn)的總體邏輯

從“歷史—社會(huì)”維度思考智能機(jī)器與生產(chǎn)方式變革間的關(guān)系需要將技術(shù)的進(jìn)步納入人類社會(huì)發(fā)展的歷史過(guò)程。從這層意義看，人工智能技術(shù)的發(fā)展是人類社會(huì)進(jìn)步的重要環(huán)節(jié)之一。如何從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視野考察智能機(jī)器的發(fā)展、如何從歷史維度衡量智能機(jī)器的作用尤為重要。

第一，智能機(jī)器所代表的生產(chǎn)力是生產(chǎn)的社會(huì)形式發(fā)生根本變革的物質(zhì)前提。馬克思恩格斯曾表示：“沒有蒸汽機(jī)和珍妮走錠精紡機(jī)就不能消滅奴隸制；沒有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制。”歷史的發(fā)展證明，經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)意義上的生產(chǎn)方式變革離不開生產(chǎn)資料的革新。從手工工具到機(jī)械機(jī)器再到智能機(jī)器，生產(chǎn)資料尤其是生產(chǎn)工具的變化客觀上反映了人類社會(huì)生產(chǎn)力水平的提升。智能機(jī)器雖然產(chǎn)生于資本主義社會(huì)，但卻是社會(huì)化大生產(chǎn)需求催生的產(chǎn)物。相較于機(jī)械機(jī)器在各具體工業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用，智能機(jī)器正在以一種社會(huì)整合方式，即對(duì)生產(chǎn)主體的整合以及產(chǎn)業(yè)整合來(lái)最大程度集中生產(chǎn)要素。

第二，智能機(jī)器的出現(xiàn)進(jìn)一步推動(dòng)了資本主義生產(chǎn)方式的自我否定。一方面，智能機(jī)器脫胎于資本主義生產(chǎn)方式，不等于它是智能技術(shù)發(fā)展的唯一土壤。機(jī)器體系表現(xiàn)為固定資本的最適當(dāng)?shù)男问?，但從價(jià)值角度看，不代表“從屬于資本的社會(huì)關(guān)系，對(duì)于機(jī)器體系的應(yīng)用來(lái)說(shuō)，是最適合的和最好的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”。即使不作為固定資本，機(jī)器也不會(huì)喪失既有使用價(jià)值。馬克思在《資本論》中提到，只要超出一定限度，資本主義生產(chǎn)方式就會(huì)拒絕改良。因此，當(dāng)臨界點(diǎn)到達(dá)以后，資本主義體系反而成為人工智能技術(shù)繼續(xù)發(fā)展的障礙，當(dāng)前的“人工智能壟斷”一如曾經(jīng)資本家為維系壟斷利潤(rùn)將科技發(fā)明束之高閣。另一方面，生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系由前資本主義的宗法關(guān)系轉(zhuǎn)向資本主義的金錢貨幣關(guān)系是生產(chǎn)方式變革的必然結(jié)果，同時(shí)也標(biāo)志著勞動(dòng)由對(duì)資本的形式從屬向?qū)嶋H從屬轉(zhuǎn)變。資本主義生產(chǎn)方式下人仍需要以勞動(dòng)作為“謀生手段”而非“生活方式”，因而智能機(jī)器只能不斷排斥人，而不能解放人。所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，脫離資本主義生產(chǎn)方式的人工智能技術(shù)或許有可能催生新勞動(dòng)關(guān)系的誕生。

第三，智能生產(chǎn)方式社會(huì)價(jià)值的回歸有可能成為人類解放的重要信號(hào)。從人類社會(huì)發(fā)展的總體趨向看，人的解放必要條件之一就是勞動(dòng)解放，而其中“自由時(shí)間”是衡量勞動(dòng)解放的重要維度。馬克思在評(píng)價(jià)機(jī)器的應(yīng)用時(shí)指出：“資本在這里——完全是無(wú)意地——使人的勞動(dòng)，使力量的支出縮減到最低限度。這將有利于解放了的勞動(dòng)，也是使勞動(dòng)獲得解放的條件?！边@一判斷同樣適用于智能機(jī)器。當(dāng)智能機(jī)器可以完全取代以人的發(fā)展為目的之外的勞動(dòng)時(shí)，資本的“歷史使命”就宣告完成。從當(dāng)前的生產(chǎn)過(guò)程來(lái)看，人工智能技術(shù)越發(fā)展反而越以人的智力為主導(dǎo)。自然科學(xué)作為致富手段本質(zhì)上是以資本作為科學(xué)發(fā)展的主體和驅(qū)力，顯然人工智能技術(shù)的發(fā)展僅僅依靠資本的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，知識(shí)與主體力量的結(jié)合無(wú)疑重新詮釋了人的主體性。從生活過(guò)程出發(fā)，人工智能技術(shù)與社會(huì)主義生產(chǎn)方式的結(jié)合反映了智能機(jī)器從“逐利”向“逐益”的轉(zhuǎn)變。智能產(chǎn)品在社會(huì)生活中的應(yīng)用與消費(fèi)不是資本在各個(gè)領(lǐng)域的劈分或集中，而是新價(jià)值的創(chuàng)造，其背后邏輯就在于增加人工智能技術(shù)的公共服務(wù)能力。“加強(qiáng)人工智能同保障和改善民生的結(jié)合，從保障和改善民生、為人民創(chuàng)造美好生活的需要出發(fā)，推動(dòng)人工智能在人們?nèi)粘９ぷ?、學(xué)習(xí)、生活中的深度運(yùn)用，創(chuàng)造更加智能的工作方式和生活方式”，這即為人工智能未來(lái)發(fā)展的重要目標(biāo)。

(二)“技術(shù)—?jiǎng)恿Α本S度下生產(chǎn)方式變革的工具邏輯

“技術(shù)—?jiǎng)恿Α本S度是考察生產(chǎn)方式變化的最直觀視角，這里的生產(chǎn)方式屬于狹義范疇，即通過(guò)研究當(dāng)前實(shí)際的生產(chǎn)過(guò)程，將生產(chǎn)過(guò)程的各個(gè)要素進(jìn)行工藝學(xué)分解，以此探究生產(chǎn)方式技術(shù)基礎(chǔ)的變革，對(duì)類人化智能機(jī)器的考察就主要基于當(dāng)前生產(chǎn)領(lǐng)域新模式的審視。

狹義的生產(chǎn)方式主要是指生產(chǎn)過(guò)程中的具體勞動(dòng)方式，即勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中的相互結(jié)合方式以及勞動(dòng)資料的使用方式，除“怎樣生產(chǎn)”這一勞動(dòng)方式外，還包含生產(chǎn)過(guò)程的另外兩個(gè)要素：生產(chǎn)什么和誰(shuí)來(lái)生產(chǎn)，也即勞動(dòng)對(duì)象與勞動(dòng)主體。首先，智能機(jī)器增速社會(huì)總產(chǎn)品的生產(chǎn)與供給，不斷擴(kuò)展生產(chǎn)品類的豐富性。相較于工業(yè)資本主義時(shí)期的機(jī)器體系，智能機(jī)器不僅生產(chǎn)工業(yè)產(chǎn)品，同時(shí)也滿足他類部門如農(nóng)業(yè)、交通業(yè)、服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、醫(yī)藥業(yè)等多種產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)與產(chǎn)品需求。因而生產(chǎn)方式的技術(shù)變革不僅與社會(huì)發(fā)展的需要亦步亦趨，更有可能為技術(shù)的落地創(chuàng)造新需求。其次，生產(chǎn)主體的內(nèi)部構(gòu)成發(fā)生轉(zhuǎn)變。機(jī)器大工業(yè)時(shí)代“勞動(dòng)資料一作為機(jī)器出現(xiàn)，就立刻成了工人本身的競(jìng)爭(zhēng)者”，而智能機(jī)器作為機(jī)器的新形態(tài)本身就以生產(chǎn)過(guò)程中驅(qū)逐人力為目標(biāo)。生產(chǎn)主體的變化一方面表現(xiàn)為體力勞動(dòng)者可替代性的增加與腦力勞動(dòng)者知識(shí)與技能要求的提升，另一方面相對(duì)于大工業(yè)機(jī)器體系的純粹工具性地位，智能機(jī)器往往可以成為特定生產(chǎn)領(lǐng)域的“主體”，乃至勞動(dòng)過(guò)程中的“伙伴”，如無(wú)人工廠、新媒體行業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)等等。最后，生產(chǎn)過(guò)程的協(xié)作關(guān)系逐漸自組織化。純粹從技術(shù)意義上來(lái)講，智能機(jī)器的運(yùn)用順應(yīng)了社會(huì)化大生產(chǎn)的總體趨勢(shì)，表現(xiàn)為社會(huì)分工的去中心化和生產(chǎn)的扁平結(jié)構(gòu)。這樣的生產(chǎn)過(guò)程實(shí)際上通過(guò)信息共享形成了以點(diǎn)成網(wǎng)的生產(chǎn)體系，進(jìn)而超越了傳統(tǒng)生產(chǎn)模式中人員的層級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)系。

總而言之，智能機(jī)器在“技術(shù)—?jiǎng)恿Α本S度推動(dòng)生產(chǎn)方式變革具有兩個(gè)明顯特征：一是共享性，依托強(qiáng)大算力以信息平臺(tái)互聯(lián)推動(dòng)線下對(duì)象物聯(lián)；二是交互性，跨領(lǐng)域生產(chǎn)與跨群體合作逐漸打開行業(yè)壁壘。但也需要注意的是，當(dāng)前許多智能化機(jī)器往往并不直接參與生產(chǎn)過(guò)程，更多人工智能技術(shù)產(chǎn)品更類似于機(jī)器的“機(jī)器產(chǎn)物”，作為生產(chǎn)過(guò)程的最終產(chǎn)品提供使用價(jià)值，不能單純將其視為生產(chǎn)過(guò)程的一環(huán)。因此，生產(chǎn)的實(shí)際過(guò)程產(chǎn)生的諸多變化總體來(lái)看仍然處在“過(guò)渡期”，甚至尚未進(jìn)入全面弱人工智能時(shí)代，僅僅是生產(chǎn)模式的部分改變。技術(shù)發(fā)展是推進(jìn)生產(chǎn)方式根本變革的重要?jiǎng)恿?，“機(jī)器的發(fā)展則是使生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系革命化的因素之一”，探討這一維度生產(chǎn)方式變革的價(jià)值意義在于如何讓科學(xué)技術(shù)成為推動(dòng)物質(zhì)生產(chǎn)方式變革和社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，迎來(lái)社會(huì)變革的“臨界點(diǎn)”。

(三)“經(jīng)濟(jì)—階級(jí)”維度下生產(chǎn)方式考察的關(guān)系邏輯

智能化機(jī)器與生產(chǎn)方式的關(guān)系不僅存在技術(shù)邏輯，同時(shí)也涉及“經(jīng)濟(jì)—階級(jí)”維度下的關(guān)系邏輯。這種關(guān)系邏輯就在于透過(guò)智能機(jī)器的技術(shù)基礎(chǔ)，結(jié)合人工智能技術(shù)產(chǎn)生發(fā)展的全部歷史過(guò)程與社會(huì)體系來(lái)審視其存在。從這一角度看，智能化機(jī)器脫胎于資本主義生產(chǎn)方式，嵌套于資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系結(jié)構(gòu)并為其服務(wù)。因此，真正讓智能機(jī)器服務(wù)于人類社會(huì)就必須改變智能機(jī)器的資本主義應(yīng)用。

目前，智能機(jī)器仍然主要依賴資本主義生產(chǎn)方式而發(fā)展。從機(jī)器到機(jī)器體系甚至人工智能體系的建立必須一分為二看待。從人類社會(huì)發(fā)展的總體角度來(lái)看，智能機(jī)器的出現(xiàn)是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要成果，但同時(shí)必須清楚，迄今為止機(jī)器包括智能機(jī)器的發(fā)展仍然附著于資本主義生產(chǎn)方式的總體框架，服務(wù)于資本主義生產(chǎn)方式和資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的權(quán)力關(guān)系。恰如尼克·戴爾-威則夫特等人提出的“真實(shí)存在的AI-資本主義(actually-existing AI-capitalism)”，一方面，智能機(jī)器是資本主義生產(chǎn)方式突破困境的一種新嘗試。資本家在其中兼具創(chuàng)造者和使用者的雙重角色，利用智能機(jī)器縮短固定資本周轉(zhuǎn)時(shí)間，進(jìn)一步排斥勞動(dòng)力這種不確定損耗因素以提高生產(chǎn)效率。不僅如此，“集中發(fā)展到一定階段，可以說(shuō)就自然而然地走到壟斷”。看似為資本主義找到新動(dòng)力引擎的方式雖然開辟了新的消費(fèi)市場(chǎng)，但也引發(fā)了人工智能領(lǐng)域的科技新壟斷，即利用資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的權(quán)力支配關(guān)系讓世界范圍內(nèi)人工智能技術(shù)的發(fā)展受制于少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家。另一方面，人工智能技術(shù)在機(jī)器領(lǐng)域的應(yīng)用同樣也是維系資本主義社會(huì)權(quán)力關(guān)系的工具之一。如同互聯(lián)網(wǎng)最初原本是名為阿帕網(wǎng)(ARPAnet)的軍用研究系統(tǒng)，智能機(jī)器的崛起也與國(guó)家間的政治博弈密切相關(guān)。馬爾庫(kù)塞稱后工業(yè)社會(huì)中“技術(shù)的合理性已經(jīng)變成政治的合理性”。以維系國(guó)家安全為名開發(fā)智能機(jī)器，實(shí)際上保障的是資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性與統(tǒng)治安全，本質(zhì)上仍屬于“經(jīng)濟(jì)—階級(jí)”邏輯范式，以政治權(quán)力作為謀求世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)利益最大化的保障。

智能機(jī)器的應(yīng)用與社會(huì)主義制度的結(jié)合加速了資本主義生產(chǎn)方式“臨界點(diǎn)”的到來(lái)。如果永遠(yuǎn)將人工智能限于資本主義生產(chǎn)方式框架內(nèi)，社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域乃至生態(tài)環(huán)境等自然領(lǐng)域都會(huì)成為資本觸角新的著陸點(diǎn)，那么最終智能機(jī)器所服務(wù)的對(duì)象也只能是資本。習(xí)近平指出：“把增強(qiáng)原創(chuàng)能力作為重點(diǎn)，以關(guān)鍵核心技術(shù)為主攻方向，夯實(shí)新一代人工智能發(fā)展的基礎(chǔ)。”“十四五”規(guī)劃中將“新一代人工智能”劃定為科技前沿領(lǐng)域攻關(guān)的重要項(xiàng)目。加強(qiáng)原創(chuàng)性和引領(lǐng)性就旨在強(qiáng)調(diào)跳出人工智能技術(shù)的科技?jí)艛嗪唾Y本邏輯，將人工智能技術(shù)與社會(huì)主義生產(chǎn)方式、中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系相結(jié)合。新冠肺炎疫情期間人工智能技術(shù)發(fā)揮的重要作用，如信息監(jiān)測(cè)分析、流行病學(xué)調(diào)查、防疫物資管控、醫(yī)藥用品研發(fā)等已經(jīng)向世界證明，社會(huì)主義制度有能力引導(dǎo)人工智能技術(shù)的發(fā)展趨向，也只有社會(huì)主義制度才能充分發(fā)揮人工智能在維系人類社會(huì)共同利益上的重要作用。當(dāng)然，將人工智能技術(shù)與資本主義生產(chǎn)方式剝離本身面臨著巨大的困難與考驗(yàn)，如何完成這一“革命”仍然需要不斷探索。

① 《德意志意識(shí)形態(tài)》中為部落所有制、古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制、封建的或等級(jí)的所有制?！豆蛡騽趧?dòng)與資本》中為古典古代社會(huì)、封建社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。

② “機(jī)器人悖論”主要是指海量數(shù)據(jù)庫(kù)和強(qiáng)大的分析能力可以使機(jī)器進(jìn)行人腦無(wú)法完成的數(shù)據(jù)搜集和分析工作，而對(duì)于以人的感覺功能、認(rèn)知能力和肢體能力結(jié)合為基礎(chǔ)的簡(jiǎn)單人類活動(dòng)機(jī)器反而無(wú)法完成。

③ 不同于馬克思在“主體性”范疇下提出的主體概念，僅指具體生產(chǎn)過(guò)程中的主導(dǎo)性地位。