陸 穎

內(nèi)容提要：2022年4月22日國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于推動(dòng)個(gè)人養(yǎng)老金發(fā)展的意見(jiàn)》的頒布標(biāo)志著我國(guó)養(yǎng)老金三支柱體系全面建成?；诖耍疚牟捎肅FPS2018數(shù)據(jù)，構(gòu)建精算模型分析養(yǎng)老金三支柱體系對(duì)替代率及收入再分配的影響。研究發(fā)現(xiàn)，第一，養(yǎng)老金三支柱體系的養(yǎng)老金替代率和基尼系數(shù)相較于第一支柱均有所增加。第二，無(wú)論是分別提升，還是同時(shí)提升養(yǎng)老保險(xiǎn)第二、第三支柱覆蓋率，個(gè)人養(yǎng)老金總替代率均有所上升。第三，單獨(dú)提升第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率使得基尼系數(shù)呈先增大后減小的倒“U”型趨勢(shì)，提高第二支柱覆蓋率加重的收入不平等現(xiàn)象可以通過(guò)提高第三支柱覆蓋率進(jìn)行緩解?；谝陨辖Y(jié)論，本文提出觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)應(yīng)建立以第一、三支柱為重心的“啞鈴”型三支柱體系。

一、引 言

人口老齡化作為全球性趨勢(shì)，加重了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的支付壓力①基本養(yǎng)老保險(xiǎn)也被稱(chēng)為社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，本文專(zhuān)指城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。，多國(guó)面臨養(yǎng)老金改革難題。世界銀行于1994年首次提出養(yǎng)老金“三支柱”體系的概念，此后各國(guó)在政策選擇與體系建設(shè)時(shí)均將養(yǎng)老金三支柱作為首要改革路徑。養(yǎng)老金三支柱具體包括：法律強(qiáng)制實(shí)施的公共養(yǎng)老金計(jì)劃（即基本養(yǎng)老保險(xiǎn)）、企業(yè)個(gè)人共同繳費(fèi)的職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃以及個(gè)人自愿參加的養(yǎng)老儲(chǔ)蓄計(jì)劃。2005年世界銀行在三支柱體系的思想基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)展提出“五支柱”體系，具體包括非繳費(fèi)型最低保障即零支柱、繳費(fèi)型公共養(yǎng)老金即第一支柱、強(qiáng)制型職業(yè)養(yǎng)老金即第二支柱、自愿性個(gè)人養(yǎng)老金即第三支柱，以及家庭代際非正規(guī)性養(yǎng)老幫助即第四支柱。多支柱養(yǎng)老金體系自提出以來(lái)得到多國(guó)政策研究者與制定者的積極響應(yīng)，在世界范圍內(nèi)迅速傳播并得以采用。

為了應(yīng)對(duì)人口老齡化，中國(guó)在過(guò)去十幾年中對(duì)養(yǎng)老金制度進(jìn)行了改革完善，如轉(zhuǎn)換籌資模式、養(yǎng)老金并軌、調(diào)整繳費(fèi)率以及延遲退休年齡等多項(xiàng)改革措施。然而實(shí)踐證明，非結(jié)構(gòu)性改革雖然在增強(qiáng)養(yǎng)老保障方面具有積極意義，但無(wú)法徹底解決養(yǎng)老金支付危機(jī)。相比而言，多支柱養(yǎng)老金體系在兩方面具有突出優(yōu)勢(shì)：一是不同支柱養(yǎng)老金功能定位存在異質(zhì)性，健全多支柱體系協(xié)調(diào)發(fā)展有利于提高養(yǎng)老金體系的內(nèi)部支撐力，從而增強(qiáng)可持續(xù)性；二是不同支柱養(yǎng)老金受人口結(jié)構(gòu)、政治因素以及經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)波動(dòng)影響的程度不同，多支柱資金配置可以有效分散風(fēng)險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“十四五規(guī)劃”）首次明確提出“發(fā)展多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系”，但多層次、多支柱的改革理念在我國(guó)養(yǎng)老金體系發(fā)展進(jìn)程中早有體現(xiàn)。1991年，國(guó)家提出“逐步建立起基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和職工個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)相結(jié)合的制度”①《國(guó)務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》（國(guó)發(fā)〔1991〕33號(hào)）。，由國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三方共同承擔(dān)。1997年，我國(guó)正式建立企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的第一支柱體系②《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》（國(guó)發(fā)〔1997〕26號(hào)）。。隨著2004年《企業(yè)年金試行辦法》《企業(yè)年金基金管理試行辦法》的出臺(tái)，我國(guó)企業(yè)年金制度正式運(yùn)行并逐步完善。2018年，我國(guó)開(kāi)始個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的試點(diǎn)工作③《財(cái)政部 稅務(wù)總局 人力資源社會(huì)保障部 中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì) 證監(jiān)會(huì)關(guān)于開(kāi)展個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的通知》（財(cái)稅〔2018〕22號(hào)）。。2022年4月22日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推動(dòng)個(gè)人養(yǎng)老金發(fā)展的意見(jiàn)》，正式全面推動(dòng)個(gè)人養(yǎng)老金制度④本文個(gè)人養(yǎng)老金專(zhuān)指國(guó)務(wù)院文件中的養(yǎng)老金，而非稅收遞延型養(yǎng)老金。的落地實(shí)施，至此養(yǎng)老金三支柱體系全面建成。

截至2021年底，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)達(dá)48074萬(wàn)人，其中參保在職職工為34917萬(wàn)人，在職職工參保率達(dá)74.65%，城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率為92.19%⑤數(shù)據(jù)來(lái)源：中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部，《2021年人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http：//www.mohrss.gov.cn/xxgk2020/fdzdgknr/ghtj/tj/ndtj/202206/t20220607_452104.html。。第一支柱養(yǎng)老金在我國(guó)的覆蓋率很高。然而，相比于第二支柱養(yǎng)老金制度政策的密集出臺(tái)，其實(shí)際發(fā)展卻比較緩慢。截至2021年底，我國(guó)建立企業(yè)年金的企業(yè)數(shù)量為11.75萬(wàn)戶(hù)，全國(guó)范圍內(nèi)參加企業(yè)年金的職工數(shù)量為2875萬(wàn)人，參保率僅達(dá)6.15%⑥數(shù)據(jù)來(lái)源：中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部，《2021年人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http：//www.mohrss.gov.cn/xxgk2020/fdzdgknr/ghtj/tj/ndtj/202206/t20220607_452104.html。。我國(guó)第三支柱養(yǎng)老金無(wú)論是政策制定還是試點(diǎn)運(yùn)行均處于起步狀態(tài)，大幅度落后于西方國(guó)家。截至2020年末，我國(guó)共有23家保險(xiǎn)公司參與個(gè)人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的試點(diǎn)工作，參保人數(shù)為4.88萬(wàn)人，累計(jì)收入4.26億元⑦數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，《商業(yè)保險(xiǎn)精準(zhǔn)發(fā)力 撐起第三支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)》，https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1719161667133575199&wfr=spider&for=pc。。到2021年末，覆蓋人數(shù)僅5萬(wàn)多人，保費(fèi)收入上升至6億多元⑧數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，《推進(jìn)第三支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)重在擴(kuò)大覆蓋面》，https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1729504553929704151&wfr=spider&for=pc。。稅收遞延的激勵(lì)效果微弱，第三支柱養(yǎng)老金發(fā)展基本處于停滯狀態(tài)。

目前，第一支柱城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的養(yǎng)老金替代率僅為44.08%⑨此處養(yǎng)老金平均替代率為人均養(yǎng)老金和法定繳費(fèi)基數(shù)之比。，低于國(guó)際警戒線55%。在此背景下，分析第二、三支柱養(yǎng)老金替代率兼具必要性與緊迫性。提升第二、三支柱養(yǎng)老金覆蓋率，構(gòu)建和諧穩(wěn)定發(fā)展的多支柱養(yǎng)老金體系是我國(guó)養(yǎng)老體系改革的可行路徑以及發(fā)展的必行路徑。養(yǎng)老保險(xiǎn)作為國(guó)民收入再分配的重要途徑，擴(kuò)大保險(xiǎn)覆蓋范圍對(duì)減少社會(huì)不平等、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。多支柱養(yǎng)老金體系以提升覆蓋率為重要政策目標(biāo)，也需兼顧收入再分配效應(yīng)，探討多支柱養(yǎng)老金體系能夠做到“兩全其美”抑或“顧此失彼”具有重要政策意義與現(xiàn)實(shí)意義?；诖?，本文構(gòu)建精算模型，測(cè)算提升第二、三支柱養(yǎng)老金覆蓋率對(duì)國(guó)民養(yǎng)老金替代率以及收入分配效應(yīng)的影響，以期充分探討多支柱養(yǎng)老金體系對(duì)國(guó)民養(yǎng)老金收入的多維影響，為國(guó)家多支柱養(yǎng)老金的體系建設(shè)與政策制定提供參數(shù)支持。

二、文獻(xiàn)回顧與述評(píng)

根據(jù)本文“養(yǎng)老金三支柱體系的替代率與收入再分配效應(yīng)”的研究主題，本文將從養(yǎng)老金替代率的研究現(xiàn)狀與養(yǎng)老保險(xiǎn)再分配效應(yīng)的研究現(xiàn)狀兩個(gè)方向梳理邏輯脈絡(luò)，在文獻(xiàn)總結(jié)回顧的基礎(chǔ)上對(duì)現(xiàn)有研究不足之處進(jìn)行述評(píng)，并提出本文創(chuàng)新點(diǎn)。

（一）養(yǎng)老金替代率的相關(guān)研究

養(yǎng)老金替代率指勞動(dòng)者退休后養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工作收入水平之比。早在1994年，我國(guó)就有學(xué)者通過(guò)對(duì)養(yǎng)老金水準(zhǔn)進(jìn)行國(guó)際比較，總結(jié)提出替代率基準(zhǔn)是衡量養(yǎng)老金水準(zhǔn)的主要標(biāo)志（郭士征，1994）。目前研究養(yǎng)老金替代率的文獻(xiàn)大致可分為三個(gè)方向。

第一，對(duì)目標(biāo)替代率或合意替代率的研究。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)混合養(yǎng)老金（現(xiàn)收現(xiàn)付與基金累積相結(jié)合）的可持續(xù)性更強(qiáng)，但總體替代率要低于純現(xiàn)收現(xiàn)付制（Boado-Penas等，2020）。具體來(lái)說(shuō)，德國(guó)國(guó)民在退休時(shí)保持生活水平不變所需的替代率為87%（Dudel等，2016），20%的美國(guó)人可接受的最低養(yǎng)老金替代率在45%～95%之間（Binswanger和Schunk，2012），31%的荷蘭家庭面臨著替代率低于當(dāng)前收入70%的情況（Knoef等，2017）。無(wú)論是從“?；尽钡恼叨ㄎ怀霭l(fā)，還是從繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)發(fā)辦法出發(fā)，許多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的目標(biāo)替代率維持在60%是合理的（李珍和王海東，2012；周心怡等，2020）。

第二，養(yǎng)老金替代率影響因素的研究。國(guó)外學(xué)者對(duì)如價(jià)格指數(shù)計(jì)算方式（Biggs等，2005）、延遲退休年齡（Kantarc?等，2013）、教育知識(shí)與工作技能等（Vaghefi等，2017）參數(shù)對(duì)養(yǎng)老金替代率的影響進(jìn)行了分析。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)發(fā)辦法的參數(shù)進(jìn)行了調(diào)整，以分析養(yǎng)老金替代率的變動(dòng)情況。研究發(fā)現(xiàn)參保人員年齡的增加（楊再貴和石晨曦，2016）、根據(jù)人口預(yù)期剩余壽命調(diào)整計(jì)發(fā)月數(shù)（王增文和李曉琳，2022）、降低政策繳費(fèi)率與實(shí)際繳費(fèi)率（景鵬等，2020；賈洪波，2021）均會(huì)造成養(yǎng)老金平均替代率下降。

第三，養(yǎng)老金多支柱體系對(duì)養(yǎng)老金替代率的影響研究。上述研究多基于第一支柱養(yǎng)老金對(duì)目標(biāo)替代率及替代率影響因素進(jìn)行分析。然而，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的現(xiàn)行籌資規(guī)模很難實(shí)現(xiàn)45%以上的養(yǎng)老金替代率（彭浩然和程春麗，2021）。提升養(yǎng)老金替代率是養(yǎng)老金三支柱體系構(gòu)建的重要目標(biāo)之一，國(guó)外有研究基于實(shí)際數(shù)據(jù)肯定了養(yǎng)老金三支柱體系對(duì)提升替代率的積極意義。自1994年世界銀行提出養(yǎng)老金三支柱的概念框架后，養(yǎng)老金三支柱運(yùn)營(yíng)體系逐漸成為國(guó)際主流，且第二、三支柱養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模逐漸擴(kuò)大。如澳大利亞第三、四支柱養(yǎng)老金（私人儲(chǔ)蓄與房產(chǎn)）對(duì)國(guó)民，特別是低收入群體，達(dá)到合理生活水平的貢獻(xiàn)是十分顯著的（Evans和Razeed，2019）。

由于我國(guó)養(yǎng)老金三支柱體系起步晚、發(fā)展緩慢，國(guó)內(nèi)學(xué)者多針對(duì)頂層制度設(shè)計(jì)與體系構(gòu)建進(jìn)行研究，鮮有文獻(xiàn)對(duì)養(yǎng)老金三支柱體系的替代率效應(yīng)進(jìn)行測(cè)算評(píng)估。穆懷中（2022）認(rèn)為相較于“金字塔”型養(yǎng)老保障三支柱結(jié)構(gòu)，兩端小中間大的“橄欖型”結(jié)構(gòu)具有更大的穩(wěn)定性與更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)性。而鄭秉文（2022）認(rèn)為，在人口老齡化加重、靈活就業(yè)人員規(guī)模擴(kuò)大以及儲(chǔ)蓄率高這三個(gè)基本國(guó)情下，第二支柱養(yǎng)老金遠(yuǎn)不如第三支柱有優(yōu)勢(shì)。因此，第三支柱養(yǎng)老金的發(fā)展定位，不應(yīng)停留在對(duì)第一、二支柱的簡(jiǎn)單額外補(bǔ)充，而是要成為適應(yīng)國(guó)情且承擔(dān)一定基礎(chǔ)保障功能的產(chǎn)品（孫潔，2020）。一些研究肯定了第三支柱養(yǎng)老金在提高養(yǎng)老金替代率方面的積極作用（趙振翔等，2021），也有研究發(fā)現(xiàn)第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金的替代率隨積累期增加而不斷提高，但速度與幅度卻逐漸放緩，導(dǎo)致個(gè)人養(yǎng)老金在三大支柱中的貢獻(xiàn)率以及支撐作用不升反降（路錦非和楊燕綏，2019）。

（二）養(yǎng)老保險(xiǎn)再分配效應(yīng)的相關(guān)研究

社會(huì)保障在初次收入分配的基礎(chǔ)上對(duì)各要素進(jìn)行再次調(diào)節(jié)，從而縮小社會(huì)貧富差距，保障社會(huì)公平正義，只有科學(xué)設(shè)計(jì)社保體系，才能為共同富裕奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)（何文炯和潘旭華，2021）。有學(xué)者預(yù)測(cè)未來(lái)高收入人群預(yù)期收入增幅要高于低收入人群，從而使得社會(huì)不平等加?。˙utrica，2012）。因此，諸多關(guān)注養(yǎng)老保險(xiǎn)再分配效應(yīng)的研究，大致可分為兩類(lèi)：養(yǎng)老保險(xiǎn)再分配效應(yīng)的評(píng)估，以及養(yǎng)老保險(xiǎn)再分配效應(yīng)的影響因素分析。

首先，養(yǎng)老金不平等可從兩個(gè)角度評(píng)析：代內(nèi)不平等與代際不平等，其中養(yǎng)老金的代內(nèi)不平等受身份、地區(qū)、行業(yè)、退休前工資以及再分配機(jī)制影響，養(yǎng)老金的代際不平等主要隨著人口老齡化的進(jìn)程逐漸加重（侯慧麗和程杰，2015）。相應(yīng)地，養(yǎng)老保險(xiǎn)的再分配效應(yīng)可從兩個(gè)角度來(lái)衡量：基于長(zhǎng)期的終生收入再分配效應(yīng)，基于當(dāng)期的代內(nèi)收入再分配效應(yīng)?，F(xiàn)收現(xiàn)付制下，養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)與計(jì)發(fā)參數(shù)在不同時(shí)點(diǎn)下存在差異，由此產(chǎn)生繳費(fèi)現(xiàn)值與養(yǎng)老金現(xiàn)值的差額，即養(yǎng)老保險(xiǎn)的長(zhǎng)期再分配；完全積累制下，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)現(xiàn)值與養(yǎng)老金現(xiàn)值不存在差異，因此養(yǎng)老保險(xiǎn)不存在長(zhǎng)期再分配（王亞柯和高程玉，2018）。我國(guó)統(tǒng)賬結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)現(xiàn)行制度中，統(tǒng)籌賬戶(hù)有利于縮小勞動(dòng)者之間的收入差距，個(gè)人賬戶(hù)有利于平滑勞動(dòng)者的終生收入分配（李培和劉苓玲，2016）。

基于以上兩個(gè)衡量角度，學(xué)者對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)再分配功能進(jìn)行了多元化評(píng)估。部分學(xué)者對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的再分配功能持有積極的態(tài)度。有學(xué)者基于LIS數(shù)據(jù)測(cè)得盡管跨國(guó)差異很大，但大多數(shù)國(guó)家中養(yǎng)老金的再分配效應(yīng)是顯著的（Caminada等，2019）。有學(xué)者指出，養(yǎng)老保險(xiǎn)是我國(guó)各社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目中收入再分配作用最強(qiáng)的險(xiǎn)種（王延中等，2016）。盡管不同收入階層基本養(yǎng)老保險(xiǎn)收入再分配效應(yīng)存在差別，但無(wú)論是私營(yíng)單位還是非私營(yíng)單位，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)均存在正向的收入再分配效應(yīng)（呂承超和趙紅，2020）。也有部分學(xué)者對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的再分配功能持有懷疑的態(tài)度。鄭功成（2021）認(rèn)為，相比于歐盟國(guó)家社會(huì)保障使得基尼系數(shù)降幅率達(dá)40%的貢獻(xiàn)率，我國(guó)社會(huì)保障體系的再分配功能明顯不足。解堊（2018）在分析過(guò)程中無(wú)論是將養(yǎng)老金劃入市場(chǎng)收入，還是劃入公共轉(zhuǎn)移支付，都能得出養(yǎng)老金在收入再分配中的貢獻(xiàn)十分有限這一結(jié)論。究其原因，雖然現(xiàn)行制度下職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配因子偏向于窮人，但其較短的平均預(yù)期壽命大大削弱了收入再分配的實(shí)際效果（張翔等，2019）。收入再分配效應(yīng)與代內(nèi)不公平現(xiàn)象的相對(duì)狀況，也取決于利率與工資增長(zhǎng)率的相對(duì)大?。ㄖ烀泛鸵β?，2016）。

一些學(xué)者對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)再分配效應(yīng)的影響因素進(jìn)行了分析，如中央調(diào)劑制度（金剛和張秋秋，2019；郭秀云和邵明波，2019）、養(yǎng)老金統(tǒng)籌層次（于文廣等，2019）以及降費(fèi)總和方案（王亞柯和李鵬，2021）等。國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為，養(yǎng)老金多支柱體系在社會(huì)不平等問(wèn)題上存在雙刃劍效應(yīng)，公共養(yǎng)老金支柱提供了減少老年貧困的主要因素，但多支柱養(yǎng)老金使得收入不平等得以再生，這種收入不平等是由第二、三支柱養(yǎng)老金整體結(jié)構(gòu)決定的，比如它們是公共的還是私人的，強(qiáng)制性的還是自愿性的，DB型①即待遇確定型（Defined-benefit）模式，也稱(chēng)“現(xiàn)收現(xiàn)付制”，該模式下勞動(dòng)者在退休后所領(lǐng)取的金額跟資歷、工齡、級(jí)別等因素相關(guān)，與繳費(fèi)金額無(wú)關(guān)。的還是DC型②即繳費(fèi)確定型（Defined-contribution）模式，也稱(chēng)“完全積累制”，該模式下勞動(dòng)者的個(gè)人繳費(fèi)在個(gè)人賬戶(hù)里進(jìn)行積累，退休后的養(yǎng)老金給付水平完全取決于退休時(shí)個(gè)人賬戶(hù)的余額。的（Ebbinghaus，2021）。當(dāng)二、三支柱作為私人替代方案是可行且完善的，中產(chǎn)階層和高收入公民將反對(duì)擴(kuò)大公共支出的社會(huì)保險(xiǎn)政策（Busemeyer和Iversen，2020），不利于公共養(yǎng)老保險(xiǎn)再分配效應(yīng)的發(fā)揮。

（三）文獻(xiàn)評(píng)述與創(chuàng)新點(diǎn)

首先，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)從合意替代率、目標(biāo)替代率以及替代率影響因素的視角進(jìn)行了深入研究。對(duì)于養(yǎng)老金多支柱體系對(duì)養(yǎng)老金替代率的作用，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的切入點(diǎn)則有所不同。國(guó)外養(yǎng)老金多支柱體系發(fā)展較早，因此國(guó)外有文獻(xiàn)基于事實(shí)與實(shí)際結(jié)果評(píng)估多支柱體系的替代率效應(yīng)，而中國(guó)養(yǎng)老金多支柱體系還處于初期建設(shè)階段，相關(guān)研究停留于制度運(yùn)行的理論分析，缺少針對(duì)養(yǎng)老金替代率的科學(xué)模型測(cè)算。其次，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)基于長(zhǎng)期終生收入與當(dāng)期代內(nèi)收入評(píng)估養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配效應(yīng)，持有積極與懷疑兩種態(tài)度。關(guān)于養(yǎng)老金收入再分配的影響因素，國(guó)內(nèi)多關(guān)注于統(tǒng)籌層次與政策方案的效果評(píng)估，鮮有文獻(xiàn)研究多支柱養(yǎng)老金體系的構(gòu)建與推進(jìn)對(duì)收入不平等及收入再分配的影響。最后，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)替代率及收入再分配效應(yīng)的精算研究大多從宏觀角度出發(fā)，選取普查數(shù)據(jù)，結(jié)合政策規(guī)定構(gòu)建模型進(jìn)行預(yù)測(cè)，但普查數(shù)據(jù)或統(tǒng)計(jì)年鑒中收入樣本僅停留在國(guó)家級(jí)或省級(jí)層面，難以獲取更具現(xiàn)實(shí)意義的個(gè)體層面的收入樣本。

基于此，本文采用CFPS2018微觀數(shù)據(jù)庫(kù)（中國(guó)家庭追蹤調(diào)查），結(jié)合宏觀政策規(guī)定，構(gòu)建精算模型，模擬養(yǎng)老金多支柱體系下擴(kuò)大第二、三支柱覆蓋面對(duì)養(yǎng)老金總替代率的影響，以及對(duì)養(yǎng)老金收入再分配效應(yīng)收入不平等情況的影響變化。

本文的創(chuàng)新之處在于：第一，不同于現(xiàn)有絕大部分關(guān)于養(yǎng)老金三支柱體系的理論分析與定性研究，本文構(gòu)建精算模型，科學(xué)測(cè)算養(yǎng)老金三支柱體系對(duì)養(yǎng)老金總體替代率及收入分配效應(yīng)的影響，所構(gòu)建精算模型可用于任一支柱養(yǎng)老金政策改革的效應(yīng)評(píng)估，其中養(yǎng)老金總體替代率用退休后養(yǎng)老金總水平與退休前稅后收入之比衡量，收入不平等與收入再分配效應(yīng)采用公認(rèn)的基尼系數(shù)進(jìn)行衡量。第二，不同于現(xiàn)有絕大部分研究從宏觀視角切入構(gòu)建精算模型，本文將宏微觀角度結(jié)合，基于CFPS2018微觀數(shù)據(jù)庫(kù)選取個(gè)體樣本，結(jié)合宏觀政策規(guī)定構(gòu)建模型進(jìn)行測(cè)算，使模擬結(jié)果更具現(xiàn)實(shí)意義。第三，進(jìn)一步考察養(yǎng)老金三支柱體系的構(gòu)建與推進(jìn)對(duì)養(yǎng)老金待遇水平的雙重效應(yīng)，模擬測(cè)算養(yǎng)老金三支柱體系不同覆蓋率下養(yǎng)老金總體替代率及收入分配效應(yīng)的變化情況，為政府推進(jìn)第二支柱企業(yè)年金與第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金的同時(shí)，兼顧養(yǎng)老金替代率與收入分配效應(yīng)提供政策依據(jù)與路徑建議。

三、模型及參數(shù)設(shè)定

本文構(gòu)建多支柱養(yǎng)老金體系下替代率模型以及基尼系數(shù)模型進(jìn)行精算預(yù)測(cè)。

（一）替代率模型

三支柱養(yǎng)老金體系的個(gè)人替代率可由第一支柱養(yǎng)老金即城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率、第二支柱養(yǎng)老金即企業(yè)年金替代率以及第三支柱養(yǎng)老金即個(gè)人養(yǎng)老金替代率加總得出。

1.當(dāng)個(gè)人工資（稅前工資收入）高于社會(huì)平均工資60%且低于社會(huì)平均工資300%時(shí)，多支柱養(yǎng)老金體系下個(gè)人替代率模型

如模型（1）所示，第一支柱城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人替代率為個(gè)人退休后第一支柱養(yǎng)老金待遇水平與退休前稅后工資之比。其中城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)老金待遇水平等于個(gè)人賬戶(hù)儲(chǔ)存額與基礎(chǔ)養(yǎng)老金之和。個(gè)人賬戶(hù)儲(chǔ)存額為個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)與個(gè)人繳費(fèi)率之積計(jì)息后累計(jì)現(xiàn)值?；A(chǔ)養(yǎng)老金為計(jì)發(fā)基數(shù)、計(jì)發(fā)月數(shù)與計(jì)發(fā)比例之積，其中計(jì)發(fā)基數(shù)為社會(huì)平均月工資（稅前）與本人指數(shù)化月平均工資（稅前）的平均值。此時(shí)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)年金繳費(fèi)基數(shù)為職工本人上年度稅前工資收入總額的月平均數(shù)。

如模型（2）所示，第二支柱企業(yè)年金個(gè)人替代率為個(gè)人退休后第二支柱養(yǎng)老金待遇水平與退休前稅后工資之比。其中企業(yè)年金待遇總水平等于繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)率（單位繳費(fèi)率與個(gè)人繳費(fèi)率之和）計(jì)息后現(xiàn)值。

如模型（3）所示，第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金替代率為個(gè)人退休后第三支柱養(yǎng)老金待遇水平與退休前稅后工資之比。其中個(gè)人養(yǎng)老金待遇總水平為繳費(fèi)基數(shù)計(jì)息后現(xiàn)值。

模型中各參數(shù)設(shè)定及依據(jù)如表1所示。樣本中男性、女干部與女工人的身份由數(shù)據(jù)庫(kù)中性別和學(xué)歷變量進(jìn)行判斷①現(xiàn)階段，大中專(zhuān)院校畢業(yè)生是干部的主要來(lái)源，大中專(zhuān)院校畢業(yè)生在畢業(yè)后執(zhí)行一年見(jiàn)習(xí)期考核合格辦理轉(zhuǎn)正定級(jí)手續(xù)后具備干部身份。因此，可將學(xué)歷作為依據(jù)來(lái)判斷女干部和女工人的身份。。繳費(fèi)年限分為兩種情況：滿繳和繳滿20年。當(dāng)樣本參加機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)或企業(yè)年金時(shí)，由于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作穩(wěn)定，企業(yè)年金無(wú)可攜帶性導(dǎo)致樣本工作流動(dòng)性大幅下降，設(shè)定繳費(fèi)年限為滿繳；當(dāng)樣本既沒(méi)有參加機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)也沒(méi)有參加企業(yè)年金時(shí)，在維持基金橫向運(yùn)行的基礎(chǔ)上設(shè)定繳費(fèi)年限為20年（楊一心和何文炯，2016）。

表1 參數(shù)設(shè)定

以我國(guó)個(gè)人所得稅最新繳納標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，可判斷CFPS2018數(shù)據(jù)庫(kù)中個(gè)體工資所處稅階、適用稅率與對(duì)應(yīng)扣除數(shù)。根據(jù)個(gè)人所得稅繳納標(biāo)準(zhǔn)，將全年應(yīng)納稅所得額稅階、五險(xiǎn)一金與個(gè)稅免征額加總可計(jì)算得出稅前工資稅階，稅前工資稅階減去個(gè)人所得稅與五險(xiǎn)一金可計(jì)算得出稅后工資稅階，以此為根據(jù)即可判斷樣本所處稅階。稅后收入計(jì)算公式如下：

模型（4）從上至下依次代表樣本僅參加第一支柱城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、同時(shí)參加第一支柱城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和第二支柱企業(yè)年金、同時(shí)參加第一支柱城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金，以及同時(shí)參加三大支柱養(yǎng)老金下的稅后收入計(jì)算方式。其中Wa代表稅后工資收入，Wb代表稅前工資收入，Ins代表五險(xiǎn)一金中個(gè)人繳費(fèi)部分即繳費(fèi)基數(shù)乘以17.5%，Exem代表個(gè)人所得稅免征額60000元，Rate代表適用稅率，Deduc代表適用速算扣除數(shù)。樣本參加第二支柱企業(yè)年金時(shí)，全年應(yīng)納稅所得額需扣除企業(yè)年金個(gè)人繳納費(fèi)用，為繳費(fèi)基數(shù)乘以4%；類(lèi)似地，樣本參加第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金時(shí)，全年應(yīng)納稅所得額需扣除個(gè)人養(yǎng)老金費(fèi)用，為12000元。

2.當(dāng)個(gè)人工資（稅前工資收入）低于社會(huì)平均工資60%時(shí)，多支柱養(yǎng)老金體系下個(gè)人替代率模型

如模型（5）所示，第一支柱城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人替代率為個(gè)人退休后第一支柱養(yǎng)老金待遇水平與退休前稅后工資之比。其中基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇水平等于個(gè)人賬戶(hù)儲(chǔ)存額與基礎(chǔ)養(yǎng)老金之和。此時(shí)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)年金繳費(fèi)基數(shù)為0.6乘以上年度社會(huì)平均工資收入總額的月平均數(shù)?；A(chǔ)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)基數(shù)為社會(huì)平均月工資（稅前）與本人指數(shù)化月平均工資（稅前）的平均值，即社會(huì)平均月工資的0.8倍。

如模型（6）所示，第二支柱企業(yè)年金個(gè)人替代率為個(gè)人退休后第二支柱養(yǎng)老金待遇水平與退休前稅后工資之比。

如模型（7）所示，第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金替代率為個(gè)人退休后第三支柱養(yǎng)老金待遇水平與退休前稅后工資之比。

模型中各參數(shù)設(shè)定及依據(jù)見(jiàn)上文表1所示。

3.當(dāng)個(gè)人工資（稅前工資收入）高于社會(huì)平均工資300%時(shí)，多支柱養(yǎng)老金體系下個(gè)人替代率模型

如模型（8）所示，第一支柱城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人替代率為個(gè)人退休后第一支柱養(yǎng)老金待遇水平與退休前稅后工資之比。其中基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇水平等于個(gè)人賬戶(hù)儲(chǔ)存額與基礎(chǔ)養(yǎng)老金之和。此時(shí)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)年金繳費(fèi)基數(shù)為3乘以上年度社會(huì)平均工資收入總額的月平均數(shù)?；A(chǔ)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)基數(shù)為社會(huì)平均月工資（稅前）與本人指數(shù)化月平均工資（稅前）的平均值，即社會(huì)平均月工資的2倍。

如模型（9）所示，第二支柱企業(yè)年金個(gè)人替代率為個(gè)人退休后第二支柱養(yǎng)老金待遇水平與退休前稅后工資之比。

如模型（10）所示，第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金替代率為個(gè)人退休后第三支柱養(yǎng)老金待遇水平與退休前稅后工資之比。

模型中各參數(shù)設(shè)定及依據(jù)見(jiàn)上文表1所示。

（二）基尼系數(shù)

本文使用定積分法計(jì)算基尼系數(shù)，如模型（11）所示。

樣本按收入由低到高的順序排列，Wj為第1組到第i組人口累計(jì)收入占全部人口總收入的比值（此處基尼系數(shù)均采用稅后收入進(jìn)行計(jì)算），Pj為從第1組到第i組累計(jì)人口與總?cè)丝谡急?，n為樣本總量。

四、精算結(jié)果分析

CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)剔除異常值后得到有效樣本1922個(gè)，其中第一支柱養(yǎng)老金即職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率為100%，第二支柱養(yǎng)老金即企業(yè)年金覆蓋率為15.86%，第三支柱養(yǎng)老金即個(gè)人儲(chǔ)蓄型養(yǎng)老保險(xiǎn)或商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率為4.16%①個(gè)人養(yǎng)老金制度于2018年試點(diǎn)，于2022年正式全面推進(jìn)，因此CFPS中缺少個(gè)人養(yǎng)老金的數(shù)據(jù)?？紤]到個(gè)人儲(chǔ)蓄型養(yǎng)老保險(xiǎn)或商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)符合個(gè)人養(yǎng)老金性質(zhì)，因此本文以個(gè)人儲(chǔ)蓄型養(yǎng)老保險(xiǎn)或商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率作為個(gè)人養(yǎng)老金初始覆蓋率。。截至2020年底，OECD已披露數(shù)據(jù)成員國(guó)中，第二支柱養(yǎng)老金平均覆蓋率達(dá)30%，第三支柱養(yǎng)老金平均覆蓋率達(dá)25%②數(shù)據(jù)來(lái)源：《養(yǎng)老金114頁(yè)深度研究報(bào)告：七國(guó)第三支柱個(gè)人養(yǎng)老比較研究》。。以此數(shù)據(jù)為第二支柱和第三支柱最大模擬覆蓋率，本文將分別測(cè)算單獨(dú)提高第二支柱養(yǎng)老金覆蓋率、單獨(dú)提高第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率以及同時(shí)提高第二支柱和第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率下，養(yǎng)老金總替代率水平以及基尼系數(shù)的變化情況。

（一）模擬情形一：未提高第二支柱和第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率

保持第二支柱養(yǎng)老金覆蓋率15.86%和第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率4.16%的基準(zhǔn)情形不變，測(cè)算養(yǎng)老金替代率以及基尼系數(shù)。如表2所示，第一支柱養(yǎng)老金下養(yǎng)老金替代率為55.54%，接近于國(guó)際警戒線③根據(jù)國(guó)際勞工組織1994年發(fā)布的《社會(huì)保障最低標(biāo)準(zhǔn)公約》，55%是養(yǎng)老金替代率的警戒線，若養(yǎng)老金替代率低于55%，退休者的生活水平將嚴(yán)重下降。；第一、二支柱養(yǎng)老金下養(yǎng)老金替代率為66.88%，相較于第一支柱的替代率增加11.34%；三大支柱養(yǎng)老金下養(yǎng)老金替代率為70.92%，相較于第一支柱的替代率增加15.38%。第二、三支柱顯著提高了養(yǎng)老保險(xiǎn)總替代率水平，是對(duì)第一支柱的有效補(bǔ)充。

表2 未提高第二支柱和第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率

第一支柱基尼系數(shù)為0.3211，相較于稅后收入的基尼系數(shù)大幅度減少，收入再分配效應(yīng)明顯。第一、二支柱基尼系數(shù)為0.3981，三大支柱基尼系數(shù)為0.4052，相對(duì)于第一支柱養(yǎng)老金的基尼系數(shù)，第一、二支柱與三大支柱的基尼系數(shù)反而有所增加，表明第二、三支柱養(yǎng)老金反而擴(kuò)大了收入差距。

基準(zhǔn)情形下，第二支柱企業(yè)年金覆蓋率僅為15.86%，第三支柱商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率僅為4.16%，存在廣闊提升空間。本文在基準(zhǔn)情形的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大第二、三支柱養(yǎng)老金覆蓋面，模擬分別提升第二、第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率以及同時(shí)提升第二、三支柱養(yǎng)老金覆蓋率的情形，測(cè)算相應(yīng)替代率及收入分配效應(yīng)，探究三支柱養(yǎng)老金體系是否具有長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)。

（二）模擬情形二：提高第二支柱養(yǎng)老金覆蓋率

保持第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率4.16%不變，進(jìn)一步提高第二支柱養(yǎng)老金覆蓋率，測(cè)算不同第二支柱覆蓋率的養(yǎng)老金總替代率以及基尼系數(shù)，結(jié)果如表3所示。第二支柱養(yǎng)老金覆蓋率分別提高至20%、25%、30%后，第一、二支柱的養(yǎng)老金總替代率分別為69.39%、72.27%和75.63%，三大支柱的養(yǎng)老金總替代率分別為73.60%、76.63%和80.28%，三大支柱的養(yǎng)老金總替代率相較于原覆蓋率的總替代率分別增加2.68%、5.71%和9.36%，這表明提升第二支柱覆蓋率能夠有效提升養(yǎng)老金總替代水平。當(dāng)?shù)诙еB(yǎng)老金覆蓋率提升至30%后，第一、二支柱的養(yǎng)老金替代率相比于第一支柱增加20.09%，三大支柱的養(yǎng)老金替代率相比于第一支柱增加24.74%，顯著改善了退休人員的養(yǎng)老金待遇水平。替代率的提升源于兩方面因素，一是企業(yè)年金提升了退休后養(yǎng)老金水平，二是企業(yè)年金個(gè)人繳費(fèi)使得退休前稅后工資有所減少。

提高第二支柱養(yǎng)老金覆蓋率后，基尼系數(shù)有所擴(kuò)大。如表3所示，第二支柱覆蓋率提升至20%后，第一、二支柱基尼系數(shù)為0.405，三大支柱基尼系數(shù)為0.4119；第二支柱覆蓋率提升至25%后，第一、二支柱基尼系數(shù)為0.4104，三大支柱基尼系數(shù)為0.4169；第二支柱覆蓋率提升至30%后，第一、二支柱基尼系數(shù)為0.4125，三大支柱基尼系數(shù)為0.4175。第一、二支柱基尼系數(shù)相較于保持現(xiàn)有第二支柱養(yǎng)老金覆蓋率不變時(shí)的基尼系數(shù)分別增加0.0069、0.0123、0.0144，養(yǎng)老保險(xiǎn)收入再分配的效應(yīng)有所減弱。這與第二支柱繳費(fèi)機(jī)制有關(guān)，第二支柱繳費(fèi)基數(shù)與個(gè)人工資相關(guān)，同時(shí)又缺少類(lèi)似于第一支柱基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌賬戶(hù)的橫向調(diào)劑機(jī)制，導(dǎo)致收入不平等現(xiàn)象加劇。

表3 提高第二支柱養(yǎng)老金覆蓋率

（三）模擬情形三：提高第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率

保持第二支柱養(yǎng)老金覆蓋率15.86%不變，進(jìn)一步提高第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率，測(cè)算不同第三支柱覆蓋率的養(yǎng)老金總替代率以及基尼系數(shù)，結(jié)果如表4所示。第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率分別提升至10%、15%、20%、25%后，第一、二支柱的養(yǎng)老金總替代率無(wú)變化，三大支柱的養(yǎng)老金總替代率分別上升至74.98%、78.52%、81.43%和86.21%，相較于保持第三支柱覆蓋率不變下的替代率分別凈增加4.06%、7.60%、10.51%和15.29%，有效提高了養(yǎng)老金總替代率水平，從而改善退休者生活水平。替代率的提升源于兩方面因素，一是個(gè)人養(yǎng)老金提升了退休后養(yǎng)老金水平，二是個(gè)人養(yǎng)老金繳費(fèi)高于個(gè)人養(yǎng)老金稅收優(yōu)惠，導(dǎo)致退休前稅后工資收入有所減少。

逐漸提高第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率后，三大支柱的基尼系數(shù)始終高于第一支柱的基尼系數(shù)，也高于稅后收入的基尼系數(shù)，說(shuō)明第二、三支柱養(yǎng)老金削弱了第一支柱養(yǎng)老金的收入再分配效應(yīng)，反而擴(kuò)大了收入不平等。但觀察表4最后一列可以發(fā)現(xiàn)，第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率逐漸提高后，三大支柱的基尼系數(shù)呈現(xiàn)先增大后減小的倒“U”形趨勢(shì)，由0.4052上升至0.4136，再逐漸減小至0.4058。由于第三支柱存在繳費(fèi)上限，尤其限制了高收入群體的繳費(fèi)基數(shù)，所有退休人群的養(yǎng)老金待遇水平均增加同樣的絕對(duì)額，實(shí)際高收入群體的養(yǎng)老金變化比例小于低收入群體，因此基尼系數(shù)有所減小?；嵯禂?shù)先增大后減小的原因與基尼系數(shù)的計(jì)算方式有關(guān)，第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金覆蓋率較低時(shí)，增加個(gè)人養(yǎng)老金繳費(fèi)人群將造成分組累計(jì)收入占比的增速大于分組累計(jì)人口占比的增速，導(dǎo)致基尼系數(shù)短期內(nèi)有所增大。隨著個(gè)人養(yǎng)老金覆蓋率逐漸提升，第三支柱擴(kuò)面的人口效應(yīng)開(kāi)始強(qiáng)于收入效應(yīng)，基尼系數(shù)開(kāi)始減小。這表明不同于第二支柱，提高第三支柱覆蓋率在長(zhǎng)期內(nèi)有利于改善收入不平等，減小退休者待遇水平差距。

表4 提高第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率

（四）模擬情形四：同時(shí)提高第二支柱和第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率

本文模擬測(cè)算了第二支柱和第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率同時(shí)提高后的養(yǎng)老金總替代率以及基尼系數(shù)，結(jié)果如表5所示。隨著第二支柱與第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率逐漸提高，養(yǎng)老金總替代率水平也逐漸提升。第二支柱養(yǎng)老金覆蓋率增至30%、第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率增至25%的情況下，第一、二支柱總替代率上升至75.63%，三大支柱總替代率上升至96.79%。相較于保持現(xiàn)有覆蓋率不變的情況下，第一、二支柱總替代率凈增加8.75%，三大支柱總替代率凈增加25.87%，大幅度提高了養(yǎng)老金總替代率水平。此時(shí)，相對(duì)于第一支柱55.54%的替代率，第一、二支柱的替代率提高了20.09%，三大支柱的替代率提高了41.24%，對(duì)第一支柱的補(bǔ)充和支持效果十分顯著。

表5 同時(shí)提高第二支柱和第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率

提高第二支柱養(yǎng)老金覆蓋率會(huì)增加基尼系數(shù)，而提高第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率在長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)降低基尼系數(shù)。觀察表5第4列可以發(fā)現(xiàn)，第二支柱覆蓋率由15.86%逐漸提高至30%時(shí)，基尼系數(shù)由0.3981逐漸增加到0.4125。當(dāng)?shù)谌еB(yǎng)老金覆蓋率超過(guò)一定界限后，在同樣的第二支柱養(yǎng)老金覆蓋率下，提升第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率使得基尼系數(shù)逐漸減小。第二支柱養(yǎng)老金覆蓋率為30%、第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率為25%的情況下，三大支柱基尼系數(shù)為0.4141，相較于原覆蓋率的基尼系數(shù)增大了0.0089。這表明同步提高第二、三支柱能夠大幅度提高養(yǎng)老金總替代率，但會(huì)加劇收入不平等現(xiàn)象，而由于提高第二支柱覆蓋率加重的收入不平等現(xiàn)象可以通過(guò)提高第三支柱覆蓋率進(jìn)行緩解。

五、結(jié)論與政策建議

在全球人口老齡化大趨勢(shì)下，構(gòu)建并完善多支柱養(yǎng)老金體系以增強(qiáng)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)性、提升養(yǎng)老保障力度已成為眾多國(guó)家共識(shí)，多層次、多支柱的發(fā)展理念也在我國(guó)養(yǎng)老金體系的發(fā)展過(guò)程中有所體現(xiàn)。2021年以來(lái)，黨中央多次提出要“發(fā)展多層次、多支柱養(yǎng)老金體系”，提升第二支柱企業(yè)年金與第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金覆蓋率已成必然趨勢(shì)?；诖?，本文構(gòu)建精算模型對(duì)提升多支柱養(yǎng)老金體系覆蓋率的個(gè)人養(yǎng)老金總替代率以及養(yǎng)老保險(xiǎn)收入再分配效應(yīng)進(jìn)行了測(cè)算，得到以下結(jié)論：

三支柱養(yǎng)老金體系顯著提高了養(yǎng)老保險(xiǎn)總替代率水平，但第二、三支柱養(yǎng)老金加劇了收入不平等現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為：（1）三大支柱養(yǎng)老金下養(yǎng)老金替代率為70.92%，相較于第一支柱的替代率增加15.38%；（2）三大支柱基尼系數(shù)為0.4052，相較于第一支柱基尼系數(shù)0.3211有較大幅度增加。

提升養(yǎng)老保險(xiǎn)第二支柱與第三支柱覆蓋率能夠顯著提高個(gè)人養(yǎng)老金總覆蓋率，且同時(shí)提高第二、三支柱覆蓋率的效果明顯優(yōu)于單獨(dú)提升第二支柱或第三支柱覆蓋率。具體表現(xiàn)為：（1）養(yǎng)老保險(xiǎn)第二支柱覆蓋率提升為30%，個(gè)人養(yǎng)老金總替代率上升至80.28%，相比于維持各支柱覆蓋率不變的情況增加9.36%；（2）養(yǎng)老保險(xiǎn)第三支柱覆蓋率提升為25%，個(gè)人養(yǎng)老金總替代率上升至86.21%，相比于保持各支柱覆蓋率不變的情況增加15.29%；（3）提升養(yǎng)老保險(xiǎn)第二支柱覆蓋率至30%，同時(shí)提升養(yǎng)老保險(xiǎn)第三支柱覆蓋率至25%，個(gè)人養(yǎng)老金總替代率上升至96.79%，相比于保持各支柱覆蓋率不變的情況增加25.87%。

養(yǎng)老保險(xiǎn)第二、三支柱削弱了第一支柱養(yǎng)老金的收入再分配效應(yīng)，提升第二支柱養(yǎng)老金覆蓋率將導(dǎo)致收入不平等現(xiàn)象的加劇，而提升第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率對(duì)收入不平等現(xiàn)象有所緩解。具體表現(xiàn)為：（1）無(wú)論在哪種模擬情況下，第一、二支柱以及三大支柱的基尼系數(shù)均大于第一支柱的基尼系數(shù)；（2）養(yǎng)老保險(xiǎn)第二支柱覆蓋率提升為30%，第一、二支柱基尼系數(shù)為0.4125，相較于保持各支柱覆蓋率不變的情況增加0.0144；（3）養(yǎng)老保險(xiǎn)第三支柱覆蓋率逐漸提高至25%，三大支柱的基尼系數(shù)由0.4052逐漸變化為0.4058，呈先增大后減小的倒“U”形趨勢(shì)；（4）第二支柱養(yǎng)老金覆蓋率為30%、第三支柱養(yǎng)老金覆蓋率為25%的情況下，三大支柱基尼系數(shù)為0.4141，相較于原覆蓋率的基尼系數(shù)增大了0.0089；（5）提高第二支柱覆蓋率加重的收入不平等現(xiàn)象可以通過(guò)提高第三支柱覆蓋率進(jìn)行緩解。

綜上所述，發(fā)展并規(guī)范多支柱養(yǎng)老體系對(duì)改善我國(guó)退休人員生活保障水平具有重要現(xiàn)實(shí)意義。在第一支柱基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支付壓力趨大的背景下充分發(fā)揮第二、三支柱的養(yǎng)老保障作用兼具必要性與急迫性，從收入再分配的角度來(lái)說(shuō)第三支柱個(gè)人養(yǎng)老金的發(fā)展尤為重要。我國(guó)多支柱養(yǎng)老體系發(fā)展面臨諸多困境，應(yīng)在吸收發(fā)達(dá)國(guó)家三支柱體系運(yùn)營(yíng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上，充分考慮我國(guó)國(guó)情，構(gòu)建中國(guó)特色三支柱養(yǎng)老體系。第一，做好科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)，明確養(yǎng)老保險(xiǎn)三大支柱結(jié)構(gòu)類(lèi)型?，F(xiàn)行“金字塔”型不具備長(zhǎng)期可持續(xù)性，考慮到第三支柱長(zhǎng)期內(nèi)收入再分配效應(yīng)的明顯優(yōu)勢(shì)、我國(guó)靈活就業(yè)人員的龐大規(guī)模以及企業(yè)相對(duì)較短的平均壽命，本文建議構(gòu)建以第一、三支柱為重心的“啞鈴”型三支柱體系。第二，完善企業(yè)年金相關(guān)政策，優(yōu)化配套措施。根據(jù)企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特征及地理位置等因素制定彈性稅收優(yōu)惠方案，簡(jiǎn)化并規(guī)范企業(yè)年金建立、管理及運(yùn)營(yíng)的程序規(guī)定。第三，豐富商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品，確定多元化稅收優(yōu)惠政策。納入各種投資收益及風(fēng)險(xiǎn)組合的養(yǎng)老金產(chǎn)品，滿足不同群體對(duì)養(yǎng)老金資產(chǎn)配置的差異化需求。制定科學(xué)可行的稅收優(yōu)惠政策，比如本文所采取的稅前抵扣優(yōu)惠政策，或稅收遞延型優(yōu)惠政策，并加大稅收優(yōu)惠力度，針對(duì)自由職業(yè)及靈活就業(yè)人員等缺乏第二支柱保障的群體進(jìn)行疊加稅收優(yōu)惠，充分發(fā)揮第三支柱的補(bǔ)充支撐作用。