基于應(yīng)激系統(tǒng)理論的心理護(hù)理對(duì)顱腦損傷并發(fā)精神障礙患者心理健康及功能康復(fù)的影響

魏洪昊 張國強(qiáng) 劉多君

聊城市第四人民醫(yī)院精神科 252000

重癥顱腦損傷，多由交通事故、墜落、跌倒等外力作用于頭部所致，與身體其他部位損傷比較，其致殘率和致死率高居首位〔1〕。顱腦損傷后患者多有不同程度精神障礙，多以人格發(fā)生改變、認(rèn)知功能障礙及情感障礙為主。隨著近年來交通事故頻發(fā)，由顱腦損傷所致精神障礙患者數(shù)量逐年上升，對(duì)此類患者進(jìn)行治療及有效干預(yù)成為關(guān)鍵，在治療患者的同時(shí)采取何種護(hù)理措施改善患者心理狀態(tài)及軀體功能為神經(jīng)外科護(hù)理工作研究熱點(diǎn)〔2〕。應(yīng)激是指當(dāng)患者發(fā)生創(chuàng)傷時(shí)，應(yīng)激源對(duì)機(jī)體心理、生理造成的緊張反應(yīng)，患者的應(yīng)激狀態(tài)使其長時(shí)間處于緊張狀態(tài)，嚴(yán)重影響預(yù)后〔3〕?；趹?yīng)激系統(tǒng)理論的心理護(hù)理是針對(duì)患者應(yīng)激反應(yīng)采取一系列干預(yù)措施，減少患者應(yīng)激反應(yīng)，緩解其緊張情緒，改善其心理狀態(tài)〔4〕?；诖?，本研究以顱腦損傷并發(fā)精神障礙患者為研究對(duì)象，采取基于應(yīng)激系統(tǒng)理論的心理護(hù)理措施進(jìn)行干預(yù)，觀察患者心理健康及功能康復(fù)情況，為臨床護(hù)理提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年2月至2021年3月在聊城市第四人民醫(yī)院進(jìn)行治療的92例顱腦損傷后精神障礙患者為研究對(duì)象。依據(jù)簡單隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，各46例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《現(xiàn)代顱腦損傷學(xué)(第3版)》〔5〕中腦顱損傷診斷標(biāo)準(zhǔn)，影像學(xué)檢查確診；②符合《中國精神疾病分類方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)》〔6〕中腦外傷所致精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)；③患者及家屬對(duì)研究知情同意，并自愿簽署知情同意書；④能夠有效配合；⑤溝通無礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在精神障礙疾病病史；②合并嚴(yán)重肝腎功能障礙者；③合并惡性腫瘤者；④存在顱腦占位病變；⑤孕產(chǎn)婦或經(jīng)期婦女。其中試驗(yàn)組男28例，女18例；年齡21～65歲，平均(43.26±6.72)歲；受教育年限5～18年，平均(11.58±3.69)年；致傷原因：車禍26例，墜落傷13例，摔傷5例，其他2例。對(duì)照組中男26例，女20例；年齡20～66歲，平均(43.78±6.19)歲；受教育年限6～18年，平均(12.23±3.81)年；致傷原因：車禍23例，墜落傷14例，摔傷6例，其他3例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究符合赫爾辛基宣言。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施神經(jīng)外科常規(guī)護(hù)理模式，包括一般治療、病情監(jiān)測(cè)、健康指導(dǎo)及飲食護(hù)理。

試驗(yàn)組在對(duì)照組基礎(chǔ)上實(shí)施基于應(yīng)激系統(tǒng)理論的心理護(hù)理。①組建基于應(yīng)激系統(tǒng)理論的心理護(hù)理小組，小組成員包括1名具有3年以上從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的心理治療師，責(zé)任醫(yī)師，護(hù)士長以及2名責(zé)任護(hù)士。由護(hù)士長擔(dān)任組長，小組成員展開會(huì)議，搜集應(yīng)激系統(tǒng)理論及心理護(hù)理相關(guān)文獻(xiàn)，心理治療師普及相關(guān)知識(shí)，醫(yī)師及護(hù)士結(jié)合科室現(xiàn)狀，設(shè)定基于應(yīng)激系統(tǒng)理論的心理護(hù)理方案。②心理評(píng)估?；颊呔陲B腦損傷治療后5 d病情穩(wěn)定后開始進(jìn)行干預(yù)，干預(yù)前由心理治療師對(duì)患者心理狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估，采用訪談法了解患者應(yīng)激障礙心理表現(xiàn)，詢問患者顱腦損傷的原因，理解和尊重患者并取得患者配合，訪談期間密切觀察患者的意識(shí)狀態(tài)、生命體征及精神狀態(tài)變化。根據(jù)每例患者的心理及應(yīng)激狀態(tài)，制定相應(yīng)心理護(hù)理干預(yù)措施。③應(yīng)對(duì)干預(yù)方式。采用個(gè)體、家庭、社會(huì)三方面干預(yù)的方式，從個(gè)體出發(fā)，護(hù)理人員可在患者床旁放置一些關(guān)于顱腦損傷的繪本，減少患者焦慮情緒，鼓勵(lì)患者述說內(nèi)心恐懼、焦慮情緒以及訴求，幫助患者分析不合理的認(rèn)知，輔助其重新建立認(rèn)知。從家庭出發(fā)，鼓勵(lì)家屬參與到日常護(hù)理中來，提醒家屬對(duì)患者出現(xiàn)的進(jìn)步及時(shí)給予肯定，更多陪伴患者。從社會(huì)出發(fā)，舉辦病友交流活動(dòng)，病友可給予患者一些經(jīng)驗(yàn)并鼓勵(lì)患者，使其渡過情緒低潮期。④創(chuàng)傷應(yīng)對(duì)干預(yù)方式。進(jìn)一步給予患者以應(yīng)激系統(tǒng)模型理論為基礎(chǔ)的創(chuàng)傷后心理干預(yù)，包括應(yīng)激源強(qiáng)度感知干預(yù)、應(yīng)對(duì)方式干預(yù)、認(rèn)知心理干預(yù)。應(yīng)激源強(qiáng)度感知干預(yù):采取放松療法，選擇患者喜歡的音樂類型，鼓勵(lì)患者睡前聽20 min，在音樂節(jié)奏下指導(dǎo)患者進(jìn)行腹式呼吸、冥想、全身肌肉放松，轉(zhuǎn)移其注意力。應(yīng)對(duì)方式干預(yù)：一方面與患者單獨(dú)進(jìn)行交流，了解焦慮情緒的原因，協(xié)助患者將負(fù)面情緒轉(zhuǎn)為正面情緒；另一方面組織集體活動(dòng)，鼓勵(lì)患者積極參加，增加與他人交流的機(jī)會(huì)。認(rèn)知心理干預(yù)：采用易懂語言結(jié)合健康知識(shí)繪本向患者及家屬講述顱腦損傷并發(fā)精神障礙的原因、發(fā)病機(jī)制、治療方法及護(hù)理措施，解答患者相關(guān)疑問，糾正其錯(cuò)誤想法。向患者解釋不良情緒對(duì)疾病恢復(fù)的影響，減少患者不良情緒。兩組均干預(yù)2 w。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

①心理狀態(tài)。采用焦慮自評(píng)量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)〔7〕和抑郁自評(píng)量表(Self-rating Depression Scale,SDS)〔8〕進(jìn)行評(píng)估，均由20個(gè)條目組成，采用1～4分的4級(jí)評(píng)分法，分值越高，焦慮抑郁程度越嚴(yán)重。②功能康復(fù)。采用功能獨(dú)立性評(píng)定量表(Function Independent Measure,FIM)〔9〕評(píng)估患者認(rèn)知功能及運(yùn)動(dòng)功能，認(rèn)知功能包含5個(gè)條目，運(yùn)動(dòng)功能包含13個(gè)條目，每個(gè)條目1～7分，總分為13～126分，得分越高功能狀態(tài)越好。③精神狀態(tài)。采用護(hù)士觀察量表(Nurses' Observation Scale for Inpatient Evaluation,NOSIE-30)〔10〕評(píng)估，包括抑郁、遲緩、激惹、個(gè)人整潔、社會(huì)興趣及社會(huì)能力六個(gè)維度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組心理狀態(tài)評(píng)分比較

兩組干預(yù)后SAS評(píng)分與SDS評(píng)分較干預(yù)前均有明顯降低(均P<0.05)。干預(yù)前，兩組SAS評(píng)分與SDS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；干預(yù)后，試驗(yàn)組SAS評(píng)分與SDS評(píng)分較對(duì)照組明顯更低(均P<0.05)，見表1。

表1 兩組心理狀態(tài)評(píng)分比較

2.2 兩組功能康復(fù)評(píng)分比較

兩組干預(yù)后功能康復(fù)評(píng)分較干預(yù)前均有明顯提高(均P<0.05)；干預(yù)前，兩組功能康復(fù)評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，干預(yù)后，試驗(yàn)組功能康復(fù)評(píng)分較對(duì)照組明顯更高(均P<0.05)，見表2。

表2 兩組功能康復(fù)評(píng)分比較(分，

2.3 兩組精神狀態(tài)評(píng)分比較

兩組干預(yù)后抑郁、遲緩、激惹評(píng)分較干預(yù)前明顯降低，個(gè)人整潔、社會(huì)興趣及社會(huì)能力評(píng)分較干預(yù)前均有明顯提高(均P<0.05)；干預(yù)前，兩組上述評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，干預(yù)后，試驗(yàn)組抑郁、遲緩、激惹評(píng)分較對(duì)照組明顯更低，個(gè)人整潔、社會(huì)興趣及社會(huì)能力較于對(duì)照組明顯更高(均P<0.05)，見表3。

表3 兩組精神狀態(tài)評(píng)分比較

3 討論

顱腦損傷后腦組織結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，腦功能損傷，極易發(fā)生精神障礙〔11〕。臨床治療雖能夠很大程度改善患者癥狀，但無法達(dá)到理想效果。因此采取合理的護(hù)理措施可起到輔助治療作用，對(duì)患者心理狀態(tài)及功能恢復(fù)上均有較大改善。常規(guī)護(hù)理模式多以疾病為中心，而忽略患者心理健康，難以滿足顱腦損傷并發(fā)精神障礙患者的需求。應(yīng)激系統(tǒng)理論包含應(yīng)激源、應(yīng)激反應(yīng)、認(rèn)知及應(yīng)對(duì)方式等四方面，并認(rèn)為是影響機(jī)體應(yīng)激的主要因素。個(gè)體應(yīng)對(duì)應(yīng)激反應(yīng)的不同方式與以上因素息息相關(guān)，因此針對(duì)以上影響因素制定干預(yù)措施，可有效改善患者功能〔12〕。

鎮(zhèn)坷等〔13〕發(fā)現(xiàn)創(chuàng)傷性顱腦損傷患者常規(guī)治療的同時(shí)采取基于應(yīng)激系統(tǒng)理論的心理護(hù)理干預(yù)，可以減少患者不良情緒，有助于患者恢復(fù)。本研究結(jié)果顯示，兩組干預(yù)后SAS評(píng)分與SDS評(píng)分較干預(yù)前均有明顯降低，且實(shí)驗(yàn)組SAS評(píng)分與SDS評(píng)分較于對(duì)照組明顯更低，說明采取基于應(yīng)激系統(tǒng)理論的心理護(hù)理干預(yù)對(duì)患者心理狀態(tài)具有顯著改善作用，可降低患者不良情緒。推測(cè)其原因可能為該方式涵蓋個(gè)人、家庭及社會(huì)各層面，讓患者被積極情緒包圍，可有效減輕應(yīng)激源給予患者的壓力，有效重建個(gè)體認(rèn)知，而個(gè)體認(rèn)知可明顯調(diào)節(jié)患者負(fù)面情緒。

朱亮等〔14〕通過研究燒傷患者中應(yīng)激系統(tǒng)理論的應(yīng)用，發(fā)現(xiàn)能夠提升患者創(chuàng)傷后應(yīng)激水平。本研究結(jié)果顯示，兩組干預(yù)后功能康復(fù)評(píng)分、精神狀態(tài)評(píng)分較干預(yù)前均有明顯改善且試驗(yàn)組改善更明顯。這可能是因?yàn)榇朔N護(hù)理干預(yù)模式將心理評(píng)估貫穿整個(gè)過程，并針對(duì)糾正患者認(rèn)知心理方面有一定措施，從而幫助患者重建信息獲取，加強(qiáng)認(rèn)知功能，當(dāng)患者對(duì)疾病有一定認(rèn)識(shí)后，便會(huì)將負(fù)性情緒轉(zhuǎn)為正性情緒，對(duì)功能恢復(fù)有一定促進(jìn)作用〔15〕。而良好的認(rèn)知干預(yù)可以加工患者的神經(jīng)通路，促進(jìn)個(gè)人整潔、社會(huì)興趣及社會(huì)能力等功能恢復(fù)；同時(shí)音樂療法可緩解患者壓力，提高疼痛閾值，改善患者精神狀態(tài)〔16〕。

綜上所述，對(duì)顱腦損傷并發(fā)精神障礙患者采用基于應(yīng)激系統(tǒng)理論的心理護(hù)理有益于改善患者應(yīng)激障礙，減少不良情緒，促進(jìn)心理健康及功能康復(fù)，調(diào)節(jié)精神狀態(tài)。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突