高慧影,張 郁,李廣全
(東北師范大學地理科學學院,吉林 長春 130024)
中國的發(fā)展被譽為世界奇跡,城鎮(zhèn)化進程仍在持續(xù),地域發(fā)展日漸復雜.隨著城鎮(zhèn)化的推進,鄉(xiāng)村地域的聚落空間、經(jīng)濟社會、生態(tài)環(huán)境等不斷受到?jīng)_擊并發(fā)展演變[1-2],且不同資源稟賦、生態(tài)社會發(fā)展條件下的鄉(xiāng)村面臨的問題不同,有著不同的發(fā)展路徑.而鄉(xiāng)村性作為鄉(xiāng)村發(fā)展的外在表征,是識別鄉(xiāng)村地域、刻畫鄉(xiāng)村本質、突顯鄉(xiāng)村內(nèi)部差異、綜合反映地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展水平的重要指標,為科學判斷鄉(xiāng)村發(fā)展類型、解決鄉(xiāng)村問題提供了良好途徑[3-4].在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施背景下,鄉(xiāng)村性研究越來越成為鄉(xiāng)村地理學的重要課題.
國外學者關于鄉(xiāng)村性的研究主要集中于鄉(xiāng)村性的概念內(nèi)涵、指標構建以及類型邊界的確定等方面[5-9].在概念內(nèi)涵上,由關注產(chǎn)業(yè)、人口、區(qū)位、交通等逐漸向社會性延伸,如Woods[10]引入社會學空間本體理論,認為鄉(xiāng)村性是由內(nèi)部的多群體共同體現(xiàn)的.區(qū)域上多以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)為主,尺度上由宏觀的縣域尺度不斷轉向更為微觀的地域空間.相比之下,國內(nèi)研究多集中在鄉(xiāng)村性評價指標體系構建、鄉(xiāng)村性水平強弱評價與鄉(xiāng)村發(fā)展類型劃分[11-17]及鄉(xiāng)村性時空分異、驅動機理等[18-20]方面,方法上以指標評價法、線性加權法、探索性空間分析法等為主,如龍花樓等[21]構建了鄉(xiāng)村性評價指標體系并對我國東南沿海615個縣市進行了鄉(xiāng)村性評價以及鄉(xiāng)村發(fā)展類型劃分.近年來關于鄉(xiāng)村性與可達性[22]、鄉(xiāng)村轉型發(fā)展[23-24]之間的耦合協(xié)調(diào)關系研究逐漸增多,從空間界面[25]、土地利用[26]、主體功能區(qū)[27]、不同鄉(xiāng)村發(fā)展路徑[28]的角度去分析鄉(xiāng)村性的特征.在研究區(qū)域上,研究重點集中在東部發(fā)達地區(qū)、中西部地區(qū),而關于少數(shù)民族地區(qū)與農(nóng)牧交錯區(qū)的研究仍較少.從研究尺度上來看,大部分研究以縣域為單元,而我國縣域內(nèi)部鄉(xiāng)村發(fā)展問題復雜、差異顯著,縣域尺度的研究忽略了內(nèi)部各鄉(xiāng)村發(fā)展的差異,難以揭示鄉(xiāng)村空間的細微特征和發(fā)展機理[29].選擇村域作為研究尺度更能客觀反映鄉(xiāng)村社會發(fā)展的真實狀態(tài)并揭示鄉(xiāng)村發(fā)展面臨的實際問題,目前也有少數(shù)研究是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村域為單位進行,但總體來說微觀尺度的鄉(xiāng)村性研究仍顯不足[30-32].本文以位于少數(shù)民族聚集區(qū)與農(nóng)牧交錯區(qū)的扎魯特旗為研究對象,探究了其村域尺度鄉(xiāng)村性的空間特征及鄉(xiāng)村發(fā)展的類型,對于推動微觀尺度的鄉(xiāng)村性研究、促進少數(shù)民族地區(qū)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和鄉(xiāng)村分類振興,以及有針對性地設計鄉(xiāng)村發(fā)展政策具有一定的實踐參考價值.
扎魯特旗位于內(nèi)蒙古通遼市的西北部、大興安嶺南麓、科爾沁草原西北端,屬內(nèi)蒙古高原向松遼平原的過渡地帶,通霍鐵路和304國道、306省道穿境而過,距離東北經(jīng)濟區(qū)沈陽市410 km、長春市440 km,均有良好的交通條件(見圖1).扎魯特旗2016年末總人口為30.53萬人,由蒙、漢、回等13個民族組成,其中蒙古族人口占49.2%.土地面積為1.719萬km2,天然草牧場面積達1.133萬km2,耕地面積0.147萬km2,糧豆總產(chǎn)量9億kg.轄區(qū)內(nèi)的魯北鎮(zhèn)是其政治、經(jīng)濟、文化中心.此外,扎魯特旗境內(nèi)旅游資源較為豐富,有金界壕、紅山文化遺址、山地草原旅游區(qū)等景點,存有393處古文化遺址文物點,是“中國烏力格爾之鄉(xiāng)”“民族版畫之鄉(xiāng)”和“民族曲藝之鄉(xiāng)”.
圖1 扎魯特旗區(qū)位條件
截至2016年末,扎魯特旗全旗轄15個蘇木鎮(zhèn)、16個國有農(nóng)牧林漁場、206個嘎查村、1個街道辦事處、8個社區(qū)居委會.考慮到可比性與數(shù)據(jù)可得性,選取其中的156個村域單元作為本文的研究區(qū)域,具體社會經(jīng)濟指標數(shù)據(jù)主要來源于《扎魯特旗統(tǒng)計年鑒》以及規(guī)劃現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù),包括扎魯特旗總體規(guī)劃、扎魯特旗鄉(xiāng)鎮(zhèn)體系規(guī)劃、扎魯特旗部分村莊的總體規(guī)劃,如有數(shù)據(jù)缺失則用鄰近年份數(shù)據(jù)代替.文中的村域邊界由規(guī)劃調(diào)研資料在ArcGIS平臺進行跟蹤矢量化獲取.
鄉(xiāng)村是由不同要素構成的地域系統(tǒng),鄉(xiāng)村性概念的多元特征可以通過不同要素進行評價,而土地、人口、產(chǎn)業(yè)被廣泛認為是構成鄉(xiāng)村地域的三大基本要素[33].因此,將村域尺度鄉(xiāng)村性評價劃分為土地利用、人口聚落、產(chǎn)業(yè)功能和生活水平4個方面.從地域角度看,農(nóng)牧交錯區(qū)是指以農(nóng)業(yè)、牧業(yè)經(jīng)營為主的生產(chǎn)單位交錯分布的地區(qū),農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)直接影響整個區(qū)域的鄉(xiāng)村發(fā)展[34].考慮到農(nóng)牧功能區(qū)的鄉(xiāng)村特點,從兼顧農(nóng)業(yè)土地利用和牧業(yè)生產(chǎn)功能的角度出發(fā),構建評價指標體系(見表1),并運用熵值法賦予指標權重,以此展開分析,探究扎魯特旗鄉(xiāng)村性空間分異的特征.
表1 扎魯特旗鄉(xiāng)村性評價指標體系
Global Moran’sI指數(shù)計算公式
(1)
(2)
(3)
定量測度2016年扎魯特旗各村域鄉(xiāng)村性指數(shù)統(tǒng)計值,結果見表2.由表2可見,扎魯特旗156個村域的鄉(xiāng)村性指數(shù)均值為0.606,總體處于相對較高水平.變異系數(shù)為0.151,說明扎魯特旗村域鄉(xiāng)村性指數(shù)存在一定的差異,且差異較為明顯;峰度為0.914,說明扎魯特旗村域鄉(xiāng)村性指數(shù)的高峰更陡峭,與標準正態(tài)分布相比更集中分布在平均值附近;偏度為0.854,說明扎魯特旗村域鄉(xiāng)村性指數(shù)為正偏分布,數(shù)據(jù)出現(xiàn)右側長尾,數(shù)據(jù)右端離散程度較強,鄉(xiāng)村性指數(shù)低于平均值的村域數(shù)量所占比例較大.
表2 扎魯特旗鄉(xiāng)村性指數(shù)統(tǒng)計量
圖2 扎魯特旗鄉(xiāng)村性指數(shù)趨勢三維通視分析圖
運用ArcGIS軟件的趨勢分析工具對扎魯特旗村域鄉(xiāng)村性指數(shù)趨勢進行三維通視分析,結果見圖2.其中,X,Y為正東、正北方向,Z為鄉(xiāng)村性指數(shù)值.分析圖2可知:(1)總體來看,2016年扎魯特旗村域鄉(xiāng)村性指數(shù)差異較為明顯,趨勢近似一條倒U型的曲線,從東南向西北先上升后下降,且下降幅度較上升幅度大,說明扎魯特旗中部鄉(xiāng)村性指數(shù)最高,兩邊鄉(xiāng)村性指數(shù)較低,且西北部鄉(xiāng)村性指數(shù)整體高于東南部.(2)2016年,在X方向上,鄉(xiāng)村性指數(shù)先上升后減少,且下降幅度較大,表明西部鄉(xiāng)村性指數(shù)高于東部;在Y方向上,鄉(xiāng)村性指數(shù)先上升后減少,且下降幅度較小,表明北部鄉(xiāng)村性指數(shù)更高,但總體來說鄉(xiāng)村性差異較小,南北方向的差異低于東西方向上的差異.
3.2.1 全局空間自相關分析
利用ArcGIS的地統(tǒng)計模塊對扎魯特旗鄉(xiāng)村性指數(shù)進行全局自相關指數(shù)Moran’sI測度,結果見表3.從表3可以看出,2016年Moran’sI指數(shù)為0.465,其正態(tài)統(tǒng)計量Z值為17.539,遠大于0.01置信水平下的臨界值2.58,P值為0.001,通過了顯著性檢驗.說明2016年扎魯特旗鄉(xiāng)村性指數(shù)存在正的空間相關性,即鄉(xiāng)村性指數(shù)較高的村域在空間上趨于相鄰,鄉(xiāng)村性指數(shù)較低的村域在空間上趨于相鄰.
表3 扎魯特旗全局自相關指數(shù)
3.2.2 局部空間自相關分析
圖3 扎魯特旗鄉(xiāng)村性冷、熱點分析圖
總體來看,扎魯特旗村域鄉(xiāng)村性呈現(xiàn)出“中西熱、東南冷”的空間分布格局.位于中心城區(qū)魯北鎮(zhèn)西部的村域是鄉(xiāng)村性發(fā)展的熱點區(qū)域,次熱點區(qū)域主要圍繞熱點區(qū)域形成;冷點區(qū)主要分布在東南部,形成單獨的區(qū)域;次冷點區(qū)域和溫和區(qū)域廣泛分布.
(1) 熱點區(qū)與次熱點區(qū):即鄉(xiāng)村性高值空間集聚區(qū),由43個村域構成,占研究區(qū)的27.6%,主要分布在扎魯特旗西部,包括巨日合鎮(zhèn)、香山農(nóng)場以及香山鎮(zhèn)南部的部分村域.這些村域歷史以來農(nóng)耕面積較大,農(nóng)業(yè)特征顯著,自然環(huán)境較適宜農(nóng)業(yè)發(fā)展,表現(xiàn)出自身鄉(xiāng)村性高且周邊村域鄉(xiāng)村性也高的特點.如香山農(nóng)場地勢平坦開闊、水土條件優(yōu)越,農(nóng)牧業(yè)是其主要產(chǎn)業(yè)類型,在經(jīng)濟發(fā)展中占絕對比重.香山鎮(zhèn)的小河西村、廣興堡村鄰近小河西水庫,耕地面積占土地面積的近50%,且大多數(shù)耕地為基本農(nóng)田.而巨日合鎮(zhèn)是扎魯特旗重要的農(nóng)業(yè)基地以及玉米主產(chǎn)區(qū),農(nóng)用地占土地總面積的90%以上.其中,位于鄉(xiāng)村性熱點區(qū)域的永新村主要以種植玉米、葵花、大豆為主;雙山子村建有以玫瑰花、非洲菊為主的種植基地,年產(chǎn)玫瑰花30萬朵、非洲菊50萬朵,但目前的花卉產(chǎn)業(yè)僅限于種植、觀賞、展示,產(chǎn)業(yè)鏈條沒有得到有效延伸,綜合效益較差.
(2) 冷點區(qū):即低值空間集聚區(qū),由17個村域構成,占研究區(qū)的10.9%,主要分布在道老杜蘇木、前德門蘇木的部分村域.這些村域生態(tài)環(huán)境較為脆弱,氣候、土地等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素欠佳,對外交通優(yōu)勢明顯,二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展良好,鄉(xiāng)村性水平較低,形成了鄉(xiāng)村性的低值集聚區(qū).如道老杜蘇木作為扎魯特旗的南大門,南部以沙丘及半沙地貌為主,部分土壤沙化嚴重,不適宜種植業(yè)發(fā)展;蘇木內(nèi)建有通霍鐵路、高速公路和304國道等較為完備的交通體系,同時道老杜蘇木文化與生態(tài)旅游資源豐富.位于鄉(xiāng)村性冷點區(qū)域的南堡村存有距今5 000年的古人類遺址和大型古墓群,曾連續(xù)3年入圍全國十大考古發(fā)現(xiàn)并被列入第7批國家文物保護單位;荷葉村的荷葉花濕地和珍禽保護區(qū)被列為自治區(qū)重點自然保護區(qū),目前形成了以參觀、展示為主的旅游產(chǎn)業(yè).前德門蘇木敖干朝魯嘎查土地以農(nóng)田和草地為主,嘎查內(nèi)有從事草料加工出口的禾豐天翼有限公司、從事馬鈴薯種植和銷售的新天綠有限公司,初步形成了企業(yè)-農(nóng)戶互利雙贏的經(jīng)營模式.總體來看,二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在很大程度上改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的生產(chǎn)方式,對鄉(xiāng)村性的降低作用明顯.
(3) 次冷點區(qū)和溫和區(qū)數(shù)量較多且廣泛分布,由96個村域構成,占研究區(qū)的61.5%,主要分布在阿日昆都楞鎮(zhèn)、格日朝魯蘇木、嘎亥圖鎮(zhèn)、烏力吉木仁蘇木等地區(qū)所轄的村域.這些行政村大部分以牧業(yè)生產(chǎn)為主或農(nóng)牧業(yè)相結合,同時自然資源較為豐富.如阿日昆都楞鎮(zhèn)的草牧場面積占總土地面積的80%左右,土壤以黑鈣土與暗棕壤土為主,不適宜種植農(nóng)作物而適宜經(jīng)營畜牧業(yè)生產(chǎn);同時阿日昆都楞鎮(zhèn)北靠扎魯特旗的主要經(jīng)濟增長極——扎哈淖爾工業(yè)園區(qū),依托豐富的煤炭、云母、珍珠巖等礦產(chǎn)資源以及風電、光電資源,發(fā)展了倉儲物流、清潔能源、煤電鋁制造等產(chǎn)業(yè),隨著大唐、中電等大型企業(yè)的入駐,帶動了周圍村域經(jīng)濟水平的提高,使牧業(yè)經(jīng)濟逐步向工業(yè)經(jīng)濟轉型,削弱了鄉(xiāng)村性的發(fā)展水平.格日朝魯蘇木作為扎魯特旗典型的蒙古族蘇木,是通遼市唯一保持傳統(tǒng)游牧生產(chǎn)生活方式的蘇木,蒙族人口占總數(shù)的90%以上,地下礦產(chǎn)與旅游資源豐富,但未得到充分利用,并且勞動力流失嚴重,外出務工勞動力占勞動力總數(shù)的34%,限制了本地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,導致鄉(xiāng)村性水平發(fā)展一般.
鄉(xiāng)村發(fā)展類型是具有共同特征的鄉(xiāng)村集合,集中表現(xiàn)在發(fā)展水平和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)類型上[29].根據(jù)扎魯特旗發(fā)展現(xiàn)狀及實地調(diào)研結果,可將扎魯特旗村域產(chǎn)業(yè)類型劃分為:農(nóng)業(yè)主導型、牧業(yè)主導型、農(nóng)牧結合型、非農(nóng)主導型4類.在發(fā)展水平上基于鄉(xiāng)村性指數(shù)評價結果,采用Jenks最佳自然斷點法,將扎魯特旗行政村劃分為:強鄉(xiāng)村性鄉(xiāng)村、中等鄉(xiāng)村性鄉(xiāng)村、弱鄉(xiāng)村性鄉(xiāng)村3個類型.通過將兩種分類結果疊加并以“鄉(xiāng)村性水平+產(chǎn)業(yè)類型”命名,將疊加命名后總數(shù)小于5的鄉(xiāng)村發(fā)展類型根據(jù)區(qū)位條件并入鄰近類型,據(jù)此將扎魯特旗所轄村域劃分為:強鄉(xiāng)村性-農(nóng)業(yè)主導型(Ⅰ)、中等鄉(xiāng)村性-牧業(yè)主導型(Ⅱ)、中等鄉(xiāng)村性-農(nóng)牧結合型(Ⅲ)、弱鄉(xiāng)村性-非農(nóng)主導型(Ⅳ)共4種鄉(xiāng)村發(fā)展類型,具體分布結果見圖4.
圖4 扎魯特旗鄉(xiāng)村發(fā)展類型
鄉(xiāng)村性指數(shù)在所有類型中最高,均值為0.72,數(shù)量占村域總數(shù)的30.8%,主要分布于西部所轄村域.該類型鄉(xiāng)村交通條件較差,鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)以傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)種植業(yè)為主少量養(yǎng)殖業(yè)為輔,村域經(jīng)濟基礎較為薄弱,產(chǎn)業(yè)結構中第一產(chǎn)業(yè)比重過高,二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢,且產(chǎn)業(yè)化與關聯(lián)化程度較低,沒有形成聯(lián)動效應,屬于較低水平的發(fā)展階段.該類型鄉(xiāng)村應借助鄰近中心鎮(zhèn)魯北鎮(zhèn)的地理優(yōu)勢,加強農(nóng)村基礎設施與農(nóng)業(yè)設施建設,促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉型及農(nóng)民增收;擴大主導作物玉米、馬鈴薯以及特色經(jīng)濟作物打瓜、葵花等的種植面積,加大農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)的引進,實現(xiàn)種植基地與企業(yè)對接的農(nóng)產(chǎn)品銷售模式,提升農(nóng)產(chǎn)品的品牌效應;延伸產(chǎn)業(yè)鏈條,加快構建以糧食加工特色農(nóng)產(chǎn)品、綠色食品為主的農(nóng)產(chǎn)品深加工體系.
鄉(xiāng)村性指數(shù)均值為0.60,占比為23.7%,主要分布于扎魯特旗的北部與東南部.該類型鄉(xiāng)村耕地面積小、草牧場地面積大,多經(jīng)營牧業(yè)生產(chǎn),人口以蒙古族為主,鄉(xiāng)村性水平一般.目前雖然已基本形成了一批特色養(yǎng)殖基地,但存在生產(chǎn)經(jīng)營方式粗放、標準化程度低、草業(yè)結構和畜群結構不合理等問題,且部分地域存在土地鹽堿化、土壤沙化等生態(tài)問題的制約,致使畜牧業(yè)抵御自然災害和應對市場變化的能力極弱,牧民的生產(chǎn)生活易受到?jīng)_擊.該類型鄉(xiāng)村今后應轉變農(nóng)牧民的經(jīng)營觀念及生產(chǎn)生活模式,增加對規(guī)模養(yǎng)殖業(yè)的資金、科技、人才扶持力度,促進養(yǎng)殖業(yè)由傳統(tǒng)的家庭飼養(yǎng)向標準化、專業(yè)化、園區(qū)化飼養(yǎng)轉變;另一方面適應市場需求優(yōu)化畜群畜種結構與飼草結構,積極構建“以草養(yǎng)畜、以畜養(yǎng)草”的生態(tài)牧業(yè)、循環(huán)牧業(yè)、綠色牧業(yè)發(fā)展模式,同時加快生態(tài)薄弱地區(qū)的植被恢復,實現(xiàn)畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展.
鄉(xiāng)村性指數(shù)均值為0.58,占比為32.7%,主要分布于扎魯特旗的中部和南部.該類型鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)和牧業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中占有大體相當?shù)牡匚唬菽翀雒娣e與耕地面積較為均衡,鄉(xiāng)村性發(fā)展水平一般.目前存在農(nóng)牧業(yè)融合發(fā)展度較低、尚未發(fā)揮農(nóng)牧業(yè)的綜合生產(chǎn)能力等問題.今后應加快農(nóng)牧業(yè)設施的完善,發(fā)展合作經(jīng)濟,逐步打造糧食種植—畜牧養(yǎng)殖—農(nóng)畜產(chǎn)品加工—商貿(mào)服務的循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈條,形成產(chǎn)業(yè)間良性互動,實現(xiàn)資源的深度轉化.
鄉(xiāng)村性指數(shù)最低,均值為0.41,占比為12.8%,主要分布于扎魯特旗的北部和東南部等村域.該類型鄉(xiāng)村主導產(chǎn)業(yè)以二、三產(chǎn)業(yè)為主,具體可分為工業(yè)帶動型、旅游帶動型.其中,工業(yè)帶動型鄉(xiāng)村礦產(chǎn)資源較為豐富,基礎設施較為完善,工業(yè)企業(yè)已成規(guī)模且分布集聚.但目前經(jīng)濟的增長主要依靠增加生產(chǎn)要素的投入,資源消耗不集約,且與之配套的服務業(yè)尚不完善.今后應充分利用礦產(chǎn)資源的優(yōu)勢,加強集約消耗資源,推進工業(yè)用地整治,注重招商引資,積極發(fā)展工業(yè)服務業(yè),帶動相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展.旅游帶動型鄉(xiāng)村一般擁有特色的自然景觀或豐富的民族文化資源,對本地及周邊區(qū)域具有較強的旅游吸引力.但各景區(qū)開發(fā)尚處于簡單的參觀和展示階段,存在服務設施配套不完善、開發(fā)功能單一、旅游資源相似性較高等問題.今后的發(fā)展路徑是大力發(fā)展草原生態(tài)旅游與文化旅游,完善旅游設施,提升旅游接待能力和服務水平;依托旅游景區(qū),強化旅游名村建設、民間藝術商品化產(chǎn)業(yè)化等多角度開發(fā);在扎魯特旗內(nèi)部進一步整合村域旅游資源,加強旅游景點之間的聯(lián)動互補,外部依托東北旅游合作聯(lián)盟提出的四省區(qū)共同打造旅游協(xié)同發(fā)展區(qū)的機遇,共享客源市場,形成借力發(fā)展、差異化互動的旅游合作格局.
扎魯特旗村域鄉(xiāng)村性明顯,農(nóng)牧業(yè)在多數(shù)鄉(xiāng)村發(fā)展中占主要地位.鄉(xiāng)村性指數(shù)在空間變化上表現(xiàn)出一定的連續(xù)性,呈現(xiàn)“中間強、邊緣弱”的空間分布格局,村域間鄉(xiāng)村性差異較為明顯,且東西方向上的鄉(xiāng)村性差異高于南北方向.
從空間關聯(lián)度來看,2016 年扎魯特旗村域鄉(xiāng)村性整體表現(xiàn)出較強的正的空間自相關性,鄉(xiāng)村性相似的行政村在空間上呈現(xiàn)集聚態(tài)勢,鄉(xiāng)村性呈現(xiàn)出“中西熱、東南冷”的空間格局.
扎魯特旗鄉(xiāng)村發(fā)展類型可劃分為強鄉(xiāng)村性-農(nóng)業(yè)主導型、中等鄉(xiāng)村性-牧業(yè)主導型、中等鄉(xiāng)村性-農(nóng)牧結合型、弱鄉(xiāng)村性-非農(nóng)主導型4 種類型,其中,中等鄉(xiāng)村性-農(nóng)牧結合型鄉(xiāng)村在所有類型中占比最高.
農(nóng)牧交錯區(qū)屬于生態(tài)環(huán)境敏感地帶,加之多為少數(shù)民族聚集區(qū),其鄉(xiāng)村發(fā)展具有獨特性,易產(chǎn)生農(nóng)牧業(yè)之間如草原利用與耕地利用等的矛盾.從村域視角對鄉(xiāng)村性水平以及鄉(xiāng)村發(fā)展類型進行精確評估,研究其發(fā)展程度及空間分布,分析其成長受到的制約因素及實現(xiàn)發(fā)展的特色路徑,以實現(xiàn)鄉(xiāng)村的精細化管理和均衡發(fā)展,對于扎魯特旗的經(jīng)濟和社會發(fā)展以及廣大相似鄉(xiāng)村地域振興具有較大的現(xiàn)實意義.
扎魯特旗鄉(xiāng)村發(fā)展普遍存在地廣人稀、農(nóng)牧民居住分散、生產(chǎn)生活設施及服務設施相對落后、產(chǎn)業(yè)發(fā)展多依靠自身資源條件、缺乏和周邊地區(qū)互動合作等共性問題.而隨著東北振興的不斷深化,蒙東地區(qū)與東三省的聯(lián)系不斷增強,區(qū)域交通設施構建不斷完善,未來應積極融入?yún)^(qū)域交通與產(chǎn)業(yè)分工網(wǎng)絡,且在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上應注重生態(tài)環(huán)境與社會效益的結合,切實將提高人民經(jīng)濟收入和生活水平、維護生態(tài)環(huán)境與民族文化作為鄉(xiāng)村發(fā)展政策的重點.
本文對微觀尺度下扎魯特旗村域鄉(xiāng)村性及發(fā)展類型進行了較為詳細的分析,但在時間分異規(guī)律及驅動機理方面略顯不足,是后續(xù)研究的重點方向.此外,鄉(xiāng)村性的強弱取決于社會、經(jīng)濟、自然、環(huán)境等多種因素,由于數(shù)據(jù)的可得性,本文在構建鄉(xiāng)村性指標上未能充分兼顧,未來需要深入挖掘鄉(xiāng)村性內(nèi)涵,進一步完善微觀尺度的鄉(xiāng)村性評價指標體系.