助農直播應堅守益農底線

邢成舉

近些年，網絡直播帶貨催生了一批網紅主播，借助消費幫扶、助農扶貧以及公益銷售等政策東風，不少短視頻平臺也搭上助農的發(fā)展快車道。從整個直播帶貨的生態(tài)看，直播帶貨推廣的農產品良莠不齊，在市場監(jiān)管和用戶選擇下，一些經不起考驗的主播會被淘汰。在這個層面上，主播間的相互監(jiān)督有著積極意義。但也應該看到，一些主播間的“互撕”行為背后，很可能有著追求更多網絡流量的目的，甚至可能存在資本間的博弈。

最近，針對網絡直播帶貨玉米，不同平臺間主播的“互撕”在全網形成一定關注。枇評者認為有主播賣的玉米價格高得離譜，被批評者則認為優(yōu)質農產品就應實現優(yōu)價。同種產品，因為產地不同，土地尤巴力和地塊區(qū)位等因素也不同，這麻會帶來成本的差異。7元一個玉米棒貴不貴，恐怕不能一概而論，即使在地域廣闊且土地肥沃的東北，這樣的價格也算不上高，因為農戶在種植玉米的時候并沒有把自己的勞動力成本計算在內。今年8月，筆者曾到內蒙古的興安盟、通遼市、赤峰市進行調研，當地一畝玉米的產量在2000斤左右，在不考慮勞動力成本的情況下，一畝地的收入約為1000元，這還是在今年玉米價格較高的情況下。如果算上人工成本，這都是賠錢的。在甘肅、貴州、青海等地力較差且干旱的地區(qū)，十畝地的玉米僅有600斤左右的產量，其市場價值約為800元，如果按照7毛錢一個玉米棒銷售，再除去成本，恐怕沒有啥收入。

同樣存在其他情況，筆者7月在陜西渭南合陽縣農村進行調研，當地農村用來種植玉米的土地租金很低，每畝土地的租金價格是50-100元，這就讓玉米種植的成本降低了不少。也正是因為地租價格低，一些沒有發(fā)展經濟林果種植的村莊產生了一批種糧大戶，他們出售的不是玉米棒，而是曬干的玉米粒。如果這里的種糧大戶都能按照7毛的價格出售玉米，種糧人一定會很高興。因此，網絡.直播帶貨主播應充分了解農產品生產及成本的區(qū)域差異等一些基本事實，盲目批評不僅無法凈化網絡直播生態(tài)，更可能會惡化農產品生產產業(yè)鏈上下游的關系，甚至出現“互撕”成本由農民買單。

還值得注意的是，隨著人們生活水平的提高，消費分層的情況將更加明顯，有人消費7毛的玉米棒，也有人消費7元的玉米棒。因此，我們需要注意的并不是玉米價格的高傅，而是這樣的價格是否有人消費，是否保證了產品的品質。綠水青山就是金山銀山，這句話在農業(yè)領域如果實現，那一定是綠色農業(yè)的發(fā)展，一定是將生態(tài)價值轉移到農產品當中再進行價值實現。當然，我們無需擔憂糧食安全，高價玉米并不會帶來糧食價格的顯著上揚。農民一方面肩負國家的糧食安全，另一方面還需要實現高質量的小康生活，有少部分農民以較高價格出售農產品并不令人奇怪。

網絡直播帶貨需要規(guī)范發(fā)展，尤其是網絡營銷力度大的主播，更需要市場監(jiān)管、農業(yè)農村和電子商務等部門加強監(jiān)管和引導。網絡直播平臺不是主播爭奪影響力的私人戰(zhàn)場，而是公共空間，尤其是涉及助農與公益性質的網落直播帶貨。網絡時代，助農與公益需要在真正助農的成效上論英雄，益農是帶貨主播應堅守的底線。故此，相關監(jiān)管部門與業(yè)務指導部門需要尤其注重三方面的工作：一是加強直播帶貨農產品的質量監(jiān)管，確保產品品質；二是強化帶貨主播與農業(yè)生產主體或是經營主體的利益聯結機制，讓更多直播紅利可以惠及農戶；三是加強網絡助農直播平臺的輿情監(jiān)測，及時處置可能給農戶合法權益帶來不良影響的網絡直播行為。(作者是西北農林科技大學人文社會發(fā)展學院副院長)