沈 琳 彭冬冬

（1.福建師范大學協(xié)和學院 福建福州 350108；2.中共福建省委黨校生態(tài)文明教研部 福建福州 350108）

一、引言

“一帶一路”倡議是中國提出的旨在深化沿線國家間的合作，實現(xiàn)互利共贏的新合作平臺?！耙粠б宦贰背h的提出，極大地促進了中國對“一帶一路”沿線國家的出口[1]。海關數(shù)據(jù)顯示，中國對“一帶一路”沿線國家的出口額由2013年的5691.9億美元增長至2020年的9837.6億美元，出口占比也由2013年的25.7%上升至2020年的30.3%。隨著全球價值鏈分工的演進，中間產(chǎn)品跨越多個國界的現(xiàn)象越來越普遍，很多產(chǎn)品的價值來源實際上涉及多個國家（地區(qū)），而不是僅由最終出口該產(chǎn)品的國家（地區(qū)）所有，以貿(mào)易總值為基礎的貿(mào)易統(tǒng)計已不能反映當前以全球價值鏈為基礎的國際貿(mào)易的實際情況，增加值貿(mào)易核算成為學者研究的重點[2-3]。因此，很有必要從增加值貿(mào)易的視角考察中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易關系?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”沿線國家增加值貿(mào)易規(guī)模不斷擴大、增加值貿(mào)易聯(lián)系日趨緊密，中國、俄羅斯、印度等國家占據(jù)著“一帶一路”沿線國家增加值貿(mào)易網(wǎng)絡的核心地位并發(fā)揮著“橋梁”作用[4-6]。

然而，只要進行貿(mào)易活動就會產(chǎn)生成本，而環(huán)境成本是貿(mào)易成本的重要組成部分[7]。在“后京都時代”，貿(mào)易引致的二氧化碳排放是學者非常關注的貿(mào)易環(huán)境成本[8-9]。已有文獻發(fā)現(xiàn)，中國增加值出口貿(mào)易碳排放強度呈下降的態(tài)勢，但是仍然高于美國等發(fā)達國家[10-12]。2017年5月，環(huán)境保護部、外交部、國家發(fā)展改革委、商務部聯(lián)合發(fā)布了《關于推進綠色“一帶一路”建設的指導意見》，提出通過推進綠色貿(mào)易發(fā)展來推動綠色“一帶一路”建設。中國作為“一帶一路”倡議的引領者、貢獻者和重要參與者，在擴大與“沿線國家”增加值貿(mào)易規(guī)模的同時，必須以降低增加值貿(mào)易的碳排放為重點，緩解增加值貿(mào)易的環(huán)境壓力，這對于中國引領綠色“一帶一路”建設，推動構建人類命運共同體具有重要的意義。在此背景下，本文以增加值出口碳排放強度表征增加值出口貿(mào)易的環(huán)境成本，借助投入產(chǎn)出分析、結構分解以及回歸分析等方法，從特征事實和影響因素兩個方面研究中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口貿(mào)易碳排放強度，最終就如何降低中國向沿線國家增加值出口貿(mào)易的環(huán)境成本，進一步推動綠色“一帶一路”建設提出對策建議。

相較已有研究，本文的邊際貢獻可能體現(xiàn)為兩個方面：一是拓展了現(xiàn)有文獻的研究視角。現(xiàn)有研究側重于對中國總體增加值出口貿(mào)易碳排放強度進行分析，本文則細致地考察了中國對“一帶一路”沿線國家增加值出口貿(mào)易碳排放強度。二是揭示了中國對“一帶一路”沿線國家增加值出口貿(mào)易碳排放強度變動的內(nèi)在機制。本文不僅使用結構分解法測度出影響中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度的直接因素，還通過回歸分析識別出影響碳排放強度的內(nèi)在因素。

二、方法與數(shù)據(jù)

（一） 增加值出口碳排放強度的測算

假設世界上有m個國家，每個國家有n個行業(yè)，基于多區(qū)域投入產(chǎn)出表，可以把國家-行業(yè)層面的產(chǎn)出表示為：

其中，X為m×n行的產(chǎn)出列矩陣，其元素Xi（n×1階）表示i國的產(chǎn)出矩陣；A為m×n階直接消耗系數(shù)方陣，其元素Ahj（n×n階）表示國家j單位產(chǎn)出對國家h生產(chǎn)中間產(chǎn)品的直接消耗量；Y為m×n行的最終需求列矩陣，其元素Yj（n×1階）表示國家j最終產(chǎn)品的總出口總額。經(jīng)過變形，公式（1）可以轉換為：

其中，B為 （mn×mn階）完全消耗系數(shù)矩陣，其元素Bhj（n×n階）表示國家j單位最終產(chǎn)品對s國產(chǎn)出的完全消耗量。令V為增加值系數(shù)矩陣、F為直接碳排放系數(shù)矩陣、E為出口矩陣，即：

其中，增加值系數(shù)矩陣中的元素Vmi（1×n階矩陣）表示國家i增加值與其總產(chǎn)出的比值；直接碳排放系數(shù)矩陣的元素Fi（1×n階矩陣）表示國家i二氧化碳與其總產(chǎn)出的比值；出口矩陣的元素Ei（n階對角矩陣）表示國家i的出口額。根據(jù)公式（2）-（3）可得增加值出口矩陣（mn×1階）和出口引致的碳排放矩陣（mn×1階）分別為：

其中，增加值出口碳排放強度矩陣的元素Pi（n×1階矩陣）表示國家i增加值出口的碳排放強度。其數(shù)值越大，意味著國家i單位增加值出口所引致的污染物排放越多，國家i行業(yè)增加值出口貿(mào)易的環(huán)境成本越高。

（二） 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自澳大利亞研究委員會開發(fā)建立的多區(qū)域投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（Eora 26）提供的2000—2015年189個國家（地區(qū)）26個行業(yè)層面的區(qū)域投入產(chǎn)出表和環(huán)境賬戶（鑒于數(shù)據(jù)可得性，本文能獲得的最新數(shù)據(jù)為2015年數(shù)據(jù)）。在Eora 26數(shù)據(jù)庫提供的26個行業(yè)中，因為再進出口業(yè)在投入產(chǎn)出表中存在大量負值和零值，本文將其刪除，最終保留了25個行業(yè)，并將食品和飲料制造業(yè)等8個行業(yè)歸為制造業(yè)，將建筑業(yè)等12個行業(yè)歸為服務業(yè)，其他行業(yè)則包括農(nóng)業(yè)、捕撈業(yè)、采掘業(yè)、再生資源回收業(yè)以及電力、煤氣和水的生產(chǎn)和供應業(yè)。因東帝汶的數(shù)據(jù)未包含在EORA 26數(shù)據(jù)庫中，本文最終選取了64個“一帶一路”沿線國家。

三、中國對“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度的特征事實

（一） 總體層面

根據(jù)公式（5），本文測度了2000—2015年中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度（見圖1）。從圖1可以看出如下兩個方面。其一，2000—2015年中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度總體呈下降的趨勢，由2000年的384.03千克/百美元下降至2015年的127.79千克/百美元，表明中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口貿(mào)易的環(huán)境成本在不斷下降。其二，2000—2015中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度變動呈現(xiàn)階段性的特征。2000—2004年的碳排放強度并未明顯下降甚至有所上升，這主要是因為我國處于加入WTO初期，各行業(yè)粗放式發(fā)展使得二氧化碳的排放量迅速上升。從2005年開始，中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度快速下降，主要是因為在2005年以后中央政府強化了對污染物排放的管理，推動各行業(yè)減少二氧化碳的排放。比如在2005年底，國務院出臺了《國務院關于落實科學發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定》，把污染物減排的情況作為部分地區(qū)領導干部考核的重要內(nèi)容，實行“一票否決”制。

本文還測算了世界其他主要國家向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度（見表1）。從表1可以看出，2000—2015年世界其他主要國家向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度均呈下降的態(tài)勢，其中，俄羅斯、巴西等中等收入國家碳排放強度下降幅度高達70%以上，法國、英國、德國等高收入國家碳排放強度下降幅度高達50%以上①。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，我國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度仍然相對較高。一方面，中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度要遠遠高于美國、德國、日本、英國、法國和韓國等高收入國家，其中，2015年中國的碳排放強度是法國的5倍多。另一方面，即使相較于其他中等收入國家，中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度并不具有明顯優(yōu)勢。其一，中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度高于墨西哥、巴西等中等收入國家。其二，盡管中國碳排放強度低于印度、俄羅斯等中等收入國家，但由于直接排放強度的降低，2000—2015年印度、俄羅斯等國家向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度迅速下降，其與中國的差距也在不斷縮小。

表 1 世界其他主要國家向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度單位：千克/百美元

（二） 行業(yè)層面

接下來，本文將分析中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度的行業(yè)差異（見表2）。第一，就變動趨勢而言，2000—2015年除了再生資源回收業(yè)，中國其他行業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度都呈現(xiàn)下降的態(tài)勢，其中捕撈業(yè)、運輸服務業(yè)、私人家庭作為雇主的服務業(yè)、其他服務業(yè)、農(nóng)業(yè)等行業(yè)降幅最為明顯，均在73%以上。第二，在所有細分行業(yè)中，電力煤氣和水的生產(chǎn)供應業(yè)、石油化工和非金屬礦物制造業(yè)以及金屬制品業(yè)向沿線國家增加值出口的碳排放強度較高。這是由這三個行業(yè)的生產(chǎn)特征和中國電力供應格局所決定的：一方面，這三個行業(yè)的再生產(chǎn)過程中都需要大量使用電力；另一方面，使用煤炭的火力發(fā)電仍然是中國電力供應的主力，火力發(fā)電占總發(fā)電數(shù)量的比例在70%以上。因此，推動新能源成為電力供應主體，對于中國降低向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度具有積極的作用。第三，從行業(yè)大類看，相較于制造業(yè)，服務業(yè)向沿線國家增加值出口的碳排放強度更低，且碳排放強度的下降幅度也更大。

表 2 中國各行業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度單位：千克/百美元

表2顯示，中國各個行業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度存在較大差異，因此，中國在降低向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度時必須高度關注部分重點行業(yè)。為識別出重點行業(yè)，本文以2015年中國各行業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度和各行業(yè)向“一帶一路”沿線國家出口額的中位數(shù)劃分象限（見圖2）。很顯然，位于第一象限的行業(yè)就是那些中國向“一帶一路”沿線國家出口較多且增加值出口碳排放強度高的行業(yè)，也就是需要我國著力降低增加值出口碳排放強度的行業(yè)。圖2顯示，中國要降低向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度，需要重點關注并努力降低電氣和機械制造業(yè)、石油化工和非金屬礦物制造業(yè)、紡織和服裝制造業(yè)、金屬制品業(yè)、運輸服務業(yè)、運輸設備制造業(yè)、其他制造業(yè)、采掘業(yè)和食品和飲料制造業(yè)這9大行業(yè)的增加值出口碳排放強度。這9大重點行業(yè)囊括了制造業(yè)中的7個行業(yè)，可見，推動制造業(yè)的綠色轉型是中國引領和推動綠色“一帶一路”建設的重要工作。

（三） 國家層面

最后，本文考察了中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度的國別差異（見表3）。第一，就國家收入水平的差異而言，相較于低收入沿線國家，中國向中等收入和高收入沿線國家增加值出口的碳排放強度更高。這可能是因為國家間的專業(yè)化生產(chǎn)分工所決定的，中高收入國家專業(yè)化生產(chǎn)高技術復雜度產(chǎn)品，而低收入國家專業(yè)化生產(chǎn)低技術復雜度產(chǎn)品。因此在中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易格局中，相較而言，中國會向低收入沿線國家出口更多技術復雜度高的產(chǎn)品，而向中等收入和高收入沿線國家出口更多技術復雜度低的產(chǎn)品。而表2的數(shù)據(jù)也清晰顯示，生產(chǎn)高技術復雜度產(chǎn)品的行業(yè)其增加值出口碳排放強度更低。第二，就國家地理位置的差異而言，相比于中亞、西亞、南亞等地區(qū)的沿線國家，中國向東盟、中東歐、其他地區(qū)（包括俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭和摩爾多瓦等四個不能納入其他區(qū)域的國家）等沿線國家增加值出口碳排放強度整體上更高，而且隨著時間推進，這一差異更加明顯。綜上，為了降低“一帶一路”沿線國家增加值出口貿(mào)易的環(huán)境成本，我們可以從優(yōu)化中國向東盟、中東歐、其他地區(qū)等的出口貿(mào)易結構著手。

表 3 中國向各類“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度單位：千克/百美元

四、中國對“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度的影響因素分析

（一） 結構分解

為了探討中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度變動的直接驅(qū)動因素，我們將相鄰兩年中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度的比值（R）分解為四個部分：

其中，Rf是直接碳排放系數(shù)效應，表示由直接碳排放系數(shù)變化引起的增加值出口碳排放強度的變化；Rv是增加值系數(shù)效應，表示由增加值系數(shù)變化引起的增加值出口碳排放強度的變化；Rb是中間品投入結構效應，表示由中間品投入結構變動引起的增加值出口碳排放強度的變化；Re是出口規(guī)模效應，表示由出口規(guī)模變動引起的增加值出口碳排放強度的變化。接下來本文對公式（8）兩邊同時取自然對數(shù)，將各個效應對中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度的貢獻轉換成和的形式：

表4報告了2000—2015年中國各行業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度的結構分解結果?？梢钥闯觯旱谝唬骄?，中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度的下降主要是由直接碳排放系數(shù)的變動引起的，而增加值系數(shù)效應、中間品投入結構效應和出口規(guī)模效應的變動則會提高中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度。但是也有例外，比如再生資源回收業(yè)，其直接碳排放系數(shù)效應、增加值系數(shù)效應、中間品投入結構效應和出口規(guī)模效應均會提高中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度。第二，從行業(yè)大類來看，服務業(yè)直接碳排放系數(shù)效應和增加值系數(shù)效應皆有利于中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度下降，而制造業(yè)僅有直接碳排放系數(shù)效應會推動碳排放強度下降。第三，從行業(yè)細分來看，運輸服務業(yè)、農(nóng)業(yè)、公共管理行業(yè)這三個行業(yè)的直接碳排放系數(shù)效應對中國向沿線國家增加值出口碳排放強度下降的促進作用較大，捕撈業(yè)、紡織和服裝制造業(yè)、私人家庭作為雇主的服務業(yè)等三個行業(yè)的增加值系數(shù)效應對碳排放強度下降的推動作用較大，僅有電力、煤氣和水的生產(chǎn)和供應業(yè)的中間品投入結構效應和出口規(guī)模效應有利于中國向沿線國家增加值出口碳排放強度下降。

表 4 (續(xù))

表 4 2000—2015年中國各行業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度的結構分解

（二） 內(nèi)在影響因素分析

通過上述結構分解，本文發(fā)現(xiàn)了促進中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度下降的直接因素，但結構分解的結果無助于從各行業(yè)內(nèi)部了解哪些因素會影響增加值出口碳排放強度。要降低中國向“一帶一路”沿線國家出口的環(huán)境成本，更好地引領和推進綠色“一帶一路”建設，需要找到影響中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度變動的內(nèi)在因素，為此，本文建立以下回歸模型：

其中，i表示行業(yè)，t表示年份，ηi表示行業(yè)的固定效應，ηt表示年份的固定效應，μit為隨機誤差項。pit為被解釋變量，表示t年中國i行業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，對外開放程度、行業(yè)投入結構等是影響行業(yè)碳排放強度的重要因素[13-15]，同時基于數(shù)據(jù)的可得性，本文擬重點考察的解釋變量有：離岸外包（import），用各行業(yè)從國外進口的中間投入占其總中間投入的比重來衡量；國際市場占有率（ms），用各行業(yè)的出口額占全世界該行業(yè)總出口額的比重來衡量；全球價值鏈分工地位（gvc），其計算公式為gvc=ln（1+IV/E）-ln（1+FV/E），其中，IV和FV分別表示各行業(yè)出口額中的國內(nèi)增加值和國外增加值，E為各行業(yè)的總出口額，gvc的數(shù)值越大表明該行業(yè)的全球價值鏈分工地位越高；國內(nèi)市場規(guī)模（scale），用各行業(yè)的國內(nèi)市場總銷售額來表示，單位為億美元；投入服務化（service），用各行業(yè)服務投入占其總中間投入的比重來衡量。計算各個變量的所有數(shù)據(jù)均來自Eora 26數(shù)據(jù)庫中的投入產(chǎn)出表，表5報告了主要變量的描述性統(tǒng)計。

表 5 主要變量的描述性統(tǒng)計

在進行回歸分析以前，本文對模型進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)模型存在異方差、截面相關和序列相關的問題，為此本文使用基于面板數(shù)據(jù)的廣義最小二乘法（GLS）進行精心估計。表6報告了基于公式（10）的估計結果，從中我們可以看出四點。第一，離岸外包程度的提高可以顯著地降低行業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度。這可能是因為，離岸外包可以通過直接轉移生產(chǎn)工序?qū)崿F(xiàn)二氧化碳排放的轉移，還可以通過獲取國外先進的中間產(chǎn)品，提升行業(yè)出口的增加值率或?qū)档托袠I(yè)對高能耗原材料的依賴，進而降低行業(yè)增加值出口的碳排放強度。第二，國際市場占有率和全球價值鏈分工地位的提高也有助于降低行業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度。這可能是因為，國際市場占有率和全球價值鏈分工地位越高的行業(yè)越有能力引領和進行綠色轉型，降低本行業(yè)國家增加值出口的碳排放強度。第三，國內(nèi)市場規(guī)模擴大能促使企業(yè)通過加大研發(fā)投入、虹吸創(chuàng)新要素等途徑推動本行業(yè)技術革新升級，進而顯著降低行業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度。第四，投入服務化程度的提高可以通過提高各行業(yè)的生產(chǎn)效率、替代能源要素等途徑，顯著降低行業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度。

表 6 中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度的內(nèi)在影響因素

在前面的研究中，本文發(fā)現(xiàn)中國各行業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度存在較大差異，降低制造業(yè)增加值出口碳排放強度是關鍵。因此，接下來本文將研究兩個問題：各內(nèi)在因素對中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度的影響是否存在行業(yè)差異？哪些因素能顯著降低中國制造業(yè)向沿線國家增加值出口的碳排放強度？為此，本文將其他行業(yè)作為參照組，在回歸方程中引入各個解釋變量與制造業(yè)虛擬變量（man）的交乘項、各個解釋變量與服務業(yè)虛擬變量（ser）的交乘項，表7報告了相應的估計結果②。從表7我們可以看出五個方面：第一，離岸外包程度的提高可以顯著降低制造業(yè)和服務業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度，其中服務業(yè)尤其明顯；第二，國際市場占有率的提高對制造業(yè)和服務業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度的抑制作用較小；第三，全球價值鏈分工地位的提高可以顯著降低制造業(yè)和服務業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度，其中服務業(yè)尤其明顯；第四，國內(nèi)市場規(guī)模的擴大對制造業(yè)和服務業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度的抑制作用較?。坏谖?，投入服務化程度的提高可以顯著降低制造業(yè)和服務業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度，其中制造業(yè)尤其明顯。因此，推動制造業(yè)發(fā)展離岸外包、提高制造業(yè)的全球價值鏈的分工地位以及引導服務業(yè)向制造業(yè)的融合滲透是我國降低制造業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度的重要政策方向。

表 7 中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度內(nèi)在影響因素的行業(yè)差異

五、研究結論與政策建議

（一） 研究結論

本文用增加值出口碳排放強度表征增加值出口貿(mào)易的環(huán)境成本，基于Eora 26的多區(qū)域投入產(chǎn)出模型，測度了2000—2015年中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口的環(huán)境成本。結果顯示：第一，2000—2015年中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度總體呈下降的趨勢，下降幅度在60%以上，但是相較于高收入國家和部分中等收入國家，中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度仍然較高。第二，中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度存在明顯的行業(yè)差異。從行業(yè)大類看，服務業(yè)比制造業(yè)向沿線國家增加值出口的碳排放強度更低；從細分行業(yè)看，電力、煤氣和水的生產(chǎn)供應業(yè)、石油、化工和非金屬礦物制造業(yè)以及金屬制品業(yè)的碳排放強度較高；要降低向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度，需要重點降低電氣和機械制造業(yè)、石油、化工和非金屬礦物制造業(yè)等行業(yè)的增加值出口碳排放強度。第三，從國別差異看，相較于低收入沿線國家，中國向中等收入和高收入沿線國家增加值出口的碳排放強度更高；相比于中亞、西亞、南亞等地區(qū)的沿線國家，中國向東盟、其他地區(qū)、中東歐等地區(qū)的沿線國家增加值出口碳排放強度更高。

本文使用結構分解法和回歸分析識別出中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度的直接影響因素和內(nèi)在影響因素。結果表明：第一，中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口碳排放強度的下降主要由直接碳排放系數(shù)的變動引起的，而增加值系數(shù)效應、中間品投入結構效應和出口規(guī)模效應的變動會提高增加值出口的碳排放強度；第二，離岸外包程度、國際市場占有率、全球價值鏈分工地位以及投入服務化程度的提高和國內(nèi)市場規(guī)模的擴大均可以顯著降低中國各行業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口的碳排放強度，其中離岸外包、全球價值鏈分工地位和投入服務化程度的提高對降低我國制造業(yè)增加值出口碳排放強度影響最為明顯。

（二） 政策建議

本文的研究結論蘊含著較強的政策導向，為低碳背景下推動我國降低對“一帶一路”沿線國家增加值出口的環(huán)境成本提供了行之有效的路線。第一，推動重點行業(yè)的深度減排，即重點做好電氣和機械制造業(yè)等9大行業(yè)的減排工作。第二，推動企業(yè)進行離岸外包。由于國外在某些生產(chǎn)工序上具有低碳比較優(yōu)勢，中國企業(yè)進行離岸外包不僅可以將國內(nèi)高耗能的工序轉移到國外從而降低總的碳排放，也可以使自身專注于低排放、高附加值的生產(chǎn)工序，進而降低增加值出口的碳排放強度。第三，推動制造業(yè)投入服務化轉型。提升制造業(yè)投入服務化水平不僅可以直接減少資源能源等要素投入，降低碳排放，還可以通過提升全要素生產(chǎn)率和創(chuàng)新能力等途徑進一步降低制造業(yè)企業(yè)的碳排放，提升企業(yè)出口增加值率。第四，推動企業(yè)進行價值鏈升級。在全球價值鏈分工模式下，價值鏈的兩端主要是研發(fā)、復雜零部件設計、品牌、專業(yè)服務等高增加值低碳排放環(huán)節(jié)，因此推動企業(yè)向價值鏈的兩端延伸有助于降低出口碳排放強度。

注釋：

① 世界銀行根據(jù)2018年各個國家（地區(qū)）的收入水平，將各個國家（地區(qū)）劃分為高收入國家（地區(qū)）、中高收入國家（地區(qū)）、中低收入國家（地區(qū)）、低收入國家（地區(qū)），其中，中高收入國家（地區(qū)）與中低收入國家（地區(qū)）合稱中等收入國家（地區(qū)）。

② 其他行業(yè)包括農(nóng)業(yè)、捕撈業(yè)、采掘業(yè)、再生資源回收業(yè)、電力、煤氣和水的生產(chǎn)和供應業(yè)。