吳昊 龔紫檬 王云輝

（上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務中心預防保健科，上海 201612）

上海市新橋鎮(zhèn)地處松江區(qū)東部，工業(yè)總產(chǎn)值位列全區(qū)前列。本研究立足衛(wèi)生服務角度，借助社區(qū)職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督協(xié)管模式[1]，旨在了解轄區(qū)用人單位職業(yè)病危害因素的分布、接觸現(xiàn)狀及特點，為衛(wèi)生行政部門開展基本職業(yè)衛(wèi)生服務提供策略依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料來源

本研究的原始數(shù)據(jù)來自“上海市職業(yè)衛(wèi)生管理信息平臺”以及上海市松江區(qū)職業(yè)病危害現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)庫。

1.2 方法

對調(diào)查企業(yè)的基本情況，危害因素的申報、防護及檢測情況進行分類描述和比較[2]。分類標準：企業(yè)規(guī)模根據(jù)《統(tǒng)計上大中小微型企業(yè)劃分辦法》（國統(tǒng)字{2011}75號）劃分；經(jīng)濟類型按照國家統(tǒng)計局、國家工商總局《關(guān)于劃分企業(yè)登記注冊類型的規(guī)定》（國統(tǒng)字[2011]86號）劃分；行業(yè)分類按照國家統(tǒng)計局《國民經(jīng)濟行業(yè)分類目錄》（GB/T4754-2017）劃分。

1.3 統(tǒng)計學方法

以Excel 2007建立數(shù)據(jù)庫，SPSS 13.0進行統(tǒng)計描述分析，計數(shù)資料用百分率（%）描述，比較用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查企業(yè)基本情況

調(diào)查有毒有害企業(yè)202家，生產(chǎn)工人總計39 869人，接觸職業(yè)病危害因素15 763人，接害率為39.5%。小、微型企業(yè)占168家（83.2%），大、中型企業(yè)34家（16.8%）；內(nèi)資企業(yè)95家（47.0%），港、澳、臺商投資企業(yè)27家（13.4%）和外商投資企業(yè)80家（39.6%），見表1。共涉及34個行業(yè)分類，列前3位的是通用設備制造業(yè)37家（18.3%），橡膠和塑料制品制造業(yè)21家（10.4%）和金屬制造業(yè)21家（10.4%），見圖1。

圖1 上海新橋鎮(zhèn)2020年職業(yè)病危害現(xiàn)狀調(diào)查企業(yè)的行業(yè)類型分布

2.2 企業(yè)設有職業(yè)衛(wèi)生管理部門和專職人員情況

設有職業(yè)衛(wèi)生管理部門的89家（占44.1%），配有專職人員的企業(yè)63家（占31.2%），不同規(guī)模和經(jīng)濟類型企業(yè)設置職業(yè)衛(wèi)生管理部門及專職人員的差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05，表1）。企業(yè)專/兼職人員累計499人，即每100名接害工人配備約3名職業(yè)衛(wèi)生管理人員[3]。

2.3 職業(yè)病危害項目的申報情況

調(diào)查企業(yè)完成職業(yè)病危害項目申報的166家，申報率82.2%。未進行申報的36家均為小、微型企業(yè)。不同規(guī)模企業(yè)職業(yè)病危害項目申報率的差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，表1）。申報的職業(yè)病危害因素中物理因素類最多，如噪聲申報接觸7 972人（占申報接害人數(shù)的55.26%）；其次是粉塵類和化學因素類，申報接觸3 739人（占25.9%）；第三是苯及苯系物，申報接觸1 363人（占9.4%）。及時進行年度更新的企業(yè)60家（占29.7%）。

表1 上海新橋鎮(zhèn)2020年按企業(yè)分類專職部門、人員配備以及危害項目申報的情況[n（%）]

2.4 職業(yè)病危害因素的防護情況

采用防護設施的企業(yè)有134家（占66.3%），提供個人防護用品的178家（占88.1%）。大、中型企業(yè)、港、澳、臺企業(yè)采用防護設施（排風、集塵、降噪等）的情況好于小、微型企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；而不同企業(yè)之間提供個人防護用品（口罩、手套、耳塞等）情況的差異無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），見表 2。

表2 上海新橋鎮(zhèn)2020年按企業(yè)分類采用防護設施及提供個人防護用品的情況[n（%）]

2.5 職業(yè)病危害因素的檢測情況

調(diào)查企業(yè)委托職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務機構(gòu)進行職業(yè)病危害因素檢測，共計布點5 337個，檢出不合格點345個，不合格率為6.5%。物理類的不合格點數(shù)高于化學和粉塵類，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=988.58，P＜0.01，表3）。而在物理類危害因素中，噪聲的檢測布點991個，不合格276個，不合格為27.8%，占物理類危害因素不合格的92.6%。

表3 上海市新橋鎮(zhèn)2020年職業(yè)病危害現(xiàn)狀調(diào)查企業(yè)危害因素檢測不合格的情況

不同規(guī)模和經(jīng)濟類型企業(yè)的不合格檢測點的分布差異均有統(tǒng)計學意義（χ2=22.24，P＜0.01和χ2=8.94，P＜ 0.05，表 4）。

表4 上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)2020年按企業(yè)分類出現(xiàn)檢測不合格的情況[n（%）]

3 討論

上海新橋鎮(zhèn)的企業(yè)具有規(guī)模小、數(shù)量多、分布散、變化大的特點，小、微型企業(yè)占比超八成，港、澳、臺及外資企業(yè)過半數(shù)，大、中型企業(yè)行業(yè)面廣、勞動力密集，職業(yè)衛(wèi)生管理水平亦參差不齊。社區(qū)基本職業(yè)衛(wèi)生服務應該借鑒量化分級管理模式[4]，加強重點行業(yè)、高危崗位的職業(yè)病危害因素控制，豐富職業(yè)衛(wèi)生服務層次和內(nèi)涵。

本次調(diào)查結(jié)果顯示，內(nèi)資企業(yè)空缺專職部門及人員負責本單位職業(yè)衛(wèi)生工作的現(xiàn)象比較常見。職業(yè)病危害因素控制如果缺乏整體性、系統(tǒng)性，就容易出現(xiàn)職責不清、分工不明。比如，危害因素的識別與申報分離、勞防用品的采購和發(fā)放分離、防護設備的質(zhì)控和維護分離、檢測評價的委托和整改分離等。社區(qū)基本職業(yè)衛(wèi)生服務應發(fā)揮聯(lián)絡、推廣作用，幫助內(nèi)資企業(yè)借鑒高效的衛(wèi)生管理模式，創(chuàng)造預防價值。

本次調(diào)查結(jié)果顯示，小、微型企業(yè)在職業(yè)病危害項目申報、防護設施配備兩方面相比大中型企業(yè)存在不足。同時，勞動者對職業(yè)病危害認識不足[5]，部分企業(yè)主忽視對職業(yè)衛(wèi)生工作的資金投入。結(jié)果提示社區(qū)職業(yè)衛(wèi)生服務應把重心落在督促申報、有效防護和監(jiān)督佩戴方面；并從職業(yè)健康素養(yǎng)下手，從根本上改變企業(yè)參與職業(yè)衛(wèi)生工作的態(tài)度。

上海新橋鎮(zhèn)企業(yè)化學類、粉塵類危害因素的檢測不合格率僅在1%左右，說明通過改良生產(chǎn)工藝和采用防護設施，能有效降低工作場所的有害物質(zhì)濃度。同時從檢測布點數(shù)和檢測不合格點位數(shù)來看，物理類危害因素噪聲已經(jīng)成為上海新橋鎮(zhèn)突出的職業(yè)病危害因素之一。首先，噪聲檢測超標的情況在中、小型制造企業(yè)中非常明顯，并非只有微型企業(yè)是“盲區(qū)”，中型企業(yè)有可能因工藝粗放而暴發(fā)噪聲聾病例；其次，大眾對物理類有害因素的健康威脅認識不足，企業(yè)防護資金更傾向于投到排風、集塵設施來應對化學、粉塵危害，少有投入隔音、降噪設施。

有研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性噪聲廣泛存在于各種生產(chǎn)過程中，尤其可損傷聽覺系統(tǒng)及心血管系統(tǒng)，損傷程度與年齡及接噪時間有相關(guān)性[6]，噪聲聾將給勞動者帶來不可逆的健康損害。社區(qū)應及時指導企業(yè)解讀健康檢查報告中的高危值，警惕發(fā)病風險；同時建議從改進工藝、縮短工時、輪班輪崗、加裝隔音消音設施、嚴格佩戴護聽器等幾個方面降低接觸分貝[7]。換句話說，只有加強噪聲等物理有害因素的防控，轄區(qū)職業(yè)衛(wèi)生工作水平才能進一步提高。