醫(yī)學(xué)類本科生在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中學(xué)習(xí)深度及課堂沉默情況的調(diào)查

孫 婕，殷海燕

（南京中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院，江蘇 南京 210023）

近年來，高等教育中網(wǎng)絡(luò)教學(xué)和線下教學(xué)相結(jié)合的模式盛行，雖然帶來諸多優(yōu)勢，但師生距離感和學(xué)生自律性差等問題也帶來了對此種方式教學(xué)質(zhì)量的質(zhì)疑。深度學(xué)習(xí)是學(xué)習(xí)內(nèi)容的獲得必須經(jīng)過多次的學(xué)習(xí)和多角度的分析或加工，使得學(xué)生可以改變認(rèn)知、控制力或行為方式來運用這些學(xué)習(xí)內(nèi)容[1]。呂林海[2]強(qiáng)調(diào)學(xué)生的學(xué)習(xí)深度是“金課”更深刻、更具有實踐解釋力的考量標(biāo)準(zhǔn)。沉默課堂是教師和學(xué)生所呈現(xiàn)出來的無聲且無固定寓意的非語言交際行為的課堂教學(xué)環(huán)境[3]。目前，對于醫(yī)學(xué)高等教育網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的學(xué)習(xí)深度和課堂沉默的研究較少，這對于未來網(wǎng)絡(luò)教育在醫(yī)學(xué)高等教育中的開展非常重要，因此本項目組對我校學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，現(xiàn)匯報如下。

1 對象和研究方法

1.1 研究對象

采用整群分層抽樣方法選取在2020年新冠肺炎疫情期間參與南京中醫(yī)藥大學(xué)組織的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的學(xué)生，其中醫(yī)學(xué)專業(yè)6個班，護(hù)理專業(yè)6個班。在中醫(yī)學(xué)專業(yè)、臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)2017、2018、2019級各隨機(jī)抽取1個班，在護(hù)理學(xué)專業(yè)2017、2018、2019級各隨機(jī)抽取2個班進(jìn)行調(diào)查。參與調(diào)查者均參加網(wǎng)絡(luò)教學(xué)活動超過1個月，并同意參加本項調(diào)查研究。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表自行設(shè)計一般資料調(diào)查表，用于調(diào)查參與學(xué)生的一般資料和網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)一般情況。

1.2.2 學(xué)習(xí)過程調(diào)查問卷 采用比格斯（Biggs）等[4]編制的學(xué)習(xí)過程調(diào)查問卷（R-SPQ-2F），用于區(qū)分學(xué)生是深層學(xué)習(xí)或淺層學(xué)習(xí)，量表分為4個維度：代表深層學(xué)習(xí)的深層策略和深層動機(jī)，代表淺層學(xué)習(xí)的淺層策略和淺層動機(jī)。每個維度有4個題目，選項按1～5分賦值，某維度總分越高則該學(xué)生越傾向該種學(xué)習(xí)方式。量表具有良好的信效度。

1.2.3 大學(xué)生課堂沉默類型調(diào)查問卷 采用趙越[5]的大學(xué)生課堂沉默類型調(diào)查問卷，條目1～7對應(yīng)順從型沉默，條目8～10對應(yīng)思考型沉默，條目11～14對應(yīng)無奈型沉默，條目15～18對應(yīng)無知型沉默，選項為“不符合、有點符合、基本符合、符合、完全符合”，分別賦值1～5分。對每種沉默類型所屬題目計算該種類型的算數(shù)平均分，如果某種類型高于其他3種類型2分以上，則判斷該學(xué)生為此類型沉默；若低于2分則沉默類型不明顯或為課堂活躍學(xué)生。

1.2.4 網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)狀態(tài)的調(diào)查 采用自制問卷對網(wǎng)絡(luò)教學(xué)課堂氣氛、沉默的含義、與傳統(tǒng)課堂的對比、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)過程中的困難等方面進(jìn)行調(diào)查。

1.3 調(diào)查方式

疫情期間網(wǎng)絡(luò)教學(xué)1個月后對學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，問卷采用問卷星微信小程序制作，通過QQ群或微信群途徑發(fā)布，自愿參與。每種問卷均發(fā)放331份（各群學(xué)生人數(shù)總和），回收有效的一般資料調(diào)查表316份，有效回收率95.47%；回收有效學(xué)習(xí)過程調(diào)查問卷316份，有效回收率為95.47%；回收有效大學(xué)生課堂沉默類型調(diào)查問卷265份、有效網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)狀態(tài)調(diào)查問卷265份，有效回收率均為80.06%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS軟件包統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)，運用描述性統(tǒng)計、t檢驗、方差分析處理數(shù)據(jù)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究對象的一般資料

316位參與學(xué)生中，男57人，女259人；年齡18～22歲，平均（20.27±1.069）歲。其他資料詳見表1。

2.2 不同一般資料學(xué)生學(xué)習(xí)過程調(diào)查問卷各維度得分（見表2）

表1 參與調(diào)查學(xué)生的一般資料（n=316）

表2 不同一般資料學(xué)生學(xué)習(xí)過程調(diào)查問卷各維度得分（±s，分）

表2 不同一般資料學(xué)生學(xué)習(xí)過程調(diào)查問卷各維度得分（±s，分）

分類性別一般資料居住地年級專業(yè)績點男（n=57）女（n=259）城市（n=199）農(nóng)村（n=117）大一（n=72）大二（n=109）大三（n=135）中醫(yī)學(xué)（n=86）臨床醫(yī)學(xué)（n=46）護(hù)理學(xué)（n=184）≥均分（n=105）＜均分（n=105）深層動機(jī)16.07±3.95 15.31±3.19 15.74±3.44 14.95±3.13 15.79±3.32 15.17±3.32 15.49±3.31 15.15±3.29 17.04±3.32 15.19±3.34 15.32±3.19 15.68±2.81 t/F 1.550 t/F P 深層策略t/F P 淺層動機(jī)0.1120.8650.3882.550 2.0490.0412.8360.0050.829 0.7530.4721.2670.2833.315 6.3140.0022.3930.0932.302 0.7030.387 16.04±3.82 15.63±3.06 16.09±3.24 15.04±3.06 15.83±3.15 15.31±3.19 15.95±3.12 15.58±3.14 16.65±3.15 15.52±3.20 15.90±3.03 15.56±2.551.4220.383 14.49±3.49 13.33±3.02 13.65±3.44 13.35±2.54 14.33±3.12 13.14±3.12 13.44±3.14 13.27±3.13 14.43±3.13 13.45±3.11 12.67±2.98 14.20±2.660.866 t/F 0.011 P 淺層策略0.408 2.396 0.586 0.0382.002 0.1022.021 0.000 14.68±4.04 13.51±3.20 13.80±3.70 13.57±2.80 14.10±3.37 13.20±3.38 13.93±3.36 13.27±3.37 14.48±3.39 13.75±3.37 13.09±3.22 14.36±3.050.303 P 0.017 0.558 0.137 0.134 0.004

由于績點為非必填項，回收的有效數(shù)據(jù)210份，平均績點為（3.418±0.371）分。

2.3 沉默類型調(diào)查結(jié)果

思考型沉默有30人（11.32%），沉默類型不明顯或為課堂中的積極者有235人（88.68%），無順從型沉默、無奈型沉默及無知型沉默學(xué)生。思考型沉默的30人中，27人（90.00%）深層學(xué)習(xí)維度得分高于淺層學(xué)習(xí)維度得分。

2.4 網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)狀態(tài)的調(diào)查結(jié)果（見表3）

表3 網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)狀態(tài)的調(diào)查結(jié)果

3 討論

3.1 對于淺層學(xué)習(xí)的人群需加強(qiáng)教學(xué)管理

本研究顯示，男生淺層學(xué)習(xí)的得分高于女生（P＜0.05），說明男生更趨向于淺層學(xué)習(xí)，這可能與沉迷網(wǎng)絡(luò)有關(guān)。蘭君[6]指出，男生的意志力和自控能力明顯低于女生，學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)時間、努力程度也不如女生，在大學(xué)中女生更能專注于學(xué)習(xí)、獲得優(yōu)異的成績。在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中，學(xué)生的學(xué)習(xí)資料大多來自網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)頁、游戲?qū)δ猩膶W(xué)習(xí)影響大大增加，男性醫(yī)學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮率高于女性[7]，這就需要學(xué)生的自覺、教師的督促、教學(xué)平臺的技術(shù)支持來約束。在學(xué)習(xí)過程調(diào)查問卷中顯示，男生和績點低于平均分的學(xué)生淺層學(xué)習(xí)得分更高（P＜0.05），他們對于拓展的課題、話題不感興趣，只聽考試所考的部分，平時成績較低，這可能使其傾向于淺層學(xué)習(xí)。在教學(xué)過程中教師采用任務(wù)驅(qū)動式教學(xué)，通過增加課堂提問、小組討論可讓此類學(xué)生對課堂產(chǎn)生興趣，從而減少在課堂期間被網(wǎng)絡(luò)環(huán)境影響。運用“系統(tǒng)脫敏法”逐漸減少在網(wǎng)絡(luò)小說、游戲等上面的時間來管控網(wǎng)癮程度[8]，通過降低網(wǎng)癮程度間接加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)課程的專注度，進(jìn)而漸漸轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)方式。疫情期間，高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)管理存在短板，無法很好地管理學(xué)生的作息和上課狀態(tài)[9]，這都有可能導(dǎo)致淺層學(xué)習(xí)。相應(yīng)App可提供在線學(xué)習(xí)時長及中斷次數(shù)、時間記錄等，以供教師作為平均分的參考，教師也可采用隨機(jī)提問等來檢測學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，同時通過調(diào)整評價方式、完善評價體系來以評促學(xué)。

3.2 城市學(xué)生更傾向于深層學(xué)習(xí)方式，農(nóng)村學(xué)生需要更多的教育支持

本研究顯示，城市學(xué)生深層動機(jī)和深層策略的得分高于農(nóng)村學(xué)生（P＜0.05），城市學(xué)生更趨向于深層學(xué)習(xí)的方法。網(wǎng)絡(luò)的暢通與否、獲取教學(xué)相關(guān)資源的便利程度、學(xué)習(xí)設(shè)備、不同地域的教育水平都會影響城市學(xué)生和農(nóng)村學(xué)生網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)方式和成效。在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程中，在總體滿意度、學(xué)習(xí)資源、互動答疑等方面，城市學(xué)生比農(nóng)村學(xué)生滿意度更高[10]。城市教育相對農(nóng)村教育，從義務(wù)教育開始就顯現(xiàn)出差異，城市學(xué)校相比農(nóng)村學(xué)校具有相對優(yōu)質(zhì)的教育資源、較高的教育質(zhì)量和相對多的高職稱教師[11]，從小培養(yǎng)的學(xué)習(xí)習(xí)慣和自我管理能力可能影響城市學(xué)生和農(nóng)村學(xué)生在大學(xué)、在網(wǎng)絡(luò)課堂的學(xué)習(xí)方式。在疫情等特殊情境下的全面網(wǎng)絡(luò)教學(xué)，教師需要關(guān)注學(xué)生，為不便學(xué)習(xí)的學(xué)生提供更多教學(xué)資源，比如錄屏和紙質(zhì)資料等；政府可以為農(nóng)村、貧困生提供相應(yīng)的資金支持。為了縮小教育差距，國家應(yīng)該繼續(xù)加大教育改革步伐，從根源上實現(xiàn)教育公平，使農(nóng)村學(xué)生、農(nóng)村家庭重視教育，并接受更好的教育，讓地域均衡發(fā)展。

3.3 教師在組織網(wǎng)絡(luò)教學(xué)活動時需要考慮到年級、專業(yè)的差異性

本研究顯示，大一學(xué)生淺層動機(jī)的得分更高（P＜0.05），臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生深層動機(jī)得分更高（P＜0.05）。大一學(xué)生大部分學(xué)的是枯燥的基礎(chǔ)類課程，比較深奧難懂，難以提起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和對拓展知識的渴望，他們剛進(jìn)入大學(xué)，普遍存在“高考之后可以輕松”的思想，求知進(jìn)取動機(jī)水平顯著低于大二、大三年級的學(xué)生[12]。研究發(fā)現(xiàn)[13]，西醫(yī)臨床專業(yè)的學(xué)生更希望找個好工作來提高生活質(zhì)量，在專業(yè)學(xué)習(xí)、就業(yè)等壓力下其“被迫”端正學(xué)習(xí)態(tài)度、提高學(xué)習(xí)能力[14]。可以應(yīng)用在線小組協(xié)作學(xué)習(xí)方式來調(diào)動大一和中醫(yī)學(xué)、護(hù)理專業(yè)學(xué)生網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的積極性。有研究顯示，小組成員之間的互動不僅可以增加學(xué)習(xí)滿意度、促使積極協(xié)作，還可以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)、外學(xué)習(xí)動機(jī)[15]。中醫(yī)學(xué)和護(hù)理專業(yè)學(xué)生可在平時學(xué)習(xí)中有針對性地穿插PBL教學(xué)方法，以更好地激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，增強(qiáng)表達(dá)能力、辯證思想[16]。除此之外，在課前5分鐘可以增加“拓展小課堂”，讓學(xué)生查閱資料，深度了解前沿進(jìn)展；進(jìn)行適當(dāng)?shù)男〗M學(xué)習(xí)測試，讓學(xué)生更好地判斷自己的學(xué)習(xí)程度；網(wǎng)絡(luò)查詢也可以促進(jìn)學(xué)生對課程知識做進(jìn)一步深入學(xué)習(xí)[17]，所以針對學(xué)生特點開展形式豐富的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)活動非常重要。

3.4 網(wǎng)絡(luò)課堂沉默仍存在，但與傳統(tǒng)課堂沉默不同，教師和學(xué)生需要做出調(diào)整

在西方人的認(rèn)知中，中國學(xué)生的特征總和“沉默”掛鉤，這與中國文化和利他因素的影響息息相關(guān)[18]，比如考慮到課堂中其他學(xué)生需要安靜聽講而放棄質(zhì)疑。本研究較為突出的是思考型沉默，而沉默類型不明顯或為課堂中的積極者的占大多數(shù)。趙越[5]的大學(xué)生課堂沉默類型調(diào)查問卷中無奈型沉默、無知型沉默和順從型沉默與教師人格魅力、教學(xué)方式、傾聽式課堂的習(xí)慣、課堂環(huán)境、自身性格、傳統(tǒng)文化等有關(guān)。疫情期間教育部發(fā)布《關(guān)于在疫情防控期間做好普通高等學(xué)校在線教學(xué)組織與管理工作的指導(dǎo)意見》要求開展線上教學(xué)、組織線上討論、布置在線作業(yè)、進(jìn)行在線測驗等，保障教學(xué)質(zhì)量。這樣做，原本可能寂靜的課堂“必須”活躍起來，所以網(wǎng)絡(luò)教學(xué)可以慢慢打破這種沉默。同時，調(diào)查中認(rèn)同“在線上課更容易與教師互動請教”的學(xué)生占50.94%，這也可以證明這種網(wǎng)絡(luò)平臺的自由和不用面對面的情況能夠打破沉默。有學(xué)生在“你在課堂中的沉默通常代表什么”的“其他”中回答“在思考問題、尋找答案、做筆記”等，說明思考型沉默的學(xué)生占比較大。有69.06%的學(xué)生表示“與傳統(tǒng)教學(xué)相比，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)會使你花更多的時間在學(xué)習(xí)上”。教師擁有教育智慧是一種打破沉默、提高學(xué)生學(xué)習(xí)動力和興趣的有效途徑，成功的案例、精心的PPT或是小視頻都是吸引學(xué)生學(xué)習(xí)的良好因素。同時課堂教學(xué)是一個雙向過程，教師不應(yīng)壟斷上課的話語權(quán)，應(yīng)重視學(xué)生的主體性，既要聽取學(xué)生想法又要尊重沉默的形式，允許沉默的存在，這或許是一種積極的沉默。

4 結(jié)語

本研究探索網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中學(xué)生學(xué)習(xí)深度及課堂沉默現(xiàn)象的發(fā)生和影響因素，發(fā)現(xiàn)性別、居住地、年級、專業(yè)、績點都會影響學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)和策略，課堂沉默類型為不明顯或為課堂的積極者和思考型沉默，這與教學(xué)方式由傳統(tǒng)課堂到網(wǎng)絡(luò)課堂的特征轉(zhuǎn)變有關(guān)。當(dāng)然，也與疫情原因?qū)е聼o法做好充足準(zhǔn)備、大范圍的全面線上教學(xué)正處于探索階段、軟件和硬件的不成熟、投入成本的增加、有限的管理成本讓高校難以承擔(dān)有關(guān)。本研究僅局限于網(wǎng)絡(luò)教學(xué)期間學(xué)生行為狀態(tài)的研究，忽略了學(xué)生的心理因素研究，今后會繼續(xù)完善。