黃河流域水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系

王淑賀, 王利軍

(河南財經(jīng)政法大學 工程管理與房地產(chǎn)學院, 公共管理學院, 河南 鄭州 450046)

水資源是人類生存之源，是關(guān)系國家可持續(xù)發(fā)展的基礎性自然資源和戰(zhàn)略性經(jīng)濟資源[1]。黃河流域作為中國重要的經(jīng)濟地帶，水資源短缺形勢嚴峻。作為中國的第二大河，黃河流域人均水資源占有量僅為全國平均水平的27%，而水資源開發(fā)利用率高達80%，遠超一般流域40%的生態(tài)警戒線[2]，粗放式的水資源利用方式成為制約黃河流域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。2019年9月，習近平總書記在黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展座談會上明確提出保護黃河是千秋大計，要堅持以水而定，量水而行的原則，把水資源作為最大的剛性約束，這對推進水資源的節(jié)約集約利用、緩解水貧困現(xiàn)狀，實現(xiàn)黃河流域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提出了新的要求。

水貧困指數(shù)是定量評價一個國家或地區(qū)相對缺水程度的一組綜合性指標，可以反映一個地區(qū)水資源實際情況，以及工程、管理、經(jīng)濟、人類福利與環(huán)境狀況[3]，但現(xiàn)有研究主要側(cè)重于水資源利用效率和水資源承載力的探索，只有少數(shù)學者從水貧困視角切入進行相關(guān)研究。如劉理臣等[4]研究了甘肅省水貧困的時空格局，發(fā)現(xiàn)甘肅省內(nèi)的水貧困程度差異明顯；劉青利等[5]從時序、空間分異兩個角度對水貧困與城鎮(zhèn)化進行了測度和研究，發(fā)現(xiàn)水貧困會受當?shù)亟?jīng)濟活動的影響；孫才志等[6]對中國31個省(市、區(qū))農(nóng)村地區(qū)的水貧困與經(jīng)濟貧困進行評價，驗證了31個省(市、區(qū))農(nóng)村水貧困與經(jīng)濟貧困之間存在共生關(guān)系。

水資源作為重要的生產(chǎn)要素之一，其短缺會在一定程度上影響經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是在十九大報告上做出的重大判斷，自此關(guān)于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究開始層出不窮，主要包括4個方面：①經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，富有鮮明的中國特色發(fā)展理念，內(nèi)涵豐富。如田秋生[7]從新發(fā)展理念角度思考經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，認為高質(zhì)量發(fā)展是創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念的高度聚合，是經(jīng)濟發(fā)展理論的重大創(chuàng)新。張軍擴等[8]從社會主要矛盾視角探索經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，認為高質(zhì)量發(fā)展是以滿足人民日益增長的美好生活需要為目標的高效率、公平和綠色可持續(xù)的發(fā)展。李偉[9]從供需視角認識經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，認為高質(zhì)量發(fā)展意味著高質(zhì)量的供給、高質(zhì)量的需求、高質(zhì)量的配置、高質(zhì)量的投入產(chǎn)出、高質(zhì)量的收入分配和高質(zhì)量的經(jīng)濟循環(huán)。②經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的綜合評價，現(xiàn)有研究主要根據(jù)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的理解來構(gòu)建評價指標體系。如師博等[10]立足新時代的新發(fā)展理念，構(gòu)建了包括發(fā)展的基本面、社會成果和生態(tài)成果3個層面的高質(zhì)量發(fā)展指標體系，對全國地級以上城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平進行了評價。③經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響因素，多數(shù)學者根據(jù)自身學科背景探索了不同因素對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。如產(chǎn)業(yè)集聚[11]、環(huán)境規(guī)制[12]等。④經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)研究。如魏振香等[13]實證分析了生態(tài)可持續(xù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者之間存在正向的相互作用，宋冬凌等[14]分析了綠色水資源利用率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者的耦合協(xié)調(diào)度呈逐年增加態(tài)勢。

水資源是支撐經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基礎，水資源的短缺可能會影響經(jīng)濟發(fā)展的方向和格局，反過來經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是實現(xiàn)水資源可持續(xù)的重要前提，并且可以為水資源的高效利用提供有效的經(jīng)濟支持和技術(shù)保障，緩解水貧困程度。在黃河流域生態(tài)保護和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略下，研究水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，有利于建立水貧困預警機制，促進二者均衡協(xié)調(diào)發(fā)展?；诖耍疚脑诜治鏊毨c經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的基礎上，構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，分析二者之間耦合協(xié)調(diào)度的時空演變格局，并運用灰色關(guān)聯(lián)度模型對兩者的關(guān)聯(lián)性進行分析，以期為黃河流域水資源高效利用與經(jīng)濟高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展提供參考。

1 研究設計

1.1 指標體系構(gòu)建

1.1.1 水貧困評價指標體系 Sullivan[15]根據(jù)水資源短缺影響因素多樣性的特點首次提出了衡量水貧困的指標，即水貧困指數(shù)模型，該模型從資源、設施、能力、使用和環(huán)境5個方面來衡量水資源短缺的程度，其值越大表示水資源狀況越好[16]。本文結(jié)合黃河流域水資源發(fā)展現(xiàn)狀，借鑒水貧困相關(guān)研究成果[17]，構(gòu)建適合黃河流域特征的水貧困評價指標23個，運用熵值法對各指標進行賦權(quán)，結(jié)果如表1所示。

表1 黃河流域水貧困評價指標體系

1.1.2 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是一個多維性的經(jīng)濟社會質(zhì)態(tài)，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域，而且體現(xiàn)在更廣泛的社會、政治和文化等多元化領(lǐng)域[18]。中國經(jīng)濟從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展后，學術(shù)界對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的評價指標體系進行了頗多探索，總體來看，主要從以下3個角度展開： ①認為高質(zhì)量發(fā)展是秉持新發(fā)展理念的發(fā)展，如史丹等[19]直接將創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大方面直接作為評價經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的指標體系。②認為高質(zhì)量發(fā)展是為適應社會主要矛盾變化而提出的發(fā)展戰(zhàn)略，以是否能夠很好地滿足人民日益增長的美好生活需要作為判斷準則，進而確定經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的評價體系。如張俠等[20]從經(jīng)濟動力、效率創(chuàng)新、綠色發(fā)展、美好生活與和諧社會五大維度測度經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。③區(qū)別于過去追求增長速度的經(jīng)濟發(fā)展方式，在經(jīng)濟發(fā)展過程中凸顯經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的視角，如張震等[21]構(gòu)建了經(jīng)濟發(fā)展動力、新型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、交通信息基礎設施、經(jīng)濟發(fā)展開放性、經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)性、綠色發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展共享性的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系。2020年11月，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》中提出，十四五時期經(jīng)濟社會發(fā)展必須“堅定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念”“把新發(fā)展理念貫穿發(fā)展全過程和各領(lǐng)域”[22]。因此，為更加準確、有效地反映黃河流域的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，本文秉持“新發(fā)展理念—創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”構(gòu)建經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的評價指標體系，借助熵值法對各指標進行賦權(quán)，結(jié)果如表2所示。

表2 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系

1.2 研究方法

1.2.1 熵值法 由于各個指標原始數(shù)據(jù)的量綱、數(shù)量級和指標屬性有所不同，為了統(tǒng)一比較標準和保證結(jié)果的可比性和準確性，需要對所選指標進行標準化處理。本文選取熵值法對各項指標進行分級處理同時賦予相應權(quán)重，熵權(quán)法的數(shù)據(jù)處理過程如下：

標準化處理：

(1)

(2)

式中：Xij為第i年第j項指標的初始觀測值; max(Xij)代表指標最大值; min(Xij)代表指標最小值;Zij為各項指標標準化值。第i年第j項指標的比重：

(3)

指標的熵值：

(4)

指標權(quán)重：

(5)

式中：Hj表示指標熵值;n代表樣本個數(shù);m表示指標個數(shù)。

將水貧困綜合評價指數(shù)f(x)和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合評價指數(shù)g(x)分別作為水貧困和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展定量評價的標準。

水貧困綜合評價水平：

(6)

經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合評價水平：

(7)

1.2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型 耦合是指兩個或者兩個以上不同系統(tǒng)在發(fā)展過程中，各個系統(tǒng)彼此影響和相互作用的現(xiàn)象，協(xié)調(diào)是指兩個或多個系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)部不同要素之間的良性互動關(guān)系，協(xié)調(diào)度則是反映系統(tǒng)間或系統(tǒng)要素間協(xié)調(diào)發(fā)展的程度[23]。本文所研究的黃河流域水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)，主要是這兩個系統(tǒng)之間的交互耦合協(xié)調(diào)程度，用來揭示水資源與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的協(xié)調(diào)效應，其計算公式如下：

(8)

T=af(x)+bg(x)

(9)

(10)

式中：C表示耦合度；T為水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展兩大系統(tǒng)間的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；f(x)和g(x)分別為水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的綜合評價指數(shù)，a和b為待定系數(shù)，由于系統(tǒng)中水資源狀況與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展同等重要，故取a=b=0.5；D為耦合協(xié)調(diào)度，值越大，表明水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的耦合關(guān)系越和諧，值越小，表明二者水平高低差距明顯，參照韓燕[24]的研究，把水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度進行等級劃分(見表3)。

表3 水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)等級

1.2.3 灰色關(guān)聯(lián)模型 為了定量評價黃河流域水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的相互作用關(guān)系，分別找出水貧困指標中對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響較大的指標和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標中對水貧困影響較大的指標，建立灰色關(guān)聯(lián)度模型進行計算分析。灰色關(guān)聯(lián)度計算公式為：

(11)

(12)

式中：ξj(i)為水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù); Δj(i)為水貧困評價體系中第j個指標標準化后的數(shù)值與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)的絕對差值或者經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平評價體系中第j個指標標準化后的數(shù)值與水貧困評價指數(shù)的絕對差值; Δmin為絕對差值中的最大值; Δmax為絕對差值中的最小值;ρ為分辨率系數(shù),通常取0.5;Rj為灰色關(guān)聯(lián)度;Rj越大,表示水貧困評價體系的指標對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展(或經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價體系的指標對水貧困評價指數(shù))影響程度越高。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文所需數(shù)據(jù)來源于2011—2020年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》及黃河流域9省(區(qū))各自的統(tǒng)計年鑒。

2 結(jié)果與分析

2.1 水貧困指數(shù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平分析

2.1.1 水貧困指數(shù)演變 從水貧困系統(tǒng)綜合指數(shù)來看，在研究期內(nèi)，黃河流域省(區(qū))水貧困指數(shù)普遍提升(圖1)，區(qū)間水貧困指數(shù)由2010年的“0.18～0.41”上升到2019年的“0.27～0.62”，說明近年來隨著國家開始實施最嚴格的水資源管理制度，確立水資源開發(fā)利用紅線，控制用水總量促進水資源可持續(xù)利用取得一定進展，使得水貧困現(xiàn)狀有所改善，但整體水平依然偏低，水貧困現(xiàn)狀仍然嚴峻。具體而言，山西省水貧困指數(shù)波動幅度較大，2010—2016年呈“N”型態(tài)勢發(fā)展，2016—2019年呈橫向拉伸的“S”型發(fā)展，截止到2019年的水貧困指數(shù)為0.29，水貧困現(xiàn)狀不容樂觀；內(nèi)蒙古在2010—2013年呈持續(xù)增加態(tài)勢，2013—2019年呈“W”型態(tài)勢發(fā)展；位于東部地區(qū)的山東省水資源狀況最好，整體呈穩(wěn)定上升態(tài)勢，水貧困狀況在不斷得到改善；河南省呈“S”型曲線發(fā)展；四川省的水貧困指數(shù)位于第二位，水貧困指數(shù)從0.40上升至0.62，整體呈波動增加態(tài)勢；陜西省經(jīng)歷了增加—下降—增加—下降的過程；甘肅省除2016年有略微下降，其余年份呈穩(wěn)步上升趨勢；青海省先呈“M”型趨勢發(fā)展，后呈穩(wěn)定上升趨勢；寧夏回族自治區(qū)呈“W”趨勢發(fā)展。整體來看，黃河流域各省(區(qū))的水貧困指數(shù)發(fā)展趨勢不同，并且水貧困現(xiàn)狀參差不齊，有可能是因為黃河流域跨度較大，各省(區(qū))的地形地貌、水資源稟賦存在差異，在不同的社會經(jīng)濟發(fā)展模式作用下，使得水資源的利用方式和利用程度存在差異，從而導致各省(區(qū))的水貧困程度不同。如山東省作為中國東部的經(jīng)濟大省，積極探索水資源“點、線、面”的發(fā)展模式，合理高效地利用水資源，減緩水資源短缺現(xiàn)狀，水貧困程度較輕；甘肅省和寧夏回族自治區(qū)水土流失嚴重，且受經(jīng)濟發(fā)展水平的影響節(jié)水技術(shù)處于劣勢，導致水資源利用效率低下，水貧困程度較為嚴重。

圖1 2010—2019年黃河流域各省水貧困指數(shù)

2.1.2 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平演變 從經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)來看，在研究期內(nèi)，黃河流域大部分省(區(qū))的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平較低(圖2)，說明處于增長速度換擋期的黃河流域遭遇了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平提升的“瓶頸”。此外，大部分省(區(qū))的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)以2012年為分水嶺，2012年之前呈明顯的上升趨勢，2012年之后除山東、河南和四川3個省份外，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)均有不同程度的下降，這可能是由于黃河流域GDP占全國的比重在2012年之前呈上升趨勢，2012年之后開始下降，而黃河流域跨度較大，實現(xiàn)其高質(zhì)量發(fā)展需要以經(jīng)濟做支撐，即經(jīng)濟實力的高低在很大程度上影響著經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的進程。具體而言，山西和內(nèi)蒙古的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)在2010—2019年的變化趨勢相似，先呈“M”型趨勢發(fā)展，后呈增加態(tài)勢，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展偏低。河南省、四川省和山東省的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)在2010—2019年的變化趨勢相似，呈橫向拉伸的“N”型趨勢發(fā)展，且增長幅度較大。河南省由2010年的0.18增加至2019年的0.40。四川省由2010年的0.19增加至2019年的0.36。山東省由2010年的0.29增加至2019年的0.70，在黃河流域9個省(區(qū))中居于首位。陜西和寧夏的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)變化趨勢相似，呈“W”型趨勢發(fā)展；甘肅和青海2省的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)變化趨勢相似，先呈倒“V”型發(fā)展，后呈增加態(tài)勢。整體來看，黃河流域沿線各省(區(qū))之間的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平存在差異，可能是由于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵豐富，各省(區(qū))對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的認識存在差異，使得在經(jīng)濟發(fā)展過程中的側(cè)重點不同，此外地理位置、資源稟賦等的差異，也會影響經(jīng)濟發(fā)展水平。如四川和內(nèi)蒙古處于西部地區(qū)，四川獨特的旅游文化、便利的交通、教育等為其提供了深厚的經(jīng)濟基礎，而內(nèi)蒙古地廣人稀，各種設施較為匱乏，使得其經(jīng)濟發(fā)展滯后，位于中東部的河南、山東地理位置優(yōu)越，并且擁有人口紅利帶來的經(jīng)濟基礎，加上周圍高質(zhì)量發(fā)展省份的輻射作用，使得其經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平有大幅提升。

圖2 2010—2019年黃河流域各省經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合評價指數(shù)

2.2 水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)性時空測度分析

2.2.1 水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)時間測度分析 根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型，計算得出2010—2019年黃河流域水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度，結(jié)果如圖3所示。由圖3可知，從時間變化來看，黃河流域水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度呈波動上升趨勢，且10 a間耦合協(xié)調(diào)度均處于輕度失調(diào)階段，反映出黃河流域水貧困和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)性較差，說明黃河流域地區(qū)還需加大調(diào)節(jié)力度，促進二者協(xié)同發(fā)展。

圖3 2010—2019年黃河流域水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度變化特征

2.2.2 水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)空間測度分析 根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型，分別測算2010年和2019年黃河流域9個省(區(qū))的耦合協(xié)調(diào)度，并利用ArcGIS軟件對其進行空間可視化處理，形成2010年和2019年水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的空間分布結(jié)果(圖4)。

圖4 黃河流域水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度空間分布

從空間變化來看，黃河流域各省(區(qū))耦合協(xié)調(diào)度差異縮小且大致呈西低東高態(tài)勢，整體上處于輕度失調(diào)階段。具體而言，2010年，處于東部地區(qū)的山東省耦合協(xié)調(diào)水平最高，達到了瀕臨失調(diào)水平，55.56%的省份耦合協(xié)調(diào)度介于0.30～0.39之間，處于輕度失調(diào)階段，此外，青海、甘肅和寧夏處于中度失調(diào)階段。說明這些省(區(qū))水資源狀況和經(jīng)濟發(fā)展之間存在一定程度的相互抑制關(guān)系，經(jīng)濟的發(fā)展受水資源現(xiàn)狀的牽制，反過來水資源也受經(jīng)濟的消極影響。2019年，兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系稍加緊密，處于中度失調(diào)階段的省(區(qū))減少至0，內(nèi)蒙古、寧夏等6個省(自治區(qū))處于輕度失調(diào)階段，其中有5個省(自治區(qū))處于西部地區(qū)，可能是由于西部地區(qū)較為干旱，水資源較為緊缺，水資源供需矛盾突出，加上經(jīng)濟發(fā)展水平相對滯后，使得耦合協(xié)調(diào)水平偏低。此外，四川省和河南省從輕度失調(diào)過渡到了瀕臨失調(diào)，山東省進入了勉強協(xié)調(diào)階段，協(xié)調(diào)發(fā)展勢頭轉(zhuǎn)好，但水資源與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展尚未達到優(yōu)質(zhì)互動，仍需進一步探尋水資源集約利用推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的最優(yōu)路徑，破解耦合協(xié)調(diào)度不高的困局。

2.3 水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展灰色關(guān)聯(lián)度分析

水貧困的各項指標與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的灰色關(guān)聯(lián)度見表4。由表4可知，建成區(qū)綠化覆蓋率、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、城市用水普及率、城市生活污水處理率、人均GDP、化肥施用強度、每10萬人受高等教育人數(shù)和科學技術(shù)支出占財政支出的比重對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響程度較高，關(guān)聯(lián)度均大于0.900 00，供水量等設施層指標、農(nóng)業(yè)用水等使用層指標的排序位次也較為靠前。由此可見，水貧困中的環(huán)境層和能力層對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的影響程度較高，而部分設施指標、使用指標對經(jīng)濟高質(zhì)量的不斷發(fā)展同樣起到了重要作用。生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟軟實力仍然是促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素，因此在黃河流域生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略下，為了實現(xiàn)水資源與經(jīng)濟高質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展，可以從優(yōu)化水資源利用方式以減少環(huán)境污染，改善水資源利用結(jié)構(gòu)以減少資源消耗，加強科技創(chuàng)新、教育普及等以提高水資源利用效率出發(fā)，既可以緩解用水緊張形勢，又可以為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展融入更多積極因素。

表4 黃河流域水貧困對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響因素排序

經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展各指標與水貧困系統(tǒng)的灰色關(guān)聯(lián)度見表5。由表5可知，城鄉(xiāng)消費支出比、城鄉(xiāng)收入比、城市化水平、每萬人擁有公共交通車數(shù)量、建成區(qū)綠化覆蓋率、每千人擁有衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)對水貧困的影響程度較高，關(guān)聯(lián)度均大于0.900 00，其余指標對水貧困的影響程度也都在0.800 00以上。由此可見，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中的協(xié)調(diào)層、綠色層和共享層對水貧困指數(shù)的影響程度較高，創(chuàng)新層和開放層中的指標對水貧困狀況的改善同樣起到了重要作用。因此，為了實現(xiàn)水資源與經(jīng)濟高質(zhì)量的優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展，需在貫徹實施新發(fā)展理念的過程中考慮到經(jīng)濟發(fā)展對水資源的影響效應，注重資源與經(jīng)濟綠色發(fā)展體系構(gòu)建，通過經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展倒逼水資源利用方式、利用結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，提高水資源利用效率，緩解水資源貧困現(xiàn)狀。

表5 黃河流域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對水貧困影響因素排序

3 結(jié)論與建議

本文利用2010—2019年黃河流域9省(區(qū))的面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的評價指標體系，計算了水貧困和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的綜合評價指數(shù)，利用耦合協(xié)調(diào)度模型分析了黃河流域水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時空特征，并進一步利用灰色關(guān)聯(lián)模型分析了兩個系統(tǒng)的交互影響因素，得出以下研究結(jié)論。

(1) 黃河流域各省(區(qū))的水貧困指數(shù)普遍提升，水貧困狀況整體上有所改善，但各省(區(qū))的水貧困指數(shù)發(fā)展趨勢不同，水貧困程度存在差異。

(2) 黃河流域各省(區(qū))的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平普遍較低，整體上經(jīng)濟發(fā)展水平有所改善，但區(qū)域差異明顯，山東省的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)在2010—2019年遠遠高于其他省(區(qū))。

(3) 耦合協(xié)調(diào)度呈波動上升趨勢，在空間分布上大致呈現(xiàn)“東高西低”的態(tài)勢，整體上耦合協(xié)調(diào)水平較低，大部分省(區(qū))處于輕度失調(diào)階段。

(4) 水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展兩個系統(tǒng)各指標間的灰色關(guān)聯(lián)度系數(shù)都大于0.5，處于較高關(guān)聯(lián)狀態(tài)。其中，水貧困中的環(huán)境層和能力層對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的影響程度較高，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中的協(xié)調(diào)層、綠色層和共享層對水貧困指數(shù)的影響程度較高。

當前，水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量的協(xié)同發(fā)展關(guān)系既決定水貧困程度，又成為區(qū)域是否高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。從本文分析研究來看，黃河流域整體水貧困程度較為嚴重，且各省(區(qū))經(jīng)濟發(fā)展方式及資源稟賦差異較大，黃河流域各省(區(qū))應根據(jù)自身地理位置、資源能力等有針對性地制定發(fā)展策略。

(1) 提高用水政策的針對性，對于水貧困程度嚴重的地區(qū)而言，要增強節(jié)水意識，加大節(jié)水力度，對于水貧困程度較輕的地區(qū)，應繼續(xù)加強水資源管理，提高水資源利用效率，緩解水貧困程度。

(2) 各省(區(qū))應在水資源的剛性約束下堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先原則，以經(jīng)濟發(fā)展與水資源保護并重，在堅守資源和發(fā)展兩條底線的基礎上，提高經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平，此外各省(區(qū))應重新審視自身發(fā)展短板，同時挖掘自身發(fā)展優(yōu)勢，因地制宜因勢利導，有方向有目的性地制定促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的策略。

(3) 科學認識耦合協(xié)調(diào)類型的差異性，根據(jù)耦合特征的具體類型采取有針對性的改進策略。如經(jīng)濟發(fā)展水平較高，水貧困程度有待改善的省份應重視二者的協(xié)調(diào)度水平，可采取單邊突破的方式來提高耦合協(xié)調(diào)度；另一方面通過整合自身優(yōu)勢資源，優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展模式，改善用水結(jié)構(gòu)，促進水資源與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)性發(fā)展，同時發(fā)揮協(xié)調(diào)水平較高省(區(qū))的輻射作用，縮小區(qū)域間水貧困和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間差異。

(4) 水貧困與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是緊密相關(guān)的協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)，既要滿足經(jīng)濟增長帶動區(qū)域發(fā)展的基本要求，也要著重考慮水資源的承載力，創(chuàng)新水資源利用方式，優(yōu)化水資源利用結(jié)構(gòu)，最大程度上水資源的高效利用，推動黃河流域水資源與經(jīng)濟的優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展。