不同色板對(duì)水稻白背飛虱誘集效果及生態(tài)影響

曾 偉，何忠勤

不同色板對(duì)水稻白背飛虱誘集效果及生態(tài)影響

曾 偉，何忠勤

（四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)植保植檢站，四川 達(dá)州 635711）

【目的】為明確不同色板對(duì)水稻白背飛虱、非靶標(biāo)害蟲(chóng)的誘集效果及對(duì)天敵昆蟲(chóng)誘殺的生態(tài)影響，以篩選確定適宜水稻白背飛虱的誘集監(jiān)測(cè)材料，為該蟲(chóng)的色板監(jiān)測(cè)及色板的應(yīng)用開(kāi)發(fā)提供理論指導(dǎo)和依據(jù)。方法在水稻白背飛虱成蟲(chóng)發(fā)生高峰期及遷出消退期，應(yīng)用黃板、降解黃板、引誘劑黃板、綠板、嫩綠板、藍(lán)板6種色板對(duì)其成蟲(chóng)進(jìn)行誘集對(duì)比監(jiān)測(cè)，調(diào)查不同色板對(duì)白背飛虱、非靶標(biāo)害蟲(chóng)及天敵昆蟲(chóng)的誘集種類、數(shù)量和比例等情況，分析比較各色板對(duì)白背飛虱、非靶標(biāo)害蟲(chóng)的誘集監(jiān)測(cè)效果及對(duì)天敵昆蟲(chóng)的負(fù)面影響。結(jié)果成蟲(chóng)發(fā)生高峰期，黃板對(duì)白背飛虱誘量最高，與嫩綠板無(wú)顯著差異，顯著高于其他色板，嫩綠板對(duì)其誘集占比最高，其次為綠板；3種黃板對(duì)蒼蠅等非靶標(biāo)害蟲(chóng)的誘量、占比均較高，引誘劑黃板最高，綠板、藍(lán)板、嫩綠板較低；藍(lán)板對(duì)天敵昆蟲(chóng)的誘量、占比和益害比最高，誘量顯著高于嫩綠板和降解黃板，與其他色板無(wú)顯著差異，嫩綠板和降解黃板對(duì)其誘量、占比和益害比值均較低。進(jìn)入成蟲(chóng)遷出消退期后，引誘劑黃板和綠板對(duì)白背飛虱誘集增強(qiáng)，嫩綠板有所下降，綠板對(duì)其誘集占比最高，嫩綠板和引誘劑黃板較高；黃板對(duì)蠅類等非靶標(biāo)害蟲(chóng)的誘量、占比最高，綠板最低；藍(lán)板對(duì)天敵昆蟲(chóng)的誘量、占比和益害比仍最大，誘量顯著高于綠板、引誘劑黃板和嫩綠板。結(jié)論研究表明，在水稻白背飛虱成蟲(chóng)發(fā)生為害高峰期，可優(yōu)先選用嫩綠板作為其誘集監(jiān)測(cè)材料，在成蟲(chóng)發(fā)生后期及遷出期，可更換選擇綠板，補(bǔ)充選擇嫩綠板或引誘劑黃板。

色板；水稻；白背飛虱；誘集效果；生態(tài)影響

【研究意義】白背飛虱[（Horv?th）]是為害我國(guó)水稻的主要稻飛虱優(yōu)勢(shì)種群，其發(fā)生為害具有遷飛性、隱蔽性、暴發(fā)性、絕產(chǎn)性等特點(diǎn)，對(duì)水稻安全生產(chǎn)影響較大，白背飛虱在我國(guó)發(fā)生范圍較廣，也是傳播南方水稻黑條矮縮病（southern rice black-strerakde dwarf virus, SRBS-DV）的主要傳媒昆蟲(chóng)。對(duì)稻飛虱等害蟲(chóng)的監(jiān)測(cè)，除燈光誘測(cè)、田間調(diào)查等監(jiān)測(cè)方法外，采用誘蟲(chóng)板對(duì)其部分個(gè)體持續(xù)誘捕來(lái)監(jiān)測(cè)種群動(dòng)態(tài)，也是近年來(lái)國(guó)內(nèi)外替代傳統(tǒng)監(jiān)測(cè)的一種簡(jiǎn)便有效方法和手段。昆蟲(chóng)對(duì)色彩的趨性是通過(guò)其視覺(jué)器官對(duì)光波、色彩反射波等產(chǎn)生感應(yīng)而做出的正趨向吸引和負(fù)向驅(qū)避，同一昆蟲(chóng)對(duì)不同顏色具有特異的選擇性和偏好性，不同色彩及不同色差對(duì)特定種類害蟲(chóng)也具有不同的引誘力，在生產(chǎn)中廣泛有效利用色板誘集監(jiān)測(cè)和防控目標(biāo)害蟲(chóng)時(shí)，需注意考慮目標(biāo)害蟲(chóng)趨色性以及對(duì)天敵昆蟲(chóng)、非目標(biāo)昆蟲(chóng)的負(fù)面影響[1-2]，因此，色板的選擇應(yīng)從生態(tài)保護(hù)、誘集干擾及效果等多方面進(jìn)行綜合考慮選擇，尤其需重點(diǎn)關(guān)注色板對(duì)天敵傷害、非靶標(biāo)害蟲(chóng)誘集干擾以及對(duì)靶標(biāo)害蟲(chóng)誘集效果等問(wèn)題。為此，深入探討研究和明確不同色板對(duì)遷飛性白背飛虱及非靶標(biāo)害蟲(chóng)的誘集監(jiān)測(cè)效果以及對(duì)天敵昆蟲(chóng)誘殺的生態(tài)影響，篩選確定針對(duì)目標(biāo)害蟲(chóng)更適宜的誘集監(jiān)測(cè)材料，為應(yīng)用色板法監(jiān)測(cè)防控水稻白背飛虱提供科學(xué)方法和指導(dǎo)具有重要作用和意義。

【前人研究進(jìn)展】國(guó)內(nèi)外對(duì)黃色誘蟲(chóng)板在蔬菜、果樹(shù)、茶葉、煙葉等作物上目標(biāo)害蟲(chóng)的誘捕試驗(yàn)研究和應(yīng)用相對(duì)較多，其中應(yīng)用黃色板對(duì)半翅目昆蟲(chóng)白粉虱[3-5]、蚜蟲(chóng)[6-8]、煙粉虱[9-14]、枸杞木虱[15]、柑橘木虱[16-18]、茶小綠葉蟬[19]等害蟲(chóng)的誘測(cè)防控方面已有較多試驗(yàn)研究報(bào)道，并發(fā)現(xiàn)蚜蟲(chóng)、粉虱等害蟲(chóng)偏嗜黃色或綠色，葉蟬等偏嗜綠色，木虱等偏嗜黃色、土黃或黃色+引誘劑[2-19]。針對(duì)同為半翅目的飛虱而言，貝亞維等[20]應(yīng)用黃色誘蟲(chóng)板在溫室茄子和露地四季豆上的比較試驗(yàn)表明，黃色誘蟲(chóng)板可誘集到半翅目的白背飛虱、灰飛虱等害蟲(chóng)成蟲(chóng)，賀春久等[21]采用套袋式和非套袋式黃板對(duì)中稻害蟲(chóng)的平均誘殺蟲(chóng)類中，飛虱類占52.19%。曹昌明等[22]在多種作物上試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在稻田懸掛黃色捕蟲(chóng)板對(duì)白背飛虱、褐飛虱有一定誘殺效果。郝立武等[23]應(yīng)用不同色板對(duì)春玉米灰飛虱的誘集試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，灰飛虱對(duì)黃板趨性最大，與白色、紅色、藍(lán)色、綠色、淺綠色5種色板存在極顯著差異。常曉麗等[24]研究發(fā)現(xiàn)，黃板對(duì)稻飛虱成蟲(chóng)具較好的誘殺效果，誘蟲(chóng)板下部離水稻冠層越近，誘集成蟲(chóng)越多。曾偉等[25]應(yīng)用嫩綠板監(jiān)測(cè)的方法在水稻田監(jiān)測(cè)稻飛虱種群數(shù)量試驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，嫩綠板對(duì)3種飛虱總體、白背飛虱、褐飛虱誘集量與燈測(cè)（200 W白熾燈）間無(wú)顯著差異，對(duì)生長(zhǎng)前中期白背飛虱遷入峰監(jiān)測(cè)優(yōu)于燈測(cè)；嫩綠板與燈誘蟲(chóng)量、田間藥前拍查成蟲(chóng)量無(wú)顯著差異[26]；嫩綠板累誘成蟲(chóng)數(shù)量與監(jiān)測(cè)同期及未來(lái)7 d左右的田間平均發(fā)生蟲(chóng)量呈高度線性正相關(guān)，在水稻生長(zhǎng)前期誘量明顯，有利害蟲(chóng)早期監(jiān)測(cè)預(yù)警[27]；嫩綠板在非燈誘區(qū)能有效誘集監(jiān)測(cè)預(yù)測(cè)白背飛虱的種群動(dòng)態(tài)[25-27]。申智慧等[28]應(yīng)用色板在蜜柚果園試驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，黃板、綠色板對(duì)白粉虱、白背飛虱和葉蟬誘殺效果最好。因此，不同波長(zhǎng)色板在水稻田對(duì)遷飛性白背飛虱的誘集對(duì)比效果值得探索和進(jìn)一步試驗(yàn)研究，同時(shí)，田間應(yīng)用色板誘集監(jiān)測(cè)防控時(shí)，色板是否會(huì)對(duì)天敵昆蟲(chóng)及其它非靶標(biāo)昆蟲(chóng)造成殺傷也值得研究，國(guó)內(nèi)有關(guān)不同色板誘殺害蟲(chóng)時(shí)對(duì)非靶標(biāo)害蟲(chóng)及天敵昆蟲(chóng)的生態(tài)影響方面的研究報(bào)道少見(jiàn)，付文等[1]曾在煙田應(yīng)用不同色板對(duì)靶標(biāo)害蟲(chóng)誘集效果及天敵昆蟲(chóng)和非靶標(biāo)昆蟲(chóng)的影響進(jìn)行過(guò)研究。目前，國(guó)內(nèi)在應(yīng)用不同色板在稻田對(duì)白背飛虱、非靶標(biāo)害蟲(chóng)的誘集效果比較及生態(tài)影響方面的對(duì)比試驗(yàn)研究，尚未見(jiàn)相關(guān)研究報(bào)道。

【本研究切入點(diǎn)】本研究選擇白背飛虱高密度集中暴發(fā)階段的稻田，在其成蟲(chóng)發(fā)生高峰期及遷出消退期，選用不同色板對(duì)白背飛虱成蟲(chóng)進(jìn)行誘集對(duì)比監(jiān)測(cè)，以了解不同色板對(duì)靶標(biāo)害蟲(chóng)、非靶標(biāo)害蟲(chóng)及天敵昆蟲(chóng)的誘殺數(shù)量及占比等，掌握不同色板對(duì)白背飛虱、非靶標(biāo)害蟲(chóng)的誘集監(jiān)測(cè)效果和對(duì)天敵昆蟲(chóng)誘殺的生態(tài)影響，分析確定和篩選適宜該蟲(chóng)監(jiān)測(cè)防控的材料?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】進(jìn)一步明確和評(píng)價(jià)水稻田不同色板誘集白背飛虱的效果及生態(tài)影響，科學(xué)選擇確定適宜該蟲(chóng)的色板誘集監(jiān)測(cè)材料，為水稻白背飛虱監(jiān)測(cè)防控提供實(shí)驗(yàn)依據(jù)和科學(xué)方法與指導(dǎo)。

1　材料與方法

1.1　試驗(yàn)地點(diǎn)及田塊基本情況

試驗(yàn)地位于四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)河市鎮(zhèn)萬(wàn)閣社區(qū)10社（31°10′18"N、107°25′46"E）常年水稻種植區(qū)，為淺丘區(qū)，海拔306.0 m，也是水稻白背飛虱等害蟲(chóng)的常發(fā)區(qū)。試驗(yàn)時(shí)間為2017年8月4—14日，日均溫25.3～32.0 ℃，RH為67.0%～88.0%。2017年8月4日，在該區(qū)選擇面積約338.12 m2水稻田一塊，株行距15 cm×25 cm，未使用過(guò)殺蟲(chóng)劑，自然感蟲(chóng)，試驗(yàn)期水稻生育期為揚(yáng)花末至灌漿期，田間為白背飛虱成蟲(chóng)發(fā)生高峰期，在該稻田中分別選取白背飛虱發(fā)生蟲(chóng)量基本一致的的A、B、C 3個(gè)區(qū)域作為試驗(yàn)小區(qū)，各小區(qū)組相互間距5 m以上，面積約9.0 m2，8月4日田間試驗(yàn)時(shí)調(diào)查，A、B、C 3個(gè)小區(qū)組白背飛虱百叢蟲(chóng)量分別為2 280頭、2 600頭、2 780頭，平均為2 553.33頭，其中長(zhǎng)翅型成蟲(chóng)占比分別為57.9%、82.3%、79.9%，平均為73.37%。

1.2 試驗(yàn)材料

誘蟲(chóng)粘板材料先后選用黃板（可見(jiàn)光波長(zhǎng)（607±10）nm）、引誘劑黃板（在黃板兩面噴涂有一定量的昆蟲(chóng)引誘劑）、降解黃板（可見(jiàn)光波長(zhǎng)（582±10）nm）、綠板（可見(jiàn)光波長(zhǎng)（520±10）nm）、藍(lán)板（可見(jiàn)光波長(zhǎng)（463±10）nm）、嫩綠板（可見(jiàn)光波長(zhǎng)（550±10）nm）6種，嫩綠板由浙江寧波紐康生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)提供，其余5種色板在市面上進(jìn)行選購(gòu)，各色板均制成為25 cm×20 cm規(guī)格一致的雙面涂膠粘板，保持雙面誘集害蟲(chóng)。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與調(diào)查方法

8月4日上午9時(shí)，將A、B、C 3個(gè)小區(qū)作為3個(gè)重復(fù)設(shè)置，分別安裝設(shè)置黃板、引誘劑黃板、降解黃板、綠板、藍(lán)板、嫩綠板6個(gè)處理，各處理隨機(jī)設(shè)置在各小區(qū)稻田相對(duì)居中位置，處理間間距60 cm左右，各粘蟲(chóng)板的規(guī)格大小和安裝間距一致，其底部距水稻植株頂端約10 cm左右，粘蟲(chóng)板面向田埂，懸掛方向與植株行向垂直，并保持安裝高度和方向基本一致，對(duì)比試驗(yàn)各處理的誘捕效果，對(duì)成蟲(chóng)高峰期連續(xù)誘測(cè)3 d，至8月7日上午9時(shí)調(diào)查后，再換一次板對(duì)進(jìn)入消退期的成蟲(chóng)繼續(xù)誘測(cè)，誘捕時(shí)間7 d，至14日上午9時(shí)結(jié)束，結(jié)束時(shí)再調(diào)查一次。每次調(diào)查時(shí)，對(duì)粘蟲(chóng)板誘捕的白背飛虱成蟲(chóng)、天敵昆蟲(chóng)以及其他非靶標(biāo)害蟲(chóng)進(jìn)行分類和計(jì)數(shù)。

1.4 調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法

采用DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)處理方法[29]及軟件V18.10版，對(duì)各試驗(yàn)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行樣本方差齊性檢驗(yàn)、方差分析和差異顯著性測(cè)定，對(duì)第一次調(diào)查（成蟲(chóng)高峰期）、第二次調(diào)查（成蟲(chóng)消退期）的不同色板處理誘集白背飛虱、天敵昆蟲(chóng)及非靶標(biāo)害蟲(chóng)的數(shù)量進(jìn)行隨機(jī)區(qū)組單因素方差分析，方差分析前進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)，對(duì)數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)或平方根轉(zhuǎn)換等處理，采用Duncan’s新復(fù)極差法進(jìn)行多重比較。方差分析時(shí)，對(duì)每個(gè)處理的標(biāo)準(zhǔn)差及標(biāo)準(zhǔn)誤去掉區(qū)組效應(yīng)。

2 結(jié)果與分析

2.1 對(duì)靶標(biāo)害蟲(chóng)白背飛虱的對(duì)比誘捕效果

據(jù)成蟲(chóng)高峰期試驗(yàn)結(jié)果（表1）得知，6種色板共誘靶標(biāo)害蟲(chóng)白背飛虱1 116頭，占整個(gè)試驗(yàn)期白背飛虱總誘量的71.49%，占成蟲(chóng)高峰期色板總誘蟲(chóng)量的77.72%。經(jīng)方差分析及多重比較（圖1），各處理對(duì)其誘集數(shù)量大小排序?yàn)椋狐S板、嫩綠板、引誘劑黃板、綠板、降解黃板、藍(lán)板，黃板顯著高于引誘劑黃板、綠板、降解黃板和藍(lán)板，與嫩綠板間無(wú)顯著差異，對(duì)靶標(biāo)害蟲(chóng)的誘集占比，以嫩綠板最高，為86.72%，其次為綠板，為83.65%，引誘劑黃板最低，為67.77%，黃板為76.01%。

表1 不同色板在白背飛虱成蟲(chóng)高峰期對(duì)稻田昆蟲(chóng)的誘集種類及數(shù)量

據(jù)成蟲(chóng)消退期試驗(yàn)結(jié)果（表2）得知，6種色板共誘靶標(biāo)害蟲(chóng)白背飛虱445頭，占整個(gè)試驗(yàn)期白背飛虱總誘量的28.51%，占成蟲(chóng)消退期色板總誘蟲(chóng)量的38.13%。經(jīng)方差分析及多重比較（圖1），各處理對(duì)其誘集數(shù)量大小排序?yàn)椋阂T劑黃板、綠板、黃板、降解黃板、嫩綠板、藍(lán)板，引誘劑黃板顯著高于嫩綠板和藍(lán)板，與綠板、黃板、降解黃板間無(wú)顯著差異。對(duì)靶標(biāo)害蟲(chóng)的誘集占比，以綠板最高，為68.50%，其次為嫩綠板，為51.96%，黃板最低，為24.32%。

圖 1 不同色板對(duì)靶標(biāo)害蟲(chóng)白背飛虱的誘集情況

表2 不同色板在白背飛虱成蟲(chóng)消退期對(duì)稻田昆蟲(chóng)的誘集種類及數(shù)量

2.2 對(duì)非靶標(biāo)害蟲(chóng)的對(duì)比誘捕效果

由表1得知，在成蟲(chóng)高峰期，6種色板共誘非靶標(biāo)害蟲(chóng)266頭，占整個(gè)試驗(yàn)期非靶標(biāo)害蟲(chóng)總誘量的29.49%，占成蟲(chóng)高峰期色板總誘蟲(chóng)量的18.52%。經(jīng)方差分析及多重比較（圖2），各處理對(duì)非靶標(biāo)害蟲(chóng)誘量大小排序?yàn)椋阂T劑黃板、黃板、降解黃板、嫩綠板、綠板、藍(lán)板，引誘劑黃板和黃板誘量均顯著高于綠板和藍(lán)板，與降解黃板和嫩綠板間無(wú)顯著差異。對(duì)非靶標(biāo)害蟲(chóng)誘集占比，以引誘劑黃板最高，綠板最低，嫩綠板較低，各板對(duì)蒼蠅類誘量及占比仍明顯高于其它非靶標(biāo)害蟲(chóng)的誘量，對(duì)蠅類的誘集量分析（圖3），以黃板誘量最高，黃板除顯著高于藍(lán)板外，與其他色板無(wú)顯著差異。

圖2 不同色板對(duì)非靶標(biāo)害蟲(chóng)的誘集情況

由表2得知，在成蟲(chóng)消退期，6種色板共誘非靶標(biāo)害蟲(chóng)636頭，占整個(gè)試驗(yàn)期非靶標(biāo)害蟲(chóng)總誘量的70.51%，占成蟲(chóng)消退期色板總誘蟲(chóng)量的54.50%。經(jīng)方差分析及多重比較（圖2），各處理對(duì)非靶標(biāo)害蟲(chóng)誘量大小排序?yàn)椋狐S板、降解黃板、引誘劑黃板、藍(lán)板、嫩綠板、綠板，3種黃板間無(wú)顯著差異，黃板誘量極顯著高于綠板，顯著高于藍(lán)板和嫩綠板，降解黃板顯著高于綠板。對(duì)非靶標(biāo)害蟲(chóng)誘集占比，以黃板最高，綠板最低，對(duì)蠅類的誘集量分析（圖3），3種黃板間無(wú)顯著差異，黃板誘量極顯著高于綠板，顯著高于藍(lán)板和嫩綠板，降解黃板顯著高于藍(lán)板、嫩綠板、綠板。

圖 3 不同色板對(duì)蠅類的誘集情況

2.3 對(duì)天敵昆蟲(chóng)的對(duì)比誘捕效果

由表1得知，在成蟲(chóng)高峰期，6種色板共誘天敵昆蟲(chóng)54頭，占整個(gè)試驗(yàn)期天敵昆蟲(chóng)總誘量的38.57%，占成蟲(chóng)高峰期色板總誘蟲(chóng)量的3.76%。經(jīng)方差分析及多重比較（圖4），各處理對(duì)天敵昆蟲(chóng)誘集數(shù)量大小排序?yàn)椋核{(lán)板、綠板、黃板、引誘劑黃板、嫩綠板、降解黃板，藍(lán)板誘量顯著高于嫩綠板和降解黃板，與其他色板無(wú)顯著差異。從誘集種類看，各處理仍主要對(duì)寄生蜂、食蚜蠅、瓢蟲(chóng)等天敵昆蟲(chóng)的誘量相對(duì)較多，對(duì)瓢蟲(chóng)和食蚜蠅的誘集（圖5），各色板間無(wú)顯著差異，對(duì)寄生蜂的誘集，綠板顯著高于藍(lán)板和降解黃板。降解黃板和嫩綠板對(duì)天敵昆蟲(chóng)誘量較少，分別比藍(lán)板低86.67%和低73.33%，分別比黃板低83.33%和低66.67%。各處理按益害比值（天敵昆蟲(chóng)/靶標(biāo)害蟲(chóng)誘量之比值）大小排序?yàn)椋核{(lán)板、綠板、黃板、引誘劑黃板、嫩綠板、降解黃板，藍(lán)板除與綠板無(wú)顯著差異外，顯著高于其余色板。

圖4 不同色板對(duì)天敵昆蟲(chóng)的誘集情況

由表2得知，在成蟲(chóng)消退期，6種色板共誘天敵昆蟲(chóng)86頭，占整個(gè)試驗(yàn)期天敵昆蟲(chóng)總誘量的61.43%，占成蟲(chóng)消退期色板總誘蟲(chóng)量的7.37%。經(jīng)方差分析及多重比較（圖4），對(duì)白背飛虱成蟲(chóng)消退期調(diào)查數(shù)據(jù)分析，各處理對(duì)天敵昆蟲(chóng)誘集數(shù)量大小排序?yàn)椋核{(lán)板、黃板、降解黃板、嫩綠板、引誘劑黃板、綠板，藍(lán)板顯著高于引誘劑黃板、嫩綠板和綠板，與黃板、降解黃板間無(wú)顯著差異。對(duì)瓢蟲(chóng)和寄生蜂類的誘集，各處理間無(wú)顯著差異（圖6），對(duì)食蚜蠅的誘集，藍(lán)板除與黃板差異顯著外，極顯著高于其他各色板。各處理按益害比大小排序?yàn)椋核{(lán)板、黃板、降解黃板、嫩綠板、綠板、引誘劑黃板，藍(lán)板極顯著高于綠板和引誘劑黃板，顯著高于黃板、降解黃板和嫩綠板。綠板益害比相比藍(lán)板、黃板分別低82.66%和低63.20%。

圖5 成蟲(chóng)高峰期不同色板對(duì)天敵昆蟲(chóng)食蚜蠅、寄生蜂類和瓢蟲(chóng)類的誘集情況

圖6 成蟲(chóng)消退期不同色板對(duì)天敵昆蟲(chóng)食蚜蠅、寄生蜂類和瓢蟲(chóng)類的誘集情況

3 小結(jié)與討論

白背飛虱對(duì)試驗(yàn)色板均有趨性，主要趨向于黃色、嫩綠色、綠色類色板，不同顏色色板對(duì)白背飛虱成蟲(chóng)、非靶標(biāo)害蟲(chóng)及天敵昆蟲(chóng)的誘集存在差異，就同一色板而言，在害蟲(chóng)不同發(fā)生時(shí)期的誘測(cè)效果也會(huì)存在一定的差異性變化。本試驗(yàn)3種黃板對(duì)靶標(biāo)害蟲(chóng)誘集占比均低于嫩綠板和綠板，黃板在各時(shí)期對(duì)白背飛虱誘量均較大，與常曉麗等[24]、申智慧等[28]的研究結(jié)果基本一致，但黃板對(duì)天敵昆蟲(chóng)和非靶標(biāo)害蟲(chóng)的誘量也較大，易影響和干擾白背飛虱的誘集與計(jì)數(shù)，對(duì)天敵種群數(shù)量和農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)影響相對(duì)較大，引誘劑黃板及降解黃板在白背飛虱成蟲(chóng)高峰期的誘量低于黃板和嫩綠板，各時(shí)期對(duì)非靶標(biāo)害蟲(chóng)誘量也較大，但在成蟲(chóng)遷出消退期，引誘劑黃板對(duì)白背飛虱成蟲(chóng)及非靶標(biāo)害蟲(chóng)誘集效果均有增強(qiáng)，降解黃板對(duì)天敵誘殺量出現(xiàn)明顯增加。嫩綠板和綠板在各時(shí)期對(duì)靶標(biāo)害蟲(chóng)的誘集占比相對(duì)較高，對(duì)非靶標(biāo)害蟲(chóng)誘量相對(duì)較低，在害蟲(chóng)發(fā)生高峰期，嫩綠板對(duì)白背飛虱誘量較大，與黃板無(wú)顯著差異，且對(duì)其誘集占比最高，對(duì)天敵昆蟲(chóng)和非靶標(biāo)害蟲(chóng)的誘量較少，其誘集占比和益害比也相對(duì)較低，對(duì)天敵昆蟲(chóng)安全性相對(duì)較好，受其他昆蟲(chóng)干擾小，嫩綠板綜合誘集效果優(yōu)于綠板，在成蟲(chóng)遷出消退期的誘量除與引誘劑黃板有顯著差異外，與其他色板差異不顯著，表現(xiàn)出較好的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，在水稻生長(zhǎng)后期，隨靶標(biāo)害蟲(chóng)的不斷下降，各色板對(duì)天敵昆蟲(chóng)的誘集比例上升，從保護(hù)生態(tài)和天敵昆蟲(chóng)的角度考慮，需更加注重對(duì)色板的選擇，從成蟲(chóng)遷出消退期各色板誘集綜合效果看，對(duì)白背飛虱成蟲(chóng)誘集占比最高的綠板與誘量最大的引誘劑黃板無(wú)顯著差異，其誘集綜合效果略優(yōu)于嫩綠板，此期也可考慮將嫩綠板更換為綠板。因此，相對(duì)于其他色板，嫩綠板和綠板是一項(xiàng)優(yōu)選的綠色、環(huán)保、安全、有效的監(jiān)測(cè)材料選擇，在水稻白背飛虱成蟲(chóng)發(fā)生為害高峰期，可優(yōu)先選用嫩綠板作為其誘集監(jiān)測(cè)材料，在成蟲(chóng)發(fā)生后期及遷出消退期，可更換選擇綠板，補(bǔ)充選擇嫩綠板或引誘劑黃板。

根據(jù)不同色板對(duì)天敵昆蟲(chóng)的誘集效果，生產(chǎn)生活中要注意趨利避害，對(duì)色板進(jìn)行科學(xué)合理選擇利用。在作物生長(zhǎng)后期，3種黃板總體對(duì)寄生蜂類誘量相對(duì)較大，藍(lán)板對(duì)食蚜蠅誘集作用強(qiáng)，此結(jié)果與付文等[1]在煙田的研究結(jié)果基本一致。本試驗(yàn)中的黃板類對(duì)蠅類具較強(qiáng)的誘集作用和效果，此結(jié)果與申智慧等[28]研究結(jié)果相一致。生產(chǎn)上可針對(duì)性利用無(wú)粘性的藍(lán)板、黃板來(lái)誘集和指引大量天敵捕食害蟲(chóng)，如在作物田懸掛無(wú)粘性藍(lán)板或安裝太陽(yáng)能藍(lán)光指示燈，誘集食蚜蠅等來(lái)控制蚜蟲(chóng)的發(fā)生為害。利用3種黃板對(duì)蠅類誘集作用強(qiáng)的特點(diǎn)，在生活中可選其用于衛(wèi)生害蟲(chóng)蒼蠅類的誘殺防控，在優(yōu)勢(shì)天敵食蚜蠅種群豐富的作物田間，注意慎用或忌用粘性藍(lán)板，在優(yōu)勢(shì)天敵寄生蜂種群豐富的水稻田間，在白背飛虱發(fā)生高峰期注意慎用或忌用粘性綠板，在遷出消退期注意慎用或忌用3種粘性黃板。

[1] 付文, 李永川, 季梅, 等. 煙田應(yīng)用粘蟲(chóng)色板的生態(tài)影響研究[J]. 中國(guó)植保導(dǎo)刊, 2017, 37(4): 33-37.

[2] 郭祖國(guó), 王夢(mèng)馨, 崔林, 等. 昆蟲(chóng)趨色性及誘蟲(chóng)色板的研究和應(yīng)用進(jìn)展[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2019, 30(10): 3615-3626.

[3] 芮昌輝, 鄭炳宗. 黃板誘殺與殺蟲(chóng)劑混劑相配合綜合防治溫室白粉虱的研究[J]. 北京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 1990, 16(4): 429-434.

[4] 朱克為. 黃板誘殺溫室白粉虱技術(shù)研究[J]. 陜西農(nóng)業(yè)科學(xué), 2005(6): 29-30.

[5] 張洪，柳曉霞，杜娟，等. 黃板誘殺溫室白粉虱的關(guān)鍵技術(shù)研究[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào), 2006, 15(3): 94-97.

[6] 陳鳳英, 施偉韜, 楊群林, 等. 黃板誘殺蔬菜蚜蟲(chóng)初報(bào)[J]. 江西植保, 2003, 26(4): 189-191.

[7] 楊倩倩，王濤，黃雪艷，等. 黃板在梨園蚜蟲(chóng)測(cè)報(bào)中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)南方果樹(shù), 2012, 41(5): 17-19, 24.

[8] 李丫丫, 王蕓蕓, 郭莉, 等. 果園黃板誘蚜生態(tài)效應(yīng)初探[J]. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2014, 34(3): 198-202.

[9] 周福才, 杜予州, 孫偉, 等. 黃板對(duì)菜地?zé)煼凼恼T集作用研究[J]. 華東昆蟲(chóng)學(xué)報(bào), 2003, 12(1): 96-100.

[10] 候茂林, 盧偉, 文吉輝, 等. 黃色粘蟲(chóng)板對(duì)溫室黃瓜煙粉虱成蟲(chóng)的誘集作用和控制效果[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2006, 39(9): 1934-1939.

[11] 張麗萍, 劉珍, 范巧蘭, 等. 日光溫室內(nèi)黃板對(duì)煙粉虱的誘殺作用[J]. 植物保護(hù), 2009, 35(1): 144-146.

[12] 宮亞軍, 石寶才, 魏書(shū)軍, 等. 不同色板對(duì)Q型煙粉虱成蟲(chóng)的誘殺效果研究[J]. 北方園藝, 2011(6): 157-158.

[13] 羅金燕, 吳寒冰, 趙玉強(qiáng), 等. 不同類型植物誘源黃板誘殺溫室煙粉虱效果對(duì)比[J]. 中國(guó)植保導(dǎo)刊, 2013, 33(11): 30-32.

[14] 姚士桐, 鄭永利. 煙粉虱成蟲(chóng)對(duì)不同色彩的趨性差異及其在色板上的分布研究[J]. 上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2008, 24(1): 85-86.

[15] 王平, 終德艷, 王艷, 等. 顏色對(duì)枸杞木虱成蟲(chóng)引誘作用的研究[J]. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2006, 27(4): 102-104.

[16] 鄧明學(xué), 陳貴峰, 唐明麗, 等. 黃色粘膠板誘殺柑桔木虱成蟲(chóng)田間試驗(yàn)初報(bào)[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2010, 26(12): 247-251.

[17] 趙政, 夏長(zhǎng)秀, 姚志超, 等. 不同色板和懸掛方式對(duì)柑橘木虱的誘集效果[J]. 果樹(shù)學(xué)報(bào), 2018, 35(5): 596-601.

[18] 鄧方坤, 蔡德珍, 黃勤, 等. 柑橘木虱引誘劑黃色粘蟲(chóng)板對(duì)比普通黃色粘蟲(chóng)板誘殺柑橘木虱成蟲(chóng)的田間試驗(yàn)初報(bào)[J]. 生物災(zāi)害科學(xué), 2020, 43(3): 232-238.

[19] 姚雍靜, 王家倫, 何蓮, 等. 黃色誘蟲(chóng)板對(duì)茶小綠葉蟬的誘捕效果研究[J]. 茶葉, 2010, 36(2): 90-92.

[20] 貝亞維, 高春先, 陳笑蕓, 等. 黃色誘蟲(chóng)板在溫室和露地誘蟲(chóng)譜的比較研究[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2004, 16(5): 340-342.

[21] 賀春久, 廖貢獻(xiàn), 周如鳳, 等. 套袋式和非套袋式黃板對(duì)中稻害蟲(chóng)的誘殺效果[J]. 廣西植保, 2007(s): 49-51.

[22] 曹昌明, 魯家葵, 曹詩(shī)紅. 黃色捕蟲(chóng)板在多種作物上的應(yīng)用[J]. 湖北植保, 2008, 2: 25-36.

[23] 郝立武, 穆鴻雁, 劉保申, 等. 不同顏色色板對(duì)春玉米田灰飛虱的誘集效果[J]. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué), 2012, 44(11): 99-102.

[24] 常曉麗, 武向文, 杜興彬, 等. 黃色誘蟲(chóng)板對(duì)稻飛虱的誘集和防治效果[J]. 應(yīng)用昆蟲(chóng)學(xué)報(bào), 2016, 53(4): 892-900.

[25] 曾偉, 蔣春先, 張超鋒, 等. 嫩綠板對(duì)水稻稻飛虱成蟲(chóng)的誘集監(jiān)測(cè)效果[J]. 植物保護(hù), 2015, 41(5): 155-159.

[26] 曾偉, 蔣春先, 陳慶華, 等. 嫩綠板對(duì)水稻白背飛虱成蟲(chóng)的監(jiān)測(cè)效果[J]. 中國(guó)植保導(dǎo)刊, 2017, 37(6): 41-44.

[27] 全國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心, 現(xiàn)代病蟲(chóng)測(cè)報(bào)建設(shè)進(jìn)展[M]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2018: 154-160.

[28] 申智慧, 劉春, 潘曉蓮, 等. 不同顏色和懸掛方位對(duì)色板誘殺蜜柚害蟲(chóng)效果的影響[J]. 耕作與栽培, 2017(5): 36-37.

[29] 唐啟義. DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng): 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、統(tǒng)計(jì)分析及數(shù)據(jù)挖掘[M]. 2版. 北京: 科學(xué)出版社, 2010: 19-128.

Study on the Trapping Effect and Ecological Impact of Different Color Palettes on the Rice

ZENG Wei, HE Zhongqin

（Plant Protection Station of Dachuan District, Dazhou, Sichuan 635711, China）

This study was conducted to clarify the trapping effect of different color panels on the riceand non-target pests, as well as the ecological impact on the trapping of natural enemy insects. Also, the study was expected to filter and determine suitable materials for the trapping and monitoring of riceso as to provide theoretical guidance and basis for the application and development of color palettes.During the peak periods of the occurrence and the disappearance ofadults, six color panels of yellow palettes, degradable yellow palettes, attractant yellow palettes, green palettes, light green palettes, and blue palettes were used to trap and monitor their adults, as well as to investigate the types, numbers and proportions of different color panels on, non-target pests, and natural enemy insects, and also to analyze and compare the trapping and monitoring effects of various color panels onnon-target pests, and their negative effects on natural enemy insects.During the peak period of adult occurrence, the yellow palettes attracted the highest amount of, which had no significant difference with that of the light green palettes, but was significantly higher than that of other color palettes. The light green palettes had the highest proportion of the trapping, followed by that of the green palettes. The attracting amount and proportion of three kinds of yellow palettes to non-target pests were higher, with that of the yellow palettes the highest, and that of the green palettes, blue palettes, and tender green palettes lower. The number, proportion and benefit-to-harm ratio of the blue palettes to natural enemy insects were the highest. The amount of the blue palettes was significantly higher than that of the green palettes and degraded yellow palettes, and there was no significant difference with other color palettes. The amount, proportion and benefit-harm ratio of the light green palettes and degradable yellow palettes were all low. After the adult faded away, the attractants of the yellow and green palettes increased the trapping of, while the light green palettes decreased slightly, and the green palettes had the highest percentage of trapping, with that of the green palettes and the yellow palettes higher. The number and proportion of the yellow palettes to non-targetwere the highest, and that of the green palettes was the lowest. The number, proportion and benefit-to-harm ratio of the blue palettes to natural enemy insects were the highest, which was significantly higher than that of the green palettes, attractant yellow palettes and light green palette.The research results showed that during the peak period of the adult damage of the rice, the green board could be preferentially used as its trapping and monitoring materials. In the later stage of adult occurrence and migration period, the green board could be chosen and the light green boards or attractant yellow boards could be supplemented.

palette; rice;; trapping effect; ecological impact

S435.112+.3

A

2095-3704（2022）02-122-09

曾偉, 何忠勤. 不同色板對(duì)水稻白背飛虱誘集效果及生態(tài)影響[J]. 生物災(zāi)害科學(xué), 2022, 45(2): 122-130.

10.3969/j.issn.2095-3704.2022.02.22

2022-04-06

2022-05-10

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(31201504)和四川省“十四五”農(nóng)作物及畜禽育種攻關(guān)項(xiàng)目（2021YFYZ0021）

曾偉（1973—），男，推廣研究員，主要從事農(nóng)業(yè)有害生物監(jiān)測(cè)預(yù)警及防控技術(shù)研究與推廣工作，zengwei0112@ 163.com。