重慶市武陵山區(qū)土地利用轉(zhuǎn)型的生態(tài)系統(tǒng)服務價值效應

張傳華, 周 苗, 劉 力, 王鐘書, 鄧 煒,3

(1.重慶理工大學 管理學院, 重慶 400054; 2.重慶地質(zhì)礦產(chǎn)研究院, 重慶 400042; 3.重慶鐵路投資集團有限公司, 重慶 400025)

土地是人類主要社會經(jīng)濟活動和生態(tài)的空間載體，人類通過利用土地來實現(xiàn)自身的生存繁衍和發(fā)展。由于社會經(jīng)濟發(fā)展和革新的需要，某一區(qū)域在一定時間段內(nèi)從某種土地利用形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N形態(tài)的過程叫土地利用轉(zhuǎn)型。

土地利用轉(zhuǎn)型也是土地利用/覆被變化(LUCC)綜合研究的重要途徑，土地利用方式的改變會對生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)力以及城鄉(xiāng)空間產(chǎn)生影響[1-3]，從而影響土地資源的生態(tài)系統(tǒng)服務價值(ecosystem service values, ESV)。而生態(tài)系統(tǒng)服務價值的大小可以反映區(qū)域生態(tài)環(huán)境的優(yōu)劣，進而作為表征生態(tài)環(huán)境質(zhì)量高低的指標用于衡量地區(qū)的生態(tài)價值水平。

對區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務價值的評估在生態(tài)經(jīng)濟學和環(huán)境經(jīng)濟學中都較為重要[4]。早在19世紀60年代，Marshall[5-6]就對生態(tài)系統(tǒng)服務理論展開研究，為之后更深層次的研究奠定了基礎。國外學者Costanza等[7]制定出了適用于區(qū)域和全球尺度的生態(tài)系統(tǒng)服務價值估算方法，在此基礎上，中國學者謝高地[8]等對ESV相關系數(shù)進行修訂，計算出符合中國生態(tài)系統(tǒng)和社會經(jīng)濟發(fā)展狀況的生態(tài)系統(tǒng)服務價值的基礎當量，并被大量學者和研究人員借鑒，用于學術(shù)研究和區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估工作。

土地利用轉(zhuǎn)型頻繁發(fā)生引發(fā)了一系列國土空間功能沖突問題，土地生態(tài)功能的退化日益顯著。因此，研究土地利用轉(zhuǎn)型與生態(tài)系統(tǒng)服務價值之間的關系，提出土地資源合理利用和生態(tài)價值最大化的措施具有顯著意義。當前較多學者主要圍繞在生態(tài)系統(tǒng)服務價值的提高方式[9-10]、城鎮(zhèn)化與生態(tài)系統(tǒng)服務價值之間的關系[11-12]、生態(tài)系統(tǒng)服務價值時空演化等[13-14]，學者們將土地利用轉(zhuǎn)型與生態(tài)系統(tǒng)服務價值相聯(lián)系，結(jié)合特定流域或市域范圍分析土地利用變化帶來的生態(tài)環(huán)境效應[15-17]。

縱觀現(xiàn)有研究，成果豐碩，為本研究奠定了堅實的基礎，但當前研究仍存在諸多細微的問題有待拓展： ①鮮有學者測算土地利用類型兩兩間轉(zhuǎn)變的敏感性系數(shù)，忽視了生態(tài)系統(tǒng)服務價值的變化實質(zhì)上是由一種土地利用類型面積的轉(zhuǎn)變及由此產(chǎn)生的另一種土地利用類型面積的變化所引發(fā)的現(xiàn)象； ②現(xiàn)有研究注重土地利用轉(zhuǎn)型引起的生態(tài)系統(tǒng)服務價值總量和空間的變化，而未重視變化貢獻率及空間差異?；诖?，本研究選取武陵山區(qū)生態(tài)敏感典型縣域重慶市武隆區(qū)，利用2010，2015，2020年的土地利用轉(zhuǎn)型數(shù)據(jù)，構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化貢獻率模型和交叉敏感性系數(shù)，分析近10 a武隆區(qū)土地利用轉(zhuǎn)型的生態(tài)系統(tǒng)服務價值效應，以期為武陵山區(qū)土地合理利用，資源優(yōu)化配置，實現(xiàn)保護中開發(fā)和生態(tài)服務價值最大化提供借鑒。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

武隆區(qū)位于重慶東南部(圖1)，東經(jīng)107°14′—108°05′，北緯29°02′—29°40′，處于武陵山與大婁山的結(jié)合部，東鄰彭水，西接南川和涪陵，南靠貴州道真，北抵豐都，位于重慶“一圈兩翼”的渝東南翼，有“渝黔門屏”之稱。武隆區(qū)土地總面積為2.89×105hm2，最低海拔160 m，最高海拔2 033 m，全區(qū)崇山峻嶺，溝壑縱橫，自然資源豐富，土壤以紫色土、黃壤土、黃棕壤土和水稻土為主，主要植被為人工林和天然次生林。該區(qū)屬于亞熱帶濕潤季風氣候，全年平均氣溫17.4 ℃，年降水量1.20×103mm，年總?cè)照諘r數(shù)939.0 h。2019年底，全年地區(qū)生產(chǎn)總值突破2.10×1010元，同比增長7.2%，其中第一產(chǎn)業(yè)增加值為2.60×105元，同比增長4.6%，第二產(chǎn)業(yè)增加值7.85×105元，同比增長8.3%，第三產(chǎn)業(yè)增加值1.05×106元，同比增長7.00%，人均地區(qū)生產(chǎn)總值5.96×104元，年末常住人口3.55×105人，城鎮(zhèn)化率達45.55%。武隆有豐富的旅游資源，包括芙蓉江國家重點風景名勝區(qū)、仙女山國家森林公園景區(qū)、天生三橋、千里烏江畫廊等旅游勝地，被譽為中國西部地質(zhì)之鄉(xiāng)。

圖1 重慶市武隆區(qū)地形及政區(qū)分布

1.2 數(shù)據(jù)來源預處理

本研究所采用的數(shù)據(jù)主要包括： ①土地利用類型來源于2010，2015，2020年3個時期土地利用遙感監(jiān)測數(shù)據(jù)，基于Landsat OLI/ETM影像數(shù)據(jù)(空間分辨率為30 m×30 m)和Google Earth影像數(shù)據(jù)解譯獲得，利用ArcGIS軟件按照《全國遙感監(jiān)測土地利用/覆蓋分類體系》的標準將原有數(shù)據(jù)進行重分類，分為耕地、林地、草地、水域、荒漠五大類。 ②社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于《武隆區(qū)統(tǒng)計年鑒》及武隆區(qū)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。以上數(shù)據(jù)獲取后，通過ArcGIS 10.2建立空間數(shù)據(jù)庫進行整合，并統(tǒng)一各專題圖件的空間投影坐標系(Gauss_Kruger，CGCS2 000_3_Degree_GK_Zone_35)，統(tǒng)一柵格數(shù)據(jù)空間分辨率到30 m×30 m。

2 研究方法

2.1 土地利用強度

根據(jù)黃靜等[18]，陳茹等[19]的研究，按照土地利用類型自然狀態(tài)被人為干擾的程度，將土地利用理想狀態(tài)劃定為4種土地利用級，等級越高代表受人為干擾的程度越高：Ⅰ級為未利用地；Ⅱ級為林地、草地和水域；Ⅲ級為耕地；Ⅳ級為建設用地，其強度分級指數(shù)分別賦值為1，2，3，4。按照各自占據(jù)不同的面積比例貢獻于土地利用強度綜合指數(shù)，計算公式如下：

(1)

式中：L是土地利用強度綜合指數(shù);Gi表示第i種土地利用類型的強度分級指數(shù);Ai表示第i種土地利用類型面積占土地總面積的比例。

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務價值

本文以土地利用現(xiàn)狀地類為基礎，依據(jù)Costanza等[20]和謝高地等[8]確定的生態(tài)系統(tǒng)服務價值系數(shù)，參考相關單位面積生態(tài)服務價值當量的研究成果[21]，并結(jié)合實際情況選擇與歸并地類，最終確定了武隆區(qū)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值量表(表1)。生態(tài)系統(tǒng)服務價值評價方法采用單位面積當量法，計算公式如下：

(2)

式中：ESV是生態(tài)服務價值;Mi表示第i類生態(tài)系統(tǒng)面積;Nij表示i類生態(tài)系統(tǒng)j種生態(tài)服務功能單位面積生態(tài)服務價值。

表1 武隆區(qū)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值量 元/(hm2·a)

2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化貢獻率模型

2010—2020年武隆區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值的變化差異比較大，變化貢獻率表示不同土地利用類型ESV的變化量在一段時間內(nèi)對總的ESV變化量影響的大小，從而揭示出對區(qū)域ESV變化起主要影響作用的貢獻因子和敏感因子[22]。因此本研究結(jié)合表1劃分的生態(tài)系統(tǒng)類別，引入變化貢獻率對不同土地利用類型進行分析[23]。

(3)

式中：ESVab是變化貢獻率; ESVia和ESVib分別是研究期開始和結(jié)束時生態(tài)系統(tǒng)服務價值。

2.4 交叉敏感性系數(shù)

由于一種土地利用類型的轉(zhuǎn)變必然引起另一種土地利用類型面積的變化，因此生態(tài)系統(tǒng)服務價值的變化是由某一土地利用類型面積的變化及由此產(chǎn)生的另一種土地利用類型面積的變化所引發(fā)的一種綜合響應[24]。在借鑒已有研究的基礎上[25]，本研究采用交叉敏感性系數(shù)測算武隆區(qū)各類土地利用類型之間轉(zhuǎn)換的敏感性。

(4)

式中：Ak是土地利用類型k的初始面積;Al是土地利用類型l的初始面積; ΔA是轉(zhuǎn)換的面積; ΔESV是變化的生態(tài)系統(tǒng)服務價值。

3 結(jié)果與分析

3.1 武隆區(qū)土地利用轉(zhuǎn)型分析

3.1.1 土地利用變化時空格局 如圖2所示，到2020年，武隆區(qū)總面積為2.89×105hm2，各土地利用類型中林地面積最大，為2.14×105hm2，占土地總面積的74.17%；耕地面積為5.68×104hm2，占土地總面積的19.64%；水域主要是貫穿武隆東西的烏江和東南部的江口電站水庫，面積較少，為4.22×103hm2，占土地總面積的1.46%；荒漠主要是建設用地，集中分布在烏江沿岸和仙女山街道，面積為1.26×104hm2，占土地總面積的4.37%；草地面積最小，僅有1.02×103hm2，占土地總面積的0.35%。由于武隆區(qū)山脈較多，地勢起伏大，缺少大面積的平緩地帶，導致耕地和草地呈零散式分布，難以集中成片。

a 2010年 b 2015年 c 2020年

3.1.2 土地利用轉(zhuǎn)型分析 為了進一步探討各地類之間的轉(zhuǎn)換，采用ArcGIS軟件的空間分析功能將2010，2015，2020年3期土地利用數(shù)據(jù)進行疊加分析，獲得了3期土地利用類型轉(zhuǎn)換的數(shù)據(jù)(表2)。

表2 2010—2020年武隆區(qū)土地利用變化矩陣 hm2

到2020年，武隆區(qū)耕地和草地面積減少幅度較大，水域和荒漠面積有所增加。這說明該區(qū)近幾年隨著經(jīng)濟的發(fā)展，武隆區(qū)的城鎮(zhèn)建設用地需求不斷增加，土地開發(fā)利用的強度有所提高，土地后備資源有所減少。

2010—2020年期間，耕地轉(zhuǎn)其他類型的面積為2.59×104hm2，其他類型轉(zhuǎn)為耕地的面積為9.55×103hm2，耕地面積減少了1.63×104hm2，主要轉(zhuǎn)為林地和荒漠；林地轉(zhuǎn)為其他類型的面積為1.18×104hm2，其他類型轉(zhuǎn)為林地的面積為2.54×104hm2，林地面積增加了1.36×104hm2，主要來源于耕地和荒漠；草地轉(zhuǎn)為其他類型的有1.12×103hm2，其他類型轉(zhuǎn)為草地的有5.07×102hm2，草地減少了6.12×102hm2，主要轉(zhuǎn)為林地；水域轉(zhuǎn)為其他類型的面積為6.08×102hm2，其他類型轉(zhuǎn)為水域的面積為1.46×103hm2，水域增加了8.52×102hm2，主要來源于林地和耕地；荒漠轉(zhuǎn)為其他類型的面積有4.46×103hm2，其他類型轉(zhuǎn)為荒漠的面積有6.89×103hm2，荒漠增加了2.43×103hm2，主要來源于耕地和林地。

研究區(qū)內(nèi)林地和耕地的面積占比最大，且大部分耕地轉(zhuǎn)變?yōu)榱值?，退耕還林的生態(tài)保護措施得到了有效落實，說明武隆區(qū)在城鎮(zhèn)化建設中，也兼顧了生態(tài)環(huán)境的保護。

3.2 武隆區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值時空變化分析

3.2.1 生態(tài)系統(tǒng)服務價值總量變化分析 由公式(2)分別計算出2010,2015,2020年武隆區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生態(tài)系統(tǒng)服務價值總量。武隆區(qū)2010，2015，2020年的生態(tài)系統(tǒng)服務價值總量分別為1.83×1010，1.81×1010，1.95×1010元，雖然有小幅度波動，但總體上呈上升趨勢。在參考張帥等[26]研究的基礎上，結(jié)合武隆區(qū)實際情況，統(tǒng)一不同年份生態(tài)系統(tǒng)服務價值標準，運用手動斷點法將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生態(tài)系統(tǒng)服務價值劃分為Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ 4個等級，以表示“較差”“一般”“良好”“優(yōu)”的系統(tǒng)發(fā)展狀態(tài)(圖3)。2010—2020年浩口鄉(xiāng)和土地鄉(xiāng)由Ⅰ級變化為Ⅱ級，其余鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有發(fā)生變化?？傮w上，武隆區(qū)的生態(tài)服務價值沒有明顯的提升。武隆區(qū)大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)都處于Ⅰ，Ⅱ等級，中高等級的鄉(xiāng)鎮(zhèn)較少，處于第Ⅲ等級的只有5個，處于第Ⅳ等級的僅2個。

a 2010年 b 2015年 c 2020年

從空間布局上看，生態(tài)系統(tǒng)服務價值較高的地區(qū)主要集中在武隆區(qū)中部，較低的地區(qū)主要集中在武隆區(qū)東西兩側(cè)和中部的土坎鎮(zhèn)。若按烏江劃分，高值區(qū)主要分布在緊鄰烏江沿線的南北兩側(cè)，以烏江為出發(fā)點，總體上看，距其越遠的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，生態(tài)系統(tǒng)服務價值等級越低。得益于仙女山國家森林公園、天生三橋等自然旅游景點，仙女山鎮(zhèn)和白馬鎮(zhèn)的生態(tài)系統(tǒng)服務價值較其余鄉(xiāng)鎮(zhèn)都更高，處于第Ⅳ等級。

3.2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化貢獻率分析 2010—2020年武隆區(qū)耕地面積減少1.63×104hm2，林地面積增加1.36×104hm2，草地面積減少6.12×102hm2，水域面積增加8.52×102hm2，荒漠面積增加2.43×103hm2(表2)。2010—2020年武隆區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化量最大的是林地，增加了1.07×109元，其次是水域，增加了3.65×108元，荒漠的生態(tài)系統(tǒng)服務價值增加量不大，不到2.00×106元，耕地和草地都呈負增長的現(xiàn)象，分別減少了2.23×108元和2.40×107元。這與各類用地的單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值量的大小以及各類用地面積的變化情況相關，其中林地的單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值量最大，林地面積的增加量也是最大的，因此林地的生態(tài)系統(tǒng)服務價值增加量是最大的。而荒漠的面積雖然也在增加，但由于荒漠的單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值量最低，因此荒漠的生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化量不大。

根據(jù)公式(3)計算出2010—2020年各類用地對生態(tài)系統(tǒng)服務價值的變化貢獻率(以下簡稱貢獻率)，其中林地的貢獻率最大，達到63.67%，其次是水域和耕地，分別為21.62%和13.20%，各地類面積的變化量是導致武隆區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化的重要原因。草地和荒漠的貢獻率之和不到2%，分別為1.41%和0.10%。其中，草地的貢獻率小是因為草地的面積變化量不大，荒漠的貢獻率小是因為荒漠的單位面積生態(tài)服務價值量很小。因此，2010—2020年林地、水域和耕地是武隆區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化的主要貢獻因子和敏感因子。

各類用地的生態(tài)系統(tǒng)服務價值貢獻率在空間上有不同的表現(xiàn)，針對武隆區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化的主要貢獻因子和敏感因子，分別對林地、水域和耕地進行分析(圖4)。林地的貢獻率為43.88%～81.92%，林地貢獻率大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要有鴨江鎮(zhèn)、廟埡鄉(xiāng)、平橋鎮(zhèn)、長壩鎮(zhèn)、白馬鎮(zhèn)、大洞河鄉(xiāng)以及芙蓉街道，林地貢獻率小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要有羊角鎮(zhèn)、土坎鎮(zhèn)、火爐鎮(zhèn)、黃鶯鄉(xiāng)、江口鎮(zhèn)和浩口鄉(xiāng)；水域的貢獻率為2.06%～51.97%，水域貢獻率大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要有羊角鎮(zhèn)、土坎鎮(zhèn)、火爐鎮(zhèn)、江口鎮(zhèn)、黃鶯鄉(xiāng)、浩口鄉(xiāng)，水域貢獻率小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要有鴨江鎮(zhèn)、白馬鎮(zhèn)和長壩鎮(zhèn)；耕地的貢獻率在3.17%～17.19%之間，耕地貢獻率大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要有和順鎮(zhèn)、白馬鎮(zhèn)、長壩鎮(zhèn)、石橋鄉(xiāng)、滄溝鄉(xiāng)，耕地貢獻率小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要有羊角街道、土坎鎮(zhèn)、黃鶯鄉(xiāng)、江口鎮(zhèn)、浩口鄉(xiāng)。

圖4 2010—2020年武隆區(qū)各類型用地生態(tài)系統(tǒng)服務價值(ESV)變化貢獻率

3.3 交叉敏感性分析

由公式(4)計算出2010—2020年武隆區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值的交叉敏感性系數(shù)(圖5)，具體表示為圖5a—5e橫軸上的土地利用類型向特定土地利用類型轉(zhuǎn)變時的敏感性系數(shù)。

圖5 武隆區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值交叉敏感性系數(shù)

由圖5可知，草地與耕地、林地之間的轉(zhuǎn)換敏感性十分顯著，其中草地轉(zhuǎn)換為林地時的敏感性與其余土地利用類型之間的敏感性相比處于斷層式第一，說明草地與林地之間面積的轉(zhuǎn)化會使生態(tài)系統(tǒng)服務價值產(chǎn)生較大幅度的變化。水域向耕地、林地的轉(zhuǎn)換以及荒漠向林地轉(zhuǎn)換的敏感性系數(shù)也處于較高水平，敏感性系數(shù)都大于10。荒漠轉(zhuǎn)換為耕地、草地轉(zhuǎn)換為水域和荒漠、水域轉(zhuǎn)換為荒漠這幾個類型的轉(zhuǎn)換敏感性系數(shù)都處于1～5之間。所有土地利用類型轉(zhuǎn)換為草地時的敏感性系數(shù)都小于1，表明這些類型之間的轉(zhuǎn)化缺乏敏感性，生態(tài)系統(tǒng)服務價值的變化受其轉(zhuǎn)換的影響較小。總體上，除了草地轉(zhuǎn)換為耕地和水域轉(zhuǎn)換為林地這兩種轉(zhuǎn)換類型在2010—2015年和2015—2020年兩期間的敏感性系數(shù)相比差距較大，其余類型間轉(zhuǎn)換的敏感性系數(shù)在這兩期都相差無幾。

4 討論與結(jié)論

4.1 結(jié) 論

本研究以武隆區(qū)3期土地利用數(shù)據(jù)為研究對象，通過對生態(tài)系統(tǒng)服務價值的時空變化、土地利用轉(zhuǎn)型對生態(tài)系統(tǒng)服務價值的變化貢獻率以及交叉敏感性分析。

(1) 從總量上看，2010—2020年武隆區(qū)ESV總量呈增加趨勢，各用地類型ESV中：林地>水域>耕地>草地>荒漠。

(2) 從時序上看，2010—2020年林地和水域的ESV增加，耕地和草地的ESV減少；林地、水域和耕地是武隆區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化的主要貢獻因子和敏感因子。歸結(jié)于武隆地區(qū)對生態(tài)資源的不斷重視，致力于推進文旅融合發(fā)展，著重建設綠色創(chuàng)新發(fā)展，強調(diào)人與自然的和諧，既利于打造山清水秀美麗之地，又有助于推進經(jīng)濟的可持續(xù)增長，實現(xiàn)了發(fā)展與保護的雙贏。

(3) 從空間上看，2020年ESV高值區(qū)(1.30×109～1.55×109元)主要分布在武隆中部，其中仙女山街道1.55×109元，白馬鎮(zhèn)1.51×109元，ESV低值區(qū)(1.74×108～5.00×108元)主要分布在武隆西部地區(qū)的廟埡鄉(xiāng)、鳳來鎮(zhèn)、平橋鎮(zhèn)、白云鄉(xiāng)、大洞河鄉(xiāng)、趙家鄉(xiāng)，以及中部的土坎鎮(zhèn)和東部的滄溝鄉(xiāng)，其中廟埡鄉(xiāng)的ESV最低，僅1.74×108元。

(4) 從交叉敏感性上看，草地轉(zhuǎn)換為林地的敏感性系數(shù)最高，水域向耕地、林地的轉(zhuǎn)換以及荒漠向林地轉(zhuǎn)換的敏感性系數(shù)均大于10，而其他土地利用類型轉(zhuǎn)換為草地時缺乏敏感性。

4.2 討 論

本研究引入生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化貢獻率模型，有效揭示出引起生態(tài)服務價值變化的主要貢獻因子和敏感因子，能夠就區(qū)域用地轉(zhuǎn)變與生態(tài)服務價值展開更深層次的探究，改變了現(xiàn)有關于生態(tài)系統(tǒng)服務價值通過修正當量因子表和ESV計算公式測算區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務價值及其變化的研究范式。

本研究引入交叉敏感性系數(shù)測算和分析生態(tài)系統(tǒng)服務價值對土地利用類型變化所表現(xiàn)的敏感程度，是對傳統(tǒng)敏感性系數(shù)的修正和進一步應用。傳統(tǒng)敏感性系數(shù)反映的是一定區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務價值隨時間變化對單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量的依賴程度，用來表征某一種土地利用類型的變化對單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值所表現(xiàn)的彈性，其結(jié)果并不能反映生態(tài)系統(tǒng)服務價值對土地利用類型變化的響應程度。而土地利用類型的轉(zhuǎn)變通常是雙向的，即一種地類的變化必然導致其他地類的轉(zhuǎn)變。生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化的實質(zhì)就是由一種土地利用類型的變化及由此產(chǎn)生的其他用地類型的變化所引發(fā)的綜合反映，即各地類間的凈轉(zhuǎn)換。

本研究引入生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化貢獻率模型和交叉敏感性系數(shù)，定量分析武隆區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值對土地利用變化的敏感程度，揭示引發(fā)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務價值變化的主要因子，探究武隆區(qū)土地利用轉(zhuǎn)型的生態(tài)系統(tǒng)服務價值效應，為地方?jīng)Q策提供了有力的科學依據(jù)。

本研究存在的不足。受數(shù)據(jù)可獲取性的限制，本文構(gòu)建的生態(tài)系統(tǒng)服務價值、變化貢獻率及敏感性測度指標體系沒有考慮城鄉(xiāng)在生態(tài)環(huán)境基礎、土地利用結(jié)構(gòu)以及社會經(jīng)濟活動等方面的細微差異，簡單地以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為評價單元進行評估，與精細評估還存在一定差距。此外，在今后的研究中，還有必要進一步細化評估單元到柵格，加強部門間基礎數(shù)據(jù)的共享和對接，創(chuàng)新數(shù)據(jù)整合方式和方法，突破行政界限和城鄉(xiāng)壁壘，分析評估對象的連續(xù)性變化特征和細微空間差異，為生態(tài)安全預警、生態(tài)紅線劃定以及土地政策精準落地提供參考。