德國拉日韓“砍價”天然氣,難度不小

林伯強

近日有媒體報道稱，歐盟正計對漉出一項緊急機制，防止天然氣價格極端波動。根據(jù)歐盟委員會的提案草案，歐盟將對歐洲天然氣基準——荷蘭TTF天然氣期貨價格設置“動態(tài)價格上限”。隨著冬季臨近，歐洲急于處理天然氣價格高企帶來的愈加嚴峻的局面。歐盟本期望美國成為歐盟的“救星”，但美國的天然氣出口價格遠超俄羅斯，德法對于美國等國家以超4倍價格出口天然氣的做法公開表示不滿。歐盟在德法帶領下，如何才能解決能源危機？

不久前，德國在布拉格非正式峰會期間向歐盟領導人提出了一項降低天然氣價格的計劃，即通過與能源密集型亞洲國家結成買家聯(lián)盟來說服主要出口商（包括美國能源企業(yè)）降低天然氣價格。根據(jù)該計劃，德國將在其擔任G7輪值主席國期間組建一個全球聯(lián)盟。德國的想法是推動歐盟與日本和韓國等國家合作，施壓美國、加拿大和挪威等主要天然氣出口國，要求其降低價格。

從主要進口國家角度來看，日本和韓國確實是世界上重要的液化天然氣(LNG)買家。但歐盟希望日本和韓國成為其壓價美國的“底碼”，這一預期效果可能會打折扣。

首先，需要明確的是亞洲國家在LNG定價方面話語權不高。在歐盟對俄羅斯實施制裁前，天然氣的進口長期存在一種“亞洲溢價”現(xiàn)象。也就是說，亞洲國家支付的天然氣進口成本是高于歐洲國家的。與歐美不同，亞洲國家LNG貿(mào)易定價與日本進口原油加權平均價格（JCC）掛鉤。由于LNG價格長期與國際原油價格掛鉤，加之亞洲地區(qū)在需求方面嚴重依賴進口，同時，歐洲天然氣市場以管道氣為主，而日本和韓國依賴LNG，總體在談判市場上處于弱勢。所以，亞洲國家在天然氣價格談判方面話語權不高，一直是“亞洲溢價”的承受者。

其次，日本和韓國由于地理位置與歷史沿革，均傾向于選擇距離較近的國家作為進口來源國，例如澳大利亞、馬來西亞和印尼等。當然，從美國進口的量今年也在不斷攀升，和歐洲相比,日本和韓國的選擇顯然更多，而且沒有歐洲這么急迫的需求。日本簽訂的長協(xié)合同比例較高，韓國雖然長協(xié)比例不高，但是中短期現(xiàn)貨也可以滿足其需求。

第三，由于美國的戰(zhàn)略東移持續(xù)推進，其對日本和韓國的倚重在提高，期望日本和韓國能夠與歐盟站在一個戰(zhàn)壕里缺乏強有力的政治基礎。

從主要出口國家來看，美國的能源價格由市場競爭形成，歐盟向美國的施壓可能收效甚微，因為即使拜登政府同意降低價格，也難以左右市場。能源公司一定會優(yōu)先滿足更高價格的買主。另一方面，美國的產(chǎn)能無法補足歐洲現(xiàn)有的缺口。雖然美國近年的LNG出口量增長較快，但其出口能力已經(jīng)接近極限。歐盟委員會已經(jīng)將增加液化天然氣進口視為一項關鍵戰(zhàn)略，預計到2030年，其每年對美國液化天然氣的長期需求約為500億立方米，是2021年從美國購買LNG數(shù)量的兩倍多。值得注意的是，雖然2022年歐洲各國對于LNG設施的建設加碼，但投入使用仍需凄時間。由于目前歐洲LNG進口的多元化嚴重不足，今冬若遇到極寒天氣，預計國際天玄氣價格仍將大幅度上行。因此，在當前的趨勢下，歐盟要求美國降價的愿望可能很難實現(xiàn)。

歐盟提出天然氣限價、德國提出與日韓組建聯(lián)盟，根本目的都是為了降低天然氣價格。降低能源費用和保證冬季天然氣供應是歐盟當前的討論重點，但如何實現(xiàn)這一目標歐盟內(nèi)部意見并不統(tǒng)一。目前，德國、丹麥和荷蘭等反對設置上限，他們認為設置上限會使得歐洲國家更難購買到急需的天然氣，同時也擔心這一舉措使得消費需求反彈，人為推高發(fā)電用天然氣需求。與此同時，波蘭、希臘、意大利和比利時這4個國家提出了一項“動態(tài)價格走廊”的替代方案，該方案將允許部分購買高于價格上限的天然一氣，從而解決人們對歐洲在全球天然氣市場競爭力的擔憂。此外，德國前不久提出的2000億歐元國內(nèi)能源補貼計劃也令歐盟內(nèi)部分歧加重，部分國家無力開展同樣的補貼，德國的補貼顯然幫助其本國企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢，這使得歐盟其他國家倍感壓力。

在與俄羅斯的能源僵局一時無法破解的大背景下，解決歐洲能源短缺或許只能同時從供給側和需求側入手，比如供給側的能源進口多元化和能源替代，和需求側的有序用電。也要根據(jù)“輕重緩急”，削減一些工業(yè)部門的能源消費。而如何有效控制需求則是必須考慮的緊迫問題。綜合來看，歐洲眼下能做的包括短期盡可能保證LNG庫存處在相對高位，打擊投機；同時適當調(diào)整電力價格政策，提升發(fā)電企業(yè)發(fā)電積極性，提升電力調(diào)度能力?！ㄗ髡呤菑B門大學中國能源政策研究院院長、嘉庚創(chuàng)新實驗室研究員）