杜經(jīng)緯 詹輝 陳戩 王劍松 丁明霞 欒婷 韋海榮 萬偉鳴 楊成才
目前,膀胱根治性切除術(shù)仍是肌層浸潤性膀胱癌患者主要的治療方式。近年來國內(nèi)外一系列研究表明,術(shù)前合并腎積水對膀胱癌根治術(shù)后患者的長期生存有明確影響[1-3],然而對于術(shù)前合并腎積水是否為膀胱癌根治術(shù)后患者生存預(yù)后的獨(dú)立影響因素仍存在一定的爭議[4]。在不同病理TNM 分期的膀胱癌患者中,術(shù)前合并腎積水是否會對膀胱癌根治術(shù)后患者的生存預(yù)后產(chǎn)生影響,并進(jìn)一步成為風(fēng)險(xiǎn)分層的影響因素,目前仍鮮有報(bào)道。本研究旨在通過多因素生存分析及分層分析,探討術(shù)前合并腎積水對膀胱癌根治術(shù)后患者生存及預(yù)后的影響,為膀胱癌根治術(shù)后患者的預(yù)后判斷研究提供新的證據(jù)。
收集2013 年1 月至2017 年12 月387 例于昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院行膀胱癌根治性切除術(shù)的膀胱癌患者的臨床資料,最終納入231 例,其中男性202 例、女性29 例,根據(jù)患者術(shù)前有無合并腎積水分為合并腎積水組(96 例)與未合并腎積水組(135 例)。再將患者根據(jù)病理TNM 分期及有無腎積水分為T1N0M0、T2N0M0、T3~4N0M0、TxN+Mx 合并腎積水組和T1N0M0、T2N0M0、T3~4N0M0、TxN+Mx未合并腎積水組共8 組。納入標(biāo)準(zhǔn):1)均在本院行膀胱癌根治術(shù),其診療過程資料完整;2)術(shù)后病理診斷均為尿路上皮癌;3)有術(shù)前2 周以內(nèi)的影像學(xué)資料(超聲、IVP、CT、MRI 等)評估是否有腎積水;4)術(shù)前合并的腎積水均為膀胱癌引起;5)術(shù)后生存期至少3 個月。排除標(biāo)準(zhǔn):1)失訪或拒絕配合調(diào)查;2)有其他系統(tǒng)腫瘤病史、合并有明確腎盂或輸尿管尿路上皮癌患者。
1.2.1 研究指標(biāo) 主要研究指標(biāo)包括手術(shù)時年齡、性別、身高、體質(zhì)量、美國東部腫瘤協(xié)作組體力(ECOG)評分、體質(zhì)指數(shù)(BMI)、合并基礎(chǔ)疾病情況、術(shù)前是否合并腎積水、病理級別、病理T 分期、是否有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、是否有經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切(transurethral resection of bladder tumor,TURBT)史、行輔助及新輔助化療情況、術(shù)式、尿流改道方式。
1.2.2 隨訪 隨訪方式包括門診復(fù)查、電話及短信回訪。中位隨訪時間為47(25~68)個月,截止隨訪終止時間,共有115 例患者死亡。T1 期患者每年進(jìn)行1次體格檢查、血液生化檢查、胸部X 線、超聲、腹部CT 或MRI 檢查;T2 期患者術(shù)后6 個月進(jìn)行1 次上述隨訪,T3 期患者每3 個月進(jìn)行1 次。隨訪至研究截止時間或患者死亡,二者以先發(fā)生者為準(zhǔn)。研究終點(diǎn)為總生存(overall survival,OS)期,定義為從手術(shù)之日至死亡或最后隨訪的時間。隨訪完成后仍生存的患者則視為刪失數(shù)據(jù)。截止2021 年1 月。
采用SPSS 25.0 及Graphpad Prism 9 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析及統(tǒng)計(jì)繪圖。計(jì)量資料采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或Mann-Whitney U 檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)。采用Cox 比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型進(jìn)行單因素及多因素分析,Kaplan-Meier 法繪制生存曲線,采用Log-rank 檢驗(yàn)分析組間差異。以P<0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
231 例患者中術(shù)前合并腎積水發(fā)生率為41.6%(96/231),其中雙側(cè)腎積水為29 例、單側(cè)腎積水為67 例(左側(cè)積水30 例、右側(cè)積水37 例),見表1。Kaplan-Meier 法生存分析顯示,合并腎積水組患者3 年和5 年OS 率分別為62.5%±4.9% 和38.5%±5%,未合并腎積水組患者3 年和5 年OS 率分別為74.8%±3.7%和66.8%±4.1%(P<0.001,圖1)。
表1 231 例膀胱癌根治術(shù)后患者的臨床病理特征
表1 231 例膀胱癌根治術(shù)后患者的臨床病理特征 (續(xù)表1)
圖1 術(shù)前合并腎積水組與未合并腎積水組患者的生存曲線
單因素Cox 比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型分析顯示,患者年齡、術(shù)式、手術(shù)類別、術(shù)前是否合并腎積水、是否行輔助化療、ECOG 評分、病理分級、病理T 分期、是否有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移均與OS 率顯著相關(guān)(P<0.05,表2)。多因素Cox 比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型分析顯示,術(shù)前合并腎積水、病理T 分期、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移為OS 率的獨(dú)立預(yù)后影響因素(P<0.05,表3)。
表2 影響膀胱癌根治術(shù)后患者生存的單因素分析
表2 影響膀胱癌根治術(shù)后患者生存的單因素分析 (續(xù)表2)
表3 影響膀胱癌根治術(shù)后患者生存的Cox 比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型多因素分析
多因素分析發(fā)現(xiàn),術(shù)前合并腎積水、病理T 分期、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移為膀胱癌根治術(shù)后患者生存的獨(dú)立影響因素。進(jìn)一步根據(jù)病理TNM 不同分期(圖2)進(jìn)行分層,Log-rank 檢驗(yàn)結(jié)果顯示,術(shù)前合并腎積水的T2N0M0組與未合并腎積水的T3~4N0M0 組,術(shù)前合并腎積水的T3~4N0M0 組與未合并腎積水的TxN+Mx 組之間的生存差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05,圖3,4)。
圖2 病理TNM 不同分期患者的生存曲線
圖3 術(shù)前合并腎積水的T2N0M0 組與未合并腎積水的T3~4N0M0組比較
圖4 術(shù)前合并腎積水的T3~4N0M0 組與未合并腎積水的TxN+Mx組比較
膀胱癌根治術(shù)后患者生存的影響因素是臨床泌尿外科醫(yī)生關(guān)注的熱點(diǎn),了解相關(guān)的影響因素對膀胱癌根治術(shù)后患者的預(yù)后判斷、隨訪方案制定及輔助治療方式的選擇有著重要的意義。多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn),術(shù)前合并腎積水是膀胱癌根治術(shù)后患者生存的獨(dú)立影響因素[5-9]。Zhu 等[2]Meta 分析顯示,術(shù)前合并腎積水對膀胱癌根治術(shù)后患者的OS 及腫瘤特異性生存均有明顯的影響,且雙側(cè)積水者術(shù)后腫瘤特異性生存更差。本研究再次證明術(shù)前合并腎積水是膀胱癌根治術(shù)后患者生存的重要影響因素,且獨(dú)立于病理TNM 分期系統(tǒng)發(fā)揮作用,進(jìn)一步將患者按病理分期及有無合并腎積水進(jìn)行分層,通過Kaplan-Meier 和Log-rank 檢驗(yàn)比較分析在病理TNM 不同分期條件下,術(shù)前合并腎積水對膀胱癌根治術(shù)后患者OS 的影響。本研究對病理TNM 分期與有無合并腎積水的分組生存分析發(fā)現(xiàn),術(shù)前合并腎積水的T2N0M0 組與未合并腎積水的T3~4N0M0 組的生存分析比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),合并腎積水的T3~4N0M0 組與未合并腎積水的TxN+Mx 組的生存分析比較亦差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn),術(shù)前合并腎積水是膀胱癌根治術(shù)后患者術(shù)后病理分期與術(shù)前臨床分期相比發(fā)生進(jìn)展的危險(xiǎn)因素[10-14]。本研究對膀胱癌根治術(shù)后患者進(jìn)行精準(zhǔn)的病理分期后,根據(jù)有無合并腎積水進(jìn)行進(jìn)一步的分層分析發(fā)現(xiàn),術(shù)前合并腎積水的T2N0M0 期及T3~4N0M0 期患者,其術(shù)后生存曲線與未合并腎積水的同分期患者相比,均出現(xiàn)明顯向病理分期更晚一期進(jìn)展的現(xiàn)象,表明術(shù)前合并腎積水有可能成為T2N0M0 期及T3~4N0M0 期患者進(jìn)行進(jìn)一步生存風(fēng)險(xiǎn)分層的因素。腎積水對行膀胱癌根治術(shù)后患者的預(yù)后影響,可能與術(shù)前合并腎積水患者的病理分期較晚,以及腎積水可能影響患者腎功能使不能耐受新輔助化療及術(shù)后輔助化療,導(dǎo)致腫瘤進(jìn)展相關(guān)。
本研究發(fā)現(xiàn),術(shù)前合并腎積水可使腫瘤病理T2、T3 期的膀胱癌根治術(shù)后患者的預(yù)后向更晚期進(jìn)展,可為臨床上膀胱癌根治術(shù)后患者的預(yù)后判斷提供新的證據(jù)。本研究也存在著一定的不足,主要為回顧性研究,證據(jù)等級不夠高;由于病例數(shù)受限,納入各亞組的病例數(shù)亦有限,影響統(tǒng)計(jì)分析時的檢驗(yàn)效能;只納入單中心研究的病例數(shù)據(jù),缺乏其他中心的驗(yàn)證。因此,未來有必要開展前瞻性的多中心研究進(jìn)行進(jìn)一步的驗(yàn)證與探討。