論現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)視域下的新民主主義革命

詹 軼 魏世嘉 許諾婧

一、引言

對(duì)飽經(jīng)風(fēng)霜的近代中國(guó)而言，新民主主義革命是一個(gè)舉足輕重的歷史轉(zhuǎn)折期。舊民主主義革命階段無(wú)數(shù)愛(ài)國(guó)志士投身革命，但由于缺乏科學(xué)、系統(tǒng)的理論支撐和堅(jiān)強(qiáng)有力的政治引領(lǐng)，他們或淺嘗輒止、或半途而廢、或抱恨而歸，均以失敗告終。而在馬克思主義的指引下，中國(guó)共產(chǎn)黨人以具體國(guó)情為出發(fā)點(diǎn)，探索出了一條不同于以往、有別于前人的革命道路，最終帶領(lǐng)人民推翻三座大山，奪取了中國(guó)革命的偉大勝利。

綜觀歷史進(jìn)程，中國(guó)共產(chǎn)黨真正做到了“解累卵之危，緩倒懸之急”。然而，對(duì)于新民主主義革命的定位、推行乃至改造的整個(gè)過(guò)程，仍需要進(jìn)一步的觀察與分析，以便回答“中國(guó)共產(chǎn)黨為什么能”“馬克思主義為什么行”以及“中國(guó)何以由新民主主義走向社會(huì)主義”等重大命題。發(fā)展政治學(xué)給我們提供了一個(gè)別樣的視角，其聚焦于后發(fā)國(guó)家于現(xiàn)代化過(guò)程中所產(chǎn)生的政治問(wèn)題，尤其關(guān)注如何在保障政治民主的同時(shí)建立起恰當(dāng)?shù)捏w制安排和政策策略。這恰與前述核心問(wèn)題不謀而合。本文旨在明確新民主主義革命作為黨領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，將著重強(qiáng)調(diào)其作為現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的戰(zhàn)略意義，凸出其在該層面的過(guò)渡、轉(zhuǎn)化、銜接等調(diào)適性特征，從而在發(fā)展政治學(xué)的視角下為新民主主義革命作出一個(gè)歷史性的注腳。

二、現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)視域下的“新型”革命

在闡釋“新民主主義”這一概念時(shí)，主流做法是對(duì)其所倡導(dǎo)的理念進(jìn)行解讀，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)其在歷史進(jìn)程中的階段性特征。若以革命運(yùn)動(dòng)本身審視之，其“創(chuàng)新”之處正是回答“中國(guó)向何處去”的關(guān)鍵所在。而發(fā)展政治學(xué)另辟蹊徑，我們獲得了理解中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中大國(guó)是如何捍衛(wèi)民族獨(dú)立、進(jìn)行國(guó)家建設(shè)，從而建立現(xiàn)代化政治體系的一把鑰匙。

從官方定義來(lái)看，在目標(biāo)指向明確(“反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義壓迫的”)、主導(dǎo)力量清晰(“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、人民大眾的”)的同時(shí)，它更是一項(xiàng)整體性、顛覆性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)(“徹底完成奪取革命勝利的任務(wù)”)。這也是為何當(dāng)我們提到“新民主主義”時(shí)，“革命”一詞總是相伴其左右，即以“新民主主義革命”的姿態(tài)示人。在經(jīng)典政治學(xué)理論中，革命一般指激烈、影響深遠(yuǎn)的變革過(guò)程，舊制度和舊秩序也因此被付之一炬。自然，以革命運(yùn)動(dòng)為錨定的新民主主義就必然會(huì)表現(xiàn)出極強(qiáng)的顛覆性特征。

如在“新”這一表述上，該特征就已初現(xiàn)端倪。1939年，毛澤東于《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中首次提出“新民主主義革命”的概念并對(duì)其作了系統(tǒng)論述。其中，在提到領(lǐng)導(dǎo)力量時(shí)，毛澤東就強(qiáng)調(diào)：新民主主義不再是舊的資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以建立資本主義專政國(guó)家為目的的革命，而是新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，“以建立各個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合專政的國(guó)家為目的的革命”。雖仍屬于“新的資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命的范疇”，但從“陣線上來(lái)說(shuō)”，其“已屬于世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的一部分了”。換言之，此種顛覆性不僅在革命的目標(biāo)、對(duì)象、動(dòng)力等方面與以往的資產(chǎn)階級(jí)革命迥然不同，其在領(lǐng)導(dǎo)力量和性質(zhì)層面的改變才最為關(guān)鍵。論“新”、論“顛覆”，莫過(guò)于此?？梢哉J(rèn)為，這是對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)歷史背景下一切既有革命的“革命”。

這一系列包含新政治、新經(jīng)濟(jì)和新文化的“顛覆”與“革新”亙古未有，從后果來(lái)看，其最大程度上推動(dòng)了近現(xiàn)代中國(guó)的轉(zhuǎn)型和蛻變?？梢哉J(rèn)為，新民主主義革命與中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)在很大程度上互為表里、同步衍進(jìn)，前者作為革命手段本身是內(nèi)嵌于后者之中的。

三、革命過(guò)程中的國(guó)家再造

實(shí)際上，在討論新民主主義時(shí)，“過(guò)渡性”等表述一再出現(xiàn)，如在討論“兩步走”的設(shè)想時(shí)，毛澤東同志就曾表示：由于近代中國(guó)半殖民地半封建的社會(huì)性質(zhì)，革命要分兩步走。第一步，擺脫半殖民地半封建社會(huì)形態(tài)，將中國(guó)變革為獨(dú)立的新民主主義國(guó)家。第二步繼續(xù)推動(dòng)革命向前，建立社會(huì)主義社會(huì)?？梢园l(fā)現(xiàn)，新民主主義運(yùn)動(dòng)不僅僅是以一個(gè)“顛覆”的、對(duì)舊體制進(jìn)行純粹“破壞”的形象出現(xiàn)，而是在“革命”之外，被賦予了再造新體制、為了推進(jìn)下一步“建設(shè)”而進(jìn)行“過(guò)渡”“轉(zhuǎn)化”“銜接”的意味。簡(jiǎn)言之，除了“破”，還有“立”，以及更重要的，在“破”和“立”之間的“調(diào)適”。

發(fā)展政治學(xué)視域下，現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)被認(rèn)為是政治主導(dǎo)團(tuán)體以現(xiàn)代民族—國(guó)家及其相關(guān)體系為目標(biāo)(中央集權(quán)、暴力壟斷、社會(huì)動(dòng)員等)，利用其所掌握的權(quán)力工具和社會(huì)資源，對(duì)舊的政治共同體進(jìn)行的改造或是對(duì)新的政治共同體所進(jìn)行的創(chuàng)立和維持。如上所述，新民主主義革命就可以被視作中國(guó)共產(chǎn)黨這一政治主導(dǎo)團(tuán)體，對(duì)舊的半殖民地半封建社會(huì)進(jìn)行改造并建構(gòu)新的社會(huì)主義社會(huì)的“中間”過(guò)程。

其具體的“過(guò)渡”方式表現(xiàn)為：政治層面，新民主主義革命既貫徹黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)意志，又將小資產(chǎn)階級(jí)及民族資產(chǎn)階級(jí)納入到統(tǒng)一戰(zhàn)線里來(lái)；經(jīng)濟(jì)層面，不僅對(duì)地主和富農(nóng)實(shí)施較為溫和的土地政策，甚至還適當(dāng)?shù)貙l(fā)展資本化生產(chǎn)作為目標(biāo)；社會(huì)文化層面更是直接體現(xiàn)了其包容性，只要是支持反帝反封建的所謂民族、科學(xué)與大眾的文化都可以與共產(chǎn)主義思想相兼容。陜甘寧邊區(qū)政權(quán)的“三三制”(中共中央在1940年3月6日首次提出，規(guī)定在政權(quán)機(jī)關(guān)人員配備上，共產(chǎn)黨占三分之一，非黨的左派進(jìn)步分子占三分之一，不左不右的中間派占三分之一，編者注)架構(gòu)就可以視作為新民主主義在政治層面的一種策略應(yīng)用，其核心便是“將敵人的界限一再縮小”和“團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量”。如對(duì)傳統(tǒng)土地?fù)碛姓呒百Y產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度緩和(減租減息、鼓勵(lì)辦廠)，即是共產(chǎn)黨在對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)律進(jìn)行判斷后所作出的階段性安排。

如上所述，作為革命方略的新民主主義同樣可以在取得革命勝利后成為一種國(guó)家建設(shè)方略，就像“潤(rùn)滑劑”一般，盡力緩解“破”與“立”“舊”與“新”之間的摩擦，保證兩種社會(huì)形態(tài)在切換過(guò)程中的平順轉(zhuǎn)型，積極回應(yīng)國(guó)家現(xiàn)代化對(duì)于穩(wěn)定與發(fā)展的雙重需求。期間，中國(guó)共產(chǎn)黨人的智慧盡顯無(wú)遺，一個(gè)“調(diào)適性”的革命/國(guó)家建設(shè)方略就此名留千史。

四、革命與現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的調(diào)適性方略

新民主主義之所以能成為新一代革命/國(guó)家建設(shè)方略，其深層原因在于：中國(guó)共產(chǎn)黨的長(zhǎng)期目標(biāo)(由無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家)與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的桎梏(帝國(guó)主義威脅、國(guó)民黨專制統(tǒng)治、官僚資本統(tǒng)治城市、地主階級(jí)霸占農(nóng)村、工業(yè)化水平低下且工人階級(jí)力量弱小等)之間產(chǎn)生了無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)克服的矛盾。以工業(yè)化水平為例，直到新政權(quán)建立為止，中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)總產(chǎn)值還未超過(guò)當(dāng)時(shí)國(guó)民總收入的3.5%，產(chǎn)業(yè)工人總數(shù)不及勞動(dòng)力總數(shù)的1%。僅就這點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)并不存在發(fā)動(dòng)城市工人進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命及奪權(quán)的可能性，即使取得了統(tǒng)治地位，也難以立即進(jìn)入社會(huì)主義全面發(fā)展的軌道。1940年的中國(guó)內(nèi)憂外患，種種結(jié)構(gòu)性制約對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨人提出了極為艱巨的挑戰(zhàn)。

為了彌合理想與現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝，一個(gè)過(guò)渡性方案便呼之欲出。新民主主義一改往日中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的徹底決絕，成為建立統(tǒng)一戰(zhàn)線、鞏固并擴(kuò)大紅色政權(quán)的合法性依據(jù)。同時(shí)，它巧妙地解決了上文中提到的內(nèi)在矛盾，正如胡繩所言：不能因?yàn)樯鐣?huì)主義革命的條件還沒(méi)成熟，就等待著而不去奪取政權(quán)；也不能在奪取政權(quán)時(shí)(或奪取革命政權(quán)后)全然不顧經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等外部條件、教條式地追求社會(huì)主義。在整個(gè)革命的過(guò)程中，一條“迂回的道路”是必要的。故此，新民主主義正是在不失原則(黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持革命)的基礎(chǔ)上，為了更好地適應(yīng)環(huán)境、有條件地調(diào)和矛盾而被毛澤東創(chuàng)造出來(lái)的一套過(guò)渡機(jī)制——這套機(jī)制包括了革命的理論部分和其實(shí)踐部分，它們貫穿了中國(guó)共產(chǎn)黨從抗戰(zhàn)到全面推翻國(guó)民黨統(tǒng)治、再到最終奪取政權(quán)并建立人民共和國(guó)的整個(gè)過(guò)程，因而我們完全可以將新民主主義看作是一種整體意義上的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)方略，其能經(jīng)受住歷史考驗(yàn)，關(guān)鍵就在于靈活、務(wù)實(shí)和求變的特征。

追根溯源，此類調(diào)適性的國(guó)家建設(shè)戰(zhàn)略在我黨歷史上早已有之。早在1935年，黨中央就提出要轉(zhuǎn)變“工農(nóng)蘇維?！睘椤叭嗣裉K維?！保罱K建立“人民共和國(guó)”——工農(nóng)專政轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙磺衅渌A級(jí)中愿意參加民族革命的分子”的聯(lián)盟；1936年，黨中央通過(guò)了相關(guān)文件，提出要建立“民主共和國(guó)”，該方案除第一條綱領(lǐng)(抵御外侮)外都表現(xiàn)得較為寬泛和模糊。共產(chǎn)黨人意識(shí)到之前過(guò)于激進(jìn)的階級(jí)斗爭(zhēng)政策不利于“團(tuán)結(jié)更多的朋友”，故將重心從“反蔣”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨剖Y”。次年2月國(guó)共兩黨第二次合作展開后，使抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線在最大程度上得到滿足，上一階段的“逼蔣抗日”也就順理成章地變?yōu)椤奥?lián)蔣抗日”。毛澤東在分析當(dāng)時(shí)的整體形勢(shì)時(shí)就認(rèn)為：“中日矛盾變動(dòng)了國(guó)內(nèi)的階級(jí)關(guān)系，使資產(chǎn)階級(jí)甚至軍閥都遇到了存亡的問(wèn)題”，故而“資產(chǎn)階級(jí)在今天的環(huán)境下，又有重新參加抗日的可能……不應(yīng)拒絕他們，而應(yīng)招致他們，恢復(fù)和他們共同斗爭(zhēng)的聯(lián)盟”?？梢哉J(rèn)為，該階段我黨仍主張握有革命、抗日及建國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但實(shí)際上已經(jīng)做出了國(guó)共分裂以來(lái)的最大讓步。

抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段后，中國(guó)共產(chǎn)黨的建國(guó)方略再次發(fā)生變化。1938年10月，毛澤東在《論新階段》中正式提出“三民主義共和國(guó)”(此處的“三民主義”指孫中山提出的“新三民主義”，編者注)的概念。雖然共產(chǎn)黨人始終承認(rèn)孫中山先生革命先行者的地位，但認(rèn)為三民主義有很大的歷史局限性，在民族資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的革命將是不全面、不徹底的，對(duì)立志打造社會(huì)主義國(guó)家的共產(chǎn)黨人看來(lái)同樣不可接受。那為何仍舊提出這一概念？毛澤東給出解釋：為了渡過(guò)困難重重的抗日救國(guó)階段、表現(xiàn)出民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的偉大團(tuán)結(jié)，有在新形勢(shì)下為作長(zhǎng)期斗爭(zhēng)而做出調(diào)適的必要。它不僅是擱置爭(zhēng)議、創(chuàng)立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎(chǔ)，更是未來(lái)進(jìn)一步共同建國(guó)的基礎(chǔ)。言下之意，我黨提出的三民主義建國(guó)綱領(lǐng)是建立在特殊的情境條件之上的，具有一定的時(shí)效性和過(guò)渡性，故而較“民主共和國(guó)”而言其所作的妥協(xié)和讓步也更多。

國(guó)共合作不足兩年，蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)民政府出臺(tái)并實(shí)施大量的反共政策，兩黨關(guān)系再次惡化。共產(chǎn)黨人開始對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局產(chǎn)生失望情緒，其原先的建國(guó)方略自然也受到?jīng)_擊。通過(guò)對(duì)中國(guó)的未來(lái)前途重新評(píng)估，“反蔣”又一次提上了日程。正如前述所言，“新民主主義共和國(guó)”作為對(duì)之前“三民主義共和國(guó)”的替代方案被逐步地建構(gòu)了起來(lái)，一個(gè)可以銜接資本主義與社會(huì)主義社會(huì)之間過(guò)渡的包容性的革命/國(guó)家建設(shè)方略也就應(yīng)運(yùn)而生了。

五、結(jié)語(yǔ)：調(diào)適性方略的終結(jié)與成就

毛澤東曾在1948年的政治局會(huì)議上給出過(guò)由“資”轉(zhuǎn)“社”的時(shí)間表，即參照蘇俄十月革命后的12年而提出的15年。但事實(shí)上在新中國(guó)成立短短三年之后，從1953年社會(huì)主義改造開始，新中國(guó)邁上了向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的新征程。

究其原因，這是客觀環(huán)境變化所致。新中國(guó)成立后，主要精力都放在了經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與社會(huì)發(fā)展之上。三年內(nèi)，人民政府基本穩(wěn)定住了解放前的經(jīng)濟(jì)亂象，使惡性通脹在1951年底降至可控的15%。同時(shí)，“一化三改”(過(guò)渡時(shí)期總路線的簡(jiǎn)稱，“一化”就是逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化，“三改”即逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造，編者注)等措施則使得公有制經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度向前邁一大步。到1952年，80%的重工業(yè)與40%的輕工業(yè)已收歸國(guó)有，國(guó)營(yíng)合作社營(yíng)業(yè)額占當(dāng)時(shí)總額的50%以上；同一年，土地改革使全部耕地近50%的所有權(quán)交到貧下中農(nóng)手中，并使他們的收入較20年前翻了一番。面對(duì)此種形勢(shì)，毛澤東直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)道：“在打倒地主階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)后，中國(guó)內(nèi)部的主要矛盾即是工人階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，故不應(yīng)該再將民族資產(chǎn)階級(jí)稱為中間階級(jí)。”

由此可見，雖然黨內(nèi)對(duì)社會(huì)主義改造的準(zhǔn)備工作完成得如此之快也相當(dāng)意外，但很顯然對(duì)新中國(guó)的階段性調(diào)適已經(jīng)基本大功告成，在完成了歷史使命后，新民主主義革命作為國(guó)家建設(shè)方略也自然落下帷幕。當(dāng)然，隨之而去的還有舊中國(guó)多年來(lái)的政治衰朽、經(jīng)濟(jì)頹喪、民不聊生和一盤散沙，而留下的是團(tuán)結(jié)一心的人民群眾和真正獨(dú)立、自主、富強(qiáng)的新中國(guó)！