南 銳,王競杰(中國礦業(yè)大學

(北京) 文法學院,北京 100083)

一、問題的提出

近年來,非典(SARS)、H7N9禽流感、新冠肺炎(COVID-19)等重大突發(fā)疫情的爆發(fā)給世界各國政府和全人類帶來威脅,造成巨大生命財產(chǎn)損失。重大突發(fā)疫情的重大和突發(fā)的雙重特征導致了應(yīng)急場景的高度復(fù)雜性,對世界各國政府疫情防控能力提出了更高的要求。當下階段,全球新冠疫情持續(xù)蔓延。在黨和政府的強有力領(lǐng)導下,我國疫情防控取得了卓越成效,向世界貢獻了疫情防控的中國智慧和中國方案,疫情防控常態(tài)化成為新的時代背景。為此,黨和政府十分重視疫情常態(tài)化防控并多次出臺政策進行引導。2020年4月,中共中央政治局常務(wù)委員會召開會議并指出,“疫情防控這根弦必須時刻繃緊,決不能前功盡棄。各地區(qū)各部門要抓緊抓實抓細常態(tài)化疫情防控”[1]。2020年5月,國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制印發(fā)《關(guān)于做好新冠肺炎疫情常態(tài)化防控工作的指導意見》,明確提出了具有針對性和可操作性的常態(tài)化防控措施。因此,在當前背景下,如何平衡好常態(tài)化疫情防控與經(jīng)濟社會發(fā)展成為重要議題。

農(nóng)村作為重大突發(fā)疫情防控的“大后方”,專業(yè)人才的缺乏和醫(yī)療資源的匱乏致使農(nóng)村應(yīng)急管理存在明顯短板;尤其在疫情防控常態(tài)化背景下,農(nóng)村疫情防控壓力相對較大。習近平在總書記《在中央政治局常委會會議研究應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情工作時的講話》(下文簡稱《講話》)中指出,“要以疫情防治為切入點,加強鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治和公共衛(wèi)生體系建設(shè)”[2]。目前,我國農(nóng)村疫情防控主要依靠基層政府和村“兩委” ,二者進行合作應(yīng)急。作為基層政府,鄉(xiāng)政府主要進行應(yīng)急指揮與決策、資源協(xié)助以及監(jiān)管;作為自治組織,村“兩委”主要進行群眾組織與動員、應(yīng)急決策執(zhí)行、相關(guān)信息的搜集與傳遞。在重大突發(fā)疫情的沖擊下,短時間內(nèi),合作雙方基于共同目的在上級政府的指導下,積極開展應(yīng)急工作,并取得顯著成效。然而,當疫情防控進入常態(tài)化階段,隨著抗疫戰(zhàn)線的不斷拉長,治理難度和壓力出現(xiàn)逆漲,易誘發(fā)應(yīng)急治理疲憊風險,導致應(yīng)急合作中的非合作博弈行為。應(yīng)急治理疲憊是指治理主體在完成某些超出治理能力之外的應(yīng)急問題時展示出的倦怠和無力的不健康狀態(tài),主要表現(xiàn)為消極應(yīng)急行為與極端應(yīng)急行為,如懶政怠政、形式主義、集體失能等這種在治理過程中治理靈活性弱、疲于應(yīng)付的消極應(yīng)急行為以及耗能過高、行動過激的極端治理行為。具體來說,村“兩委”可能出現(xiàn)“坐等靠”、消極動員民眾、形式主義等一系列消極應(yīng)急行為,寄希望于政府的統(tǒng)包統(tǒng)攬;基層政府是大部分政策的最終執(zhí)行者,基層干部大多在滿負荷甚至超負荷運轉(zhuǎn),在防控常態(tài)化階段,也可能會出現(xiàn)松懈和懶政怠政問題,希冀農(nóng)村更多依靠自身力量進行自發(fā)、自主應(yīng)急。因此,面對重大突發(fā)疫情防控的復(fù)雜性和長期性,如何平衡好基層政府與村“兩委”的利益,實現(xiàn)高效的農(nóng)村應(yīng)急合作是值得關(guān)注的議題。

總體而言,目前我國應(yīng)急管理研究重點集中在城市層面,對農(nóng)村應(yīng)急管理問題的探討相對較少,而直接聚焦農(nóng)村應(yīng)急合作問題的研究則更少,為數(shù)不多的研究主要觀點如下:一是多重特性疊加催生農(nóng)村應(yīng)急合作。重大突發(fā)疫情的突發(fā)性、多樣性、群體性、社會性等特點,使得單一主體無法有效應(yīng)對危機。加之農(nóng)村社會組織管理的局限性、信息獲取的有限性、地形地貌的復(fù)雜多樣性、文化環(huán)境的閉塞性導致農(nóng)村在疫情面前的脆弱性表現(xiàn)更為突出。農(nóng)村應(yīng)急管理兼具特殊性與復(fù)雜性,需要多元主體協(xié)同應(yīng)急[3-5]。二是雙重難題交雜阻礙農(nóng)村應(yīng)急合作。目前在農(nóng)村應(yīng)急合作中,存在著內(nèi)部自治力量單一與行政主導色彩濃重的雙重難題,前者表現(xiàn)在單純依靠鄉(xiāng)村干部進行應(yīng)急自救,不重視對村民和農(nóng)村社區(qū)社會組織的動員,后者體現(xiàn)在農(nóng)村應(yīng)急管理的外部支援力量幾乎全部由政府包攬,呈現(xiàn)出政府獨當一面的局面[6-7]。另外,農(nóng)村應(yīng)急合作還存在著相關(guān)法律規(guī)范體系不健全、基層政府回應(yīng)速度遲緩、公共服務(wù)體系城鄉(xiāng)發(fā)展失衡等問題[8],且受各主體利益博弈掣肘,應(yīng)急合作成效也難以得到保障[9]。三是多重措施并舉改善農(nóng)村應(yīng)急合作。針對農(nóng)村應(yīng)急合作的現(xiàn)存問題,應(yīng)推進社會組織與企業(yè)下沉農(nóng)村,通過動員多元主體參與構(gòu)建“上下聯(lián)動,多向互動”的應(yīng)急處置機制[10-13]。要結(jié)合農(nóng)村特點,構(gòu)建具有農(nóng)村特色的應(yīng)急合作模式。即通過搭建“鄉(xiāng)賢+”模式,發(fā)揮農(nóng)村精英人士及鄉(xiāng)賢理事會等群眾性自治組織的帶頭作用,強化村民危機意識,提高村民參與的積極性與自覺性[6,8,14]。

總之,現(xiàn)有研究對相關(guān)實踐具有較強的指導與借鑒價值。但仍存在以下不足:一是現(xiàn)有研究更加關(guān)注疫情應(yīng)急攻堅階段,對疫情防控常態(tài)化、后疫情階段的重視度不夠;二是現(xiàn)有研究以理論探討、案例研究等方法為主,對模型建構(gòu)、定量研究工具的運用不足;三是現(xiàn)有研究重點集中在對未來多元化應(yīng)急合作格局的展望,而對當下農(nóng)村應(yīng)急合作出現(xiàn)的問題及紓解策略鮮有關(guān)注。

本文創(chuàng)新和特色體現(xiàn)在三方面:一是研究背景方面,直接關(guān)注疫情防控常態(tài)化的背景,針對該背景探討農(nóng)村應(yīng)急合作問題,使研究更具有針對性。二是研究方法方面,運用演化博弈方法對農(nóng)村應(yīng)急合作主體——基層政府與村“兩委”出現(xiàn)的非合作博弈行為進行定量分析,并進行仿真,使其更具現(xiàn)實意義。三是研究結(jié)論方面,研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村應(yīng)急合作的路徑為自治力量推動行政介入的“自下而上”型,而非傳統(tǒng)觀念中“自上而下”的行政控制式應(yīng)急合作路徑。

二、重大突發(fā)疫情防控常態(tài)化背景下農(nóng)村應(yīng)急合作的博弈機理

應(yīng)急合作是指在復(fù)雜治理場景下,多元應(yīng)急治理主體為達到共同目標,進行信息、物資、設(shè)施、人員等在組織間流動和交換的集體行動過程[15]。目前,重大突發(fā)疫情防控常態(tài)化背景下農(nóng)村應(yīng)急合作是指在該特定情境與治理場域中,基層政府與村“兩委”之間通過信息互通、資源共享、職責分擔實現(xiàn)應(yīng)急效益和效能的提升,從而更好地鞏固農(nóng)村疫情防控成果,防止農(nóng)村疫情反復(fù),維護農(nóng)村社會穩(wěn)定,旨在為區(qū)域應(yīng)急提供穩(wěn)定的后方環(huán)境。其中,基層政府具備更先進的技術(shù)設(shè)備以及更優(yōu)秀的應(yīng)急人才,能夠較為迅速、高效地結(jié)合農(nóng)村應(yīng)急實情制定具體的應(yīng)急決策;基層政府也具備更加充足的物資,可通過下沉資源提升農(nóng)村應(yīng)急實力,協(xié)助農(nóng)村應(yīng)急工作的順利開展。村“兩委”具有動員村民的天然組織優(yōu)勢,相比于政府的行政控制型應(yīng)急動員,村“兩委”能夠在較短時間內(nèi)喚起村民的內(nèi)生應(yīng)急意愿,主動配合進行應(yīng)急工作;且村“兩委”作為村內(nèi)自治組織,具有信息采集的便利,能夠為政府決策提供最真實的應(yīng)急實情。因此,在復(fù)雜治理情境下,村“兩委”與基層政府優(yōu)勢互補促成合作應(yīng)急,但疫情防控常態(tài)化治理情境誘發(fā)應(yīng)急治理疲憊,加之應(yīng)急合作的集體行動屬性易誘發(fā)消極應(yīng)急傾向,雙重因素疊加導致農(nóng)村應(yīng)急主體間的博弈行為(見圖1)。

圖1 基層政府與村“兩委”在農(nóng)村應(yīng)急合作中的博弈機理

(一)復(fù)雜治理情境引發(fā)農(nóng)村應(yīng)急集體行動

重大突發(fā)疫情的特性要求多元主體介入進行協(xié)同應(yīng)急,加之應(yīng)急管理的公共物品屬性,致使農(nóng)村應(yīng)急管理需要政府介入,通過行政力量協(xié)助自治力量實現(xiàn)應(yīng)急合作。

一是重大突發(fā)疫情的特性要求農(nóng)村合作應(yīng)急。首先,突發(fā)性衍生不確定性,致使常規(guī)治理手段與程序無效,需要合作應(yīng)急。由于突發(fā)事件已呈現(xiàn)出前兆隱蔽、演化復(fù)雜、次生衍生災(zāi)害易發(fā)等特征,打破了既有體系的運行規(guī)律,產(chǎn)生了異質(zhì)性、不確定性的外部環(huán)境,常規(guī)情境下支撐單個組織運作的手段和程序失效[16],必須打破基于規(guī)則的推理[17],通過應(yīng)急合作打破常規(guī)手段的囹圄。據(jù)此,中共中央十分重視農(nóng)村的應(yīng)急合作問題,并在《中共中央國務(wù)院關(guān)于做好2022年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》中明確指出,要健全農(nóng)村新冠肺炎疫情常態(tài)化防控工作體系,嚴格落實聯(lián)防聯(lián)控、群防群控措施[18]。其次,重大性標志治理內(nèi)容超出自治范圍,需要外界力量協(xié)助應(yīng)急。農(nóng)村雖是自治平臺,村“兩委”是其自治組織,但重大突發(fā)事件造成的嚴重影響使其超出了農(nóng)村自身的承受極限,單一應(yīng)急主體難以獨當一面,必須動員多元主體實施應(yīng)急合作。再次,疫情衍生傳播特性要求區(qū)域間協(xié)同應(yīng)急。重大突發(fā)疫情屬于公共衛(wèi)生事件,具有傳染性強的特征,其強烈的負外部性導致區(qū)域間的公共安全具有高度相關(guān)性,村外應(yīng)急力量也難以“獨善其身”,需要合作應(yīng)急以實現(xiàn)共同利益最大化。

二是應(yīng)急管理的準公共物品屬性致使農(nóng)村應(yīng)急管理需要行政力量的介入。首先,應(yīng)急管理的準公共物品屬性致使市場力量參與意愿不強。應(yīng)急管理由于其效用的不可分割性、成果的非排他性以及受益的不可阻止性導致企業(yè)應(yīng)急存在公共性與逐利性之間的張力,因此不具備較強的參與意愿。其次,社會力量發(fā)育不良致使社會組織參與能力有限。我國社會力量發(fā)育時間較短,社會組織尚不具備完備的參與能力,因此政府成為農(nóng)村應(yīng)急合作的第一選擇。

(二)雙重風險疊加引發(fā)合作主體博弈行為

復(fù)雜的治理情境及主體間的優(yōu)勢互補促成農(nóng)村應(yīng)急合作的集體行動。但疫情防控常態(tài)化背景易導致主體應(yīng)急疲憊,應(yīng)急合作易誘發(fā)集體行動的困境的風險,雙重風險交織疊加、相互激蕩引發(fā)基層政府與村“兩委”間的博弈行為。

一是疫情防控常態(tài)化背景易導致主體應(yīng)急疲憊,產(chǎn)生消極應(yīng)急傾向。習近平總書記在《講話》中指出,“在疫情防控工作中,有些地方出現(xiàn)了形式主義、官僚主義現(xiàn)象……還有些干部作風飄浮、不深入疫情防控第一線,疫情防控基本情況一問三不知。”[2],可見應(yīng)急疲憊問題廣泛存在于疫情防控常態(tài)化階段。在疫情防控常態(tài)化背景下,各應(yīng)急主體長時間應(yīng)急,易產(chǎn)生消極應(yīng)急情緒,導致應(yīng)急治理疲憊。村“兩委”由于自身資源、能力、意識的欠缺使其長期“抗戰(zhàn)”力有未逮,易衍生消極應(yīng)急傾向,產(chǎn)生“坐等靠”政府幫扶的思想。針對村“兩委”的消極應(yīng)急策略,基層政府兼有監(jiān)管農(nóng)村應(yīng)急工作的職責,可通過積極監(jiān)管進而規(guī)范村“兩委”應(yīng)急行為,促成良好應(yīng)急集體行動。但由于長時間的應(yīng)急持久戰(zhàn)已使其疲憊不堪、自顧不暇,加之監(jiān)管工作需要耗費一定的時間、人力和物力,導致基層政府也會產(chǎn)生基于自身收益最大化的寬松監(jiān)管傾向。

二是應(yīng)急合作的內(nèi)在張力易誘發(fā)集體行動的困境?！洞迕裎瘑T會組織法》規(guī)定,“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織……鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民委員之間屬于指導和協(xié)作關(guān)系”[19]?？梢娀鶎诱c村“兩委”之間身份相對獨立,但應(yīng)急合作因責任風險共擔、利益共享具有準公共物品屬性,主體身份的相對獨立與合作治理事項的準公共物品屬性導致應(yīng)急合作的集體行動存在公利與私利之間的內(nèi)在張力,易誘發(fā)主體從自身“成本-收益”最大化角度出發(fā)選擇合作策略,產(chǎn)生“搭便車”傾向。由此,村“兩委”與基層政府在疫情防控常態(tài)化背景下產(chǎn)生了應(yīng)急合作策略選擇的經(jīng)濟性行為,亦即產(chǎn)生了應(yīng)急主體間博弈行為。

三、重大突發(fā)疫情防控常態(tài)化背景下農(nóng)村應(yīng)急合作博弈模型的構(gòu)建與分析

重大突發(fā)疫情防控常態(tài)化背景下,我國目前的農(nóng)村應(yīng)急合作表現(xiàn)為基于疫情防控的共同利益,通過基層政府與村“兩委”的合作,以自治助行政,實現(xiàn)高質(zhì)量的農(nóng)村應(yīng)急管理。應(yīng)急合作衍生演化博弈行為,演化博弈假定雙方均為有限理性,在博弈中根據(jù)其自身利益的最大化選擇相應(yīng)的行為策略。結(jié)合集體行動的邏輯理論,應(yīng)急合作雙方組成了合作集體,而集體的共同利益可以類似于一種公共物品,集體成員在公共物品的消費和供給上存在“搭便車”的動機,即政府會存在(嚴格監(jiān)管、寬松監(jiān)管)策略,村“兩委”會存在(積極應(yīng)急,消極應(yīng)急)動機。雙方在重復(fù)博弈中根據(jù)對方的行為策略,以成本-收益最大化為原則不斷修改自身的行為策略,多次博弈后確定最終策略選擇,直到雙方達成穩(wěn)定狀態(tài),形成一種動態(tài)的均衡[20]。

(一) 模型假設(shè)

基于上述理論分析并結(jié)合農(nóng)村應(yīng)急合作的實際情況,構(gòu)建基層政府和村“兩委”的演化博弈模型,模型假設(shè)如下:

假設(shè)1:博弈主體為基層政府與村“兩委”,村民間接參與。基層政府為農(nóng)村應(yīng)急的直接主體,是離農(nóng)村最近的行政力量,在應(yīng)急過程中有責任向農(nóng)村提供資源協(xié)助、下沉應(yīng)急人員、監(jiān)管農(nóng)村應(yīng)急行為;村“兩委”作為農(nóng)村的自治組織,是農(nóng)村應(yīng)對突發(fā)事件的主要治理力量,二者是農(nóng)村應(yīng)急合作博弈策略選擇的直接參與者。村民在應(yīng)急管理中通過向村“兩委”反饋意見影響決策制定,但并不能直接決定策略選擇,因此不適宜作為博弈主體。

假設(shè)2:基層政府的策略集為(嚴格監(jiān)管、寬松監(jiān)管)。基層政府監(jiān)管需要付出成本,且面臨應(yīng)急壓力,因此可供其選擇的策略集為(嚴格監(jiān)管、寬松監(jiān)管)。基層政府的嚴格監(jiān)管需要付出一定的監(jiān)管成本C11,包括監(jiān)管所消耗的人力、物力與時間成本。同時,基層政府也會獲得相應(yīng)的收益R11,即根據(jù)績效而帶來的上級財政撥付的增加與民眾滿意度的上升,也包括溢出收益,如公眾參與的動力和熱情增加,對政府其他措施配合程度顯著增加等。當基層政府寬松監(jiān)管時,其所付出的成本C12主要為受到的名譽損失以及民眾對政府配合度的降低等,相應(yīng)帶來的收益R12為上級政府的正常撥付以及寬松監(jiān)管節(jié)省的資源與時間。其中C11>C12,R11>R12。

假設(shè)3:村“兩委”的策略集為(積極應(yīng)急、消極應(yīng)急)。村“兩委”積極應(yīng)急需要支付一定的人力、物力與時間成本,加之應(yīng)急戰(zhàn)線的持續(xù)性拉長以及村民應(yīng)急意識的淡薄,可供村“兩委”選擇的策略為(積極應(yīng)急、消極應(yīng)急)。當村“兩委”積極應(yīng)急時,需要付出的成本C21主要指動員村民的成本以及防控所需的人力物力成本、民主決策成本以及同村外應(yīng)急力量協(xié)調(diào)的信息溝通成本。同時獲得的收益R21為積極應(yīng)急時的成效,依據(jù)績效上級資助的增加及民眾滿意度的提升。當基層政府積極監(jiān)管、村“兩委”積極應(yīng)急時,村“兩委”會得到基層政府的獎勵W。村“兩委”消極應(yīng)急需付出的成本C22為自身職能未充分發(fā)揮所導致應(yīng)急效果不佳的損失,其中也包括村民信任與認可度降低的溢出成本,其對應(yīng)收益R22為應(yīng)急成效及上級政府的正常資助。當村“兩委”消極應(yīng)急被發(fā)現(xiàn),將受到基層政府一定程度的懲罰F。其中C21>C22,R21>R22。

假設(shè)4:政府嚴格監(jiān)管時,村“兩委”的消極應(yīng)急行為一定會被發(fā)現(xiàn);當政府寬松監(jiān)管時,村“兩委”消極應(yīng)急被發(fā)現(xiàn)的概率為p(0

表1 基層政府與村“兩委”間應(yīng)急合作博弈模型中的符號說明

基于上述假設(shè),基層政府與村“兩委”的收益支付如表2所示:

表2 基層政府與村“兩委”的博弈收益矩陣

(二) 演化博弈分析

假設(shè)基層政府選擇嚴格監(jiān)管的概率為x,則選擇寬松監(jiān)管的概率為1-x;村“兩委”選擇積極應(yīng)急的概率為y,則選擇消極應(yīng)急的概率為1-y。

基層政府嚴格監(jiān)管的期望收益μ1和寬松監(jiān)管的期望收益μ2分別為:

μ1=y(R11-C11)+(1-y)(R11-C11+F)

(1)

μ2=y(R12-C12)+(1-y)(R12-C12+pF)

(2)

(1-x)[y(R12-C12)+(1-y)(R12-C12+pF)]

(3)

同理,村“兩委”在消極應(yīng)急與積極應(yīng)急時的收益V1和V2分別為:

V1=x(R21-C21+W)+(1-x)(R21-C21)

(4)

V2=x(R22-C22-F)+(1-x)(R22-C22-pF)

(5)

(1-y)[x(R22-C22-F)+(1-x)(R22-C22-pF)]=Wyx+(R21-C21)y+[R22-C22-pF+(p-1)Fx](1-y)

(6)

根據(jù)Malthusian動態(tài)方程[21],博弈方策略選擇的動態(tài)變化可用系統(tǒng)動力學方程表示。

基層政府的演化博弈復(fù)制動態(tài)方程為:

(7)

村“兩委”的演化博弈復(fù)制動態(tài)方程為:

(8)

進一步求得其雅可比矩陣為:

(9)

代入均衡點(x,y)的值,得雅可比矩陣在各均衡點處的行列式和跡值(見表3)。

表3 均衡點對應(yīng)的雅可比矩陣行列式和跡值

由于均衡點(x*,y*)的行列式與跡值為0,不滿足det(J)>0和tr(J)<0,因此(x*,y*)不是進化穩(wěn)定策略(ESS)。

四、重大突發(fā)疫情防控常態(tài)化背景下農(nóng)村應(yīng)急合作演化博弈的仿真分析

根據(jù)動態(tài)演化博弈模型,構(gòu)建算例進行模擬仿真分析(見圖2)。

圖2 博弈參與主體策略選擇的動態(tài)演化過程

由圖2可知,當博弈雙方的概率(x,y)分別取不同的初始值,最終的博弈演化結(jié)果都收斂于(1,1),即基層政府積極監(jiān)管,村“兩委”積極應(yīng)急的博弈策略。驗證了上述論證的策略演變路徑,并證明了雙方策略的演化結(jié)果對(x,y)初始值不具有依賴性,即在重大突發(fā)疫情外生變量的沖擊下,不管應(yīng)急主體初始合作意愿為何,應(yīng)急合作為綜合收益最大化的應(yīng)急策略組合,應(yīng)急主體的策略選擇最終都會收斂于應(yīng)急合作。

由博弈可知,當(R12-C12)-(R11-C11)<0且(R21-C21)-(R22-C22)>-F-W時,系統(tǒng)會向可期均衡(1,1)演化。設(shè)滿足(R12-C12)-(R11-C11)<0且(R21-C21)-(R22-C22)>-F-W條件的參數(shù)值C11=5,C12=2,C22=3,C21=5,R11=10,R12=5,R22=6,R21=18,F=8,W=4,p=0.5,對x、y的初始值分別設(shè)0.4、0.7、0.9進行仿真得到圖3。此時,無論x、y的初始值如何選取,系統(tǒng)都會向(1,1)即(政府積極監(jiān)管,村“兩委”積極應(yīng)急)的期望方向演化,初始值越大,達成均衡的時間越短。且通過圖3對比可知,村“兩委”到達均衡狀態(tài)的時間較基層政府更早,證明村“兩委”的應(yīng)急策略演進速度較基層政府更快。

以圖3的初始值參數(shù)為基準,且設(shè)定參數(shù)值x=0.5、y=0.5分別討論F、W、C21、C12對演化結(jié)果的影響。

圖3 滿足(R12-C12)-(R11-C11)<0,(R21-C21)-(R22-C22)>-F-W時系統(tǒng)的演化結(jié)果

(一)基層政府對村“兩委”的處罰F對演化結(jié)果的影響

設(shè)定F=6、8、10,仿真得出基層政府和村“兩委”的策略演化(見圖4)。其中,基層政府對F值反應(yīng)不敏感;村“兩委”對F值敏感,變化較顯著。并且F值越高,達成基層政府積極監(jiān)管的時間愈短?？梢?在現(xiàn)實生活中適當設(shè)置較高的罰金將有利于村“兩委”進行積極應(yīng)急管理,有利于推進農(nóng)村應(yīng)急治理現(xiàn)代化進程。

圖4 F=6、8、10 時系統(tǒng)的策略演化

(二)基層政府對村“兩委”的獎勵W對演化結(jié)果的影響

設(shè)定W=4、6、8,仿真得出基層政府和村“兩委”的策略演化(見圖5)。對比分析可知,基層政府對W的變化反應(yīng)不敏感,達到均衡的時間無明顯變化。村“兩委”對W的變化反應(yīng)顯著,隨著W的增大,達到均衡的時間明顯加快,也即村“兩委”選取積極應(yīng)急策略的概率與基層政府對其積極應(yīng)急的獎勵成正相關(guān)?？梢?在實際應(yīng)急工作中,提高積極應(yīng)急獎勵可以提升村“兩委”的應(yīng)急能動性,提高其積極應(yīng)急的概率。

圖5 W=4、6、8 時系統(tǒng)的策略演化

(三)村“兩委”積極應(yīng)急成本C21對演化結(jié)果的影響

設(shè)定C21=6、4、1,仿真得出基層政府與村“兩委”的策略演化(見圖6),對比分析可知,基層政府對C21的反應(yīng)并不靈敏,達到均衡的時間并無明顯差別。村“兩委”對C21的變化反應(yīng)顯著,達到均衡的時間隨著C21的增加而明顯延長,也即村“兩委”采取積極應(yīng)急策略的概率與C21呈負相關(guān)。因此,需要通過一系列措施手段不斷降低村“兩委”應(yīng)急成本,消除其應(yīng)急治理疲憊成因,提高村“兩委”的應(yīng)急積極性。

圖6 C21=6、4、1 時系統(tǒng)的策略演化

(四)基層政府消極應(yīng)急成本C12對演化結(jié)果的影響

設(shè)定C12=1、3、5,仿真得出基層政府與村“兩委”的博弈策略演化(見圖7)。對比分析可知,村“兩委”對C12的變化反應(yīng)并不明顯?；鶎诱畬ο麡O監(jiān)管所帶來的名譽損失以及民眾對其配合度的降低反應(yīng)顯著,達到均衡的時間隨著C12的增加而縮短。

圖7 C12=1、3、5 時系統(tǒng)的策略演化

(五)雙方動態(tài)博弈演變路徑與分析

結(jié)合上述博弈模型與數(shù)值仿真分析可知,基層政府和村“兩委”共同作用,經(jīng)歷四種策略組合演變,即(0,0)、(0,1)、(1,0)、(1,1)。依據(jù)現(xiàn)實經(jīng)驗與現(xiàn)有文獻,探尋兩條策略組合路徑,具體分析如下(見圖8)。

圖8 基層政府與村“兩委”應(yīng)急合作的策略組合路徑

根據(jù)仿真結(jié)果(圖3),村“兩委”到達均衡狀態(tài)的時間較基層政府早,因此路徑二為現(xiàn)實路徑。即在疫情防控常態(tài)化情境下,農(nóng)村應(yīng)急合作是通過自治力量推動行政介入的路徑達成。

1.自治力量驅(qū)動下的雙方動態(tài)博弈演變路徑:

基層政府寬松監(jiān)管、村“兩委”消極應(yīng)急策略的條件。當x=y=0時,由雅可比矩陣的行列式[R11-R12-C11+C12+(1-p)F](R21-R22-C21+C22+pF)>0,得R11-R12-C11+C12+(1-p)F<0,R21-R22-C21+C22+pF<0或R11-R12-C11+C12+(1-p)F>0,R21-R22-C21+C22+pF>0。并且,結(jié)合矩陣的跡R11-R12-C11+C12+R21-R22-C21+C22+F<0,得當x=y=0時,需滿足條件為:

村“兩委”轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極應(yīng)急、基層政府消極監(jiān)管策略的條件。當村“兩委”采取積極應(yīng)急策略后,策略組合向(0,1)演變。當策略組合(0,0)向(0,1)演變時,同上,當x=0,y=1時,需滿足條件:

政府轉(zhuǎn)變?yōu)閲栏癖O(jiān)管、村“兩委”積極應(yīng)急策略的條件。當村“兩委”積極應(yīng)急一段時間后,策略組合將由(0,1)向(1,1)演變。同上,當x=1,y=1時,需滿足條件:

由上述論證可知,村“兩委”應(yīng)急態(tài)度的轉(zhuǎn)變是驅(qū)動博弈策略演進的關(guān)鍵因素,由自治力量驅(qū)動的動態(tài)博弈演變過程中,需滿足的條件如表4所示。

表4 自治力量驅(qū)動下的策略演變條件表

2.自治力量驅(qū)動下的雙方動態(tài)博弈演變路徑分析:

第一,初始階段(0,0)。在疫情防控常態(tài)化的初期,一方面由于從應(yīng)急攻堅轉(zhuǎn)換為防控常態(tài)化狀態(tài)不久,基層政府自身還承擔較重的防疫負擔,自身職責較多;監(jiān)管需要花費一定的時間、人力、物力成本,再加上政府部門監(jiān)管職責不清、監(jiān)管法規(guī)不完善,致使監(jiān)管成本較高,導致其對村“兩委”進行監(jiān)管的成本(C11)較大。并且在疫情防控常態(tài)化初期,由于前期的應(yīng)急成果較為顯著,因此政府該階段的監(jiān)管很難在短期內(nèi)獲得可觀的成效,加之政府此時懲罰力度又相對較弱,容易出現(xiàn)(R11-C11)-(R12-C12)<(p-1)F,政府傾向于寬松監(jiān)管。另一方面,由應(yīng)急攻堅轉(zhuǎn)換為防控常態(tài)化狀態(tài)的初期,由長期積極應(yīng)急所帶來的邊際應(yīng)急凈收益遞減,加之村民應(yīng)急意識普遍欠缺,村“兩委”易產(chǎn)生錯誤的局勢研判;長期應(yīng)急拉鋸戰(zhàn)的消磨導致其應(yīng)急耐力消耗殆盡,積極應(yīng)急成本較高,造成(R21-C21)-(R22-C22)<-pF,村“兩委”傾向于消極應(yīng)急。從而形成(0,0),即基層政府寬松監(jiān)管、村“兩委”消極應(yīng)急的局面。

第二,村“兩委”向積極應(yīng)急策略轉(zhuǎn)變階段(0,1)。這種情況一般發(fā)生在疫情防控常態(tài)化背景下農(nóng)村應(yīng)急合作的轉(zhuǎn)折期。村民“兩委”方面,由于疫情的反復(fù)加之疫情影響的高度相關(guān)性,導致其迅速轉(zhuǎn)變應(yīng)急策略,但由于農(nóng)村應(yīng)急技術(shù)的欠缺、應(yīng)急設(shè)備的缺失以及專業(yè)人員的缺位容易造成疫情研判過度;由于應(yīng)急知識的缺乏以及應(yīng)急能力的低下容易引發(fā)恐慌;應(yīng)急資源的有限狀態(tài)容易引起悲觀應(yīng)急情緒,產(chǎn)生治理疲憊心理,從而導致村“兩委”在緊急情況下以集體為單位,大規(guī)模集中采取偏激的、非科學的、急功近利的極端應(yīng)急行為,如“堅壁清野”“封村封路”“土法消毒”等措施,以期阻止疫情的反復(fù),出現(xiàn)(R21-C21)-(R22-C22)>-pF,即使積極應(yīng)急策略并不一定會比消極應(yīng)急策略收益更多,但是由于農(nóng)村的自身特性,村“兩委”還是會自主轉(zhuǎn)變策略。基層政府方面,一是由于基層政府承擔了較多的應(yīng)急職能,且自身也存在應(yīng)急資源不足的困境,缺乏人力、物力與財力支撐;而嚴格監(jiān)管將花費較大成本C11,導致其缺乏監(jiān)管意愿。二是由于農(nóng)村的極端應(yīng)急行為在初期會產(chǎn)生較為明顯的正向效果,使得基層政府此時的嚴格監(jiān)管收益R11較低,因此出現(xiàn)(R11-C11)-(R12-C12)<0 的情況,從而導致(0,1)策略組合,即基層政府寬松監(jiān)管、村“兩委”積極應(yīng)急。

第三,基層政府向嚴格監(jiān)管策略轉(zhuǎn)變階段(1,1)。這種情況一般出現(xiàn)在農(nóng)村應(yīng)急管理的規(guī)范期。一是村“兩委”極端應(yīng)急行為的弊病逐漸顯現(xiàn),造成的負外部影響逐漸被上級政府察覺,中央及地方政府決定整改這種極端運動式應(yīng)急行為,因此將責任下放至基層,要求基層政府執(zhí)行嚴格監(jiān)管職責。二是隨著基層政府的疫情防控常態(tài)化監(jiān)管工作逐步向縱深推進,監(jiān)管機制逐漸完善,形成了獎懲適度的雙向激勵監(jiān)管方式,基層政府的監(jiān)管成本得到有效控制,監(jiān)管效果逐步顯現(xiàn),出現(xiàn)(R12-C12)-(R11-C11)<0的情況,基層政府傾向于采取積極監(jiān)管的策略。村“兩委”方面,一是隨著極端應(yīng)急行為的弊端逐漸顯現(xiàn),一方面面臨村民的反抗,另一方面需要接受基層政府的監(jiān)管,內(nèi)外雙重壓力迫使其轉(zhuǎn)變應(yīng)急思路。二是隨著專業(yè)人士的指導以及應(yīng)急知識的普及,村“兩委”對應(yīng)急局勢的明辨能力逐漸增強,恐慌心理逐漸褪去,并開始接受科學可行的應(yīng)急方法。三是由于上級資源的下沉與農(nóng)村自身應(yīng)急能力的增強,村“兩委”的應(yīng)急成本C21逐漸下降,加之相對成熟的獎懲機制對村“兩委”的應(yīng)急行為起到良好的引導與規(guī)范作用,出現(xiàn)(R21-C21)-(R22-C22)>-F-W的情況,村“兩委”傾向于選取科學的積極應(yīng)急策略。此時,農(nóng)村的公共安全基本能夠得到保障,是一定時期內(nèi)可以實現(xiàn)的較為理想的農(nóng)村應(yīng)急狀態(tài)。

五、結(jié) 語

在疫情防控常態(tài)化背景下,本研究從基層政府與村“兩委”博弈出發(fā),構(gòu)建農(nóng)村應(yīng)急合作行為博弈模型,并借助Matlab軟件進行仿真分析,對現(xiàn)階段農(nóng)村應(yīng)急合作問題進行探析,最終得出以下結(jié)論:

第一,重大突發(fā)疫情防控常態(tài)化背景下,農(nóng)村應(yīng)急合作是通過“自下而上”的推進型路徑達成,即自治力量推動行政介入。即由農(nóng)村的極端應(yīng)急行為撞響基層政府監(jiān)管警鐘,倒逼基層政府嚴格監(jiān)管,從而形成合理的應(yīng)急合作格局。

第二,重大突發(fā)疫情防控常態(tài)化背景下,農(nóng)村應(yīng)急主體間的博弈演化結(jié)果對初始值不具有依賴性,應(yīng)急合作的達成具有必然性,即不論雙方初始策略為何,雙方都會朝著基層政府積極監(jiān)管、村“兩委”積極應(yīng)急的狀態(tài)演化,但演化均衡所需時間同初始值呈反比。

第三,應(yīng)急成本對基層政府應(yīng)急合作策略的選擇影響較大。應(yīng)急成本對政府應(yīng)急監(jiān)管策略選擇影響較大,且政府監(jiān)管形象和民眾對政府的配合度對政府嚴格監(jiān)管概率的提升具有正向影響作用。

第四,獎懲力度與應(yīng)急成本對村“兩委”應(yīng)急策略的選擇影響較大。較高的應(yīng)急成本與較低的獎懲力度均會導致農(nóng)村消極應(yīng)急;提高對村“兩委”積極應(yīng)急的獎勵力度、消極應(yīng)急的懲罰力度,降低村“兩委”積極應(yīng)急的成本均能促進村“兩委”采取積極應(yīng)急策略。

針對重大突發(fā)疫情防控常態(tài)化背景下農(nóng)村應(yīng)急合作中的非合作博弈行為和應(yīng)急治理疲憊問題,提出以下政策建議:

第一,建立三級協(xié)調(diào)聯(lián)動機制,實現(xiàn)協(xié)同應(yīng)急。疫情防控常態(tài)化情境下,應(yīng)構(gòu)建“縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村”三級協(xié)調(diào)聯(lián)動機制,通過層級間聯(lián)防聯(lián)控實現(xiàn)信息互通、資源互享以降低農(nóng)村應(yīng)急成本,促進農(nóng)村應(yīng)急合作。一是推動層級間信息共享?？h政府應(yīng)積極推行農(nóng)村應(yīng)急管理服務(wù)站建設(shè),通過構(gòu)建村級應(yīng)急服務(wù)平臺整合全域應(yīng)急資源,并下沉應(yīng)急觀察員與通訊員,建立“縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村”三級實時信息互通機制,促進層級間信息互通,打通應(yīng)急管理的“最后一公里”。二是推動層級間資源互享。物資共享方面,在充分了解農(nóng)村真實需求的基礎(chǔ)上,縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府應(yīng)加大應(yīng)急物資向基層延伸的速度和力度,克服應(yīng)急資源不足、資源配置滯后的困境;人力資源共享方面,可通過縣、鄉(xiāng)各單位及所屬人員派駐農(nóng)村的方式,在實踐中提升農(nóng)村應(yīng)對重大突發(fā)疫情的能力。

第二,完善農(nóng)村應(yīng)急監(jiān)管機制,打通應(yīng)急監(jiān)管的“毛細血管”。監(jiān)管機制的建立與完善是規(guī)制農(nóng)村應(yīng)急行為的外部保障,因此應(yīng)完善農(nóng)村應(yīng)急監(jiān)管機制,打通應(yīng)急監(jiān)管的“毛細血管”。一是加強鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府對農(nóng)村應(yīng)急的監(jiān)管力度?？山Y(jié)合網(wǎng)格化管理與領(lǐng)導包村負責制,通過與問責掛鉤保障監(jiān)管力度。即以農(nóng)村為網(wǎng)格劃分依據(jù),將其分配給各基層政府領(lǐng)導負責,實現(xiàn)責任分配到人,保障對農(nóng)村應(yīng)急的監(jiān)管力度,并堅持考核問責,將農(nóng)村應(yīng)急體系、能力建設(shè)工作納入領(lǐng)導干部政績指標考核體系,嚴格實行責任倒查和問責追究。二是完善農(nóng)村自身的應(yīng)急監(jiān)管機制。主要通過發(fā)揮村民的力量對村“兩委”的應(yīng)急行為進行監(jiān)管。通過簡化舉報流程和擴增舉報途徑等方式助力村民監(jiān)管,如開通網(wǎng)上公眾號和微博等監(jiān)管平臺,為村民監(jiān)管村“兩委”應(yīng)急行為提供便利。

第三,完善懲戒機制,保障應(yīng)急合作成效。完善的懲戒機制是監(jiān)管政策得以落地的重要保障。因此應(yīng)完善基層政府與村“兩委”之間的懲戒機制,保障應(yīng)急合作成效。一是提高農(nóng)村消極應(yīng)急的懲罰力度,可通過進一步細化有關(guān)農(nóng)村應(yīng)急管理的法律法規(guī),提高農(nóng)村消極應(yīng)急成本,杜絕農(nóng)村應(yīng)急中的機會主義行為。二是提高農(nóng)村積極應(yīng)急的獎勵力度,可通過對積極應(yīng)急的村“兩委”進行榮譽表彰、宣傳報道以及相應(yīng)的物質(zhì)獎勵等形式提高其積極應(yīng)急的收益,從而提升其應(yīng)急管理的積極性與持久性,保障應(yīng)急合作成效。

第四,賦能農(nóng)村應(yīng)急治理,提高應(yīng)急合作能動性。長效穩(wěn)定的農(nóng)村應(yīng)急合作需要提高能動性以為其提供持續(xù)動力,因此應(yīng)通過宣傳與培訓增強農(nóng)村應(yīng)急意識、提升應(yīng)急技能,賦能農(nóng)村應(yīng)急管理,提升農(nóng)村應(yīng)急內(nèi)生能動性。一是加強宣傳教育,增強農(nóng)村應(yīng)急意識。政府可通過召開應(yīng)急知識宣講會、張貼宣傳海報、發(fā)放應(yīng)急知識科普手冊等方式提高村“兩委”以及村民的應(yīng)急意識與應(yīng)急知識儲備。二是通過集中培訓提升農(nóng)村應(yīng)急能力?；鶎诱蓪Υ濉皟晌敝饕蓡T進行集中培訓指導,通過培訓向村“兩委”成員傳授專業(yè)應(yīng)急知識與技能,提高村“兩委”的應(yīng)急管理能力,從而降低其應(yīng)急管理中的人力成本。

總之,疫情防控常態(tài)化背景下,不斷提高農(nóng)村應(yīng)急合作水平對構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌應(yīng)急管理體系、全面推行鄉(xiāng)村振興具有重要意義。在當前背景下,應(yīng)建立三級協(xié)調(diào)聯(lián)動機制,實現(xiàn)協(xié)同應(yīng)急以提升基層政府監(jiān)管的積極性;應(yīng)加大農(nóng)村應(yīng)急管理資源的下沉力度,構(gòu)建完善的農(nóng)村應(yīng)急監(jiān)管機制與獎懲機制,并通過賦能農(nóng)村應(yīng)急管理以實現(xiàn)農(nóng)村積極應(yīng)急合作的長效機制,持續(xù)推進農(nóng)村應(yīng)急管理體系和能力現(xiàn)代化。