技術(shù)哲學(xué)如何成為有偉大未來的學(xué)科

吳國盛

我們作為一個(gè)發(fā)展中國家正在迅速走進(jìn)技術(shù)時(shí)代。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)和生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)幾乎與發(fā)達(dá)國家同步發(fā)展的事實(shí)，充分顯示了我們進(jìn)入技術(shù)時(shí)代的深度。為了應(yīng)對(duì)技術(shù)時(shí)代的迅猛來臨，我們迫切需要有足夠的思想儲(chǔ)備與文化資源。正因?yàn)榇耍鳛閷?duì)技術(shù)進(jìn)行批判性反思的新興學(xué)科，技術(shù)哲學(xué)越來越引起學(xué)界和讀書界的關(guān)注。

但是目前我們還幾乎無書可讀。大部分技術(shù)哲學(xué)的專業(yè)文獻(xiàn)尚未翻譯出來，西方先行的技術(shù)思想家的文字散布各處，還沒有一本供本科生和研究生教學(xué)使用的“技術(shù)哲學(xué)讀本”?！都夹g(shù)哲學(xué)經(jīng)典文本》一書的出版就是為了填補(bǔ)這個(gè)空白。

技術(shù)哲學(xué)向來可以從兩個(gè)角度來理解，一個(gè)是作為部門哲學(xué)、哲學(xué)的分支學(xué)科、哲學(xué)關(guān)注的特殊領(lǐng)域，另一個(gè)是作為一種新的哲學(xué)傳統(tǒng)、哲學(xué)視角、哲學(xué)眼光。前者從屬于一種或幾種哲學(xué)傳統(tǒng)和哲學(xué)綱領(lǐng)，后者本身就是一種哲學(xué)綱領(lǐng)。

作為哲學(xué)綱領(lǐng)的技術(shù)哲學(xué)往往具有原創(chuàng)性和革命性，作為部門哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)則相對(duì)比較平庸，往往從屬于某種既有的哲學(xué)傳統(tǒng)，在這個(gè)哲學(xué)綱領(lǐng)指導(dǎo)下做具體工作，拓展領(lǐng)域、解決難題，屬于科學(xué)哲學(xué)家?guī)於魉^的“常規(guī)活動(dòng)”。

作為部門哲學(xué)和作為哲學(xué)綱領(lǐng)的區(qū)分不僅適合技術(shù)哲學(xué)，也適合科學(xué)哲學(xué)和自然哲學(xué)。通常，作為部門哲學(xué)的繁榮依賴于其開端處哲學(xué)綱領(lǐng)的強(qiáng)有力——科學(xué)哲學(xué)的繁榮很大程度上依賴于維也納學(xué)派之邏輯經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的強(qiáng)有力。

技術(shù)哲學(xué)非常奇特。第一，它的興起最晚，直到20世紀(jì)后半葉。第二，它在20世紀(jì)興起的主要標(biāo)志，不是任何意義上的technological philosophy，相反，是某種anti-technological philosophy。也就是說，20世紀(jì)后半葉的技術(shù)哲學(xué)從一開始就是以它對(duì)“技術(shù)”的反思和批判而引人注目的。而科學(xué)哲學(xué)一開始是以對(duì)科學(xué)的弘揚(yáng)、辯護(hù)而宣告自己誕生的。

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)技術(shù)社會(huì)，技術(shù)滲透到社會(huì)生活的每一個(gè)角落，但并不是任何關(guān)于技術(shù)的研究都可以列入技術(shù)哲學(xué)的范圍。要搞清楚什么是技術(shù)哲學(xué)，就應(yīng)該從這個(gè)學(xué)科的內(nèi)在歷史發(fā)展中尋找根據(jù)。

技術(shù)與人類相伴而生，異常古老，人類漫長的史前時(shí)期是由它來標(biāo)識(shí)的（新石器、舊石器、青銅黑鐵等）。有文字記載的歷史以來，技術(shù)對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展也有著不可估量的巨大影響。近代科學(xué)只有差不多四百多年歷史，相對(duì)于技術(shù)而言，近代科學(xué)猶如汪洋中的孤島。

然而，技術(shù)盡管古老而重要，但向來沒有進(jìn)入哲學(xué)思考的核心。翻開西方哲學(xué)史，常見的討論主題有理性、真理、自由、實(shí)在、上帝、靈魂、信仰、德性、正義、知識(shí)、邏輯、藝術(shù)、美、政治、法律、自然、科學(xué)，但就是沒有技術(shù)。

技術(shù)哲學(xué)在整個(gè)西方哲學(xué)史上不曾有一席之地，這不是偶然的。這種歷史性的缺席與西方哲學(xué)的基本走向有關(guān)。從蘇格拉底開始，哲學(xué)就被規(guī)定為一種理性的事業(yè)，而所謂理性即是內(nèi)在性的根據(jù)。

也是從蘇格拉底開始，技術(shù)被規(guī)定成一個(gè)缺乏內(nèi)在性的東西，并且因此受到貶低。在《理想國》里，柏拉圖把理念放在本體論的最高位置，工匠的制作物次之，藝術(shù)家的作品作為對(duì)制作物的模仿最次。亞里士多德把全部學(xué)術(shù)分成三個(gè)等級(jí)，第一等級(jí)是理論科學(xué)，第二等級(jí)是實(shí)踐科學(xué)，第三等級(jí)是創(chuàng)制科學(xué)——包括手工制作、藝術(shù)創(chuàng)作等。技術(shù)的存在論位置一直不高。

因此，我們也許可以說，技術(shù)哲學(xué)與自然哲學(xué)的歷史性際遇必須結(jié)合在一起思考，不理解自然哲學(xué)為何處于西方哲學(xué)的主流地位，就不能理解技術(shù)哲學(xué)何以處于被遺忘的邊緣。

18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家重視工藝成就，在狄德羅主編的《百科全書》里有很大的分量來敘述工藝過程。狄德羅把技術(shù)與科學(xué)、藝術(shù)并列為三大知識(shí)的類別，在《百科全書》中為工藝和發(fā)明留下了大量的篇幅。這些條目往往加上精美的插圖，實(shí)際上在公眾中傳播了技術(shù)知識(shí)，確立了技術(shù)的地位，為法國的工業(yè)革命做好了準(zhǔn)備。

到了19世紀(jì)中葉，工業(yè)革命正向縱深發(fā)展，由蒸汽動(dòng)力革命向電力革命轉(zhuǎn)移，技術(shù)的社會(huì)影響有如昭昭白日，對(duì)技術(shù)的研究于是提上了日程。

1877年，一位德國的新黑格爾派哲學(xué)家卡普（1808～1896）在書名中使用“技術(shù)哲學(xué)”一詞，可以看作是讓“技術(shù)哲學(xué)”作為部門哲學(xué)登上哲學(xué)史舞臺(tái)的首次努力。

此后，以工程師為主體的業(yè)余哲學(xué)愛好者，力圖將“技術(shù)哲學(xué)”打造成一個(gè)真正的部門哲學(xué)。1894～1911年間，俄國工程師恩格爾麥爾（1855～1941）用德文發(fā)表了以“技術(shù)哲學(xué)”為標(biāo)題的系列文章。1913年，第二本以“技術(shù)哲學(xué)”為書名的著作問世，作者是德國工程師齊墨爾（1873～1940）。第三本以“技術(shù)哲學(xué)”為書名的著作，是德國另一位工程師、X射線專家德紹爾（1881～1963）于1927年出版的。

1956年，德國工程師學(xué)會(huì)成立了專門的“人與技術(shù)”研究小組，小組又分成教育、宗教、語言、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)等工作委員會(huì)，使“技術(shù)哲學(xué)”的發(fā)展有了一個(gè)體制上的依靠。

1966年，美國技術(shù)史學(xué)會(huì)（成立于1958年）所屬的《技術(shù)與文化》雜志出版“走向技術(shù)哲學(xué)”專輯，是技術(shù)史這個(gè)“兄弟學(xué)科”對(duì)于技術(shù)哲學(xué)的一次重要的提攜。

1978年，美國“哲學(xué)與技術(shù)學(xué)會(huì)”（Society for Philosophy and Technology，簡稱SPT）正式成立，首任主席是卡爾·米切姆。同年出版了學(xué)會(huì)的會(huì)刊《哲學(xué)與技術(shù)研究》，同年舉行的第16屆世界哲學(xué)大會(huì)確認(rèn)技術(shù)哲學(xué)為一門新的哲學(xué)分支學(xué)科。從這一年起，技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科建制慢慢開始在北美乃至全世界建立起來。

從卡普以來100多年過去了，與科學(xué)哲學(xué)相比，技術(shù)哲學(xué)作為學(xué)科的地位并不突出。作為部門哲學(xué)的技術(shù)哲學(xué)，目前的論題高度發(fā)散，其作為哲學(xué)的合法性始終是一個(gè)問題。美國的SPT目前仍然是“哲學(xué)與技術(shù)學(xué)會(huì)”，而不是“技術(shù)哲學(xué)學(xué)會(huì)”。

本書由五編共25篇文章組成。第一編是“歷史概述”，收入一篇文章。米切姆發(fā)表于1980年的這篇文章，相對(duì)于我們時(shí)代的快速變遷以及技術(shù)哲學(xué)這門新興學(xué)科的快速發(fā)展來說，顯然有一些過時(shí)，但對(duì)技術(shù)哲學(xué)的來龍去脈，以及當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)面對(duì)的理論問題（技術(shù)的概念辨析）和實(shí)踐問題（技術(shù)的倫理和政治問題）均做了條理清晰的敘述，特別對(duì)中國讀者而言，仍然是一篇很好的“技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論”。

此后的四編概括整理了“社會(huì)—政治批判傳統(tǒng)”“哲學(xué)—現(xiàn)象學(xué)批判傳統(tǒng)”“工程—分析傳統(tǒng)”和“人類學(xué)—文化批判傳統(tǒng)”四個(gè)思想譜系。