□ 王家云

在土地革命戰(zhàn)爭到抗日戰(zhàn)爭期間，老一輩無產(chǎn)階級革命家黃克誠，由于堅持獨立思考，不一味地盲從，先后十次被指責為“右傾”?；仡櫰渌^“右傾”的史實，恰恰見證了一個共產(chǎn)黨人忠誠的品質。今年10月，是黃克誠將軍120周年誕辰，特發(fā)此文以志紀念。

第一次是因為黃克誠反對不顧條件地組織暴動。1927年10月底，中央臨時政治局常委會通過了 《中央通告第十五號——關于全國軍閥混戰(zhàn)局面和黨的暴動政策》 ，錯誤地估計形勢，盲目要求一些地區(qū)組織暴動，幻想一舉推翻國民黨政權。同年11月，黃克誠回到湖南永興的家鄉(xiāng)，與湘南特委永興特別支部接上關系。在隨后召開的永興特別支部擴大會議上，黃克誠肯定中央組織暴動、建立工農(nóng)武裝及工農(nóng)政權的大方向，但是強調要待機而動，不可盲動。他直言“目前立即舉行暴動的時機還不成熟，缺乏群眾工作基礎”，“單憑我們幾個人干，是不可能把暴動搞起來的”。結果，他被指責為“膽小怕死，是右傾機會主義”。即便如此，他毫不妥協(xié)，為制止盲目暴動而據(jù)理力爭。

第二次是因為黃克誠反對“左傾”盲動路線的亂燒濫殺行為。1928年2月，中共湘南特委由于受“左傾”盲動錯誤的影響，在對付敵人“會剿”時，提出了“殺殺殺，殺盡土豪劣紳”和“堅壁清野，燒盡郴（縣）宜（章）大道兩側5里內(nèi)的民房，不給敵人半點東西”等口號，甚至提出把衡陽至坪石公路兩側15里內(nèi)的村莊一燒而光，使敵人無房住、無糧吃，以此阻止敵人“會剿”的荒謬要求。當永興縣委討論貫徹這個決定時，黃克誠堅決反對。他講：“燒房子不得人心呀！燒掉了人心，我們怎么立足呢？”因此他被指責為“右傾”。當他被脅迫負責燒掉永興縣城時，只是無奈地燒了縣衙、祠堂及廟宇等，決不殃及民宅和商鋪，并親臨現(xiàn)場監(jiān)督。之后，在他的提議與推動下，永興蘇維埃政府發(fā)布了 《告工農(nóng)書》 ，強調要切實保護工農(nóng)及被壓迫民眾的利益，不允許亂抄、亂燒、亂殺一人，進而贏得人民群眾的理解與支持。

黃克誠

第三次是因為黃克誠反對攻打中心城市的計劃。1930年6月，中共中央政治局通過了李立三起草的 《目前政治任務的決議》 ，制定了一個以奪取武漢為中心的、舉行全國中心城市武裝起義和集中紅軍攻打中心城市的計劃。黃克誠在聽取中央政治局會議精神的傳達之后憂心忡忡。他認為不下大力氣去建立鞏固的根據(jù)地、單純攻打幾座城市求發(fā)展，是不可能持久的。具體到攻打武漢的計劃，他認為自己剛離開武漢時間不久，那里的黨組織大部分遭到破壞，現(xiàn)時去攻打武漢并不具備條件。同年7月，在紅三軍團前委、湖南省委、湘鄂贛特委于平江召開的聯(lián)席會議上，他再次重申這一觀點。他的這一觀點及立場被指責為嚴重的右傾機會主義，不僅遭受嚴厲的批評，而且被認為思想狀態(tài)已經(jīng)不適宜擔任主要領導工作。因此撤銷了原定他擔任縱隊政委的命令。同年8月，紅三軍團整編時，又因為他上述的所謂“右傾”主張，被降職為第四師第三團政委。

第四次是因為黃克誠抵制第二次肅反打“AB團”。黃克誠對1930年上半年中央蘇區(qū)打“AB團”的肅反運動作了深刻反思，認為肅反擴大化給黨和紅軍造成了難以估量的損失。于是當1931年12月中央蘇區(qū)第二次肅反打“AB團”時，黃克誠予以堅決抵制。當肅反委員會向他提供抓捕名單時，他擔保這些人中沒有一個是“AB團”分子；當目睹兩個基層干部被抓捕殺掉時，他悲憤地責問肅反委員會何以濫殺無辜？！為此，他也被視為“AB團”分子，要抓起來審查。雖因彭德懷的保護他沒有被抓捕，但依然被認定為右傾機會主義分子，其第三師政委的職務也被撤銷。之后，他在任軍團司令部秘書期間，仍堅持認為不能再干自相殘殺的蠢事了，否則，會變成孤家寡人。

第五次是因為黃克誠反對冒險攻打贛州。1931年初，臨時中央作出 《關于奪取革命在一省或數(shù)省首先勝利的決議》 。為實現(xiàn)湘鄂贛各省的首先勝利，贛南紅軍于1932年2月攻打國民黨贛南重鎮(zhèn)贛州。作為紅三軍團第一師政委的黃克誠戰(zhàn)前即對冒險攻打贛州等中心城市持反對態(tài)度，戰(zhàn)役開始后紅軍屢攻不克，且傷亡越來越大。他先后三次向軍團司令部建議盡快撤圍，結果均未被采納，部隊陷于極其危險的境地。萬分危急之際，他果斷指揮部隊脫離險境。同年3月，在紅三軍團的田村會議上，黃克誠又一次遭到批判，指責他對抗中央路線，是右傾機會主義。

第六次是因為黃克誠不贊成“左”的軍事行動方針。1932年10月上旬，蘇區(qū)中央局在江西寧都會議上決定繼續(xù)貫徹王明的“積極進攻戰(zhàn)略”，要求紅軍以戰(zhàn)略進攻粉碎敵人進攻，進而奪取江西及鄰省的首先勝利。會議指責毛澤東的“誘敵深入”方針是“專去等候敵人進攻的右傾主要危險”。紅三軍團在廣昌干部會議上貫徹寧都會議精神時，因為黃克誠反對“左傾”進攻戰(zhàn)略，特別是反對奪取中心城市的方針，因此成為集中批評的對象。廣昌會議之后，他即被撤銷第三師政委職務，調任紅三軍團政治部宣傳部部長，一個星期后又被降職為教導營政委。

第七次是因為黃克誠的所謂“缺乏信心”。1935年2月底，黃克誠率部第二次占領遵義城后，從當?shù)氐膱蠹埳汐@悉留在中央蘇區(qū)的干部與部隊損失嚴重，又聯(lián)想到中央紅軍長征以來的重大損失以及土城戰(zhàn)斗的失利，深感憂慮。他遂向一位軍團領導坦陳自己的想法：“老根據(jù)地已被敵人摧殘殆盡，主力紅軍又受到重大挫折，剩下的部隊不多了。當前保存革命力量十分重要，應該避免與敵人打硬仗，因為紅軍再也經(jīng)不起消耗了?！边@本是在黨憂黨、為紅軍的生存而憂的露膽披誠之言。沒想到他這一推心置腹的交流，被領導人誤認為“缺乏信心”，加上歷史上所謂的右傾，認為他不再適宜擔任領導工作。于是他被調任軍團司令部偵察科科長。

第八次是因為黃克誠對土城戰(zhàn)斗的反思被誤認為“右傾”。遵義會議后，由毛澤東提議發(fā)起的土城戰(zhàn)役，因為情報失誤和其他一些原因而最終戰(zhàn)敗。作為擔任主攻任務的紅三軍團第四師政委黃克誠對這次戰(zhàn)役作了反思，并與劉少奇作了交流。他認為這一仗打得不合算，既沒有達到目的，又造成很大傷亡。之后他還就這個問題直接給中央寫了信。1935年5月12日在會理召開的中央政治局擴大會議上，上述意見被批評為“右傾錯誤”，并要求紅三軍團領導回去讓黃克誠作檢討。隨后紅三軍團在貫徹會理會議精神時，黃克誠理所當然地成為批評教育對象，會后連偵察科長這一職務也被撤了。

第九次是因為黃克誠對整頓紀律過嚴持不同意見。1935年9月，紅軍走出草地后，中央派到紅三軍（原紅三軍團）工作的個別領導夸大部隊存在的違紀問題，提出整頓紀律和審查干部，對那些被認為問題嚴重的人要處死以示嚴懲。對此，黃克誠認為，干部戰(zhàn)士對上級派來的干部獨自改善伙食而引發(fā)牢騷怪話、因伙食差有戰(zhàn)士偷吃群眾東西等現(xiàn)象是有的，但究其原因，首先是領導者平時教育不夠，其次是有的領導干部以身作則不夠。至于如何處理，他認為首先是教育，即使偶有違反群眾紀律問題也應以教育為主，不能用對待敵人的辦法對待自己的同志。其次，“我們剛剛走出草地，大家已經(jīng)被拖得精疲力竭，目前情況仍然很困難，馬上進行整頓紀律和審查干部工作是很不適宜的”。結果，部隊整編時原擬派他任二縱隊政治部組織部長，因有領導說他反對整頓紀律，歷史上一貫“右傾”，不適宜做領導工作，遂安排他任二縱隊政治部軍事裁判所所長。

第十次是因為黃克誠反對急于攻打曹甸。1940年11月29日，華中新四軍八路軍總指揮部組織的曹甸戰(zhàn)役打響。之前，作為八路軍第五縱隊司令員兼政委的黃克誠即表示反對。他認為當時攻打曹甸是不妥的。首先，從政治上考量，要維護抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的大局，此時我們主動去攻打國民黨韓德勤頑軍，勢必造成政治上的被動。其次，我們剛剛占領淮海、鹽阜等地，當務之急應該是發(fā)動群眾，鞏固根據(jù)地，站穩(wěn)腳跟。再次，從敵我態(tài)勢看，曹甸是韓頑經(jīng)營多年的老巢，且地處水網(wǎng)之鄉(xiāng)，易守難攻；而我軍又缺少攻堅武器，火力較弱，軍事上難有取勝之把握。但他的這一建議沒有被采納。不出所料，攻城部隊雖奮勇作戰(zhàn)，但久攻不克，雙方僵持不下。對此，黃克誠認為這樣死打硬拼絕非良策，并及時提出六條具體戰(zhàn)法，遺憾的是再次被否決。最后，苦戰(zhàn)18天的曹甸戰(zhàn)役，以我被迫撤出戰(zhàn)斗而結束。在總結戰(zhàn)役失利的原因時，劉少奇和陳毅均認為黃克誠“右傾保守”、配合不力，應負主要責任，并撤了他第五縱隊司令員的職務，只保留政委一職。這次對他“右傾保守”的指責，直到后來劉少奇與陳毅相繼作了反思、檢討與自我批評，才得到糾正。

黃克誠的這十次“右傾”，實質上彰顯了他忠誠于黨的思想路線，實事求是，堅持真理；忠誠于黨的事業(yè)，胸懷全局，勇于擔當；忠誠于黨的宗旨，堅守初心，愛兵護民；忠誠于黨的組織，雖多次蒙冤、倍受委屈，但不離不棄，信念堅定。黃克誠非凡的高貴品格，值得共產(chǎn)黨人永遠學習和紀念。