劉振偉

（作者為第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)委員、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)副主任委員，文章內(nèi)容來(lái)源于《農(nóng)村工作通訊》2022 年第1 期，已授權(quán)在《中國(guó)種業(yè)》刊出。）

2021 年12 月24 日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十二次會(huì)議全票通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)種子法〉的決定（草案）》，自2022 年3 月1 日起施行。這是繼2015 年11 月4 日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議修訂《種子法》后的又一次重要修改，對(duì)我國(guó)現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展具有十分重要的意義。

種子是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、保障國(guó)家糧食安全的基礎(chǔ)。加強(qiáng)種業(yè)科學(xué)技術(shù)研究，保護(hù)植物新品種權(quán)，激勵(lì)育種原始創(chuàng)新，是“打好種業(yè)翻身仗”的關(guān)鍵。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。習(xí)近平總書記指出：“要下決心把我國(guó)種業(yè)搞上去，抓緊培育具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)良品種，從源頭上保障國(guó)家糧食安全?！薄皩?shí)現(xiàn)種業(yè)科技自強(qiáng)自立、種源自主可控?！薄爸R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作關(guān)系國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展，關(guān)系人民生活幸福，關(guān)系國(guó)家對(duì)外開放大局，關(guān)系國(guó)家安全。全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，必須從國(guó)家戰(zhàn)略高度和進(jìn)入新發(fā)展階段要求出發(fā)，全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，促進(jìn)建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新活力，推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局?！薄耙C合運(yùn)用法律、行政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)治理等多種手段，從審查授權(quán)、行政執(zhí)法、司法保護(hù)、仲裁調(diào)解、行業(yè)自律、公民誠(chéng)信等環(huán)節(jié)完善保護(hù)體系，加強(qiáng)協(xié)同配合，構(gòu)建大保護(hù)工作格局。要打通知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理、服務(wù)全鏈條，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理體制，增強(qiáng)系統(tǒng)保護(hù)能力?！睅啄陙?lái)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和中央農(nóng)村工作會(huì)議，都提出要大力推動(dòng)自主創(chuàng)新，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，打好種業(yè)翻身仗。

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，相比世界上工業(yè)化完成較早的國(guó)家要晚很多，但我們奮起直追，成效明顯。1984 年《中華人民共和國(guó)專利法》施行，專利權(quán)保護(hù)力度逐步加大，我國(guó)已成為世界專利大國(guó)。著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)志、集成電路布圖設(shè)計(jì)、商業(yè)秘密等領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，也都走上法治化軌道。與專利等領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相比，我國(guó)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起步較晚。過(guò)去總認(rèn)為利用自然遺傳資源培育新品種，科技含量不高，這是誤解。選育動(dòng)植物新品種過(guò)程漫長(zhǎng)，培育一個(gè)植物新品種一般需要8～10 年，選育一個(gè)畜禽新品種，要花費(fèi)數(shù)十年乃至上百年。特別是現(xiàn)代育種科技變革迭代，基因組學(xué)、分子生物學(xué)、合成生物學(xué)、信息生物學(xué)、人工智能技術(shù)、大數(shù)據(jù)信息技術(shù)等廣泛應(yīng)用于動(dòng)植物育種領(lǐng)域，現(xiàn)代種業(yè)已進(jìn)入“常規(guī)育種+現(xiàn)代生物技術(shù)育種+信息化育種”時(shí)代，是科技含量很高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。2021 年的《種子法》修改，聚焦提高植物新品種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化水平，在育種者、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、使用者之間建立平衡的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為原始創(chuàng)新提供法治保障，實(shí)現(xiàn)種業(yè)振興。

1 我國(guó)植物新品種保護(hù)制度現(xiàn)狀

1997 年3 月20 日，國(guó)務(wù)院頒布《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》，同年10 月1 日施行，正式確立植物新品種權(quán)制度。1999 年我國(guó)加入《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》（UPOV1978 年文本），國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門相繼頒布《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分）》（1999 年）、《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（林業(yè)部分）》（1999 年）、《農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)侵權(quán)案件處理規(guī)定》（2003 年）、《林業(yè)植物新品種保護(hù)行政執(zhí)法辦法》（2014 年）等規(guī)章；最高人民法院發(fā)布《關(guān)于開展植物新品種糾紛案件審判工作的通知》（法〔2001〕18 號(hào)）、《關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》（法釋〔2001〕5 號(hào)）、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》（法釋〔2007〕1 號(hào)）和《關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》（法釋〔2021〕14 號(hào)）等。國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)農(nóng)村和林業(yè)草原主管部門發(fā)布了11 批農(nóng)業(yè)植物品種保護(hù)名錄和8 批林業(yè)植物新品種保護(hù)名錄。為適應(yīng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新要求，2015 年修訂《中華人民共和國(guó)種子法》，新增“新品種保護(hù)”專章，填補(bǔ)了我國(guó)植物新品種法律制度空白。2020 年頒布《中華人民共和國(guó)民法典》，將植物新品種權(quán)列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)植物新品種權(quán)申請(qǐng)量和授權(quán)量逐步增多，至2021 年，申請(qǐng)總量4.8 萬(wàn)多件，授權(quán)總量1.7 萬(wàn)多件，位列UPOV 公約成員前列。

然而，由于我國(guó)現(xiàn)行植物新品種保護(hù)水平是基于UPOV公約1978 年文本，保護(hù)力度低于UPOV 公約大部分成員采用的UPOV 公約1991 年文本，難以應(yīng)對(duì)生物育種技術(shù)快速發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在3 個(gè)方面。

1.1 品種權(quán)保護(hù)范圍窄，保護(hù)環(huán)節(jié)不完整按照原來(lái)的規(guī)定，植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍僅限于授權(quán)品種的繁殖材料，保護(hù)環(huán)節(jié)僅限于授權(quán)品種繁殖材料的生產(chǎn)、繁殖和銷售。因此，品種權(quán)人只能對(duì)未經(jīng)許可生產(chǎn)、繁殖、銷售授權(quán)品種繁殖材料，以及未經(jīng)許可將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種繁殖材料的情形主張權(quán)利，對(duì)未經(jīng)許可使用受保護(hù)品種的繁殖材料而獲得的收獲材料不能主張權(quán)利（除非證明實(shí)施為繁殖進(jìn)行的處理、許諾銷售、進(jìn)口、出口、儲(chǔ)存授權(quán)品種繁殖材料的行為人與未經(jīng)許可生產(chǎn)、繁殖、銷售授權(quán)品種繁殖材料存在共同侵權(quán)，才能追究相關(guān)行為人侵害品種權(quán)的法律責(zé)任）。保護(hù)范圍過(guò)窄和保護(hù)環(huán)節(jié)不完整，使品種權(quán)人陷入取證難、維權(quán)難、賠償?shù)偷牟焕置?，許多侵權(quán)行為難以受到追究。

1.2 對(duì)原始育種創(chuàng)新難以實(shí)行有效激勵(lì)為激勵(lì)原始育種創(chuàng)新，避免修飾性育種免費(fèi)占用原始品種育種成果，UPOV公約1991 年文本建立了實(shí)質(zhì)性派生品種制度，并為68 個(gè)UPOV 成員接受并實(shí)施。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)未建立實(shí)質(zhì)性派生品種制度，沒有依據(jù)育種創(chuàng)新程度對(duì)原始品種與修飾性品種實(shí)施區(qū)別性保護(hù)，這是明顯的短板弱項(xiàng)。原始育種創(chuàng)新投入大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高、親本容易流失。按照原來(lái)的規(guī)定，修飾性品種同原始品種受到同樣保護(hù)，這就混同了不同勞動(dòng)成果的價(jià)值貢獻(xiàn)。近些年來(lái)，雖然我國(guó)植物新品種權(quán)的年申請(qǐng)量與授權(quán)量攀升，但品種多而不優(yōu)、同質(zhì)化嚴(yán)重。

1.3 不利于種質(zhì)資源和先進(jìn)育種技術(shù)引進(jìn)來(lái)自國(guó)外的植物品種權(quán)申請(qǐng)量，在一定程度上反映國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)品種權(quán)保護(hù)的認(rèn)可程度。目前，國(guó)外在我國(guó)申請(qǐng)植物新品種權(quán)保護(hù)的數(shù)量有限，約占總申請(qǐng)量的8%左右，與美國(guó)的62%、日本的30%差距不小。植物新品種保護(hù)制度不完善，影響優(yōu)異種質(zhì)資源和優(yōu)良品種進(jìn)入我國(guó)，也影響對(duì)原創(chuàng)性育種技術(shù)的引進(jìn)、消化和吸收。

2 《種子法》修改的主要內(nèi)容

這次《種子法》修改，立足我國(guó)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際需要，通過(guò)擴(kuò)大植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍、擴(kuò)展保護(hù)環(huán)節(jié)、建立實(shí)質(zhì)性派生品種制度、強(qiáng)化侵權(quán)損害賠償責(zé)任等，加大植物新品種權(quán)的保護(hù)力度。

2.1 擴(kuò)大植物新品種保護(hù)范圍新《種子法》規(guī)定，植物新品種保護(hù)范圍由授權(quán)品種的繁殖材料延伸到未經(jīng)許可使用授權(quán)品種繁殖材料獲得的收獲材料，凡涉及由未經(jīng)許可使用授權(quán)品種的繁殖材料而獲得的收獲材料，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街参镄缕贩N權(quán)所有人的許可。擴(kuò)大品種權(quán)保護(hù)范圍，增加了品種權(quán)人主張權(quán)利的機(jī)會(huì)，可以比較好地解決無(wú)性繁殖作物、常規(guī)作物品種維權(quán)難問題。新《種子法》同時(shí)規(guī)定，品種權(quán)人對(duì)授權(quán)品種繁殖材料已有合理機(jī)會(huì)行使其權(quán)利的，不再對(duì)該繁殖材料的收獲材料行使權(quán)利。也就是說(shuō)，品種權(quán)人不得針對(duì)同一批授權(quán)品種的繁殖材料和由該批繁殖材料獲得的收獲材料重復(fù)行使權(quán)利，并且在可能的情況下，應(yīng)盡量針對(duì)繁殖材料行使權(quán)利。這樣處理，有利于保護(hù)種子經(jīng)營(yíng)流通秩序。

2.2 擴(kuò)展植物新品種保護(hù)環(huán)節(jié)新《種子法》規(guī)定，除本法、有關(guān)法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)植物新品種權(quán)所有人許可，不得生產(chǎn)、繁殖和為繁殖而進(jìn)行處理、許諾銷售、銷售、進(jìn)口、出口以及為實(shí)施上述行為儲(chǔ)存該授權(quán)品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。與原《種子法》相比，品種權(quán)保護(hù)環(huán)節(jié)由原來(lái)的3 個(gè)擴(kuò)展為8 個(gè)，增加了“為繁殖而進(jìn)行處理、許諾銷售、進(jìn)口、出口、儲(chǔ)存”5 個(gè)環(huán)節(jié)，為品種權(quán)人提供了更多主張權(quán)利的機(jī)會(huì)，減少維權(quán)舉證難度，對(duì)侵權(quán)行為構(gòu)成全鏈條打擊。

2.3 建立實(shí)質(zhì)性派生品種制度（EDV），實(shí)施延伸保護(hù)實(shí)質(zhì)性派生品種是指由原始品種實(shí)質(zhì)性派生，或者由該原始品種的實(shí)質(zhì)性派生品種派生出來(lái)的品種，與原始品種有明顯區(qū)別，并且除派生引起的性狀差異外，在表達(dá)由原始品種基因型或者基因型組合產(chǎn)生的基本性狀方面與原始品種相同。新《種子法》第二十八條規(guī)定，“對(duì)實(shí)質(zhì)性派生品種實(shí)施第二款、第三款規(guī)定行為的（即上述（一）、（二）所述內(nèi)容），應(yīng)當(dāng)征得原始品種的植物新品種權(quán)所有人的同意。”實(shí)質(zhì)性派生品種制度的要義是，實(shí)質(zhì)性派生品種可以申請(qǐng)植物新品種權(quán)并可以獲得授權(quán)，但對(duì)其進(jìn)行商業(yè)化利用時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得原始品種的植物新品種權(quán)所有人的同意。1991 年國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟針對(duì)利用生物技術(shù)修飾性改造他人授權(quán)品種的情況，建立了實(shí)質(zhì)性派生品種（EDV）制度，明晰了原始品種的品種權(quán)人與派生品種的品種權(quán)人的利益分享機(jī)制，以鼓勵(lì)育種原始創(chuàng)新，減少修飾模仿。目前，UPOV 77 個(gè)成員中，有60 個(gè)成員執(zhí)行UPOV 公約1991 年文本，有8 個(gè)成員執(zhí)行UPOV 公約1978 年文本但建立實(shí)質(zhì)性派生品種制度，共有68 個(gè)成員已經(jīng)實(shí)行實(shí)質(zhì)性派生品種制度。我國(guó)是UPOV 成員中第69 個(gè)實(shí)行實(shí)質(zhì)性派生品種制度的國(guó)家。

1.3 資料分析方法 采用SPSS 17.0對(duì)患者一般資料、量表的內(nèi)部一致性信度、量表的內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度及區(qū)分效度進(jìn)行分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

新《種子法》規(guī)定，實(shí)質(zhì)性派生品種制度的實(shí)施步驟和辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。實(shí)施實(shí)質(zhì)性派生品種制度，需要種子DNA 身份鑒定等技術(shù)支持。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部已建立植物新品種測(cè)試中心及27 個(gè)分中心，建立了水稻、玉米、小麥等作物1 萬(wàn)多個(gè)品種的DNA 指紋數(shù)據(jù)庫(kù)，制定了35 種作物的分子鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。按照積極穩(wěn)妥的思路，可以分作物、分階段實(shí)施。

2.4 明確植物新品種權(quán)人的惠益分享途徑新《種子法》規(guī)定，“植物新品種權(quán)所有人可以將植物新品種權(quán)許可他人實(shí)施，并按照合同約定收取許可使用費(fèi)；許可使用費(fèi)可以采取固定價(jià)款、從推廣收益中提成等方式收取?！边@個(gè)規(guī)定是原則性的，具體需要依據(jù)平等互利、協(xié)商一致、等價(jià)有償?shù)仍瓌t，由當(dāng)事各方通過(guò)協(xié)議明確權(quán)利義務(wù)。

2.5 強(qiáng)化侵權(quán)賠償力度新《種子法》從5 個(gè)方面提高對(duì)侵害植物新品種權(quán)行為的威懾力：明確將故意作為懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件；加大了懲罰性賠償數(shù)額，對(duì)權(quán)利人的損失或侵權(quán)人獲得的利益或品種權(quán)許可使用費(fèi)可以確定數(shù)額的，將賠償數(shù)額的上限由三倍提高到五倍，難以確定數(shù)額的，將賠償限額由三百萬(wàn)元提高到五百萬(wàn)元；明確賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支；提高對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假種子、劣種子違法行為的罰款額度，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假種子貨值金額不足二萬(wàn)元的，處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰款，貨值金額二萬(wàn)元以上的，處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)劣種子貨值金額不足二萬(wàn)元的，處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款，貨值金額二萬(wàn)元以上的，處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。

新《種子法》關(guān)于植物新品種保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，是我國(guó)植物新品種保護(hù)的支架性法律制度，比較好地銜接了UPOV 公約1991 年文本。2015 年修訂《種子法》時(shí)，為了解決植物新品種保護(hù)法律位階低、與國(guó)際植物新品種保護(hù)發(fā)展趨勢(shì)銜接不緊密問題，增加了“新品種保護(hù)”專章。2021 年修改《種子法》，全面強(qiáng)化了品種權(quán)的保護(hù)力度，將保護(hù)水平推向新高度。

2.6 《種子法》修改中討論的其他相關(guān)問題植物新品種權(quán)的保護(hù)環(huán)節(jié)、保護(hù)范圍和EDV 制度，共同構(gòu)成了植物新品種權(quán)的支架性法律制度，在行使權(quán)利過(guò)程中，還需要遵守權(quán)利用盡原則、合法來(lái)源抗辯規(guī)則和品種權(quán)例外規(guī)定。雖然新《種子法》沒有直接規(guī)定權(quán)利用盡原則和合法來(lái)源抗辯規(guī)則，但為案件審理留出了空間。

2.6.1 關(guān)于權(quán)利用盡原則權(quán)利用盡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)重要原則，又稱首次銷售權(quán)利用盡原則。這個(gè)原則通常是指，含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品由知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或經(jīng)其許可的經(jīng)營(yíng)主體售出后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)該批產(chǎn)品享有的權(quán)利即行用盡，不得干預(yù)購(gòu)買者對(duì)該批產(chǎn)品的后續(xù)處理，如使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等。不同類型的知識(shí)，其權(quán)利用盡的情形會(huì)有不同。如《專利法》第七十五條規(guī)定，專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個(gè)人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口該產(chǎn)品的，不視為侵犯專利權(quán)。權(quán)利用盡原則是平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與其他當(dāng)事方利益的機(jī)制，既體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性，又體現(xiàn)特定條件下專利產(chǎn)品的自由流通性。

為了適應(yīng)日益活躍的農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易，UPOV 公約1991 年文本第十六條規(guī)定了品種權(quán)權(quán)利用盡的情形：“受保護(hù)品種的材料或第十四條五款所指品種的材料，已由育種者本人或經(jīng)其同意在有關(guān)締約方領(lǐng)土內(nèi)出售或在市場(chǎng)銷售，或任何從所述材料派生的材料，育種者權(quán)利均不適用，除非這類活動(dòng)涉及該品種的進(jìn)一步繁殖，或涉及能使該品種繁殖的材料出口到一個(gè)不保護(hù)該品種所屬植物屬或種的國(guó)家，但出口材料用于最終消費(fèi)的情況不在此例?！逼浜x是，經(jīng)品種權(quán)人或經(jīng)其許可的人同意生產(chǎn)的授權(quán)品種的材料（包括繁殖材料和收獲材料）在首次進(jìn)入商品流通領(lǐng)域后，品種權(quán)人對(duì)該批授權(quán)品種的材料享有的法律賦予的權(quán)利即行用盡。權(quán)利用盡原則的適用有兩個(gè)前提條件：一是進(jìn)入流通領(lǐng)域的是經(jīng)品種權(quán)人許可生產(chǎn)的授權(quán)品種材料；二是對(duì)授權(quán)品種材料的使用不涉及“進(jìn)一步繁殖”和“特定條件下出口”的行為。倘若被控授權(quán)品種材料未經(jīng)品種權(quán)人許可生產(chǎn)，則為侵權(quán)材料，不適用權(quán)利用盡原則，品種權(quán)人在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效內(nèi)仍然可以主張權(quán)利。例如：品種權(quán)人A 許可B 公司繁殖銷售15 萬(wàn)kg 玉米種子，但B 公司違反合同繁殖銷售了20萬(wàn)kg 玉米種子，對(duì)超出許可范圍的5 萬(wàn)kg 侵權(quán)玉米種子，品種權(quán)人A 可以向B 公司主張權(quán)利。又如，某土豆出口商將經(jīng)品種權(quán)人許可生產(chǎn)的土豆出口，一部分出口到已經(jīng)對(duì)土豆實(shí)施品種權(quán)保護(hù)的日本，屬于合法行為，適用權(quán)利用盡原則；另一部分出口到尚未建立植物品種保護(hù)制度的緬甸，如果土豆直接用于最終消費(fèi)，則適用權(quán)利用盡原則，如果未經(jīng)品種權(quán)人許可用于種植，則構(gòu)成侵權(quán)，不適用權(quán)利用盡原則，品種權(quán)人可以提起訴訟并要求賠償。2021 年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》，對(duì)權(quán)利用盡原則做了規(guī)定。

2.6.2 關(guān)于合法來(lái)源抗辯最高人民法院頒布的《關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》，規(guī)定了當(dāng)事人合法來(lái)源抗辯及適用條件：“銷售不知道也不應(yīng)當(dāng)知道是未經(jīng)品種權(quán)人許可而售出的被訴侵權(quán)品種繁殖材料，且舉證證明具有合法來(lái)源的，人民法院可以不判令銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)判令其停止銷售并承擔(dān)權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。對(duì)于前款所稱合法來(lái)源，銷售者一般應(yīng)當(dāng)舉證證明購(gòu)貨渠道合法、價(jià)格合理、存在實(shí)際的具體供貨方、銷售行為符合相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可制度等?！边@個(gè)規(guī)定，對(duì)于統(tǒng)一司法案件審理適用標(biāo)準(zhǔn)、體現(xiàn)權(quán)利平衡原則、保護(hù)正常合法交易是有積極意義的。對(duì)合法來(lái)源抗辯規(guī)則是否在新《種子法》中體現(xiàn)，存在認(rèn)識(shí)上的分歧：一種意見認(rèn)為，合法來(lái)源抗辯是植物新品種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的重要組成部分，不入法，對(duì)非故意侵權(quán)主體有失公允，不利于保護(hù)正常的交易行為。另一種意見則認(rèn)為，銷售者對(duì)其所銷售種子的品種、來(lái)源和授權(quán)情況等負(fù)有法定注意義務(wù)，規(guī)定合法來(lái)源抗辯將會(huì)減輕相關(guān)當(dāng)事人的侵權(quán)責(zé)任，增加了品種權(quán)人的維權(quán)成本，削弱了品種權(quán)保護(hù)力度，且UPOV 公約1978 年文本、1991 年文本均未規(guī)定該內(nèi)容，不主張?jiān)谛隆斗N子法》中體現(xiàn)。鑒于此，新《種子法》對(duì)合法來(lái)源抗辯規(guī)則未作規(guī)定，留予司法實(shí)踐繼續(xù)探索。

新《種子法》對(duì)上述兩處規(guī)定未作修改，主要考慮是：第一，我國(guó)是大國(guó)小農(nóng)，家庭承包經(jīng)營(yíng)仍然是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，保留農(nóng)民對(duì)種子自繁自育自用的權(quán)利在一定時(shí)期是必要的，有些豆科類、無(wú)性繁殖類作物及部分常規(guī)種子，離不開農(nóng)民的自繁自育；第二，農(nóng)民自留種對(duì)于保存?zhèn)鹘y(tǒng)的農(nóng)作物種質(zhì)資源，保持農(nóng)作物品種多樣化，維護(hù)生物多樣性仍具有重要作用；第三，農(nóng)民是弱勢(shì)群體，農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，國(guó)家不斷提高對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的支持保護(hù)水平，在農(nóng)民用種上給予傾斜，有利于農(nóng)民降低生產(chǎn)成本，符合政策趨向；第四，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》，對(duì)農(nóng)民自繁自用行為已作出界定，農(nóng)民在其家庭農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同約定的土地范圍內(nèi)自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料，不構(gòu)成侵權(quán)。承包大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)以及農(nóng)民專業(yè)合作社等新型經(jīng)營(yíng)主體，不屬于享有自繁自用權(quán)利的農(nóng)民范圍，防止濫用“農(nóng)民權(quán)利”實(shí)施侵權(quán)行為。這樣處理，既將法律賦予農(nóng)民的權(quán)利保障到位，又避免其他經(jīng)營(yíng)主體假借農(nóng)民權(quán)利侵犯品種權(quán)人的合法權(quán)益。

新《種子法》修改決定共十九條，上述是主要內(nèi)容，其他修改就不一一贅述。

3 種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的其他法律規(guī)定

種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還涉及《專利法》《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《刑法》等相關(guān)法律。

3.1 《專利法》我國(guó)現(xiàn)行《專利法》沒有對(duì)植物新品種提供專利保護(hù)，但對(duì)其產(chǎn)品的生產(chǎn)方法授予專利權(quán)。這里的生產(chǎn)方法指非生物學(xué)方法，即人的技術(shù)介入對(duì)該方法所要達(dá)到的目的或者效果起了主要的控制作用或者決定性作用。按照《專利法》規(guī)定，在育種創(chuàng)新過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)功能基因、編碼蛋白以及載體等，屬于生物技術(shù)領(lǐng)域涉及遺傳工程的發(fā)明，只要符合《專利法》規(guī)定的申請(qǐng)條件，即具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，可以通過(guò)申請(qǐng)專利權(quán)保護(hù)。

按照《專利審查指南》的規(guī)定，可以借助光合作用，以水、二氧化碳和無(wú)機(jī)鹽等無(wú)機(jī)物合成碳水化合物、蛋白質(zhì)來(lái)維系生存的植物的單個(gè)植株及其繁殖材料（如種子等），屬于“植物品種”的范疇，不能被授予專利權(quán)。但植物的細(xì)胞、組織和器官，如果不具有上述特性，則不能被認(rèn)為是“植物品種”，可以授予專利保護(hù)。

3.2 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。經(jīng)營(yíng)者以外的其他自然人、法人和非法人組織實(shí)施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人實(shí)施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。

商業(yè)秘密是民事主體對(duì)其智力成果享有的專有性財(cái)產(chǎn)權(quán)。育種創(chuàng)新過(guò)程中形成的品種資源、育種材料、中間材料、制種親本（自交系）、制種技術(shù)等技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，如果具備商業(yè)秘密的保護(hù)條件，可作為商業(yè)秘密獲得法律保護(hù)。

3.3 《商標(biāo)法》地理標(biāo)志和商標(biāo)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的重要內(nèi)容，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域尤為重要。根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，可以將地理標(biāo)志注冊(cè)為證明商標(biāo)或集體商標(biāo)?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定，地理標(biāo)志是指標(biāo)示某商品來(lái)源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來(lái)源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊(cè)并禁止使用；但是，已經(jīng)善意取得注冊(cè)的繼續(xù)有效。種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，相關(guān)商業(yè)主體可以充分利用地理標(biāo)志和商標(biāo)來(lái)保護(hù)自己的商業(yè)聲譽(yù)。

3.4 《刑法》《刑法》第一百四十條、第二百二十五條、第二百一十三條、第二百一十四條、第二百一十五條、第二百一十六條、第二百一十九條等，分別設(shè)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、假冒專利罪、侵犯商業(yè)秘密罪等多個(gè)罪名，對(duì)偽劣種子等農(nóng)資制假售假犯罪以及侵犯商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為作出規(guī)定。

目前，國(guó)際上植物新品種保護(hù)主要有兩種模式：一是美國(guó)實(shí)行的是植物專利、植物新品種保護(hù)和發(fā)明專利“三位一體”的保護(hù)模式，育種者可以根據(jù)需要選擇其中一種或者兩種以上的組合保護(hù)方式。另一種是以歐盟為代表的保護(hù)模式，由植物品種保護(hù)制度對(duì)植物新品種提供保護(hù)，其他不屬于植物品種的植物發(fā)明由專利制度提供保護(hù)。我國(guó)根據(jù)種業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要及國(guó)情，創(chuàng)造出以《種子法》為基礎(chǔ)，其他法律相關(guān)條款為補(bǔ)充，行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋相配套的植物新品種保護(hù)體系，集成了前兩種模式的優(yōu)勢(shì)。

2021 年修改的《種子法》，是我國(guó)植物新品種保護(hù)制度演變發(fā)展史上的重大標(biāo)志性事件。如果說(shuō)，2015 年修改《種子法》，為我國(guó)種業(yè)更好地融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了堅(jiān)實(shí)的法治保障，2021 年的修改，則為我國(guó)種業(yè)科技自強(qiáng)自立、種源自主可控提供了堅(jiān)實(shí)的法治保障。