石 碩 王 挺

習(xí)近平總書(shū)記在2019年9月27日全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話(huà)中，提出了中華民族的“四個(gè)共同”，這“四個(gè)共同”即是：“我們遼闊的疆域是各民族共同開(kāi)拓的”，“我們悠久的歷史是各民族共同書(shū)寫(xiě)的”，“我們燦爛的文化是各民族共同創(chuàng)造的”，“我們偉大的精神是各民族共同培育的”。[1]這“四個(gè)共同”是對(duì)中華民族在歷史長(zhǎng)河中形成與發(fā)展軌跡的深刻闡述與歸納，也是對(duì)中華民族之所以能夠凝聚成為具有顯著共同特點(diǎn)的一個(gè)整體的全面概括。這里，我們想著重就中華民族的“四個(gè)共同”之一，即“我們悠久的歷史是各民族共同書(shū)寫(xiě)的”這一歷史事實(shí)，結(jié)合藏文史籍中存在的大量有關(guān)中原史實(shí)的記載進(jìn)行論證闡述。

筆者是做藏族歷史研究的。多年前，在閱讀藏文史籍時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象，在藏文史籍中，存在著大量對(duì)中原史實(shí)的記敘。這些記載十分豐富，從“三皇五帝”到“唐朝、五代和宋的王統(tǒng)世系”，從“夏、商、周”到“秦、漢、魏晉”，從唐太宗到武則天，乃至有關(guān)朱元璋的記載和傳說(shuō)等，從“正史”到“野史”，再到民間傳說(shuō)，幾乎都有記載，這讓我十分驚訝。藏文史籍中這些對(duì)中原史實(shí)的記敘，自然均有所本，有其來(lái)源和出處，因?yàn)槠浠臼穼?shí)同中原史籍中的歷史敘述是大體吻合的，只是在某些細(xì)節(jié)以及人名、地名上存在一些錯(cuò)誤，甚至有個(gè)別張冠李戴的情況。對(duì)這一現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)只覺(jué)得吃驚而已，卻并未怎么往深處想。粗略讀了藏文史籍中這些對(duì)中原史實(shí)的記敘并與中原史實(shí)進(jìn)行比對(duì)后，筆者得到一個(gè)印象，即這些出現(xiàn)于藏文史籍中的有關(guān)中原史實(shí)的記敘主要是二手或三手材料，并經(jīng)過(guò)多次輾轉(zhuǎn)傳遞，加之存在漢藏語(yǔ)言的翻譯問(wèn)題，所以存在一些出入或錯(cuò)誤自然在所難免。所以，我當(dāng)時(shí)的判斷是，藏文史籍中存在的這些對(duì)中原史實(shí)的記敘，史料價(jià)值相對(duì)有限，至少對(duì)研究古代中原史實(shí)而言并無(wú)多大裨益。這是筆者從傳統(tǒng)史學(xué)角度得到的一些籠統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

后來(lái)，閱讀藏文史籍《紅史》，讓筆者對(duì)藏文史籍中存在的有關(guān)中原史實(shí)的記敘產(chǎn)生了一種全新的認(rèn)識(shí)?！都t史》是一部成書(shū)于元代的主要敘述西藏歷史以及各教派歷史的史籍，作者蔡巴·貢噶多吉曾是元朝在西藏所封十三萬(wàn)戶(hù)之一蔡巴萬(wàn)戶(hù)的萬(wàn)戶(hù)長(zhǎng)，曾做過(guò)28年萬(wàn)戶(hù)長(zhǎng)。他16歲時(shí)進(jìn)京朝見(jiàn)元泰定帝也孫鐵木兒，得到白銀一大錠、銀印、黃金飾品、綢緞等賞賜以及封為蔡巴萬(wàn)戶(hù)長(zhǎng)的詔書(shū)。[2]1-2從其經(jīng)歷看，他是見(jiàn)過(guò)一些世面的，不僅有前往中原地區(qū)的經(jīng)歷，而且曾接受中央王朝的正式冊(cè)封。所以《紅史》在敘述西藏各主要教派的歷史之前，首先記述了漢地、蒙古、西夏的歷史情況，出現(xiàn)了這樣一些章節(jié)：“漢地由周至唐的歷史簡(jiǎn)述”“由漢文譯成藏文的唐朝史書(shū)中的唐朝吐蕃歷史簡(jiǎn)述”“漢地由梁至南宋的歷史簡(jiǎn)述”“西夏簡(jiǎn)述”“蒙古(元朝)簡(jiǎn)述”等。而且，尤其難能可貴的是，蔡巴·貢噶多吉是一位非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)家，非常注重史實(shí)的出處和材料來(lái)源。他在記述中原地區(qū)、蒙古地區(qū)、西夏乃至吐蕃地區(qū)的歷史情況時(shí)，均一一注明了材料出處。

例如，他在《紅史》的第三章即“印度王統(tǒng)簡(jiǎn)述釋迦滅寂年代的算法”的末尾寫(xiě)道：

將這些記載譯成藏文者，據(jù)說(shuō)是法主的弟子強(qiáng)俄堪布協(xié)爾益。[2]11

在“漢地由周至唐的歷史簡(jiǎn)述”一章的末尾，寫(xiě)道：

以上所記，是贊巴拉多室利袞閱讀漢文古籍后在拉薩大昭寺寫(xiě)成文書(shū)的。[2]15

在“由漢文譯成藏文的唐朝史書(shū)中的唐朝吐蕃歷史簡(jiǎn)述”一章的末尾，蔡巴·貢噶多吉寫(xiě)道：

唐蕃之間反復(fù)交戰(zhàn)及有時(shí)和好，互致禮品，互相問(wèn)聘吊祭等等史實(shí)，詳見(jiàn)于唐書(shū)吐蕃傳。[2]21

有意思的是，即便是記敘吐蕃以及阿里地區(qū)的王統(tǒng)及佛教弘傳情況時(shí)，作者也詳記了史料來(lái)源情況：“以上所記的吐蕃的王統(tǒng)，大部分是由絳吉頓巴喜饒本采集整理的多種史書(shū)中而來(lái)，作者是向帕托巴仁多詢(xún)問(wèn)后而書(shū)寫(xiě)的?！盵2]41這里不僅記錄了其相關(guān)史實(shí)依據(jù)是“采集整理的多種史書(shū)中而來(lái)”，而且作者在寫(xiě)作過(guò)程中向誰(shuí)進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)、請(qǐng)教也一一記錄在案。這實(shí)際上已經(jīng)完全和今天人們撰寫(xiě)論文或著作時(shí)詳細(xì)注明資料來(lái)源和出處的做法同出一轍?！都t史》所呈現(xiàn)出來(lái)的這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?xiě)史態(tài)度和一絲不茍的求實(shí)精神，使藏族歷史的書(shū)寫(xiě)視野朝著更廣闊、更實(shí)證，也更科學(xué)的方向發(fā)生了轉(zhuǎn)型。

首先，從以上所引《紅史》在各個(gè)章節(jié)后面所注明的史料出處來(lái)看， 我們不難看到，在當(dāng)時(shí)，西藏地方對(duì)于漢文古籍的閱讀與翻譯已達(dá)到相當(dāng)高的水平。不僅有“贊巴拉多室利袞”這樣專(zhuān)業(yè)的對(duì)漢文史籍進(jìn)行閱讀與翻譯的學(xué)者，而且從書(shū)中出現(xiàn)“詳見(jiàn)于唐書(shū)吐蕃傳”這樣的標(biāo)注來(lái)看，是時(shí)，西藏的學(xué)者們對(duì)閱讀乃至翻譯《唐書(shū)·吐蕃傳》這樣的漢文古籍顯然已具有相當(dāng)高深的造詣。也正是在對(duì)漢文史籍的廣泛閱讀基礎(chǔ)上，《紅史》的作者蔡巴·貢噶多吉才能夠撰寫(xiě)出“漢地由周至唐的歷史簡(jiǎn)述”“由漢文譯成藏文的唐朝史書(shū)中的唐朝吐蕃歷史簡(jiǎn)述”“漢地由梁至南宋的歷史簡(jiǎn)述”等章節(jié)。其次，從《紅史》中的“西夏簡(jiǎn)述”“蒙古(元朝)簡(jiǎn)述”等章節(jié)看，當(dāng)時(shí)西藏的學(xué)者們對(duì)與蒙古、西夏的相關(guān)文獻(xiàn)記載和情況也較為熟悉。也就是說(shuō)，在13世紀(jì)，西藏的學(xué)者們對(duì)于漢、蒙、西夏等多種語(yǔ)言文字的掌握顯然已達(dá)到相當(dāng)高的水平，而且對(duì)這些由不同文字寫(xiě)成的史籍不僅進(jìn)行翻譯、閱讀，同時(shí)更將其記載廣泛運(yùn)用于歷史書(shū)寫(xiě)之中。這一現(xiàn)象揭示了一個(gè)事實(shí)，在13世紀(jì)前后，西藏盡管地處青藏高原，位于中國(guó)的西部邊陲，但西藏的學(xué)術(shù)與文化卻相當(dāng)發(fā)達(dá)，不遜色于眾多地區(qū)，西藏的一些高僧大德和學(xué)者們不但精通漢文，能夠翻譯和閱讀像《唐書(shū)》這樣艱深的漢文史籍，而且也不乏掌握、識(shí)讀并精通西夏、蒙古語(yǔ)言的學(xué)者。這一重要背景，顯然正是13世紀(jì)元世祖忽必烈要把造蒙古新字的這一重大任務(wù)委托給西藏薩迦派著名高僧帝師八思巴的原因。[2]23-29

不過(guò)，《紅史》作為一部產(chǎn)生于13世紀(jì)的藏文史籍，其最大的開(kāi)創(chuàng)之功和里程碑意義，乃在于其從根本上改變了西藏歷史的書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)與范式，首次把西藏歷史的書(shū)寫(xiě)納入到一個(gè)更廣闊的地域范圍和更龐大的體系之中。這個(gè)體系既是中華民族體系，也是中國(guó)整體的政治體系乃至中華文明體系。

有一個(gè)事實(shí)非常明顯，繼《紅史》所開(kāi)創(chuàng)的這一西藏歷史的書(shū)寫(xiě)體系之后，后來(lái)的所有藏文史籍均承襲由《紅史》所開(kāi)創(chuàng)的這種全新的寫(xiě)作傳統(tǒng)與范式，即無(wú)一例外地均包括“漢地王統(tǒng)”“蒙古王統(tǒng)”“西夏王統(tǒng)”等幾大部分。例如，繼《紅史》之后問(wèn)世的《青史》《朗氏家族史》《西藏王臣記》《新紅史》《西藏王統(tǒng)記》等一系列由西藏高僧大德及學(xué)者們完成的書(shū)寫(xiě)西藏歷史的藏文史籍，均對(duì)漢地、蒙古、西夏的王統(tǒng)及相關(guān)情況進(jìn)行記敘。[3]230《紅史》以來(lái)所形成的這種藏文史籍的書(shū)寫(xiě)范式和傳統(tǒng)，正是形成藏文史籍中存在大量中原史實(shí)記敘的直接原因。

倘若我們從這樣的事實(shí)和角度來(lái)理解、認(rèn)識(shí)藏文史籍中存在的大量中原史實(shí)記敘，那么，其意義與價(jià)值就完全不一樣了。事實(shí)上，藏文史籍中所存在的大量有關(guān)中原史實(shí)記敘，既是西藏進(jìn)入中華文明體系的深刻反映，也是西藏方面主動(dòng)認(rèn)同中華各民族，并將自己的歷史敘述主動(dòng)納入中華文明體系的一個(gè)確鑿的印證。這一現(xiàn)象意味著這樣一個(gè)重要事實(shí)：在13世紀(jì)，西藏的高僧大德和學(xué)者們?cè)跁?shū)寫(xiě)西藏歷史之時(shí)，已經(jīng)不是像過(guò)去那樣把西藏當(dāng)作一個(gè)偏居一隅的高原地方來(lái)看待，而是將西藏的歷史放在了一個(gè)大的體系之中，這個(gè)大的體系不但包括了“由周至唐”“由梁至南宋”的漢地王統(tǒng)，包括了“由漢文譯成藏文的唐朝史書(shū)中的唐朝吐蕃歷史”，而且也包括了“西夏”和“蒙古(元朝)”等廣闊的地域與民族。這樣的視野、格局和見(jiàn)識(shí)不得不讓人由衷驚嘆與欽佩。這深刻反映了一個(gè)事實(shí)，在西藏的高僧大德和學(xué)者們眼中，西藏的歷史及其社會(huì)發(fā)展已經(jīng)同“漢地”“西夏”“蒙古(元朝)”緊密聯(lián)系在一起。這顯然是一種“大歷史的視野”，按今天話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，背后支撐這種“大視野”的正是一種潛在的、深刻的“中華民族共同體意識(shí)”。

如果從傳統(tǒng)史學(xué)的角度和觀點(diǎn)來(lái)看，存在于藏文史籍中的大量有關(guān)中原史實(shí)的記敘，大多是根據(jù)對(duì)漢文史籍的閱讀和翻譯以及從各種渠道所獲得的中原史實(shí)信息進(jìn)行編輯和撰寫(xiě)的，且因涉及到漢藏文字的翻譯、理解等環(huán)節(jié)，它們大多是二手甚至三手材料，對(duì)于研究中原史實(shí)的而言，其價(jià)值與參考意義也許相對(duì)有限。但是，如果我們轉(zhuǎn)換一個(gè)角度，從當(dāng)今鑄牢中華民族共同體意識(shí)，從中華民族的形成與發(fā)展的整體格局與視野，從歷史上中華各民族交往交流交融的歷史事實(shí)的角度來(lái)看待和考察這些材料，情況就大不一樣了。藏文史籍中存在的大量有關(guān)中原史實(shí)的記敘，對(duì)我們而言，至少有兩個(gè)方面的重要意義和學(xué)術(shù)價(jià)值：

第一，它反映了西藏地方的“中原觀”。

第二，它反映了西藏地方對(duì)自身的認(rèn)識(shí)和定位。

這兩點(diǎn)的重要性，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越一般史料甄別及真?zhèn)蔚膶哟危俏覀兝斫夂驼J(rèn)識(shí)西藏歷史的更實(shí)質(zhì)、更重要的方面。也就是說(shuō)，在蔡巴·貢噶多吉的《紅史》所開(kāi)創(chuàng)的在記述西藏歷史之時(shí)，對(duì)于“漢地王統(tǒng)”“蒙古王統(tǒng)”和“西夏王統(tǒng)”也并列進(jìn)行敘述的書(shū)寫(xiě)范式，從根本上體現(xiàn)了一種全新的民族觀，這種民族觀，也正是中華民族整體民族觀。在蔡巴·貢噶多吉生活的那個(gè)時(shí)代，“元朝統(tǒng)一中國(guó)，將各民族容納于同一個(gè)政治體系之下，形成密切的多民族共同體?！盵3]230這是大的時(shí)代背景。在這個(gè)大的背景下，更直接的原因則是，蔡巴·貢噶多吉本人曾經(jīng)前往大都朝見(jiàn)元朝皇帝，得到元朝皇帝的冊(cè)封，被封為元朝在西藏所封的十三萬(wàn)戶(hù)之一蔡巴萬(wàn)戶(hù)的萬(wàn)戶(hù)長(zhǎng)。這一事實(shí)，也意味著蔡巴·貢噶多吉本人已經(jīng)加入到元朝統(tǒng)一的政治體系之中，成為這個(gè)龐大的多民族的政治體系中的一員。在這樣的背景下，蔡巴·貢噶多吉在撰寫(xiě)《紅史》時(shí)，自然把眼光放開(kāi)、放大，不是僅限于西藏一隅，而是首先記敘漢地王統(tǒng)、蒙古王統(tǒng)乃至西夏的王統(tǒng)，從而開(kāi)創(chuàng)出了把西藏歷史同“漢地王統(tǒng)”并列進(jìn)行敘述的書(shū)寫(xiě)范式。從根本上說(shuō)，這樣的書(shū)寫(xiě)范式不但是當(dāng)時(shí)元朝大一統(tǒng)政治氣象的反映，也是政治大一統(tǒng)氣象下中華民族共同體意識(shí)的一種生動(dòng)體現(xiàn)。尤為重要的是，由《紅史》所開(kāi)創(chuàng)的西藏歷史書(shū)寫(xiě)包括“漢地王統(tǒng)”“蒙古王統(tǒng)”“西夏王統(tǒng)”等幾大部分的寫(xiě)作范式，被后世的西藏歷史著作和藏文史籍所廣泛承襲和沿用，這更生動(dòng)體現(xiàn)和印證了中華民族的歷史是各民族共同書(shū)寫(xiě)這一重要?dú)v史事實(shí)。所以，藏文史籍中存在的大量有關(guān)中原史實(shí)的記敘，恰恰有力地證明了習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)“我們悠久的歷史是各民族共同書(shū)寫(xiě)的”這一事實(shí)。

事實(shí)上，這里的“書(shū)寫(xiě)”有兩個(gè)涵義，一是“實(shí)踐層面”的涵義，指中華民族歷史是各民族用艱苦卓絕的行動(dòng)、用可歌可泣的奮斗所共同譜寫(xiě)；二是“記錄層面”的涵義，指中華民族歷史是各民族共同記錄、記憶和傳承的。藏文史籍中對(duì)中原史實(shí)的記敘，正是“各民族共同書(shū)寫(xiě)歷史”的一個(gè)生動(dòng)例證。中華民族的歷史所以由各民族“共同書(shū)寫(xiě)”，離不開(kāi)一個(gè)根本前提，即“我們遼闊的疆域是各民族共同開(kāi)拓的”，二者乃互為因果、相輔相成。

著名歷史學(xué)家陳寅恪先生說(shuō)：“在史中求史識(shí)?！盵4]也就是說(shuō)，讀史的終極目的不是“求知”，不是求得對(duì)歷史情況的一般性了解，而在要在“求知”即一般性了解基礎(chǔ)上“求識(shí)”，求得對(duì)歷史的真正理解、認(rèn)知和見(jiàn)識(shí)，這才是最為重要的。以傳統(tǒng)歷史學(xué)的眼光看，藏文史籍中存在大量有關(guān)中原史實(shí)的記敘，其史料價(jià)值也許并不算高，甚至還有一些錯(cuò)訛和遺漏。但是，倘若我們從歷史上各民族交往交流交融的角度，從中華民族的整體格局與視野，從新時(shí)代鑄牢中華民族共同體意識(shí)等角度來(lái)審視和考察，我們的眼光和思路就會(huì)得到極大的豐富和拓展，并且我們可從中看到一些過(guò)去被忽視的且深刻的歷史內(nèi)涵。從此意義上說(shuō)，在中國(guó)民族史研究領(lǐng)域，從中國(guó)民族的整體格局與視野，從歷史上各民族交往交流交融的歷史事實(shí)，從新時(shí)代鑄牢中華民族共同體意識(shí)的高度來(lái)理解、認(rèn)識(shí)和看待許多過(guò)去被我們所忽視或認(rèn)為不重要的材料及歷史事實(shí)，能讓我們?cè)趥鹘y(tǒng)史料中看到一些過(guò)去為傳統(tǒng)史學(xué)觀念所遮蔽的或被我們忽視的豐富內(nèi)涵與意義。

因此，重視歷史上各民族交往交流交融的歷史事實(shí)和當(dāng)今鑄牢中華民族共同體意識(shí)，不僅可以極大地豐富和拓展中國(guó)民族史研究的思路和眼界，同時(shí)也為中國(guó)的民族研究提供了一個(gè)引領(lǐng)性的新學(xué)術(shù)方向。這也正是我們研究和看待藏文史籍中存在的大量有關(guān)中原史實(shí)記敘所得到的啟示。

注釋?zhuān)?/p>

①本文為“四川大學(xué)鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究基地”專(zhuān)項(xiàng)研究成果，是作者在領(lǐng)銜完成《共同書(shū)寫(xiě)的歷史——藏文史籍的中原歷史記敘研究》一書(shū)以后的一些認(rèn)識(shí)與感悟。