熊用坪

(西南政法大學(xué)， 重慶 401120)

1 案件基本情況及訴訟過(guò)程

本案被告人王某為某種業(yè)有限公司在江西省某區(qū)的銷售經(jīng)理(以下簡(jiǎn)稱A公司)。2017年3月，江西省南昌縣種子經(jīng)銷商郭某向A公司的經(jīng)銷商之一閔某父子購(gòu)買(mǎi) “T優(yōu)705”稻種，閔某父子轉(zhuǎn)而向大區(qū)銷售經(jīng)理王某訂購(gòu)該種子。而A公司并未生產(chǎn)稻種“T優(yōu)705”，僅獲得“陵兩優(yōu)711”稻種生產(chǎn)許可，且根據(jù)江西省種子審定公告，“陵兩優(yōu)711”在江西省屬未審品種，不能在江西推廣種植。被告人王某明知相關(guān)法律法規(guī)但還是向A公司申請(qǐng)調(diào)撥“陵兩優(yōu)711”稻種計(jì)劃，并獲得A公司同意并向王某調(diào)撥“陵兩優(yōu)711”散裝稻種。之后王某又私下向某包裝公司的曹某提供了印有“A種業(yè)有限公司”“T優(yōu)705”字樣的制版樣式，曹某在其要求下印制了接近30 000個(gè)帶有“T優(yōu)705”標(biāo)識(shí)的種子包裝袋。隨后，王某請(qǐng)閔某父子幫忙雇傭人員與租賃場(chǎng)地，將調(diào)撥的散種分裝到自行印制的種子包裝袋內(nèi)，并將分裝好的10 t種子運(yùn)送給郭某。郭某在南昌縣等地進(jìn)行種子銷售。該批種子經(jīng)種植后，禾苗不能正常生長(zhǎng)，致使該地兩百多戶農(nóng)戶超過(guò)270 hm2農(nóng)田水稻絕收，造成直接經(jīng)濟(jì)損失400多萬(wàn)元。

2018年5月至7月，江西省南昌縣公安局、南昌縣人民檢察院相繼對(duì)王某進(jìn)行偵查及審查起訴。2018年10月，江西省南昌縣人民法院一審判決認(rèn)定被告人王某犯生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，依法處以有期徒刑八年，并處罰金人民幣15萬(wàn)元。被告人不服一審判決，提出上訴。上訴期間上訴人及其家屬向南昌縣農(nóng)業(yè)局支付460萬(wàn)元用以賠償受害農(nóng)戶損失。2018年12月，南昌市中級(jí)人民法院作出終審判決，維持一審法院犯罪定性，但考慮到在上訴期間被告人已積極賠償損失，裁減刑期為有期徒刑七年，維持并處罰金處罰[1]。

2 值得進(jìn)一步思考的問(wèn)題

2.1 生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的主體認(rèn)定問(wèn)題

單位以及涉案其他人員是否構(gòu)成共犯？若構(gòu)成，如何確定責(zé)任分配？本案中，被告人王某辯稱印制“T優(yōu)705”稻種包裝袋經(jīng)過(guò)了A公司的許可，并提出是閔某某授意其在種子小包裝袋印制版式上簽字。而A公司則稱他們是根據(jù)被告人申報(bào)的稻種計(jì)劃出貨，公司規(guī)定散裝稻種銷售不受區(qū)域限制，并且該公司從不生產(chǎn)“T優(yōu)705”，對(duì)被告人私自印制包裝袋并銷售未經(jīng)江西省審定的種子并不知情；而閔某父子辯稱他們應(yīng)地方經(jīng)銷商計(jì)劃訂購(gòu)“T優(yōu)705”稻種，分裝種子是王某的要求，他們相信王某代表公司，他們對(duì)分裝的種子不是“T優(yōu)705”稻種不知情。幾方各執(zhí)一詞，A公司以及閔某父子的共犯認(rèn)定問(wèn)題以及責(zé)任分配有較大爭(zhēng)議。在生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪中，以個(gè)人之力通常難以完成犯罪行為，所以往往涉及到單位與有關(guān)個(gè)人是否構(gòu)成共犯的問(wèn)題，也是生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪司法認(rèn)定中的重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。

2.2 生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的主觀方面認(rèn)定問(wèn)題

在被告人不認(rèn)罪或辯稱不明知的情況下，主觀明知如何認(rèn)定。根據(jù)刑法147條規(guī)定，對(duì)本罪進(jìn)行認(rèn)定時(shí)要求行為人有故意且主觀明知，過(guò)失則不構(gòu)成本罪。本案中，被告人王某辯稱其沒(méi)有生產(chǎn)、銷售偽劣種子的主觀故意，南昌縣人民檢察院經(jīng)兩次退補(bǔ)，重新取證舉證，雙方對(duì)此問(wèn)題在庭上爭(zhēng)議較大。在司法實(shí)踐中，若缺乏被告人認(rèn)罪的直接言詞證據(jù)，很難對(duì)其主觀故意進(jìn)行認(rèn)定，主觀明知問(wèn)題值得進(jìn)一步探討。

2.3 生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的犯罪客體及損失認(rèn)定問(wèn)題

本罪與詐騙罪該如何區(qū)分以及損失如何認(rèn)定，生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的侵犯客體為復(fù)雜客體，一定程度上與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪客體重合，在司法實(shí)踐中兩罪認(rèn)定容易混淆。本案中，王某是否也可以被定性為銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣種子因涉及面廣、變量因素較多，因偽劣種子造成的損失認(rèn)定需要考量哪些種因素，如何收集證據(jù)。

2.4 生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的犯罪客觀方面認(rèn)定問(wèn)題

生產(chǎn)行為與銷售行為如何界定，同時(shí)實(shí)施了生產(chǎn)行為和銷售行為該如何定性，偽劣種子該如何認(rèn)定。本案中，被告人王某以印制此種子包裝袋分裝彼種子的行為是否是生產(chǎn)行為，若是，王某的分裝行為是否是生產(chǎn)行為，若既實(shí)施了生產(chǎn)行為又實(shí)施了銷售行為，該如何認(rèn)定其罪名，被告人王某以此種子冒充彼種子，讓經(jīng)銷商及農(nóng)民出于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤目的交付了財(cái)物，是否構(gòu)成詐騙罪。司法實(shí)踐中，生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪中的行為方式多樣，行為是否能夠被認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售行為關(guān)涉到本罪的正確認(rèn)定。偽劣種子在不同法律中有不同定義，一般人對(duì)偽劣種子認(rèn)識(shí)不足是否影響犯罪定性。

3 法理分析

3.1 銷售偽劣種子罪的主體認(rèn)定問(wèn)題分析

單位以及涉案其他人員是否構(gòu)成共犯，若構(gòu)成，如何確定責(zé)任分配。生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的主體為一般主體,即自然人和單位都可能是本罪犯罪主體。在本案中，涉及到的爭(zhēng)議問(wèn)題一是A公司向被告人寄送了種子，但王某辯稱印制包裝袋得到了公司的許可，A公司是否構(gòu)成犯罪，二是閔某幫助王某提供場(chǎng)地以及雇傭人員分裝種子，并將分裝好的種子運(yùn)送給地方經(jīng)銷商。閔某父子是否認(rèn)定為共犯，若是共犯，責(zé)任該如何劃分。

首先分析A公司的刑事責(zé)任問(wèn)題。在我國(guó)刑法的規(guī)定中，單位是否構(gòu)成犯罪和應(yīng)受處罰，首先應(yīng)考慮單位組成人員在業(yè)務(wù)活動(dòng)中是否實(shí)施了侵害法益的行為并造成了嚴(yán)重后果，其次是甄別行為人的犯罪行為是不是體現(xiàn)了單位意思。只有明確犯罪行為反映了單位意志時(shí)，才可認(rèn)定單位的刑事責(zé)任[2]。本案中，已查明的事實(shí)是A公司明確規(guī)定“陵兩優(yōu)711”不能在江西地區(qū)銷售，被告人王某作為當(dāng)?shù)劁N售經(jīng)理，對(duì)此應(yīng)明知。被告人王某辯稱其印制包裝袋的行為得到了公司的授權(quán)，但對(duì)自己的主張未提出充分證據(jù)進(jìn)行證明，其抗辯無(wú)法成立。A公司允許“陵兩優(yōu)711”種子可從江西地區(qū)發(fā)往廣西地區(qū)銷售，因此公司不具有對(duì)被告人實(shí)施犯罪行為的期待可能性，無(wú)法預(yù)見(jiàn)被告人王某將種子在江西地區(qū)包裝銷售，可以認(rèn)定王某作為公司組成人員，但其生產(chǎn)、銷售偽劣種子的犯罪行為并沒(méi)有體現(xiàn)單位的意志，A公司不構(gòu)成單位犯罪。

然后分析閔某父子是否構(gòu)成共犯的問(wèn)題。按照我國(guó)刑法通說(shuō)，數(shù)個(gè)自然人成立共同犯罪需達(dá)到以下幾個(gè)要求：參與犯罪的主體均達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、主體數(shù)量為二人以上、各行為人之間有共通的犯罪故意[3]。通說(shuō)理論較為抽象，具體判斷中幾個(gè)要件之間有相應(yīng)邏輯順序。首先，行為人共同實(shí)施了犯罪行為、侵害了刑法保護(hù)的法益并造成了一定的危害后果是首要判斷步驟[4]。本案中，不法行為及危害后果已經(jīng)存在。閔某父子幫助被告人提供場(chǎng)地并雇傭工人分裝種子，將分裝種子分銷給地方經(jīng)銷商，導(dǎo)致江西地區(qū)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)損失。然后再?gòu)呢?zé)任層面?zhèn)€別判斷，是否可以從行為認(rèn)定閔某父子具有與被告人王某共同犯罪的故意。對(duì)此種情況的共犯認(rèn)定，學(xué)界有兩種不同的學(xué)說(shuō)爭(zhēng)議，其一是通說(shuō)理論中的“抽象危險(xiǎn)說(shuō)”，認(rèn)為只要共犯行為助長(zhǎng)了他人的犯罪意志，促進(jìn)了犯罪后果的實(shí)現(xiàn)，就應(yīng)認(rèn)定為幫助共犯。在這樣的觀點(diǎn)下，閔某父子客觀上實(shí)行了幫助被告人王某犯罪完成的行為，應(yīng)該認(rèn)定為共犯。其二是“具體危險(xiǎn)說(shuō)”，這種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考察共犯幫助行為與正犯結(jié)果之間的因果性，根據(jù)案件具體情形判斷行為與后果之間是否具有因果關(guān)系[5]。筆者認(rèn)為，抽象危險(xiǎn)說(shuō)容易導(dǎo)致不當(dāng)擴(kuò)大共犯處罰的范圍，應(yīng)具體考量幫助行為與危害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系。由于危害結(jié)果由正犯行為產(chǎn)生，所以只有幫助行為與正犯行為之間有牽連因果關(guān)系時(shí)，幫助行為與實(shí)害結(jié)果才有原因與結(jié)果的關(guān)系[6]。本案中，閔某父子的行為雖然從客觀上促進(jìn)了王某犯罪行為的成功，但本案情況是王某早已策劃好犯罪行為，所以閔某父子的行為沒(méi)有從物理和心理上對(duì)他的行為產(chǎn)生促進(jìn)作用。并不是王某的行為引起了他們的行為，他們的行為也不是王某犯罪行為的因果，二人的行為與被告人王某銷售、生產(chǎn)偽劣種子行為結(jié)果之間自然也不具有因果性。加之如此分析，閔某父子的與王某銷售生產(chǎn)偽劣種子罪的結(jié)果并無(wú)關(guān)系，本案中兩人及其他工人收到的是散裝種子，他們并不知道包裝的種子就是“陵兩優(yōu)711”種子，他們沒(méi)有預(yù)見(jiàn)與追求犯罪實(shí)害后果的故意，因此不能認(rèn)定為幫助共犯。

3.2 銷售偽劣種子罪的主觀方面認(rèn)定問(wèn)題分析

在被告人不認(rèn)罪或辯稱不明知的情況下，主觀明知如何認(rèn)定。本案中，被告人辯稱他不知道以此種子冒充彼種子就是銷售偽劣種子，他沒(méi)有犯罪的主觀故意。被告人王某主觀上是否具有銷售偽劣種子的主觀故意關(guān)系是是否能夠認(rèn)定為犯罪的關(guān)鍵。犯罪的主觀故意認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，需要綜合各種證據(jù)探知行為人內(nèi)心狀態(tài)。犯罪主觀故意中的動(dòng)機(jī)、目的一般可通過(guò)被追訴人的口供、被害人的證言等直接證明。但在本案中，被告人否認(rèn)其主觀明知，司法人員無(wú)法辨別口供這一直接證據(jù)的真實(shí)性，這時(shí)只能依賴間接證據(jù)證明的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)主觀故意的認(rèn)定。

在刑事訴訟中，不能單獨(dú)、直接證明案件待證事實(shí)，而是需要事實(shí)認(rèn)定者依據(jù)邏輯和經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合其他證據(jù)才能推論案件真相的證據(jù)是間接證據(jù)[7]。間接證據(jù)不僅包括有形的物證、痕跡等，也包括案發(fā)前后與案件事實(shí)相關(guān)的抽象性的事實(shí)。雖然本案因?yàn)楸桓嫒朔裾J(rèn)主觀明知，導(dǎo)致單獨(dú)、直接證明案件主要事實(shí)的直接證據(jù)缺乏，但可依據(jù)本案中的間接證據(jù)組成證據(jù)鏈推定被告人主觀狀態(tài)。需明確要證明的主觀明知的內(nèi)容既包括被追訴人對(duì)犯罪構(gòu)成要件事實(shí)本身的認(rèn)識(shí)，如侵犯了刑法保護(hù)的法益，也包括其對(duì)犯罪構(gòu)成要件事實(shí)的評(píng)價(jià)性認(rèn)知，如行為招致的刑法不利評(píng)價(jià)等[8]。在本案中，雖然缺乏被追訴人直接認(rèn)罪的證據(jù)，但可根據(jù)案件中的間接證據(jù)推論被追訴人的主觀明知。事前間接證據(jù)有：被告人提前搜索過(guò)T優(yōu)705審定公告內(nèi)容以及“T優(yōu)705”種子包裝袋版式的行為證明其對(duì)江西地區(qū)不能直銷該種子明知。包裝公司負(fù)責(zé)人及設(shè)計(jì)師證人證言證明被告人積極進(jìn)行了種子包裝袋印刷的事實(shí)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則推知，其中存在細(xì)節(jié)情節(jié)(王某曾交代要打一個(gè)洞讓種子呼吸)證明此證人證言的證明力較強(qiáng)。事中間接證據(jù)有閔氏父子證明證言證明被告人王某代表公司指使他們進(jìn)行了偽劣種子的分裝，證明被告人明知他是在以此種子冒充彼種子，他對(duì)自己犯罪行為有充分的認(rèn)識(shí)。本案還有其他的證人證言作為間接證據(jù)可證明被告人在犯罪構(gòu)成評(píng)價(jià)性內(nèi)容的主觀明知，南昌縣的經(jīng)銷商證實(shí)，從A公司拿到的稻種不允許私自更換其他品種的包裝袋進(jìn)行銷售，而被告人作為江西經(jīng)銷商更應(yīng)認(rèn)識(shí)到自己的行為違反規(guī)定，可能會(huì)造成損害后果，但仍在調(diào)換的包裝袋版式上予以簽字，至于被告人是否明知此行為違反刑法規(guī)定的哪一罪名及何種后果不會(huì)影響被告人刑事犯罪的認(rèn)定。事后間接證據(jù)有被告人雖不服一審判決提起上訴，但其在上訴期間積極向農(nóng)業(yè)局賠償了損失，說(shuō)明他認(rèn)識(shí)到自己的行為造成了損失，進(jìn)一步佐證了被告人王某對(duì)刑法對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的構(gòu)成要件事實(shí)評(píng)價(jià)是明知的。綜合上述事前、事中、事后間接證據(jù)，全案各個(gè)證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，對(duì)王某進(jìn)行生產(chǎn)、銷售偽劣種子的犯罪行為予以形象生動(dòng)的展示，被告人辯稱不知道自己以此種子冒充彼種子的是偽劣種子，偽劣種子的認(rèn)定需要根據(jù)種子法和刑法進(jìn)行專門(mén)認(rèn)定，可能突破一般人的常規(guī)認(rèn)識(shí)，對(duì)刑法具體評(píng)價(jià)內(nèi)容的認(rèn)識(shí)狀態(tài)不明不影響主觀明知及犯罪成立的認(rèn)定。

3.3 生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的犯罪客體及損失認(rèn)定問(wèn)題分析

生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的客體既包括國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)資料正常生產(chǎn)、銷售的行政管理秩序，又包括農(nóng)民因種植種子理應(yīng)獲得的合法權(quán)益[9]。本罪侵犯的是復(fù)雜客體，客體的差異性決定了罪名認(rèn)定的差異。在司法實(shí)踐中，本罪認(rèn)定易與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪認(rèn)定產(chǎn)生混淆，應(yīng)注意根據(jù)個(gè)罪客體對(duì)象的不同區(qū)分此罪與彼罪。

首先，從規(guī)范分析的角度來(lái)看，本罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪在犯罪行為表現(xiàn)樣態(tài)、主觀故意樣態(tài)等方面有相似之處，兩罪的認(rèn)定都有生產(chǎn)、銷售某一產(chǎn)品的具體行為、均要求行為人對(duì)犯罪后果發(fā)生有主觀故意、兩罪都破壞了正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理秩序。從法解釋學(xué)層面分析，本罪是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的下位概念，因?yàn)榉N子一定程度上也可被認(rèn)為是產(chǎn)品。后者是前者的特殊條款，前者是后者的兜底條款。當(dāng)行為人實(shí)施了生產(chǎn)、銷售偽劣種子的行為時(shí)，實(shí)際上觸犯了兩個(gè)罪名，根據(jù)我國(guó)刑法上的法條競(jìng)合原則，優(yōu)先適用特殊法條，同時(shí)兼顧罪責(zé)刑相當(dāng)?shù)脑瓌t。司法實(shí)踐中進(jìn)行犯罪認(rèn)定時(shí)，一般應(yīng)按照生產(chǎn)銷售偽劣種子罪處罰，但本罪同時(shí)要求要造成嚴(yán)重?fù)p失，所以若某案行為人生產(chǎn)、銷售偽劣種子因各種原因未造成刑法意義上的重大損失，但行為又惡劣應(yīng)罰，為了實(shí)現(xiàn)罪刑相當(dāng)，當(dāng)銷售種子金額達(dá)5萬(wàn)元以上的，則可以按照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪處罰。本案中，被告人的行為實(shí)際已經(jīng)給農(nóng)戶造成了重大損失，符合特殊優(yōu)于一般，同時(shí)罪罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，應(yīng)以生產(chǎn)銷售偽劣種子罪論處。

關(guān)于本罪損失的認(rèn)定，根據(jù)刑法第147條規(guī)定，本罪的量刑以“使生產(chǎn)遭受較大、重大、特別重大損失”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰，法條表述較為抽象。在司法實(shí)踐中，如何對(duì)行為造成的損失進(jìn)行認(rèn)定也是十分重要且有爭(zhēng)議的問(wèn)題。損失認(rèn)定問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的種植情況以及農(nóng)作物價(jià)值等情況綜合判斷農(nóng)戶因購(gòu)買(mǎi)假種子產(chǎn)生的損失。這不單純是法律認(rèn)定的問(wèn)題，首先應(yīng)根據(jù)農(nóng)戶土地承包合同等文件證明農(nóng)民的種植面積，然后根據(jù)氣象局出具的氣象資料證明，證實(shí)種植地點(diǎn)的氣候特質(zhì)，評(píng)估鑒定農(nóng)作物產(chǎn)量異常的原因，綜合評(píng)估平均產(chǎn)量。再根據(jù)種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場(chǎng)鑒定書(shū)確定田間種子是否就是行為人所售偽劣種子，其次根據(jù)測(cè)產(chǎn)證書(shū)與農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格行情考察農(nóng)民因?yàn)閭瘟臃N子遭受的損失，農(nóng)民因?yàn)榧倜?、偽劣種子遭受的損失不僅包括直接損失，還包括應(yīng)收而未收到利益的間接損失，需要司法機(jī)關(guān)綜合以政府農(nóng)業(yè)、統(tǒng)計(jì)部門(mén)發(fā)布的市場(chǎng)信息價(jià)為準(zhǔn)。結(jié)合以上多種證據(jù)評(píng)估農(nóng)民因行為人生產(chǎn)、銷售偽劣種子造成的損失。

3.4 生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的犯罪客觀方面認(rèn)定問(wèn)題分析

根據(jù)刑法對(duì)本罪的定義，本罪的客觀方面是行為人實(shí)施了生產(chǎn)、銷售偽劣種子的行為，對(duì)行為的正確判斷決定成立一罪還是數(shù)罪、是本罪還是他罪。首先，本罪罪名是選擇性的，也即生產(chǎn)或者銷售偽劣種子行為都可以構(gòu)成本罪，而不是既生產(chǎn)又銷售行為才能構(gòu)成本罪，且若兩種行為同時(shí)發(fā)生，但是又作用于同一個(gè)對(duì)象，則是一罪而不是數(shù)罪。本案中，行為人將此種子裝到彼種子的包裝袋中銷售，并沒(méi)有嚴(yán)格意義上的生產(chǎn)行為，筆者認(rèn)為這是一種準(zhǔn)生產(chǎn)行為，因?yàn)楸桓嫒说男袨閷?dǎo)致了“T優(yōu)705”假種子的產(chǎn)生，但無(wú)論是否認(rèn)定包裝行為是否屬生產(chǎn)行為，與銷售行為牽連足以認(rèn)定其構(gòu)成本罪。對(duì)于假種子的認(rèn)定需要根據(jù)種子法和刑法的規(guī)定，一般人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不能成為不構(gòu)罪的理由。

同時(shí)應(yīng)根據(jù)客觀犯罪行為的差異表現(xiàn)方式區(qū)別本罪與詐騙罪，二罪的相同點(diǎn)為都以欺騙方式獲取非法經(jīng)濟(jì)利益。在本案中，被告人王某以此種子冒充彼種子，讓經(jīng)銷商及農(nóng)民出于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤目的交付了財(cái)物，也符合詐騙罪的行為表現(xiàn)方式。區(qū)分詐騙罪與本罪需著重考量行為人與相對(duì)人之間是否有實(shí)際交易事實(shí)以及交付物的價(jià)值等因素。本案中，雖然被告人王某與訂購(gòu)人閔氏父子并沒(méi)有簽訂種子訂購(gòu)合同，但根據(jù)刑法“實(shí)質(zhì)行為說(shuō)”，從本案的案件發(fā)生經(jīng)過(guò)以及已有間接證據(jù)可以推定行為人與相對(duì)人有實(shí)際的交易事實(shí)，且涉案種子是真實(shí)存在的種子，存在實(shí)際價(jià)值，屬于《刑法》和《種子法》中的偽劣種子，應(yīng)認(rèn)定為本罪，若被告人王某虛構(gòu)合同不交貨或以其他非種子物品代替種子，則應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。

4 案件啟示——生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪認(rèn)定疑難破解路徑

4.1 以分層級(jí)、多重心邏輯進(jìn)行生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的共犯認(rèn)定

在生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪中，因生產(chǎn)、銷售偽劣種子通常需要眾多人力、物力共同參與，易產(chǎn)生共犯認(rèn)定疑難問(wèn)題。筆者認(rèn)為，需謹(jǐn)慎認(rèn)定生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的共犯，不能僅因其他行為人實(shí)施了表面所見(jiàn)幫助行為、犯罪行為就認(rèn)定其為共犯。首先，共犯的認(rèn)定應(yīng)該以生產(chǎn)、銷售偽劣種子不法行為為重心，再到責(zé)任的認(rèn)定，不能將不法與責(zé)任混同來(lái)認(rèn)定共同犯罪；其次，以實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的正犯為中心，再認(rèn)定共犯，切忌不區(qū)分正犯與狹義的共犯而整體地討論共同犯罪成立與否；最后，以因果性為核心，考察幫助行為與實(shí)害后果之間的牽連因果關(guān)系以及幫助行為與正犯行為的物理、心理因果關(guān)系，且這些原因與結(jié)果的關(guān)系不宜籠統(tǒng)認(rèn)定，而應(yīng)該具體個(gè)別地考量具體情形。先確定直接實(shí)施行為人的行為與實(shí)害結(jié)果之間的邏輯成因，再判斷幫助行為人的行為與最終實(shí)害結(jié)果之間的因果性，綜合判斷參與人的刑事責(zé)任。

4.2 善用間接證據(jù)證明生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的主觀明知

在認(rèn)定生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪時(shí)，主觀明知的認(rèn)定很大程度上能夠決定犯罪行為人罪責(zé)刑評(píng)價(jià)是否相當(dāng)。刑事實(shí)體法和程序法為了實(shí)體正義和程序正義的平衡，在立法上作了種種限制，讓司法機(jī)關(guān)在指控行為人主觀認(rèn)識(shí)狀態(tài)時(shí)存在相當(dāng)?shù)碾y度。因此，有必要從實(shí)體和程序兩個(gè)維度對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的主觀認(rèn)定進(jìn)行解決。首先，在刑事實(shí)體法層面，主觀明知的內(nèi)容限制為對(duì)犯罪行為和犯罪結(jié)果兩個(gè)要素上，也即行為人需明知自己在進(jìn)行生產(chǎn)或銷售偽劣種子的行為，并知道自己的行為可能會(huì)給農(nóng)民帶來(lái)危害的后果。且這種明知不僅僅是一定明知，通過(guò)其他證據(jù)表明其可能明知也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為明知。實(shí)體法上的明知分析模式為“行為加后果要素分析+可能知道”的模式。其次，在刑事程序法上，應(yīng)突破我國(guó)傳統(tǒng)的印證證明思維，允許案件中借助其他證據(jù)進(jìn)行推定，同時(shí)要注重除了直接供述之外的其他證據(jù)，不僅要善于運(yùn)用我國(guó)法律明確的物證、痕跡等具有法定形式的證據(jù)，還要善于運(yùn)用其他事實(shí)型間接證據(jù)，如行為人案發(fā)前后的行為、審訊時(shí)的情態(tài)等事實(shí)證據(jù)的運(yùn)用，司法裁判者積極運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則進(jìn)行合理推論，紓解生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的主觀認(rèn)定之困。

4.3 注重行政執(zhí)法證據(jù)在生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪損失認(rèn)定的程序與作用

本罪客體認(rèn)定方面的主要困難在于需要關(guān)注侵犯客體重合之罪的區(qū)別，我國(guó)刑法設(shè)置法條競(jìng)合或想象競(jìng)合方式解決此類罪名認(rèn)定問(wèn)題，同時(shí)應(yīng)注意刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)基本原則的把握。對(duì)于本罪損失的認(rèn)定，根據(jù)刑事訴訟法第54條之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在查獲偽劣種子執(zhí)法中收集的證據(jù)被賦予刑事訴訟證據(jù)的證據(jù)能力和證明力，司法機(jī)關(guān)應(yīng)與行政機(jī)關(guān)積極配合，及時(shí)固定證據(jù)，如對(duì)種子進(jìn)行取樣等，充分運(yùn)用農(nóng)業(yè)專家及相關(guān)鑒定人員的專業(yè)化意見(jiàn)，但同時(shí)應(yīng)該注意這些證據(jù)的使用也應(yīng)受刑事證據(jù)規(guī)則的規(guī)制，要在法庭上經(jīng)過(guò)充分的質(zhì)證、認(rèn)證，允許被告人提出辯護(hù)意見(jiàn)，對(duì)行政機(jī)關(guān)所作的測(cè)產(chǎn)證書(shū)、行情評(píng)估資料的證明力證據(jù)能力進(jìn)行審查，必要時(shí)引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，由法庭聽(tīng)取多方意見(jiàn)形成自由心證，不能盲目相信行政調(diào)查證據(jù)。

4.4 在不同法律規(guī)范的協(xié)調(diào)配合中準(zhǔn)確把握偽劣種子的涵義

本罪的客觀方面需注意根據(jù)法律規(guī)定區(qū)別何種種子為假冒、何種種子為假劣以及偽劣[10]，其中認(rèn)定假冒種子的依據(jù)是《產(chǎn)品質(zhì)量法》，認(rèn)定假劣種子的依據(jù)是《種子法》，而偽劣種子是《刑法》的概念?！缎谭ā飞媳咀飪H為銷售假的以及失去實(shí)際效能的或不合格的種子為偽劣種子，但根據(jù)我國(guó)《種子法》規(guī)定，完全以此種子冒充彼種子的為假種子，即使種子并沒(méi)有失去實(shí)際使用效能，還保有一定內(nèi)在質(zhì)量也不影響其為假種子。刑法上本罪保護(hù)的法益是秩序與利益，以此種子冒充彼種子本身就會(huì)產(chǎn)生原本種子失去原本效能的后果。在對(duì)行為人根據(jù)本罪進(jìn)行處罰時(shí)，首先要依據(jù)種子特別法《種子法》49條之規(guī)定確定是假種子還是劣種子，再依據(jù)《刑法》第147條生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪的規(guī)定定罪量刑。

5 結(jié) 語(yǔ)

生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪是一個(gè)兼具行政與刑事性質(zhì)的犯罪，具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性與特殊性，在對(duì)本罪進(jìn)行認(rèn)定時(shí)不僅需要嚴(yán)格依據(jù)刑法、刑事訴訟法之規(guī)范，還應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)的行政規(guī)范，如認(rèn)定假劣種子的程序及內(nèi)容需符合《種子法》之規(guī)定，而后再進(jìn)行刑事法方面的判斷。同時(shí)，相關(guān)立法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)注意種子法律規(guī)范與刑法規(guī)范運(yùn)行的相互配合，司法認(rèn)定過(guò)程中也應(yīng)尊重法律基本原則，促進(jìn)生產(chǎn)、銷售偽劣種子犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與刑法基本理論、大眾樸素法感認(rèn)知等方面的融合。