司 睿

廣東知泓律師事務(wù)所，廣東 廣州 510000

人身安全保護(hù)令制度是我國(guó)預(yù)防、制止家庭暴力行為，參考境外民事保護(hù)令制度進(jìn)行探索，并經(jīng)《反家庭暴力法》的特別規(guī)定從而建立起來(lái)的人身安全保護(hù)制度，是保障弱勢(shì)群體、維持社會(huì)秩序的重要措施。需要說(shuō)明的是，由于《反家庭暴力法》是預(yù)防和制止家庭暴力的特別法，故因遭受家庭暴力或面臨家庭暴力危險(xiǎn)的，只能依據(jù)《反家庭暴力法》申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，不能適用人格權(quán)禁令程序［1］。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，大眾的自我保護(hù)意識(shí)也在不斷增強(qiáng)，受害者可以在遭受來(lái)自家庭內(nèi)部成員的暴力時(shí)及時(shí)申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，為反家暴行為提供了法律支持。

一、造成實(shí)施困境的原因

當(dāng)前我國(guó)沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋或?qū)嵤┘?xì)則對(duì)人身安全保護(hù)令進(jìn)一步細(xì)化，該法的具體內(nèi)容也存在著諸多不合理的地方［2］。通過(guò)研究最高人民法院近期頒布的指導(dǎo)性案例，發(fā)現(xiàn)大量的被害者并未在首次遭受暴力時(shí)及時(shí)申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，更有相當(dāng)一部分被害者在申請(qǐng)了人身安全保護(hù)令后仍受到家庭暴力，對(duì)該制度一無(wú)所知的被害者也不在少數(shù)，其原因主要存在以下三個(gè)方面。

（一）法律制度不完善，缺乏聯(lián)動(dòng)機(jī)制

依照現(xiàn)有規(guī)定，家庭成員在遭遇家庭暴力后有權(quán)向人民法院提出頒發(fā)人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)，此時(shí)人民法院必須判別情況是否緊急，從而決定在24小時(shí)或72小時(shí)內(nèi)簽發(fā)或駁回該申請(qǐng)。而何為緊急情況？現(xiàn)有法律、法規(guī)并未作出明確規(guī)定，在法院根據(jù)情況的緊急程度作24小時(shí)或72小時(shí)的審理期間，被告人的人身安全應(yīng)當(dāng)如何保障？民政部門(mén)、街道辦、公安部門(mén)應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)？如何共同保障被害者的人身安全？人身安全保護(hù)令簽發(fā)后該如何落實(shí)？遭受暴力后如何救濟(jì)？目前我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)也暫未具體規(guī)定。因此在各部門(mén)缺乏聯(lián)動(dòng)機(jī)制的情況下，人身安全保護(hù)制度的立法目的往往容易落空。

（二）違法成本較低，執(zhí)行效果不佳

國(guó)外保護(hù)令的自覺(jué)履行比例較高，只有20%施暴者會(huì)屢教不改。但在我國(guó)，保護(hù)令的執(zhí)行效果并不理想。據(jù)調(diào)查，近90%的受害人認(rèn)為大部分違反保護(hù)令的行為未被追究責(zé)任［3］。

目前，對(duì)于違反人身保護(hù)令的行為，主要依據(jù)《反家庭暴力法》第三十四條的規(guī)定追究刑事責(zé)任或采取訓(xùn)誡、罰款、行政拘留的追責(zé)形式，追究刑事責(zé)任的懲戒力度最大，預(yù)防再犯的效果最好，而訓(xùn)誡的懲戒力度最低，再犯率最高。一千元以下的罰款對(duì)于工薪收入以上的群體震懾力度較弱，對(duì)于預(yù)防再犯難起關(guān)鍵作用。十五日以下的行政拘留則需繁雜的審批程序，具體而言需經(jīng)法院院長(zhǎng)審批后，不能直接交由本院執(zhí)行局執(zhí)行，而需轉(zhuǎn)交公安機(jī)關(guān)，費(fèi)時(shí)費(fèi)力卻不能對(duì)被害者采取及時(shí)保護(hù)，并且拘留時(shí)間較短，對(duì)一些具有嚴(yán)重暴力傾向的施暴者難起震懾作用。

（三）宣傳力度不大，普法效果不佳

根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)有行政體制，普法宣傳工作的法定職責(zé)部門(mén)是司法行政機(jī)關(guān)，主要由基層司法所來(lái)實(shí)施。同時(shí)各級(jí)政府的職能部門(mén)、內(nèi)設(shè)部門(mén)、人民團(tuán)體組織對(duì)本部門(mén)所涉及到的業(yè)務(wù)領(lǐng)域都具有普法宣傳的義務(wù)，另外，法律、法規(guī)規(guī)定所賦予權(quán)力或負(fù)有義務(wù)的行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體也具有普法宣傳的職責(zé)。因此司法行政機(jī)關(guān)作為法定宣傳義務(wù)機(jī)關(guān)，法院作為人身安全保護(hù)令的簽發(fā)部門(mén)，公安機(jī)關(guān)作為其執(zhí)行部門(mén)，三部門(mén)均具有法定宣傳職責(zé)，并且依據(jù)《反家庭暴力法》的規(guī)定第四條、第六條、第八條等，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、學(xué)校、幼兒園、街道辦、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)也均具有普法宣傳的職責(zé)。但現(xiàn)實(shí)情況卻是各部門(mén)、事業(yè)單位及人民團(tuán)體之間聯(lián)系并不緊密，基層相關(guān)部門(mén)甚至不清楚本部門(mén)的法定義務(wù)，怠于履行法定職責(zé)，則更不可能談到普法宣傳了，即便進(jìn)行了宣傳，也多采用發(fā)放宣傳手冊(cè)、單張的形式，方式單一且效果不佳，宣傳往往流于形式，普法效果不理想。

（四）傳統(tǒng)思想頑固，懼失生活來(lái)源

從古至今，在中國(guó)的法治發(fā)展進(jìn)程中，社會(huì)往往都把“無(wú)訟”與“和諧”混為一談，并且將家事與公事相區(qū)別，推崇男尊女卑、婦人從夫的傳統(tǒng)思想。在社會(huì)層面，除構(gòu)成刑事犯罪外，官府不能主動(dòng)處理、介入百姓的家事生活，維護(hù)這種宗族自治秩序也是在鞏固統(tǒng)治者的封建統(tǒng)治地位。而在家庭層面上而言，上述思想也在精神層面上將家庭暴力行為的受害方牢牢地控制住。另外，人都有羞恥的心理，大多數(shù)被家暴的被害者都不愿意將家暴的事實(shí)告訴他人，這種“家丑不能外揚(yáng)”的思想更加導(dǎo)致了被害者不敢也不愿尋求公力救濟(jì)，更不要說(shuō)提出離婚訴訟的請(qǐng)求。按照古代中國(guó)的離婚制度，家庭暴力的受害一方并不能因此提出訴訟請(qǐng)求，但男方卻可以憑借“七出”中規(guī)定的內(nèi)容對(duì)女方作出“休妻”的決定，女方僅僅只能依靠“三不去”的內(nèi)容進(jìn)行抗辯而已。因此，從古至今，那些勤勞、善良、樸實(shí)的中國(guó)傳統(tǒng)女性，在遭受家庭暴力后往往會(huì)選擇沉默，從而一忍再忍地接受家暴帶來(lái)的傷害，時(shí)至今日家庭暴力雖已被法律規(guī)定為違法行為，被害者也有權(quán)請(qǐng)求公權(quán)力的介入，但仍然存在部分被害者被傳統(tǒng)思想所束縛，即便知曉自己的權(quán)利，也選擇放棄的社會(huì)現(xiàn)象，值得深思。

此外，也有一部分家庭暴力的被害者因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因，在遭受了家庭暴力后選擇沉默，其原因是部分被害者收入水平較低或沒(méi)有收入來(lái)源、沒(méi)有固定住所，在家庭生活中屬于劣勢(shì)地位，害怕在尋求公力救濟(jì)后暴力加害人會(huì)中斷其生活來(lái)源、將其趕出現(xiàn)有住所使其無(wú)家可歸，從而陷入兩難的境地，極易形成心理問(wèn)題、造成自殺的慘劇。

二、困境的優(yōu)化辦法

（一）完善法律制度，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制

首先，人身安全保護(hù)令的順利實(shí)施，不能僅僅依靠《反家庭暴力法》這單一的法律規(guī)定，更需要各級(jí)政府、部門(mén)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，完善出臺(tái)相應(yīng)制度，細(xì)化規(guī)定，明確各級(jí)職能機(jī)關(guān)的責(zé)任，研究高效的程序制度。例如人民法院依據(jù)《反家庭暴力法》的規(guī)定，須在24小時(shí)或72小時(shí)內(nèi)作出核準(zhǔn)或駁回人身安全保護(hù)令申請(qǐng)的裁定，但在此期間，公安機(jī)關(guān)、法院、民政部門(mén)、基層街道辦是否有義務(wù)保障被害者的人身安全？如何保障？誰(shuí)來(lái)保障？現(xiàn)階段這些問(wèn)題仍屬于制度上的空缺，急需積極完善相應(yīng)制度。在制度構(gòu)建上，不妨規(guī)定人民法院在收到人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)后無(wú)論是否緊急、是否批準(zhǔn)都有義務(wù)通知申請(qǐng)人住所地的公安機(jī)關(guān)使其提前介入，并且由公安機(jī)關(guān)、基層街道辦具體落實(shí)，避免在人身安全保護(hù)令頒發(fā)前發(fā)生家暴事件。

其次，在面對(duì)家庭暴力的案件中，最重要任務(wù)是預(yù)防家暴行為的發(fā)生、及時(shí)制止家暴行為以及暴力發(fā)生后的救濟(jì)工作。因此，人身安全保護(hù)令的執(zhí)行是一件耗時(shí)長(zhǎng)、難度大的馬拉松比賽，只有建立多部門(mén)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，才能構(gòu)建出及時(shí)研判、精準(zhǔn)預(yù)判、信息分享、定期回訪的高效制度，從而充分將公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的司法震懾作用與村委會(huì)、居委會(huì)、婦聯(lián)等團(tuán)體組織的社會(huì)監(jiān)督作用結(jié)合在一起，才能及時(shí)在暴力發(fā)生后對(duì)被害者的心理進(jìn)行輔導(dǎo)。因此，筆者建議各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)牽頭，會(huì)同司法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、群眾自治組織、街道辦等單位，聯(lián)合制定相應(yīng)細(xì)則，劃清彼此職責(zé)、確定負(fù)責(zé)人員、明確處理時(shí)限，高效多元地解決人身安全保護(hù)令實(shí)施過(guò)程中的各類問(wèn)題。

（二）提高懲戒力度，增加違法成本

現(xiàn)階段，在人身安全保護(hù)令生效期間，倘若禁令的被申請(qǐng)人違反禁令規(guī)定，違法接觸被申請(qǐng)人，破壞被申請(qǐng)人的寧?kù)o生活，言語(yǔ)威脅或使用過(guò)激行為對(duì)申請(qǐng)人造成精神或肉體上的傷害行為均需承擔(dān)民事責(zé)任、行政處罰，情況嚴(yán)重的追究刑事責(zé)任。

對(duì)于民事責(zé)任而言，往往只能要求被申請(qǐng)人停止侵害行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失，懲處力度較弱；行政處罰也多以治安拘留、罰款進(jìn)行懲戒，震懾力也較低。因此，筆者在此有兩個(gè)建議，一是在《刑法》中將上述違法行為上升為刑事犯罪，增設(shè)相應(yīng)罪名，提高處罰力度；二是將上述拒不履行人民法院簽發(fā)裁定義務(wù)的行為，即違反人身安全保護(hù)令的行為，追究其拒不履行判決、裁定罪的法律責(zé)任，由立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)作出解釋，細(xì)化相應(yīng)規(guī)定、明確適用條件，以刑事手段提升震懾作用，增加違法成本，預(yù)防家暴行為的發(fā)生。

（三）拓寬宣傳渠道，共同參與宣傳

首先，大力宣傳普及《反家庭暴力法》的內(nèi)容，有助于使受到家庭暴力的被害者及早知曉自身權(quán)利，盡快尋求公力救濟(jì)，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家立法目的，穩(wěn)定家庭關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧，因此宣傳普法工作極為重要。

其次，目前的普法宣傳工作雖有開(kāi)展，但卻形式單一，效果仍然不佳，對(duì)此筆者建議：一是拓寬宣傳渠道，不應(yīng)當(dāng)僅僅憑借宣傳手冊(cè)，更應(yīng)當(dāng)采用曝光度高、公眾知曉度高、社會(huì)反響強(qiáng)烈的新媒體介質(zhì)，例如廣電新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)自媒體、微信公眾號(hào)、微博公眾號(hào)以及短視頻平臺(tái)等，都應(yīng)當(dāng)參與到宣傳工作中，成為普法的利器；二是在中小學(xué)的教育中增加《反家庭暴力法》中的部分內(nèi)容進(jìn)行課堂教學(xué)或組織專題講座，結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例，分析并運(yùn)用法律規(guī)定，掌握辨別家庭暴力、尋求公力救濟(jì)的能力，在義務(wù)教育階段就使學(xué)生具有反對(duì)家庭暴力的理念。

（四）解放傳統(tǒng)思想，建立救助制度

目前仍存在部分對(duì)家庭暴力具有制止和預(yù)防義務(wù)的職能機(jī)關(guān)認(rèn)為家庭暴力是公民私事、不愿意介入公民家庭生活的傳統(tǒng)思想，從而造成懶政不作為的情況，針對(duì)該情況，可以通過(guò)立法細(xì)化規(guī)定、組織業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、進(jìn)行紀(jì)檢監(jiān)督等手段，提高各部門(mén)工作人員的法制水平，并通過(guò)內(nèi)部考核、外部監(jiān)督的辦法來(lái)督促其履行法定職責(zé)，杜絕瀆職不作為的情況，這一類問(wèn)題便可在短期內(nèi)得以解決。但對(duì)于大多數(shù)家庭暴力的被害者而言，“家丑不可外揚(yáng)”的傳統(tǒng)思想要想在短時(shí)間內(nèi)將其改變，并非一件容易的事，對(duì)五千年根深蒂固的思想進(jìn)行解放是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，不僅僅需要采用上述宣傳、教育的手段，更需要建立起一套完善的救助制度，這樣才能解決沒(méi)有穩(wěn)定收入來(lái)源、缺乏固定住所的家庭暴力被害者尋求公立救濟(jì)后的生存問(wèn)題，消除解放傳統(tǒng)思想過(guò)程中的一大障礙，解決其后顧之憂。

建立完善的救助制度，筆者建議從以下四點(diǎn)進(jìn)行：一是提供人道主義醫(yī)療救助，因?yàn)閷?duì)于家庭暴力的被害人而言，往往正在遭受或已經(jīng)遭受到了由于暴力而帶來(lái)的身體或精神上的傷害，部分被害者沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力前往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療，從而陷入肉體和精神的雙重痛苦之中，因此對(duì)該類人群提供人道主義醫(yī)療救助是必要的。二是建立經(jīng)濟(jì)援助制度，對(duì)于無(wú)收入或收入較低的被害者而言，應(yīng)當(dāng)對(duì)其采取臨時(shí)過(guò)渡性的經(jīng)濟(jì)援助，維持其最低生活水平，減輕經(jīng)濟(jì)壓力，使其不再懼怕尋求公立救濟(jì)。三是提供臨時(shí)過(guò)渡性住房，當(dāng)人身安全保護(hù)令的被申請(qǐng)人具有拒不履行判決、裁定的傾向時(shí)，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人繼續(xù)居住在同一住所就可能導(dǎo)致造成申請(qǐng)人再次遭受暴力的嚴(yán)重后果，此時(shí)應(yīng)當(dāng)采取將申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人分開(kāi)居住的措施來(lái)解決這一問(wèn)題，依據(jù)《反家庭暴力法》第十八條規(guī)定：“縣級(jí)或者設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府可以單獨(dú)或者依托救助管理機(jī)構(gòu)設(shè)立臨時(shí)庇護(hù)場(chǎng)所，為家庭暴力受害人提供臨時(shí)生活幫助。”即由人民政府設(shè)立臨時(shí)庇護(hù)場(chǎng)所的方式解決這一問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)情況卻是職能機(jī)關(guān)往往將被害者送往流浪救助機(jī)構(gòu)，雖解決了被害者無(wú)處居住的問(wèn)題，但在一定層面上也極大地打擊了被害者的自尊心，違背了其體面的尋求公力救濟(jì)的意愿。因此政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)另行安排其他場(chǎng)所，提供便于被害者治療與生活的住房，使其既能重獲安全感，也不脫離社會(huì)生活，從而解放傳統(tǒng)思想，拒絕家庭暴力行為。四是對(duì)家暴事件中涉及的未成年人進(jìn)行心理評(píng)估及援助，不少受害者長(zhǎng)期在壓抑、焦慮、痛苦中煎熬，激發(fā)了不少的抑郁癥患者與自殺數(shù)量的上升［4］。所以及時(shí)地評(píng)估可以避免其在心理成長(zhǎng)階段受到暴力影響，從而避免暴力傾向的形成。

三、結(jié)語(yǔ)

人身安全保護(hù)令制度在預(yù)防家庭暴力、懲罰違法對(duì)象、維護(hù)社會(huì)和諧方面具有關(guān)鍵作用。但在現(xiàn)階段的實(shí)施過(guò)程中仍然存在諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題的解決，需要立法部門(mén)的認(rèn)真調(diào)研、各級(jí)政府的牽頭領(lǐng)導(dǎo)以及各部門(mén)的通力協(xié)作，從而保證該制度順利實(shí)施下去，及時(shí)、高效地實(shí)現(xiàn)立法目的。