□胡亞敏

“馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)研究”為國家社科基金重大項目，于2011年立項，2018年結(jié)項，2019年獲國家出版基金資助，同名系列叢書于2020年由人民出版社陸續(xù)出版。其中，《馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的當代建構(gòu)》（以下簡稱《中國形態(tài)》）于2020年6月出版，該書在研究思路和結(jié)構(gòu)體例上另辟新徑，從概念和問題入手，嘗試構(gòu)建一種區(qū)別于世界其他馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)的整體差異性。

一、關(guān)鍵詞與差異性的結(jié)合

關(guān)于馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的研究是一個具有開拓性的話題。在規(guī)劃這一選題時，我們對如何建構(gòu)中國形態(tài)的思路并不十分清晰，但有一點很明確，就是不準備完全按照固有的體例和思路來做。這一想法我在準備編寫馬列文論教材時就強烈地意識到，馬列文論教材不能再做成另一本 《文學(xué)概論》或《美學(xué)概論》。同樣，中國形態(tài)的理論建構(gòu)也應(yīng)與國內(nèi)外已有的馬克思主義文學(xué)批評研究有別，一定要在理論視野、研究方法和編寫體例上有所改變和突破。

21世紀初，我接任全國馬列文論學(xué)會的駐會工作，主要著手做了兩件事。一是我和我的學(xué)生們對馬恩經(jīng)典著作做了細讀和摘錄，按“意識形態(tài)論”“藝術(shù)精神的掌握論”“藝術(shù)生產(chǎn)論”“美學(xué)的和史學(xué)的觀點”“人的全面解放”（第五部分未完稿）五大部分編撰，完成了30余萬字的摘編和解讀。二是改革開放30年之際，我本人對1978年以來中國馬克思主義文論的研究現(xiàn)狀做了梳理和總結(jié)，寫成《中國馬克思主義文論研究三十年》 （《文學(xué)評論》2008年第3期）。在提出建構(gòu)中國形態(tài)時，我再一次翻閱了這些材料，發(fā)現(xiàn)我們團隊所撰寫的“馬克思主義文學(xué)理論經(jīng)典文本解讀庫”屬于經(jīng)典馬克思主義的理論話語，不一定能真正展示當今中國馬克思主義文學(xué)批評的特點。而《中國馬克思主義文論研究三十年》收集的材料多是專題論文，很難體現(xiàn)出中國馬克思主義文學(xué)批評的整體特征。于是，我們決定從頭開始，打造一個新的研究框架。

對關(guān)鍵詞的關(guān)注始于2005年，當時北京師范大學(xué)王一川教授主持教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大項目“西方文論中國化與中國文論建設(shè)”，我作為其中一個子課題的負責(zé)人，承擔(dān)了 “中國文學(xué)批評三十年（1978—2009）”的撰寫工作。在研究中發(fā)現(xiàn)，若要了解西方文論的某個流派或某個代表性人物，首當其沖就是要理解和掌握其核心概念和術(shù)語。例如，要研究俄國形式主義，就需要弄清楚他們提出的“文學(xué)性”“陌生化”；要認識西方馬克思主義者盧卡奇，就需要把握他的“總體性”“物化”等。概念既是理論的入門鑰匙，又是理論的標志，于是萌生了進一步梳理西方文論關(guān)鍵詞的想法。這與武漢大學(xué)李建中教授的團隊致力研究中國古代元典關(guān)鍵詞的做法不謀而合。在這次會上，李建中以“十年求索路，非常六加八”為題，介紹了他們十余年傾力打造的《中國文化元典關(guān)鍵詞研究叢書》（六本，人民出版社）與《中華字文化大系》 （八本，武漢大學(xué)出版社）兩套叢書，卷帙浩繁，令人欽佩。

2007年我申請國家社會科學(xué)基金項目“西方文論關(guān)鍵詞與當代文學(xué)批評”，獲得批準，此后我和我的學(xué)生便正式開始了西方文論關(guān)鍵詞研究。通過對挑選出來的10個關(guān)鍵詞在不同時空中生成和延伸的旅行，我們走過了一段段崎嶇的山路，也領(lǐng)略到一番番旖旎的風(fēng)景?！段鞣轿恼撽P(guān)鍵詞與當代中國》在國家社科基金結(jié)項時鑒定為優(yōu)秀，并于2014年入選“國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫”，2015年被中國社會科學(xué)出版社評選為本年度出版的20部好書之一。2021年，《西方文論關(guān)鍵詞與當代中國》 （1～2冊）英文版由英國勞特利奇出版社出版。

然而，提出建構(gòu)中國形態(tài)，僅僅采用關(guān)鍵詞研究是不夠的，因為我們面對的不僅僅是馬克思主義經(jīng)典作家的關(guān)鍵詞，更不是西方文論關(guān)鍵詞，而是具有中國特質(zhì)的關(guān)鍵詞。因此，在遴選中國形態(tài)關(guān)鍵詞時，就不能完全照搬馬恩經(jīng)典作家的概念，更不能跟著西方馬克思主義后面鸚鵡學(xué)舌，而是要挑出最能體現(xiàn)中國特色的馬克思主義文學(xué)批評關(guān)鍵詞。由此，拒絕趨同性的差異性研究就成為建構(gòu)中國形態(tài)的又一重要思想方法。

差異性是在反思西方、本土及其關(guān)系基礎(chǔ)上提出的一種研究策略，也是對當代文學(xué)批評中理論或概念趨同性的反撥。差異性推崇主體性，這是差異性與比較文學(xué)的變異研究的重要區(qū)別，變異屬于流傳學(xué)中的傳播研究，主要探究外國文學(xué)或文論在中國文壇流傳中的變化，是一種從源到流的追蹤，而差異性則是站在主體或者本土立場，與“他者”的對話和交流。并且差異性倡導(dǎo)建構(gòu)性，差異性中的“異”要突出的是自身的觀點，是面對中國社會現(xiàn)實提出中國問題。差異性與關(guān)鍵詞聯(lián)袂，將有助于發(fā)現(xiàn)和生成一些有本土特色的理論術(shù)語，在此基礎(chǔ)上形成中國形態(tài)的整體特殊性。

二、中國形態(tài)中的標志性概念

差異性所具有的主體性和建構(gòu)性立場為中國形態(tài)研究提供了頗有啟發(fā)的思路。事實上，由于時代和語境的不同，中國形態(tài)必然與馬克思主義文學(xué)批評的經(jīng)典形態(tài)和其后的俄蘇形態(tài)、西方形態(tài)存在差異，也正是這種差異促成了建構(gòu)不同形態(tài)的可能性。但長期以來，世界對中國馬克思主義文學(xué)批評知之甚少，包括我們自身對中國馬克思主義文學(xué)批評的成就和局限也未能做到自知，以至于回答國外學(xué)者關(guān)于“中國馬克思主義文學(xué)批評有哪些特點”的提問時竟一時語塞，因此迫切需要提煉和闡發(fā)具有標志性的馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的核心概念。

在《中國形態(tài)》一書中，我挑選出人民、民族、政治、實踐這些既是常識又是標志的概念做了專門研究。這些概念雖非中國形態(tài)獨有，但由于它們在中國文學(xué)批評領(lǐng)域長期且廣泛運用，深深打上了中國的印記，顯示出較高的原創(chuàng)性。“人民”這個自《在延安文藝座談會上的講話》以來使用頻率非常高的概念就是馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的標志性概念之一。在經(jīng)典馬克思主義作家的著作中，提到“人民”這個概念的地方有兩百余處，但在不同文本中對“人民”的解釋并不完全一樣，在階級斗爭比較尖銳的時期，馬克思甚至認為“人民”是一個過于含混的概念，無產(chǎn)階級才是革命的力量。“中國馬克思主義并沒有完全因襲馬克思的人民概念，而是根據(jù)中國社會的實際情況對人民概念的內(nèi)涵做出了實事求是的解釋，人民成為具有廣泛共同利益且具革命性的階級集合，是基于階級又超越階級的聯(lián)合體?！保?］23《中國形態(tài)》為“人民”概念注入新質(zhì)，人民是歷史的創(chuàng)造者，人民由千千萬萬真實的個人組成。人民是中國形態(tài)的出發(fā)點和歸宿，“人民優(yōu)位”成為中國形態(tài)的鮮明特色。

《中國形態(tài)》這些概念的特色又是在交流和對話中顯現(xiàn)出來的?！懊褡濉币恢笔且粋€屢遭誤解的概念，對“民族” “辨彰清濁”，是《中國形態(tài)》致力闡釋的又一重要概念。在與潛在的他者對話中， 《中國形態(tài)》明確表示，民族不是閉關(guān)自守，“中國現(xiàn)代意義上的民族概念的問世不是與世隔絕的產(chǎn)物，而是誕生于國人睜眼看世界的過程中?！兔褡宓陌l(fā)展而言，開放已成為民族得以存在和延續(xù)的基本條件”［1］54。民族并不能與復(fù)古聯(lián)系起來，周而復(fù)始的民族是沒有希望的；民族也不是群體對個人的壓制，個人的價值、尊嚴、自由、發(fā)展和實現(xiàn)的權(quán)利是現(xiàn)代民族的基本條件。［1］54-56為了更清楚地闡述“民族”概念的內(nèi)涵，針對美國學(xué)者本尼迪克特·安德森關(guān)于民族是“一種想象的政治共同體”即憑借集體認同的力量建構(gòu)的觀點，《中國形態(tài)》明確表示，民族從來都是歷史的存在，我們沒有憑空想象民族的自由；民族的核心在于文化；民族與人民同構(gòu)。正是在與西方學(xué)者的交鋒中，中國形態(tài)的“民族”內(nèi)涵被闡述得更為充實并激發(fā)出新意。

中國形態(tài)對概念的認識也會隨著中國國情不斷調(diào)整。根據(jù)變化了的情勢對政治形態(tài)做出新的描述和解釋是中國形態(tài)的又一探索。在新的歷史語境下，“政治”不僅僅是階級的政治，意識形態(tài)的政治，其內(nèi)涵和外延都悄然發(fā)生改變，即從階級政治延伸到人民政治，從宏觀政治走向微觀政治，從顯性政治轉(zhuǎn)化為隱性政治。［1］97-100政治因素已成為文學(xué)文本的內(nèi)在組成部分，文學(xué)的批判和解放功能存在于審美之中。

中國形態(tài)的概念闡釋還體現(xiàn)了一定的反思性。如對實踐的內(nèi)在矛盾的質(zhì)疑，實踐作為人的一種對象化活動是否全部合乎目的；異化存在于實踐之中，而人們常常在實現(xiàn)自身的過程中又違反自身；如何認識實踐活動中的無意識和實踐的有限性問題；等等。［1］132-134這種反思性追問成為《中國形態(tài)》寫作的常態(tài)。

需要強調(diào)的是，這些具有中國特色的概念又不是互相隔絕和各自為政的，而是互相關(guān)聯(lián)和互為指涉的。人民是中國形態(tài)的出發(fā)點和歸宿，民族的主體是人民，政治顯然與人民有關(guān)，而實踐則是人民、民族和政治的基礎(chǔ)。這些核心概念的縱橫交錯及其與文學(xué)活動的關(guān)系構(gòu)成了中國形態(tài)的基本理論構(gòu)架。

三、中國形態(tài)與當代問題

中國形態(tài)的建構(gòu)又不僅僅是概念提煉和理論闡述（當然提煉和闡述本身也是實踐），而且體現(xiàn)為理論的在場，即參與到現(xiàn)實生活中去，直面和回答社會發(fā)展中的問題，這是馬克思主義文學(xué)批評的使命和生機所在，也是中國學(xué)者需要像西方馬克思主義者學(xué)習(xí)的地方。當今社會已不是19世紀馬克思所身處的那個社會現(xiàn)實，馬克思主義文學(xué)批評需要對今天的社會文化現(xiàn)象做出理論引導(dǎo)。例如，數(shù)字時代的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評如何迎接高科技的挑戰(zhàn)？市場經(jīng)濟條件下藝術(shù)生產(chǎn)與資本是何種關(guān)系？當代文學(xué)活動呼喚怎樣的文學(xué)批評價值判斷？等等。對這些問題的研究正是馬克思主義文學(xué)批評理論發(fā)展的契機。 《中國形態(tài)》對上述問題做出了富有探索性和創(chuàng)造性的思考。如對市場經(jīng)濟條件下的文學(xué)性質(zhì)做了新的闡釋，指出當代文學(xué)生產(chǎn)不僅具有審美性和意識形態(tài)性，同時也具有商品性。當然，“提出和分析文學(xué)的商品屬性并不是為藝術(shù)的商品化搖旗，而是通過了解和把握藝術(shù)生產(chǎn)的商品性質(zhì)，有效地拓展文學(xué)藝術(shù)活動的生存空間，并警惕資本對藝術(shù)的危害”［1］203。又如，針對當今文學(xué)批評的價值判斷缺失或失范的問題，《中國形態(tài)》提出了以馬克思恩格斯的社會理想為理論支撐的價值重建標準，從“人的維度” “社會維度” “審美維度”重新設(shè)計了價值判斷的“價值域”，建構(gòu)一套既有主導(dǎo)面又具兼容性的價值判斷體系。［1］226-233《中國形態(tài)》這些鮮明的理論觀點更好地強化了馬克思主義文學(xué)批評對當代社會的影響力。

在研究這些問題時， 《中國形態(tài)》將辯證立場貫穿始終，并表現(xiàn)出建設(shè)性姿態(tài)。例如，就文學(xué)與科技關(guān)系而言，就不僅看到高科技對文學(xué)的沖擊和造成的威脅，還指出了高科技對文學(xué)創(chuàng)作的革命性影響，從而有別于有些西方馬克思主義者所流露的科技導(dǎo)致末世的悲觀。高科技不僅刷新了人類對世界的認識，而且為文學(xué)創(chuàng)作帶來了新的審美體驗和想象，催生了新的文學(xué)樣式和結(jié)構(gòu)方式，由此構(gòu)成對文學(xué)觀念的重構(gòu)。［1］164-170對資本的分析也是如此，資本對文學(xué)活動既有敵對的一面，又有相互支撐的一面。與法蘭克福學(xué)派對“文化工業(yè)”持否定立場不完全相同，中國形態(tài)承繼了馬克思關(guān)于資本在歷史上具有進步作用的思想，看到了資本正成為當今日益增長的審美需求的物質(zhì)力量。

文學(xué)與技術(shù)、與資本或文學(xué)批評的價值判斷等既是中國的現(xiàn)實問題，也是世界面臨的問題，具有全球普遍性?！吨袊螒B(tài)》對這些話題的研究體現(xiàn)了一種責(zé)任擔(dān)當，同時也構(gòu)成了與世界其他馬克思主義文學(xué)批評形態(tài)對話的基礎(chǔ)，并成為推動話題深入研究的一方?？v觀《中國形態(tài)》整個構(gòu)架，若將全書的理論術(shù)語和現(xiàn)實問題貫穿起來，發(fā)現(xiàn)它們都指向一個目標——人的全面解放。也就是說，中國形態(tài)是圍繞人的全面解放這個終極目標建構(gòu)的，這正是中國形態(tài)諸多特殊性中的普遍性所在。而追求人的全面解放也是世界各國人文學(xué)者的最大公約數(shù)。

結(jié)語：走向文本群

馬克思主義文學(xué)批評的建構(gòu)是一個不斷探索、不斷反思的過程，“中國形態(tài)”雖然作為一個整體被命名，但其內(nèi)部則是充滿張力的存在，無論是人民、民族，還是政治、實踐，每一個概念都存在或多或少的歧義，都留下有待填補的空白。從某種意義上講，這些概念引發(fā)的問題甚或可能多于已經(jīng)闡述的內(nèi)容。不僅如此，當代中國存在錯綜復(fù)雜的矛盾，新的問題、新的挑戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)，構(gòu)成了巨大的理論場，并且有些問題還具有全球相關(guān)性。中國形態(tài)如何應(yīng)對這些問題，用怎樣的姿態(tài)展示給世界，還有相當大的探討空間。

在“馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)研究”重大項目結(jié)項時，我們深深感到，“馬克思思想的復(fù)雜性、深刻性遠遠沒有被充分地理解和揭示出來”（參見拙文《馬克思主義文學(xué)批評研究再出發(fā)》），我們?nèi)狈︸R克思思想發(fā)展的整體的歷史的邏輯的理解，也缺乏對馬克思經(jīng)典文本深入系統(tǒng)的研讀。重返馬克思，從概念、問題進入經(jīng)典文本群研究，成為馬克思主義文學(xué)批評再出發(fā)的起點?！斑@種重返將不再是就馬克思主義文學(xué)批評的某方面或議題展開研究，也不是限于單一的經(jīng)典文本，而是以馬克思經(jīng)典文本群為基礎(chǔ)?！蔽谋救簩⑹且环N更能體現(xiàn)歷史維度的視域，它不同于互涉的文本間性，而是在細讀基礎(chǔ)上尋找文本之間的內(nèi)在連續(xù)性和差異性。從概念群到文本群，這是研究方法的又一次更新，也許研究方法的魅力就在于它的不斷探索和變化中。

注釋

［1］胡亞敏．馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的當代建構(gòu)［M］．北京：人民出版社，2020．