馬恩理論視閾下數(shù)字資本濫用的法律規(guī)制研究

李 勃，張素敏

(1.同濟大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200082;2.西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120)

一直以來，資本濫用攪亂市場的現(xiàn)象不斷發(fā)生。隨著數(shù)字化進程的發(fā)展，數(shù)字資本逐漸活躍，這不僅給市場經(jīng)濟發(fā)展帶來了新的可能性，也給市場和用戶帶來了新的法律問題。數(shù)字資本不僅與傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生聯(lián)系，也聲勢浩大地衍生了一批新的生產(chǎn)業(yè)態(tài)與行業(yè)模式。例如我們生活中常見的短視頻、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)直播，甚至元宇宙等等。相較于傳統(tǒng)資本濫用，數(shù)字資本濫用具有一些新的特征：一方面，傳統(tǒng)資本濫用通過延長勞動時間或提高生產(chǎn)率等方式來產(chǎn)生剩余價值，而在數(shù)字資本中濫用方式卻出現(xiàn)了變型適用，并且更具模糊性和復(fù)雜性。另一方面，在數(shù)字資本濫用中產(chǎn)生了一些新的勞動形態(tài)，最為典型的就是用戶無償勞動。例如，以代碼表達為核心的自動化勞動形態(tài)，用戶上傳與分享作品提供的無償勞動以及數(shù)字資本背后的用戶的經(jīng)營限制等?？傮w上，數(shù)字資本濫用表現(xiàn)得更具模糊性與復(fù)雜性。相應(yīng)地，我們?nèi)绾握J清是否為資本濫用以及資本濫用的程度，如何界定數(shù)字資本濫用的本質(zhì)、形態(tài)，并予何種形式的法律規(guī)制等問題也變得愈加復(fù)雜。本文從馬克思理論視閾下尋找解決方案，一方面，這些問題在馬克思和恩格斯理論中均有所涉及；另一方面，法律規(guī)制是限制資本濫用的必需手段。誠如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所認為的那樣，法律是體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的工具，并由國家的強制力保障其實施，可以說，法律的規(guī)制手段為消滅資本濫用的實現(xiàn)提供了有效手段。由此，從法律規(guī)制意義上講，數(shù)字資本濫用可以權(quán)利與義務(wù)的視角來展開論述，進而從勞動權(quán)益、知識權(quán)益、競爭權(quán)益中對資本濫用形態(tài)予以解析和規(guī)制，這也為數(shù)字資本法律問題研究提供了一個新的坐標系。

一、數(shù)字資本濫用規(guī)制理論溯源

馬克思、恩格斯在不同的著作中從不同的視角來討論數(shù)字資本濫用的問題，尤其在其《資本論》中，深刻揭示了資本的內(nèi)在邏輯以及生產(chǎn)剩余價值的過程、方式。他們對這些問題的精辟論述均為規(guī)制資本濫用提供了理論前提。進言之，在這個前提下所體現(xiàn)的是數(shù)字資本濫用的特征、形態(tài)以及危害，而規(guī)制數(shù)字資本濫用指向的目的是為了實現(xiàn)社會和市場的健康發(fā)展。

(一)資本基礎(chǔ)與關(guān)聯(lián)理論溯源

任何一個理論的形成都有其關(guān)聯(lián)的理論淵源，資本基礎(chǔ)也有其自身關(guān)聯(lián)的理論溯源。關(guān)于馬克思和恩格斯對資本基礎(chǔ)與關(guān)聯(lián)溯源的解讀，概括起來主要涵蓋以下幾個方面：

1.馬克思肯定生產(chǎn)與生產(chǎn)力的意義，這是社會、市場以及個體的基礎(chǔ)。在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一書中，恩格斯就指出，“通過社會化生產(chǎn)，不僅可能保證一切社會成員有富足的和一天比一天充裕的物質(zhì)生活”[1]，而且還有可能讓他們智力、體力的充分自由運用得以保證。馬克思同樣指出，“把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模；結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人需要的狀況”[2]，包括消滅階級對立、舊的分工，以及能夠通過產(chǎn)業(yè)教育、變換工種、產(chǎn)教融合等方式，讓所有人共同享受福利，并且得到全面發(fā)展。

2.馬克思認為通過資本的正向引導(dǎo)，生產(chǎn)力將為市場注入動力，這對于富裕的實現(xiàn)有重要價值。誠如其在《經(jīng)濟學(xué)手稿1857—1858年》中所言：“社會生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，以致盡管生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的，所有的人的可以自由支配的時間還是會增加?！盵3]由此可見，馬克思此種論述蘊涵兩層意義：一是揭示了資本或生產(chǎn)力運作與富裕間的聯(lián)系；二是他這種追求中所蘊含的方法啟示，讓我們不禁反思什么樣的形態(tài)是市場的健康狀態(tài)，在這個健康狀態(tài)中，資本不再是資本家為非作歹的工具，而成為推動社會、經(jīng)濟發(fā)展的利器。在馬克思看來，社會所有制將取代資本主義私有制，兩極分化是資本主義私有制的必然結(jié)果，這是資本濫用的具體表現(xiàn)?！霸谝粯O是財富的積累，同時在另一極，即在勞動的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累。”[4]744

3.馬克思對于資本及資本運作的立場，包括破除兩極分化，也包括對生產(chǎn)力的肯定，這需要辯證對待市場與個體、資本與收入的聯(lián)系。“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制?！盵4]874在《資本論》第一卷中，馬克思又以自由人聯(lián)合體為例對外來社會的經(jīng)濟制度、運行方式、分配方式等作出了說明，以闡釋個人所有制的問題。每個勞動者不僅作為平等的社會成員聯(lián)合起來共同占有全部生產(chǎn)資料，而且他還是“處于私人地位的生產(chǎn)者”[5]433。當然，在這種共同所有制中并不排斥生產(chǎn)力的高度發(fā)展，并且唯有這種發(fā)展才有可能實現(xiàn)有效運作資本?！耙环矫嬉斐梢匀祟惢ハ嘁蕾嚍榛A(chǔ)的普遍交往以及進行這種交往的工具”[6]691，另一方面對自然力的科學(xué)支配不斷更新著人們的生產(chǎn)力水平，新的物質(zhì)生產(chǎn)方式正為新世界創(chuàng)造這些物質(zhì)條件。

4.馬克思還從勞動與勞動者的視角闡釋了其與資本間的聯(lián)系。高度發(fā)達的生產(chǎn)力離不開資本的因素，這也為共同富裕提供了可能性，但這種可能性應(yīng)在正確方法的指引下才能實現(xiàn)。當然，這還可以回歸到勞動者發(fā)展的意義上講：一是合理的社會總產(chǎn)品的分配方式?！跋M資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。”[5]436二是勞動將不僅是謀生的手段，更是將成為一種社會發(fā)展的需要，并且成為個人不斷發(fā)展的契機?！霸陔S著個人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后——只有在那個時候，才能完全超出資本階級權(quán)利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配?！盵5]435-436

(二)資本濫用規(guī)制理論溯源

基于特殊的時代背景，受西方啟蒙思想的影響，馬克思對待資本的態(tài)度、思想，與對平等、和諧、自由、富裕新社會的期盼密切相關(guān)。從另一個側(cè)面而言，正因這種期盼，馬克思認為，資本濫用是非正義的，資本家“現(xiàn)今財富的基礎(chǔ)是盜竊他人的勞動時間”[7]。無可非議，資本主義的方式提升了生產(chǎn)力，但也開始產(chǎn)生意識形態(tài)上的陰暗面。西方資本主義自詡追尋公平、正義，但恰是在資本與勞動過程中做出了資本濫用的非正義行為。

從唯物觀的視角，規(guī)制資本濫用是實現(xiàn)正義的結(jié)果，而這需要通過實踐來完成。誠如恩格斯在《反杜林論》中所言：“如果我們對現(xiàn)代勞動產(chǎn)品分配方式的日益逼近的變革所抱的信心，只是基于一種意識，即認為這種分配方式是非正義的，而正義總有一天一定要勝利，那就糟了，我們就得長久等待下去?！F(xiàn)代社會主義必獲勝利的信心，正是基于這個以或多或少清晰的形象和不可抗拒的必然性印入被資本濫用的無產(chǎn)者的頭腦中的、可以感觸到的物質(zhì)事實。”[8]由此可見，此番論述既是對資本濫用非正義的具體認識，也意味著無產(chǎn)者終將會付諸行動以反對資本濫用。

資本權(quán)利濫用同樣也是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。社會必要勞動時間決定商品的價值，市場規(guī)律所指向的供求關(guān)系又影響商品價格上下浮動。為了獲得更多的利潤，多數(shù)資本家勢必想方設(shè)法降低生產(chǎn)成本，以此來增加社會必要勞動時間。在其他生產(chǎn)成本相對固定的情況下，采用降低工人工資以及增加工人勞動時間的方式，能讓資本家獲得更多的利潤。利用一些巧妙的管理策略，工人在實際勞動創(chuàng)造的價值依然高于他們最后獲得的薪資，這就是資本家對工人的剩余勞動進行無償占有的基本過程。伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展，這種基本過程的形態(tài)也發(fā)生變化，變得更具隱蔽性，但不變的是資本濫用的本質(zhì)以及兩極分化的不斷加劇。

那么，如何規(guī)制資本濫用呢？馬克思指出：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵6]53這個聯(lián)合體的社會便是共產(chǎn)主義社會，“是一個消滅了階級差別、消解了腦力勞動和體力勞動之間的對立、實現(xiàn)人人平等的理想社會，是一個物質(zhì)財富極大涌流因此能夠?qū)嵭懈鞅M所能、按需分配的社會”[9]。在這個新的社會里，無論是社會、市場的發(fā)展，抑或個人自由的全面發(fā)展，其首要基礎(chǔ)即為資本的規(guī)制，而這一切又將在反思的私有制的過程中實現(xiàn)?！皬倪@個意義上說，共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制?！盵6]45進言之，一種社會主義制度下的個人所有制被考慮，即在生產(chǎn)資料共同占有的基礎(chǔ)上，重新考慮個人所有制的問題。

二、數(shù)字資本濫用的具體表現(xiàn)形式

時代在發(fā)展，在數(shù)字化的今天似乎只是發(fā)生了一些“你情我愿”的事情，資本濫用好像并不存在。于是從邏輯上推演，我們會質(zhì)問數(shù)字資本濫用是否真的存在，以及究竟以什么樣的形態(tài)存在。不妨讓我們從馬恩理論著手，從本質(zhì)來分析當前數(shù)字資本的問題，以期撥開數(shù)字資本濫用的迷霧。在數(shù)字智能時代，市場生產(chǎn)力大幅提升，但從馬克思理論闡述中來看，生產(chǎn)力的更新同時也伴隨著剩余價值的增幅。數(shù)字資本運作讓濫用手段更加具有隱蔽性，并且有了新的形態(tài)以及新的衍化。這樣的變化讓人們一度懷疑權(quán)利濫用已經(jīng)消失，但恰恰是數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，讓數(shù)字資本濫用變得更加隱蔽和棘手。

(一)智能技術(shù)與“工具式”資本濫用形態(tài)

當前，由于智能化設(shè)備的迅速發(fā)展，智能技術(shù)更加依賴于編程技術(shù)，并取代了傳統(tǒng)的人工方式。智能生產(chǎn)設(shè)備只需程序員事先設(shè)置編碼程序，設(shè)備即可按照程序步驟自動化運作。伴隨著智能化以及信息技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字資本濫用的發(fā)生不僅針對數(shù)字雇員，更圍繞軟件程序?qū)崿F(xiàn)濫用形態(tài)轉(zhuǎn)變，且廣泛、普遍涉及其他雇員。

1.數(shù)字雇員勞動與其所針對的商品在抽象性上更加密切，其潛在的使用價值相較傳統(tǒng)勞動而言更突顯。例如，編程雇員在設(shè)計一套程序后，即形成一項“抽象性”商品(該程序)。在數(shù)字智能勞動模式下，這一“抽象性”商品能夠被反復(fù)自動化執(zhí)行，進而完成“具體性”商品的生產(chǎn)。在市場經(jīng)濟意義上，在“抽象性”商品完成的一剎那，生產(chǎn)該“具體性”商品的“數(shù)字模具”已經(jīng)固定，如果只是生產(chǎn)該“具體性”商品，某種程度上不再需要進一步的“抽象性”商品的開發(fā)，“抽象性”商品可以自動執(zhí)行、智能控制，類似“模具式”地不斷生產(chǎn)“具體性”商品。進言之，一次性投資完成的“抽象性”商品，在智能化生產(chǎn)模式中可以不斷復(fù)制得出“具體性”商品，商品的交換價值將遠超每次再生產(chǎn)成本。在數(shù)字資本下，“抽象性”商品的使用價值不斷再現(xiàn)，這是商品使用價值與交換價值辯證關(guān)系中的一個新方向[10]。

2.“伴隨智能生產(chǎn)模式發(fā)展，資本與勞動的對立以及沖突更顯著，無產(chǎn)階級仍是生產(chǎn)剩余價值的機器。”[11]技術(shù)的進步并不一定都有利于資本濫用的規(guī)制，但凡市場的生產(chǎn)模式以資本或利益主位，那么新技術(shù)的發(fā)展只不過成為資本濫用的新手段。換言之，數(shù)字雇員所生產(chǎn)的抽象性商品，例如程序軟件，其在資本市場的視閾下并非為勞動者“減負”目的而設(shè)計，而是資本家為了獲得更多的利益而投入的提高勞動生產(chǎn)率的工具。在智能技術(shù)的操控下，傳統(tǒng)人力勞動具有可替代性，部分崗位不具技術(shù)性，并不會給數(shù)字平臺造成約束。數(shù)字平臺憑借自身資本以及流量優(yōu)勢，利用數(shù)據(jù)、定位、算法手段進一步提高自身利潤。例如，外賣平臺通過收集海量配送數(shù)據(jù)，利用人工智能深度學(xué)習(xí)，不斷計算壓縮配送時間，提高外賣騎手派送的效率，進而提高企業(yè)利潤和收益，結(jié)合超時扣提成，外賣騎手收入幾乎被算法所支配，無形之中承受著配送里程增加而配送時間減少的后果。

(二) 數(shù)據(jù)技術(shù)與“共享式”資本濫用形態(tài)

1977年，加拿大學(xué)者斯邁茲在《傳播:西方馬克思主義的盲點》一文中提出受眾商品論，即在傳播政治經(jīng)濟學(xué)視角下，受眾是促進媒介資本積累的主要因素，幾乎所有媒介將受眾視為商品，將受眾商品打包、集合，然后出售給廣告商[12]。伴隨著數(shù)據(jù)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，受眾商品論似乎在實踐之中得以驗證，并且在馬克思理論的批判之中向“數(shù)字勞動”上轉(zhuǎn)換。通常情況下，新技術(shù)利用數(shù)據(jù)共享的特性，以數(shù)字用戶的無償數(shù)據(jù)供給獲得豐碩的利潤。

例證一：現(xiàn)行數(shù)字軟件在用戶使用前必須進行注冊，而注冊的前提即為同意有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)益、使用等條款。這也意味著數(shù)字企業(yè)勢必獲得大量私人數(shù)據(jù)。有鑒于私人數(shù)據(jù)的資源屬性，這無形之中將個人信息集合于企業(yè)，而讓企業(yè)受益。類似的“必須注冊”的手段，“共享式”資本濫用形態(tài)還可以表現(xiàn)為“必須上傳”的方式。例如，前些年間一些大學(xué)要求學(xué)生的畢業(yè)論文必須上傳到某些數(shù)據(jù)平臺，但卻沒有任何報酬。雖然數(shù)據(jù)平臺在后續(xù)曾有過整改的措施，但在實際上確實讓用戶付出了大量的無償勞動。

例證二：有的用戶會在數(shù)字平臺上上傳作品、分享經(jīng)驗、發(fā)表測評等，無償成為數(shù)字企業(yè)的業(yè)務(wù)供給者。例如一些信息分享、體驗評價等數(shù)字平臺，其針對特定的主題、服務(wù)，配合適當?shù)幕貓髾C制，吸引用戶參與到話題之中，最終引導(dǎo)用戶無償提供有用數(shù)據(jù)。當這類信息產(chǎn)生影響力時，如果有足夠多的用戶關(guān)注，能夠產(chǎn)生超額流量，這些信息數(shù)據(jù)往往被平臺出售以及利用，廣告商也基于數(shù)據(jù)、流量而支付平臺對價，這就是基礎(chǔ)的受眾商品邏輯。

數(shù)字平臺背后的資本濫用邏輯是平臺公司對數(shù)據(jù)與社交關(guān)系的私有化與商業(yè)化。我們常見的Google、Facebook、BAT等平臺公司之所以能夠具有“嵌套平臺層次結(jié)構(gòu)”[13]的優(yōu)勢，是因為他們私有化與商業(yè)化了原本屬于個人與公眾的信息資源[14]。憑借數(shù)字技術(shù)打造企業(yè)數(shù)字平臺，看似數(shù)字用戶可以獲得某些便利服務(wù)、有利條件，實則已提供“無償勞動”或被“打包出售”。尤其是一些以用戶數(shù)據(jù)為商品的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)，這些信息數(shù)據(jù)既具有商品價值，亦具有使用價值，用戶上傳數(shù)據(jù)的過程也是在為企業(yè)帶來剩余價值的過程。

(三) 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與“壟斷式”資本濫用形態(tài)

在掌握足夠多的關(guān)鍵數(shù)據(jù)后，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)往往因數(shù)據(jù)控制能力產(chǎn)生“云”的支配能力、市場力量，形成競爭優(yōu)勢，而漸漸占據(jù)市場支配地位[15]68?！坝捎跀?shù)據(jù)驅(qū)動型企業(yè)容易獲取用戶數(shù)據(jù)并將其轉(zhuǎn)化為自己的競爭籌碼，圍繞數(shù)據(jù)產(chǎn)生并具有隱秘性的剝削性濫用行為屢見不鮮?！盵16]“壟斷式”資本濫用既有可能屬于《競爭法》中的壟斷行為，也有可能在勞動視閾下構(gòu)成新的形態(tài)。

1.針對用戶群體濫用權(quán)利

我國《反壟斷法》第十七條規(guī)定了具有市場支配地位的經(jīng)營者濫用市場支配地位的行為類型(1)我國《反壟斷法》第十七條規(guī)定：“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為：(一)以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；(二)沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品；(三)沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易；(四)沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易；(五)沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件；(六)沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇；(七)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他濫用市場支配地位的行為。本法所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位?！?。從《競爭法》意義上講，濫用市場支配地位，對競爭產(chǎn)生排除、限制的影響，極有可能構(gòu)成壟斷危險。從數(shù)字資本濫用視閾下，這種危險可能對內(nèi)部勞動鏈以及消費鏈帶來權(quán)利的侵害。例如，近年來廣受熱議的大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象以注冊用戶的數(shù)據(jù)信息為基礎(chǔ)，利用算法根據(jù)用戶特征調(diào)整價格，最終以用戶所能承受的最高價定價(不公平的高價)，讓企業(yè)獲得最高的利潤。

用戶群體濫用權(quán)利現(xiàn)象還體現(xiàn)在一些起訴對方濫用市場支配地位的案件中，例如數(shù)字軟件的捆綁銷售行為。其中，最為典型的莫如A公司與B公司壟斷上訴一案(2)參見最高人民法院(2013)民三終字第4號判決書。。原告A公司對B公司搭售提出指控，即B公司是具有市場支配地位的經(jīng)營者，沒有正當理由搭售商品。B公司將聊天通訊軟件與電腦管家軟件捆綁，通過以升級聊天通訊軟件的名義安裝自己的電腦管家軟件，用戶在使用聊天軟件的同時，也必須使用管家軟件，這在無形之中為管家軟件這一獨立軟件帶來了流量利益，而弱化了A公司類似軟件被用戶使用的概率。這顯然不符合交易慣例、消費習(xí)慣，消費者選擇權(quán)也受到了限制。

2.針對商家群體濫用權(quán)利

不同于以往資本家占據(jù)實體物式的生產(chǎn)資料，數(shù)字經(jīng)濟帶來的商業(yè)模式將這種生產(chǎn)設(shè)備、資料虛擬化，但其資本操作套路與方式并無本質(zhì)區(qū)別?？此破脚_商家是一個個獨立的經(jīng)營者，其實他們從屬于平臺的架構(gòu)或系統(tǒng)中，需要滿足平臺的條件、遵守平臺的規(guī)則，并且在經(jīng)濟上也受到支配或影響。

在一些壟斷案中，這種支配與服從、命令與隸屬的關(guān)系被體現(xiàn)。例如，一些互聯(lián)網(wǎng)公司打造的網(wǎng)購平臺會對入駐商家提“二選一”要求，即要求平臺的商家不能在其他競爭性平臺開店或參與促銷活動，并且這些互聯(lián)網(wǎng)公司還擅長利用數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)保障這項要求的實施。這看似內(nèi)部規(guī)則式的要求，實質(zhì)上已經(jīng)觸犯了《反壟斷法》的規(guī)定，并且對入駐平臺商家群體帶來現(xiàn)時以及未來不確定的權(quán)益受害風(fēng)險。

在這個過程中，壟斷的手段包括前期的威逼利誘，也包括威逼利誘后向商家索取利益。一旦在商家只能依附唯一平臺后，所謂的“自由競爭”將會被弱化。伴隨著競爭對手市場份額的減少，占據(jù)支配地位的數(shù)字平臺往往對其商家也具有“生死存亡”的支配力，那么接下來收取更高額的提成費或者服務(wù)費也很有可能成為現(xiàn)實，或者說至少存在著風(fēng)險，剩余價值也就在這個過程中源源不斷地變現(xiàn)產(chǎn)生。

三、數(shù)字經(jīng)濟下共同富裕法治保障手段

在馬克思看來，以私有制為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟中，人與人的社會關(guān)系被物與物的關(guān)系所掩蓋。資本濫用的手段激化了物的神秘魔力，最終實現(xiàn)勞動力的異化。這是市場健康發(fā)展的痛點和難點。在此有必要重申法律手段在資本有序運作中的重要性，這也是本文研究法治保障的價值所在。相較其他手段，法律手段有國家強制力所保障。“無商不奸、無奸不商”，在資本階級價值觀中，盈利與利潤幾乎占據(jù)了一切，連勞動者的人身屬性都能在其觀念的驅(qū)使下得以異化或物化，道德、倫理、習(xí)慣等非強制性約束手段自然效果式微，這就需要一只“有形的手”來介入。這樣的一種基礎(chǔ)性規(guī)律或認知在數(shù)字經(jīng)濟或資本下同樣適用。

(一)數(shù)字經(jīng)濟運營應(yīng)在《勞動法》底線之內(nèi)

梅因在《古代法》中提出“契約精神”，一種有關(guān)約定權(quán)利義務(wù)的模式在市場經(jīng)濟中適用，這是資本家慣用的方式與邏輯，無論是商業(yè)經(jīng)營，還是雇員聘用，“白紙黑字”的方式，仿佛在協(xié)商中也意思自治，得以雇主與雇員間平等對待。但誠如馬克思所揭示的那樣，這“一紙合同”不過是表象，其背后可能是勞動者迫于生計所簽，也可能是簽訂后變現(xiàn)壓榨行為。在市場經(jīng)濟中，合同契約確定實現(xiàn)了“形式公平”，但這未必與“實質(zhì)公平”等同[17]。合同契約并不能當然對資本家的資本濫用起到限制作用。

作為第三法域(社會法)的典型子法，《勞動法》主要通過“傾斜保護勞動者”的方式，實現(xiàn)雇主與雇員間的實質(zhì)平等。例如，我國《勞動法》規(guī)定“未簽勞動合同情形應(yīng)在一定時間內(nèi)給予勞動者雙倍工資”“勞動者在離職時根據(jù)年限獲得補償金或賠償金”等，這些都是基于不對等的權(quán)利與義務(wù)設(shè)定的，從而追求實際中相對平等的目的。數(shù)字經(jīng)濟一邊打破時空限制，讓用工形式更加靈活，而一邊又為變相加班、隱形工作等資本濫用手段提供了更便利的條件，包括利用算法技術(shù)測算員工完成一個單位工作量所需時間，通過要求完成工作任務(wù)的時間限制達到提高生產(chǎn)率或獲取更多剩余價值的目的。數(shù)字勞動的隱藏化讓雇主存在僥幸心理，認為能夠有利可圖，但這種利益依舊需要被限定在《勞動法》的底線之中。在此，尤為迫切重申數(shù)字勞動的法律界限。

例如，“在家工作”或“線上工作”法律性質(zhì)的明確界定。在家辦公該如何界定性質(zhì)、如何計算加班工時等；又如，一些“隱形工作”“任務(wù)模式”等情形下加班范圍的認定；再如，不少高校教師在有教學(xué)任務(wù)的同時被分配教研任務(wù)，這種任務(wù)會大量占用平日或休假時間，這樣的情況是否也應(yīng)當認定為“加班”，這些問題都需要在《勞動法》中作出說明和解釋。伴隨著數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，辦公的靈活化加劇了加班的隱藏化，盡管《勞動法》并不禁止加班，但是一切應(yīng)在法律的兜底范圍之內(nèi)?！秳趧臃ā芬?guī)定，要求勞動者日工作時長不超8小時，周工作時長不超44小時，因特殊情況需要延長工時，加班時長每日也不得超3小時，加班月時長不得超36小時(3)我國《勞動法》第三十六條規(guī)定：國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度。我國《勞動法》第四十一條規(guī)定：用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商后可以延長工作時間，一般每日不得超過1小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過3小時，但是每月不得超過36小時。。之所以這么規(guī)定，主要還是基于線下辦公、勞動的情形，顯然未能充分預(yù)見“線上辦公”“隱形勞動”等這些特殊情況，這需要《勞動法》作出新的說明、解釋，或者重申、強調(diào)哪怕線上辦公也應(yīng)在上述已規(guī)定的加班時長限制范圍內(nèi)。此外，與加班相對的還有休息時間問題，即應(yīng)充分考慮數(shù)字勞動者的休息時間。在數(shù)字經(jīng)濟下，尤其是網(wǎng)絡(luò)編程行業(yè)，企業(yè)常用高薪來誘惑數(shù)字勞動者瘋狂加班，這些年不少過勞死的案例一直在警醒著企業(yè)規(guī)定工作時間應(yīng)當有度，資本不能成為有害勞動者生命健康的工具。為此，《勞動法》也應(yīng)從正面對勞動者必要的休息時間作出具體規(guī)定。當然，以加班為例僅是說明《勞動法》底線的一個方面，后續(xù)有可能涉及“地點”“氣候”“外表”等問題，畢竟數(shù)字勞動打破了時空的界限，突破了生產(chǎn)要素的壁壘，這需要在《勞動法》中作出前瞻性的規(guī)定，這也是國家應(yīng)當樹立的法律底線。

(二)數(shù)字經(jīng)濟運營應(yīng)注重對成果的保護

在法律發(fā)展史上，法律不僅體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志，也在不斷論證著人們的行為“應(yīng)當如何”。誠如哲學(xué)家休謨在《人性論》中有關(guān)實然與應(yīng)然的表述，法學(xué)理論邏輯也需要回答實然向應(yīng)然如何轉(zhuǎn)化的命題。

數(shù)字資本讓數(shù)字用戶在不自覺中提供免費勞動。一方面，這樣的行為產(chǎn)生了有利于資本家的剩余價值；另一方面，數(shù)字勞動很可能成為一種用戶的自覺行為，甚至有不少所謂的“勞動者”享受這樣的過程，例如，當前觀看短視頻，甚至創(chuàng)作短視頻等，很難有過往的理論能夠預(yù)見這樣的場景。那么，新的問題來了，在這個過程之中，是否還能用傳統(tǒng)“資本濫用”來看待這個問題，或者說該用何種“價值”去評價這些行為。這關(guān)系到法律規(guī)范對待這些行為的態(tài)度以及規(guī)制的嚴厲程度。在馬克思的《資本論》中，所謂的“資本濫用”主要基于資本家占據(jù)生產(chǎn)資料，即在商品經(jīng)濟下，對私有制而言，資本濫用手段包括采用延長日常勞動時間、縮短必要勞動時間、提高勞動生產(chǎn)率等。但顯然，“數(shù)字資本從未改變資本增殖的本性，它依舊無法規(guī)避資本主義的基本矛盾[18]”。

當數(shù)字用戶通過勞動完成生產(chǎn)數(shù)字產(chǎn)品時，這個產(chǎn)品也即被平臺所占有，這個過程因為各種原因(包括用戶自身原因)被隱蔽化，但不代表過程不存在。這個過程包括用戶主動共享的產(chǎn)品，也包括用戶無意間留下的痕跡，如果信息痕跡被商業(yè)化利用，都成為了資本家私有化的對象，至少在成果意義上，用戶勞動被資本徹底利用，并且不需要支付報酬。資本家無償占用用戶數(shù)字資源，將私人數(shù)據(jù)商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化與金融化[19]，利用信息或數(shù)據(jù)共享增值性(例如流量變現(xiàn)方式)，進而循環(huán)反復(fù)獲得更大利潤。那么，法律保障的方式即是還原原本模糊化的過程以及矯正這個錯誤的結(jié)果。

在此意義上，知識產(chǎn)權(quán)保護在數(shù)字作品中的意義得以體現(xiàn)。當前，知識產(chǎn)權(quán)對于數(shù)字勞動作品的歸屬以及使用發(fā)揮著重要作用，但數(shù)字經(jīng)濟涉及一些特定信息與數(shù)據(jù)使用的問題，也是當前《知識產(chǎn)權(quán)法》仍難以解決的問題。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)確為部分新形態(tài)資本濫用行為提供規(guī)制策略，如果是用戶原創(chuàng)錄制的作品，即可通過著作權(quán)保護，例如知網(wǎng)平臺曾聲明給被錄用學(xué)位論文作者發(fā)放稿酬。同理，用戶提供的文章、繪畫、視頻等作品，凡納入知識產(chǎn)權(quán)客體范圍，都應(yīng)得到法律保護。當然，這樣的方式也需要考慮環(huán)境的變化所帶來的差異，例如算法編程設(shè)計產(chǎn)生的職務(wù)作品，傳統(tǒng)法律規(guī)范僅說明“可以給予獎勵”(4)我國《著作權(quán)法》第十八條規(guī)定：自然人為完成法人或者非法人組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者非法人組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者非法人組織享有，法人或者非法人組織可以給予作者獎勵：(一)主要是利用法人或者非法人組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者非法人組織承擔責任的工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖、計算機軟件等職務(wù)作品；(二)報社、期刊社、通訊社、廣播電臺、電視臺的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品；(三)法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者非法人組織享有的職務(wù)作品。。但如果從分配或過程正義的視角看，不排除雇主僅提供了生產(chǎn)資料、未實質(zhì)參加勞動，但最終獲得了幾乎所有的剩余收益。為此，法律規(guī)范手段是否也應(yīng)該介入這種成果分配之中，例如將“可以獎勵”改為“應(yīng)當獎勵”，甚至規(guī)定“獎勵受益占比范圍”，這都需要在對策上予以考慮。

(三)數(shù)字經(jīng)濟運營應(yīng)消除壟斷性危害

數(shù)字資本壟斷其實有一條潛在的規(guī)律，即規(guī)模的數(shù)字平臺實現(xiàn)用戶聚合，數(shù)字用戶使用頻次越多，數(shù)據(jù)信息也將不斷增值，通過不同的變現(xiàn)模式，平臺也將在增值中獲得利潤?？傮w而言，數(shù)字資本壟斷主要通過控制信息實現(xiàn)，包括信息生產(chǎn)與再生產(chǎn)，圈占封閉的數(shù)據(jù)池[20]。一方面，平臺用戶提供信息數(shù)據(jù)，充當“免費勞動力”；另一方面，這種用戶聚合的模式讓數(shù)字資本占據(jù)所有相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的“至高點”，從而可能帶來對下位群體的資本濫用，其中包括依據(jù)這種強勢地位對用戶與商家的權(quán)益進行侵害。

基于這樣的機理與邏輯，數(shù)字資本壟斷形成的資本濫用，在法律意義上最直觀的對策即為對壟斷行為的規(guī)制，這也是立法最典型的理論邏輯。進一步而言，通過法律規(guī)范的創(chuàng)設(shè)與適用，要么預(yù)防壟斷的形成或者形成后予以消解，要么通過對平臺與用戶的引導(dǎo)讓壟斷所形成的資本濫用危害降低為零。有鑒于壟斷本身所具“限制競爭”的危害性，我國傳統(tǒng)的《反壟斷法》對壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位等行為主要以消解的方式予以規(guī)制，主要通過行政處罰的方式實現(xiàn)規(guī)制的目的。在整體上，這種傳統(tǒng)規(guī)制策略同樣能夠適用數(shù)字資本壟斷的問題，即在數(shù)字資本壟斷規(guī)制策略上選擇傳統(tǒng)《競爭法》的消解邏輯。

需要注意的是，數(shù)字資本壟斷所表現(xiàn)的行為模式可能涉及的范圍更廣，表現(xiàn)的形態(tài)各異，這也意味著，雖然在規(guī)制意義上消解整體邏輯不變，但必須要考慮構(gòu)成數(shù)字壟斷行為的影響因素變化。例如上述所列舉的捆綁安裝、阻礙性信息交流等行為，當然，在數(shù)字經(jīng)濟中還表現(xiàn)為違反數(shù)據(jù)保護規(guī)定、不主張權(quán)利與不質(zhì)疑條款等[15]71-72。此類種種，均需要完成傳統(tǒng)視閾向數(shù)字視閾的轉(zhuǎn)變，即從數(shù)字資本濫用的本質(zhì)特征、構(gòu)成因素去考慮是否有違《競爭法》的規(guī)定，這與傳統(tǒng)判斷是否構(gòu)成壟斷行為所要考慮的因素不同。

概言之，一方面，當前《競爭法》的框架、邏輯可以承載數(shù)字資本濫用行為的變化，可以適用《競爭法》予以法律規(guī)制。在數(shù)字經(jīng)濟下，用戶既有可能是勞動者，也有可能屬于消費者。如果屬于消費者，那么其擁有在平臺獲得已應(yīng)允服務(wù)的權(quán)利并且不受干擾，類似軟件的搭售行為不僅形式上已經(jīng)違反了《競爭法》規(guī)定，在實質(zhì)上也對用戶享受服務(wù)附加了條件。同理，類似要求商家“二選一”的行為，使得這種競爭的優(yōu)勢或者剩余價值的產(chǎn)生，并向單一的雇主聚攏，這均屬于違反《競爭法》的表現(xiàn)。另一方面，數(shù)字資本壟斷是傳統(tǒng)壟斷的一種新形態(tài)，在法理上其同樣繼承了行為判斷的模糊性，換言之，壟斷是否真正成立，需要結(jié)合各項因素作出判斷。只是影響數(shù)字資本壟斷是否成立所依賴的判斷標準與因素與傳統(tǒng)壟斷不同，需要作出更新解釋或具體解釋。例如，關(guān)聯(lián)以往競爭因素，數(shù)字資本壟斷行為的判斷至少需要考慮資本濫用程度、行為危害性因素。具體而言，在行為以及結(jié)果上，數(shù)字資本是否對用戶或商家造成資本濫用的行為，或者行為的嚴重程度，都將成為這個企業(yè)主體是否阻礙市場自由競爭以及造成多大限度傷害的標準。數(shù)字經(jīng)濟可繼續(xù)適用《競爭法》規(guī)定，但需要注意與解釋的是，一為數(shù)字資本形態(tài)的模糊性，二為這種規(guī)制介入的前提條件需要更多地考慮資本濫用的因素。