文 閔蕭

短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播等互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，大大拓寬了個人價值實現(xiàn)的空間。但參與其中，每個人都得把握好邊界。

近年來，不少醫(yī)務(wù)人員成為網(wǎng)絡(luò)紅人，甚至參與直播帶貨。但帶貨產(chǎn)品質(zhì)量良莠不齊以及隱藏的法律風(fēng)險，讓這一行為引發(fā)爭議。對此，國家衛(wèi)健委等九部委印發(fā)通知指出：嚴(yán)肅查處醫(yī)療機構(gòu)工作人員利用職務(wù)、身份之便直播帶貨。某電商平臺也宣布，關(guān)閉醫(yī)療健康類認(rèn)證創(chuàng)作者賬號的商品分享功能。這為醫(yī)生直播帶貨敲響警鐘。

網(wǎng)絡(luò)直播的興起，給不少醫(yī)生帶來了展示專業(yè)形象、科普醫(yī)學(xué)常識的渠道。這個過程中，一些醫(yī)生逐漸成長為網(wǎng)絡(luò)大V，走上了邊科普邊帶貨之路。

理想狀況下，網(wǎng)絡(luò)平臺上涌現(xiàn)更多如醫(yī)生這樣的專業(yè)人士，有利于提高網(wǎng)絡(luò)空間的信息質(zhì)量。一些醫(yī)生以帶貨的方式謀求“知識變現(xiàn)”，也并非不能理解，部分消費者也樂于為專業(yè)人士帶貨買單。

但現(xiàn)實中，醫(yī)生帶貨行為沒那么簡單。一方面，當(dāng)大V遭遇利益誘惑，是否能夠保持專業(yè)和中立，相當(dāng)考驗個人的定力。比如，個別醫(yī)生為了利益最大化，會不會利用自己的專業(yè)優(yōu)勢和大眾信賴，向消費者推介質(zhì)量不過關(guān)的產(chǎn)品？

此外，醫(yī)生即便可以在選品上把控，也很難兼顧發(fā)貨、物流、售后等環(huán)節(jié)。也就是說，醫(yī)生的專業(yè)身份與其帶貨的“專業(yè)性”，往往是兩回事。對此，消費者也應(yīng)該避免盲目信任醫(yī)生帶貨。

另一方面，多數(shù)醫(yī)生在專業(yè)身份之外，往往還有一層職務(wù)身份，這就涉及到是否會濫用職務(wù)影響力，以及是否會影響到本職工作。比如，某個頂級醫(yī)院的專家直播帶貨，他的市場公信力和號召力，很難撇開他的職務(wù)身份。這在一定程度上就是以職務(wù)身份變現(xiàn)。并且，一旦出現(xiàn)問題和糾紛，還可能導(dǎo)致醫(yī)院形象受損。

可見，對醫(yī)務(wù)人員利用職務(wù)、身份之便直播帶貨予以限制，有著很強的現(xiàn)實針對性。當(dāng)然，“利用職務(wù)、身份之便”到底如何科學(xué)界定，需要加以明確。比如，是不是醫(yī)生只要在網(wǎng)絡(luò)直播空間不展示自己的職務(wù)身份就不算？還是一概認(rèn)定但凡在公立醫(yī)院工作的醫(yī)生，都不能參與直播帶貨？這需要更細化的約束機制。

事實上，不光是醫(yī)生，利用職務(wù)身份帶貨，或是謀求流量變現(xiàn)，都應(yīng)該慎重。一個具有代表性的案例就是，因為反詐宣傳而走紅的警官老陳就曾因為在直播中收到巨額打賞而遭遇網(wǎng)友質(zhì)疑。這背后是一個法律常識，那就是公務(wù)員不得從事或者參與營利性活動。

很多人以職務(wù)身份帶貨或是以其他方式流量變現(xiàn)的邊界，可能并不像嚴(yán)禁公職人員帶貨那樣明顯，但都應(yīng)該把握好分寸。比如，它可能涉及當(dāng)事人與工作單位之間權(quán)利與義務(wù)的約定。是否會影響到本職工作，是否會對工作單位造成不利影響，是否與職業(yè)操守相沖突，這些都應(yīng)該有預(yù)判，否則，很可能帶來不可控的風(fēng)險。

網(wǎng)絡(luò)直播大大拓寬了個人價值實現(xiàn)的空間，但參與其中，每個人都得把握好邊界。是否會與職務(wù)身份產(chǎn)生沖突，就是必須要考量的重要因素。