白培榮,曾禹人,吳 滔,陳啟飛,蔣開(kāi)源,符宏斌,徐安全
(貴州省地質(zhì)調(diào)查院,貴州 貴陽(yáng) 550081)
藏北羌塘盆地以發(fā)育中生代海相地層為特征,成為近年來(lái)油氣勘探和學(xué)者研究的重要區(qū)塊(譚富文等,2002;王劍等,2007;陳文彬等,2007;王劍等,2009;李忠雄等,2009;南征兵等,2012;劉中戎等,2017;付修根等,2020)。作為油氣勘探的主要目的層——侏羅系,其地層劃分對(duì)比與研究程度已有極大提高(吳瑞忠,1986;成都環(huán)境地質(zhì)與資源開(kāi)發(fā)研究所,1996①;朱同興等,2002;肖傳桃等,2004;譚富文等,2004;尹青,2010;曾勝?gòu)?qiáng)等,2012;張潤(rùn)合等,2015;畢志偉等,2018;李忠雄等,2019),但對(duì)于上侏羅統(tǒng)索瓦組沉積年代一直存在一些爭(zhēng)議。前人完成的多幅1∶25萬(wàn)區(qū)調(diào)工作(廣西區(qū)域地質(zhì)調(diào)查研究院,2005,朱同興等,2010、2012;王永勝等,2012a、2012b;鄭有業(yè)等,2015;魏榮珠等,2017;陸濟(jì)璞等,2018)和相關(guān)研究(方德慶等,2000a、2000b;趙政璋等,2001;王興濤等,2005;李鴻睿等,2005;王劍等,2009)中未明確索瓦組沉積時(shí)代的下限。
關(guān)于索瓦組的認(rèn)識(shí),其地層劃分與時(shí)代就存在晚侏羅世早中期(西藏區(qū)調(diào)隊(duì),1986②;成都環(huán)境地質(zhì)與資源開(kāi)發(fā)研究所,1996①;青海地礦局,1997;朱同興等,2012)、晚侏羅世牛津期(方德慶等,2000a、2000b;趙政璋等2001)、晚侏羅世(青海省區(qū)調(diào)綜合大隊(duì),1987③;王興濤等,2005;李鴻睿等,2005;王劍等,2009;貴州省地質(zhì)調(diào)查院④,2010;薛偉偉等,2020)三種觀(guān)點(diǎn)。西藏地礦局(1993、1997)更是籠統(tǒng)地將雀莫錯(cuò)組、布曲組、夏里組、索瓦組和雪山組(或白龍冰河組)合并為雁石坪群,時(shí)代歸屬中—晚侏羅世。由此可見(jiàn),前人在北羌塘地區(qū)研究侏羅系索瓦組時(shí),將其沉積時(shí)代均定在晚侏羅世或晚侏羅世某一時(shí)期范疇,但對(duì)索瓦組沉積時(shí)期是否跨入中侏羅世均未提及,嚴(yán)重影響了羌塘中生代海相盆地侏羅系地層年代格架的可信程度。鑒于此,本次研究依托北羌塘沙土灣湖地區(qū)石油地質(zhì)調(diào)查工作,在前人劃分的上侏羅統(tǒng)白龍冰河組地層中采集到大量的中晚侏羅世生物化石,基于這些生物化石的分析,結(jié)合巖石組合與區(qū)域地層對(duì)比,重新厘定該套地層的歸屬及其沉積時(shí)代的界限,探討介殼生物化石(腕足類(lèi)、雙殼類(lèi))的指示意義,以期拋磚引玉,將羌塘盆地中生代地層時(shí)代劃分研究引向深入。
羌塘盆地位于青藏高原中北部,在大地構(gòu)造上居于特提斯構(gòu)造域東段(西藏地礦局,1993;尹福光等,2003、2004;吳珍漢等,2011),夾持于班公湖-怒江和金沙江縫合帶之間(解超明等,2021),東西兩端以中生代海相地層的尖滅為界(魯賓等,2000;趙正璋等,2001;許巖等,2005)。盆地自北向南可分為3個(gè)次一級(jí)構(gòu)造單元,分別為羌北坳陷、中央隆起帶、羌南坳陷(王劍等,2009;潘桂棠等,2013),地層區(qū)劃上以中央隆起帶為界劃分為北羌塘、南羌塘兩個(gè)地層分區(qū)(王劍等,2009;王立全等,2013)。沙土灣湖地區(qū)居于羌北坳陷內(nèi)之中部復(fù)向斜帶(圖1A),隸屬北羌塘地層分區(qū)。該區(qū)構(gòu)造活動(dòng)較強(qiáng)烈,構(gòu)造線(xiàn)總體呈北西西及南東東向分布。褶皺和斷層較發(fā)育,均呈近東西向、北西西及北東東向分布。出露地層為索瓦組、康托組、嗩吶湖組及第四系(圖1B)。
索瓦組由青海省區(qū)調(diào)綜合大隊(duì)(1987)③創(chuàng)名于唐古拉山雀莫錯(cuò)東索瓦,原定義為一套深灰色碳酸鹽巖與灰綠、深灰色碎屑巖組合(圖2),其與下伏中侏羅統(tǒng)夏里組呈整合接觸,上覆與下白堊統(tǒng)或古近系呈角度不整合接觸的地層體,產(chǎn)豐富的雙殼類(lèi)化石,時(shí)代為晚侏羅世。索瓦組在沙土灣湖地區(qū)呈大面積分布,以一套碳酸鹽巖沉積組合為主體地層(圖1B)。產(chǎn)腕足類(lèi)、雙殼類(lèi)和腹足類(lèi)等生物化石。地層厚度大于2310.64m。地層走向總體呈東西向展布,傾向北,傾角在8~45°之間。區(qū)內(nèi)索瓦組未見(jiàn)下伏地層,其與上覆古近系康托組、嗩吶湖組呈角度不整合接觸。
圖2 索瓦組巖石地層柱狀圖對(duì)比Fig.2 Comparison histogram of lithostratigraphy in the Suowa Formation
本次研究依托北羌塘沙土灣湖地區(qū)石油地質(zhì)調(diào)查工作,在研究區(qū)白龍冰河組地層中采集大化石樣品50件,多數(shù)分布于剖面上部,中部亦有少數(shù)產(chǎn)出(圖3),幾乎整個(gè)露頭剖面都覆蓋(圖1B)。樣品在實(shí)驗(yàn)室用鋼針除去大化石外圍礦物質(zhì),在放大鏡和顯微鏡下,由中國(guó)科學(xué)院南京地質(zhì)古生物研究所(腕足類(lèi)鑒定:許漢奎和文世宣;雙殼類(lèi)鑒定:文世宣;腹足類(lèi)鑒定:潘華璋)觀(guān)察、鑒定。
圖1 研究區(qū)地質(zhì)簡(jiǎn)圖及大地構(gòu)造位置(附采樣點(diǎn)位置)(貴州省地質(zhì)調(diào)查院,2012)⑤Fig.1 Geological sketch of the study area and geotectonic locations(showing sampling location)
圖3 北羌塘盆地沙土灣湖地區(qū)索瓦組古生物分布Fig.3 Palaeontological distribution of the Suowa Formation in Shatuwan Lake area of the Northern Qiangtang Basin
本批次化石樣品中,主要以腕足類(lèi)占優(yōu)勢(shì)(占74%),其中33件化石時(shí)代經(jīng)鑒定為中侏羅世(占總數(shù)66%),9件為中—晚侏羅世(占18%),其余為時(shí)代跨度較大(表1)。常見(jiàn)于中侏羅世巴通期至晚侏羅世的化石為:腕足類(lèi)cf.Paraulacothyris qipuqiapu ensis Sun et Zhang,Aidynkulirhynchia cf.kalaqiquensis Sun et Zhang、Aidynkulirhynchia kalaqiquensis Sun et Zhang,Aromasithyris balinensis(Szajnocha)、A.sp.,Burmirhynchia flabilis Ching,Sun et Ye(圖4,1-5)、B.cuneata Ching,Sun et Ye(圖4,7-10)、B.asiatica Buckiman(圖4,11-13)、B.namutuensis Buckman、B.sp.,Caryona versiplicata Boullier,cf.Holcothyris angulata Buckman、cf.Holcothyris sp.(圖4,6),Dorsoplicathyris ovalis Almeras,Dzhangirhynchia kokdzharensis Ortsharenko、D.tianwendianensis Sun et Zhang,Gusarella gusarensis(Moisseier),Rhynchonel loidea pararuthenensis Sun et Zhang,Tubithyris globate(Sowerby)、T.linjitangensis Sun et Zhang,Wattonithyris wattonensis Muir-wood;腹足類(lèi)Ampullina cf.rigauxi Cossmann(圖5);雙殼類(lèi)Ceratomya cocentrica(J.Sowerby)、C.striata(J.Sowerby),Ceratomyopsis sp.,Eligmus rollandi Doucille,F(xiàn)imbria cf.nuptuni(Lycett),Goniomya cf. trapezicostata (Pusch),Pholadomya qinghaiensis Wen。上述化石更具體的產(chǎn)出時(shí)代如下:
圖4 北羌塘盆地沙土灣湖地區(qū)索瓦組腕足類(lèi)化石Fig.4 Brachiopoda fossil of the Suowa Formation in the Shatuwan Lake area,northern Qiangtang Basin
圖5 北羌塘盆地沙土灣湖地區(qū)索瓦組腹足類(lèi)化石Fig.5 Gastropoda fossil of the Suowa Formation in Shatuwan Lake area,northern Qiangtang Basin
表1 北羌塘盆地沙土灣湖地區(qū)侏羅紀(jì)古生物化石鑒定結(jié)果Table 1 Palaeontological of the Jurassic in Shatuwan Lake area,northern Qiangtang Basin
腕足類(lèi):
Aromasithyris balinensis(Szajnocha)見(jiàn)于布若錯(cuò)甜水河北岸—紅石溝白龍冰河組三、四段,為晚侏羅世牛津期—基未利期;Dorsoplicathyris ovalis Almeras、Dzhangirhynchia kokdzharensis Ortsharenko產(chǎn)于羌塘盆地長(zhǎng)蛇山南中侏羅統(tǒng)夏里組二段中(成都環(huán)境地質(zhì)與資源開(kāi)發(fā)研究所,1997)⑥,前者多見(jiàn)于卡洛夫期(趙政璋等,2001);Gusarella gusarensis(Moisseier)為中侏羅統(tǒng)巴通期,在查多崗日也見(jiàn)于上侏羅統(tǒng)索瓦組上段(陸濟(jì)璞等,2018);Rhynchonelloidea pararuthenensis Sun et Zhang為英格蘭下鮞粒灰?guī)r層上部巴柔期的屬種(魏榮珠等,2017),與法國(guó)比利牛斯阿連期下部帶化石Rhynchonelloidea ruthensis十分相似。見(jiàn)于喀喇昆侖地區(qū)中侏羅統(tǒng)龍山組下部(巴柔期),也見(jiàn)于雙湖區(qū)巴嶺鄉(xiāng)多得巴地中侏羅統(tǒng)色哇組;Wattonithyris主要出現(xiàn)在羌塘盆地中侏羅統(tǒng)雀莫錯(cuò)組地層中,其代表分子也見(jiàn)于藏南中侏羅統(tǒng)聶聶雄拉組中—下部、扎達(dá)縣波林村優(yōu)秀溝組下部,在英、法等西歐國(guó)家常見(jiàn)與阿林期和巴柔期分子共生。
Burmirhynchia與Holcothyris兩屬,在特提斯東段產(chǎn)出最為豐富,見(jiàn)于青藏高原的北部、滇西地區(qū)以及緬甸的東部,同時(shí)在新疆的南部以及亞帕米爾地區(qū)也有發(fā)現(xiàn),在歐洲法國(guó)南部和西班牙伊比利亞地區(qū)有少量發(fā)現(xiàn),至今Burmirhynchia與Holcothyris組合的真正典型分子未發(fā)現(xiàn)于特提斯洋南岸的大陸邊緣,屬特提斯東段北緣滇緬的生物區(qū)系,其時(shí)代多定為中侏羅世巴通期(西藏區(qū)調(diào)隊(duì),1986②;四川碳酸鹽巖油氣田技術(shù)開(kāi)發(fā)研究中心,1996⑦;成都環(huán)境地質(zhì)與資源開(kāi)發(fā)研究所,1996①;趙政璋等,2001)。Burmirhynchia屬在布曲組中能見(jiàn)到,Burmirhynchia asiatica Buckiman、B.cuneata Ching,Sun et Ye、B. flanilis Ching,Sun et Ye、B.namutuensis Buckman,則上延至夏里組、索瓦組,個(gè)別如B.cuneata在白冰河組偶有見(jiàn)及;Holcothyris屬為:cf.Holcothyris angulata Buckman、cf.Holcothyris sp.等。這兩屬在古地理上有廣泛的分布,從我國(guó)的西藏、青海、云南到緬甸禪邦、泰國(guó)呵叻,以及阿富汗、法國(guó)、摩洛哥、阿爾及利亞、英國(guó)等地中侏羅世中期地層中均可見(jiàn)及。前人多視為中侏羅世巴通期的腕足類(lèi)組合代表分子(楊遵儀等,1987;史曉穎等,1992;盛賢才等,2002;劉鳳俠等,2011)。其中,Holcothyris屬在七十年代以前,認(rèn)為它的分布僅局限于特提斯東段的中緬區(qū)域(Sahni,1940;Muir Wood,1965),具有濃厚的地方性色彩。據(jù)楊遵儀等(1987)研究發(fā)現(xiàn)它的分布已不限于特提斯的東段。在法國(guó)(Alméras,1970)、摩洛哥、阿爾及利亞(Rousselle,1968,1981;Alméras,1970;Elmi,1984)也已經(jīng)有發(fā)現(xiàn)。Alméras(1970)首次肯定地在歐洲報(bào)道并描述了6個(gè)Holcothyris種,產(chǎn)于時(shí)代確切的下巴通階Zigzig帶。楊遵儀等(1987)將青南、藏北地區(qū)的Holcothyris動(dòng)物群時(shí)代限定在早巴通期范圍內(nèi),或至少大部分種見(jiàn)于早巴通期。Muir-Wood(1965)確定了Burmirhynchia-Holcothyris的組合時(shí)代為巴通期。因此,Burmirhynchia與Holcothyris兩屬的地質(zhì)時(shí)代主要為中侏羅世巴通期。
雙殼類(lèi):
Ceratomya cocentrica(J.Sowerby)、Ceratomya striata(J.Sowerby)大量中侏羅世常見(jiàn)種,分布于古地中海中侏羅世地層中,為西歐巴柔—巴通期的常見(jiàn)分子,大多數(shù)見(jiàn)于牛津期,主要分布于雁石坪、依倉(cāng)瑪、溫泉、102道班等地中侏羅世產(chǎn)物(青海區(qū)調(diào)綜合大隊(duì),1987)③。前者見(jiàn)于布若錯(cuò)雙泉湖—長(zhǎng)巖山一帶的索瓦組下段中(原雁石坪群上灰?guī)r組下部)及向陽(yáng)湖南西布曲組;后者也見(jiàn)于布曲組生物碎屑灰?guī)r中。前人在進(jìn)行1∶20萬(wàn)區(qū)域地質(zhì)調(diào)查和科學(xué)研究時(shí)做過(guò)含Ceratomya生物地層研究,時(shí)代為中侏羅世巴通中晚期(青海區(qū)調(diào)綜合大隊(duì),1987)③;Eligmus rollandi Doucille與常有典型巴通期最為特征的腕足類(lèi)Bumirhynchia和Holcothyris等相伴出現(xiàn)。其分子在羌塘盆地穩(wěn)定地見(jiàn)于布曲組中,少數(shù)分子可上延至夏里組中,大多數(shù)見(jiàn)于牛津期;Goniomya cf.trapezicostata(Pusch)羌塘盆地巴通期的常見(jiàn)分子,原產(chǎn)于東非中侏羅統(tǒng)(朱同興等,2012)。馬其鴻(1976)研究景星組的雙殼類(lèi)Goniomya屬,其是英國(guó)、肯尼亞和坦桑尼亞晚侏羅世牛津期—?dú)J莫利晚期的分子;Pholadomya cf.qinghaiensis青藏高原地區(qū)中侏羅世的本土種,夏里組所含雙殼化石可建立 Pholadomya cf.qinghaiensis,時(shí)代為中侏羅世卡洛夫期(鄭有業(yè)等,2015),其在西歐被作為中侏羅世卡洛夫期的標(biāo)準(zhǔn)化石。
綜上分析可知,并結(jié)合鑒定者意見(jiàn)(這批標(biāo)本的初步鑒定,應(yīng)屬中—晚侏羅世,但屬中侏羅世的可能性更大),本次暫且歸屬索瓦組的沉積時(shí)代為中—晚侏羅世。
侏羅系在北羌塘盆地廣泛分布,地層出露較全,厚度大,巖性、巖相復(fù)雜,因而地層單元?jiǎng)澐值姆制巛^大,一些重大的地層問(wèn)題并未形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。研究區(qū)是索瓦組的代表區(qū)域(圖1B),現(xiàn)將其巖石地層單元的創(chuàng)名、原定義、劃分沿革等闡述如下(圖6)。
圖6 北羌塘盆地索瓦組地層劃分沿革Fig.6 Stratigraphic division and evolution of Suowa Formation in northern Qiangtang Basin
前已述及,青海省區(qū)調(diào)綜合大隊(duì)(1987)③依據(jù)巖性組合及豐富的晚侏羅世雙殼類(lèi)化石,創(chuàng)名了索瓦組。在1986年西藏區(qū)調(diào)隊(duì)測(cè)制西藏境內(nèi)的雁石坪群次層型剖面,其層序自上而下為上灰?guī)r段、上砂巖段、下灰?guī)r段、下砂巖段,其中上灰?guī)r段下部相當(dāng)于索瓦組。成都環(huán)境地質(zhì)與資源開(kāi)發(fā)研究所(1996)①在雙湖地區(qū)的剖面測(cè)制采用索瓦組,并將其劃分兩段。西藏地礦局(1997)巖石地層清理小組仍采用雁石坪群,其層序自下而上中沿用了索瓦組。趙政璋等(2001)沿用了索瓦組,認(rèn)為該組與原雁石坪群上灰?guī)r組的下部相當(dāng)。1997年青海地礦局巖石地層清理小組在《青海省巖石地層》中,沿用了索瓦組。1∶25萬(wàn)黑虎嶺幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報(bào)告(朱同興等,2012)和1∶5萬(wàn)半島湖地區(qū)石油地質(zhì)填圖報(bào)告(貴州省地質(zhì)調(diào)查院,2010)④中也沿用了索瓦組。本文采用了這一劃分方案(圖6)。
前人依據(jù)巖性組合、地層疊置關(guān)系,以及雙殼類(lèi)、腕足類(lèi)、菊石、珊瑚、海膽和孢粉等生物組合演替的研究,建立了索瓦組(或與之相當(dāng)?shù)膶游唬┎⒀赜?,時(shí)代均為晚侏羅世或晚侏羅世某一時(shí)期(西藏區(qū)調(diào)隊(duì),1986;青海省區(qū)調(diào)綜合大隊(duì),1987③;四川碳酸鹽巖油氣田技術(shù)開(kāi)發(fā)研究中,1996⑦;成都環(huán)境地質(zhì)與資源開(kāi)發(fā)研究所,1996①;青海地礦局,1997;方德慶等,2000a、2000b;趙政璋等,2001;王劍等,2009;貴州省地質(zhì)調(diào)查院,2010④;朱同興等,2010、2012;王立全等,2013)。本次基于古生物化石的鑒定時(shí)代,以及在前人研究成果的基礎(chǔ)上,進(jìn)行了生物化石的時(shí)代討論,重新將原白龍冰河組厘定為索瓦組,地層中產(chǎn)出以腕足類(lèi) Burmirhynchia、Holcothyris兩屬組合和雙殼類(lèi)Ceratomya cocentrica(J.Sowerby)、Ceratomya striata(J.Sowerby)、Goniomya cf.trapezicostata(Pusch)、Pholadomya cf.ginghaiensis等為代表的中侏羅世巴通期至早卡洛夫期常見(jiàn)(或標(biāo)準(zhǔn))分子(馬其鴻,1976;楊遵儀等,1987;史曉穎等,1992;盛賢才等,2002;劉鳳俠等,2011;朱同興等,2010、2012;鄭有業(yè)等,2015)。故本次據(jù)腕足類(lèi)和雙殼類(lèi)組合時(shí)代暫歸屬索瓦組沉積時(shí)代下限可能延至中侏羅世巴通期(圖6),反映了北羌塘盆地沙土灣湖地區(qū)索瓦組可能存在穿時(shí)性。同時(shí)該區(qū)地層年代格架的建立對(duì)含油氣盆地評(píng)價(jià)具有指導(dǎo)意義。
沙土灣湖地區(qū)索瓦組巖性組合為泥晶灰?guī)r、核形石灰?guī)r、含生物屑灰?guī)r、砂屑灰?guī)r,夾少量泥灰?guī)r、泥巖、鮞?;?guī)r及亮-泥晶含核形石砂屑灰?guī)r。地層中產(chǎn)Burmirhynchia與Holcothyris兩屬組合,二者分布限于班公湖-怒江縫合帶以北,與當(dāng)時(shí)的古海岸線(xiàn)大致平行,均是特提斯區(qū)(青藏高原)中侏羅世最常見(jiàn)的腕足動(dòng)物,共同構(gòu)成了青藏高原中侏羅世一個(gè)富有特色的近岸淺水底棲生物群落(楊遵儀等,1987;史 曉 穎 等,1992)。Burmirhynchia與Holcothyris兩屬反映了不正常鹽度(淡化)、水體較淺、水動(dòng)力條件較弱、沉積物以碳酸鹽巖夾泥灰?guī)r、泥巖為特征的潮間帶下部-潮下帶上部的生物群落(尹集祥等,1973;史曉穎等,1992)。豐富的腕足類(lèi)動(dòng)物(占本批樣品的74%)生活習(xí)性指示水深可能不超過(guò)30m(史曉穎等,1992),同時(shí)碳酸鹽鮞粒的出現(xiàn)通常被認(rèn)為是暖水環(huán)境的標(biāo)志(馬永生,2006),代表了侏羅紀(jì)特別是中侏羅世的溫暖正常淺海環(huán)境(賈振遠(yuǎn)等,1989;馮增昭,1989;王興濤等,2005;馬永生,2006)。
(1)本次工作在前人劃分的沙土灣湖地區(qū)上侏羅統(tǒng)白龍冰河組中采集到大量的中—晚侏羅世古生物化石,其組合以腕足類(lèi)Burmirhynchia、Holcothyris兩屬和雙殼類(lèi)Ceratomya cocentrica(J.Sowerby)、Ceratomya striata (J. Sowerby)、Goniomya cf.trapezicostata(Pusch)、Pholadomya cf.ginghaiensis等為代表的中侏羅世巴通期至卡洛夫期常見(jiàn)(或標(biāo)準(zhǔn))分子。
(2)通過(guò)對(duì)比和研究,重新將原白龍冰河組厘定為索瓦組,沉積時(shí)代的下限延至中侏羅世巴通期,推測(cè)北羌塘盆地沙土灣湖一帶索瓦組沉積時(shí)代可能存在穿時(shí)性。
(3)索瓦組的巖性組合特征及腕足類(lèi)動(dòng)物,特別是Burmirhynchia與Holcothyris兩屬的生活習(xí)性,反映了北羌塘盆地沙土灣湖一帶索瓦沉積時(shí)期為不正常鹽度(淡化)、水體較淺、水動(dòng)力條件較弱、沉積物較細(xì)的溫暖正常淺海環(huán)境。
后記:本文依據(jù)化石組合時(shí)代及巖石組合特征對(duì)比,重新將北羌塘盆地沙土灣湖一帶原白龍冰河組厘定為索瓦組,認(rèn)為其沉積時(shí)代的下限可能延至中侏羅世巴通期,提出了索瓦組沉積時(shí)代可能存在穿時(shí)性。同時(shí),依據(jù)本次樣品的組合時(shí)代、前人的研究及區(qū)域?qū)Ρ鹊?,也認(rèn)為該套沉積組合類(lèi)型可能為另一地層組單元。因此,亟待后期取得更多成果加以修正。
致謝:本文是在《羌塘盆地光明湖區(qū)塊1∶5萬(wàn)石油地質(zhì)調(diào)查》項(xiàng)目的集體成果基礎(chǔ)上完成,參加工作還有馬德勝、孫偉、莫春虎、郭海、樊洪富、李月森、黃建國(guó)等同仁,化石均由中國(guó)科學(xué)院南京地質(zhì)古生物研究所(鑒定人:許漢奎、潘華璋、文世宣)鑒定,評(píng)審專(zhuān)家和編輯提出寶貴建議,在此一并表示感謝!
注釋?zhuān)?/p>
①成都環(huán)境地質(zhì)與資源開(kāi)發(fā)研究所,1996.青藏地區(qū)羌塘盆地(紅土山等六幅)1:10萬(wàn)區(qū)域石油地質(zhì)調(diào)查報(bào)告(內(nèi)部資料).
②西藏區(qū)調(diào)隊(duì),1986.1∶100萬(wàn)改則幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報(bào)告(內(nèi)部資料).
③青海區(qū)調(diào)綜合大隊(duì),1987.1∶20萬(wàn)溫泉幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報(bào)告(內(nèi)部資料).
④貴州省地質(zhì)調(diào)查院,2010.羌塘盆地半島湖區(qū)塊1∶5萬(wàn)石油地質(zhì)填圖報(bào)告(內(nèi)部資料).
⑤貴州省地質(zhì)調(diào)查院,2012.羌塘盆地光明湖區(qū)塊1∶5萬(wàn)石油地質(zhì)調(diào)查報(bào)告(內(nèi)部資料).
⑥成都環(huán)境地質(zhì)與資源開(kāi)發(fā)研究所,1997.青藏地區(qū)羌塘盆地(雙湖地區(qū)西長(zhǎng)梁等四幅)1∶10萬(wàn)區(qū)域石油地質(zhì)調(diào)查報(bào)告(內(nèi)部資料).
⑦四川碳酸鹽巖油氣田技術(shù)開(kāi)發(fā)研究中心,1996.青藏地區(qū)羌塘盆地(石榴湖等六幅)1∶10萬(wàn)區(qū)域石油地質(zhì)調(diào)查報(bào)告(內(nèi)部資料).