詹國輝，戴祥玉

[1.南京財經(jīng)大學(xué)，南京 210023；2.青島大學(xué)，青島 266061]

引 言

自改革開放以來，尤其從2012年黨的十八大之后，以精準(zhǔn)扶貧行動消除了絕對貧困，在2020年全面建成了小康社會，在某種程度上表明了中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的全面發(fā)展事業(yè)已然初步實現(xiàn)了共同富裕。由此可以認(rèn)為，立處于新發(fā)展階段，要全面促成共同富裕則需要進一步實現(xiàn)更高水平的全面小康在新征程上的“升級版之行動愿景”。面向新發(fā)展階段所面臨的不確定性之風(fēng)險，黨中央適時地做出2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)規(guī)劃，新時代共同富裕以“人民為中心”，更加關(guān)注人民群眾所能共享到全面深化改革與高質(zhì)量發(fā)展的普惠性成果，換而言之，新時代能否促成高質(zhì)量發(fā)展的核心議題在于共同富裕的全面實踐能否取得“更為明顯的實質(zhì)性進展”。事實上，實現(xiàn)共同富裕不只是一個經(jīng)濟發(fā)展問題，而是關(guān)乎中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民發(fā)展事業(yè)的重大政治基礎(chǔ)命題。由此可以認(rèn)為，如何厘清新時代共同富裕命題背后的理論與現(xiàn)實意蘊，無疑有助于進一步深化核心議題——“如何推動社會主義現(xiàn)代化強國的全面建設(shè)”。

全面實現(xiàn)共同富裕是建設(shè)中國特色社會主義的本質(zhì)要求。共同富裕的全面實現(xiàn)，既是中國特色社會主義制度建設(shè)最大優(yōu)越性之體現(xiàn)，也是最廣泛人民群眾的共同期盼。因而實現(xiàn)共同富裕是中國共產(chǎn)黨“初心使命”的具體呈現(xiàn)。正如黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》所顯現(xiàn)的一個客觀現(xiàn)實，即全面實現(xiàn)共同富裕是一項長期且艱巨的新發(fā)展任務(wù)，從這個意義上來看，要把促進全體人民共同富裕提到一個史無前例的高度和位置。由此應(yīng)該看到的是，立處新的歷史起點，可能會面臨新挑戰(zhàn)，如何推動共同富裕是新發(fā)展階段所面臨的理論和實踐課題之一。

一、共同富裕：一個嵌入多維度的內(nèi)涵表征

立處于新時代，中國經(jīng)濟與社會蓬勃發(fā)展，其福利溢出效應(yīng)較為明顯，社會整體性福利覆蓋面無疑被擴大，人民群眾的獲得感與幸福感大幅度提升。但是，因一味地追求發(fā)展速度與發(fā)展效率可能會造成的逆反效應(yīng)，以及非均衡問題隨之而來。無論是在不同的社會階層、社會人群、行業(yè)、城鄉(xiāng)，還是在地理區(qū)域空間上，社會福利的異質(zhì)性特征較為明顯。(1)Delechat C C, John J R, Kabedimbuyi M, et al，“Harnessing Resource Wealth for Inclusive Growth in Fragile States”， Social Science Electronic Publishing, Vol.15，No.25，2015，pp.256-293.目前乃至將來一段時間，全面扎實推進共同富裕實踐，需要嵌入到國家治理現(xiàn)代化建程之中，更加注重深化改革成果的普惠性，進而強調(diào)社會福利對弱勢群體的傾斜，以期構(gòu)建整體性的福利體系。有鑒于此，有必要厘清“共同富?！钡睦碚搩?nèi)涵，從而辨識其內(nèi)在的理論邏輯?？陀^而言，“共同富?！北旧砭蛢?nèi)嵌了多維度的內(nèi)涵。

(一)政治內(nèi)涵

全面實現(xiàn)共同富裕是建設(shè)中國特色社會主義的本質(zhì)要求。堅持不懈地改革與發(fā)展，力圖實現(xiàn)共同富裕，始終將“為最廣泛人民創(chuàng)造美好生活”作為中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)社會主義建設(shè)的行動之目標(biāo)。(2)檀學(xué)文：《走向共同富裕的解決相對貧困思路研究》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2020年第6期。換言之，“共同追求的富裕才是全體人民共同富?！?。由此，高質(zhì)量發(fā)展成功與否的判斷依據(jù)是人民群眾能不能共同享受到改革的最終成果?？梢?，無論是中國共產(chǎn)黨的路線、方針、政策，還是社會發(fā)展的現(xiàn)實要求，都在某種層面上昭示我們重新審視共同富裕之內(nèi)涵，尤其是需要將其納入社會主義的本質(zhì)范疇中進行闡釋。因而，從政治學(xué)的視角來看，以“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系”來厘清其內(nèi)在的理論邏輯：“共同”映射出的是社會主體占有主要財富的共同方式，這恰恰是有別于私有制所內(nèi)生的兩極分化效應(yīng)，也就是說其所反映出的是社會生產(chǎn)關(guān)系的客觀性表征；而對于“富?！倍?，其所投射出的是社會主體對于財富的占有比例，由此表征出社會生產(chǎn)力發(fā)展的程度。(3)覃成林、楊霞：《先富地區(qū)帶動了其他地區(qū)共同富裕嗎——基于空間外溢效應(yīng)的分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2017年第10期。(4)賈康：《共同富裕與全面小康:考察及前瞻》，《學(xué)習(xí)與探索》2020年第4期。事實上，一旦一個社會的生產(chǎn)力出現(xiàn)“進步較慢，甚至停滯”的現(xiàn)象，就不可能推動全面現(xiàn)代化。面向新時代，全面現(xiàn)代化意義下的共同富裕，不只是從縱向歷史維度上的生產(chǎn)力發(fā)展，還在于橫向國別比較維度上的國家生產(chǎn)力發(fā)展，旨在滿足人民對美好生活的逐步提高且多樣化的社會需求?？陀^而言，要推動人的全面發(fā)展，就必然需要全面促成全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展。這一宣告昭示了當(dāng)前階段“扎實推進共同富?！辈⒎且粋€遠(yuǎn)景式的行動目標(biāo)和執(zhí)政理想，而是需要建立在“切實有效的行動舉措”之上，同時還反映出共同富裕是一項長期的政治任務(wù)，這就需要循序漸進地扎實推進。更為重要的是，實現(xiàn)共同富裕不僅僅是一個經(jīng)濟發(fā)展問題，還是關(guān)乎中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民發(fā)展事業(yè)的重大政治基礎(chǔ)命題。如上表述恰恰映射出“以人民為中心”思想的客觀呈現(xiàn)，更是關(guān)系著執(zhí)政黨的執(zhí)政根基。

(二)經(jīng)濟內(nèi)涵

共同富裕的內(nèi)生性要求是要促成全體人民共享改革與發(fā)展的成果，力圖共同實現(xiàn)全體人民的幸福美好之生活。因而從這個意義上來說，這不只是一部分人或者一部分區(qū)域的富裕，而是全體人民共同享有改革帶來的紅利。如上意味著經(jīng)濟與社會發(fā)展程度均衡性，投射于現(xiàn)實圖景則是：社會個體的收入差距不宜過大，共同享有均等化公共服務(wù)與社會福利；更不能造成“貧富嚴(yán)重分化、階層固化”之局面。當(dāng)然需要警惕的是，“共同富裕并非同等富裕”，既非表明個體收入差距越小越好，又非表明其平均主義，恰恰需要重視的是應(yīng)當(dāng)允許一定的個體收入差距，且其介于適度的規(guī)模區(qū)間之中，更多時候是應(yīng)當(dāng)與社會貢獻所關(guān)聯(lián)。(5)范從來：《益貧式增長與中國共同富裕道路的探索》，《經(jīng)濟研究》2017年第12期。(6)Hian T H, Phelps E S.Growth，“Wealth and The Natural Rate: Is Europe's Jobs Crisis a Growth Crisis?”，European Economic Review，Vol.41，No.35，1997，pp.549-557.因此，在社會主義初級階段，應(yīng)然意義下的共同富裕更多呈現(xiàn)出的社會圖景：讓誠信守法經(jīng)營的創(chuàng)業(yè)者過上“富足的生活”；讓勞動者過上“富裕的生活”，以便能夠跨進中等收入階層；讓低收入者或失能者能過上“體面的生活”，最終有助于各階層生活水平隨著時間的變化而型塑出螺旋式遞增效應(yīng)。此外，城鄉(xiāng)人民、區(qū)域間以及不同社會階層和不同職業(yè)/行業(yè)的生活水平差距都應(yīng)當(dāng)保持在適度的區(qū)間范圍之內(nèi)。總之，共同富裕表征出社會成員的多維綜合幸福感，以期能夠促成人的全面發(fā)展。構(gòu)建多維綜合幸福感的必要前提不僅是物質(zhì)層面上的生活富裕，還囊括了精神層面上的自信自強、生活/生產(chǎn)環(huán)境層面上的宜居宜業(yè)、社區(qū)治理層面上的和諧和睦、城鄉(xiāng)公共服務(wù)層面上的均等化、文化產(chǎn)品層面上的多元多樣等其他多維度內(nèi)容。(7)Bagchi S, Svejnar J,“Does Wealth Inequality Matter for Growth? The Effect of Billionaire Wealth, Income Distribution, and Poverty”，CEPR Discussion Papers，Vol.43，No.3，2014，pp.505-530.因此，高質(zhì)量發(fā)展客觀要求促成共同富裕，恰恰體現(xiàn)出高質(zhì)量發(fā)展的狀態(tài)和過程的相互統(tǒng)一，同時也是時間維度上的當(dāng)前和長遠(yuǎn)目標(biāo)的統(tǒng)一。(8)張峰：《共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展:新的莊嚴(yán)承諾》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2020年第24期。共同富裕要凸顯出政府對社會的整體性支撐能力，使得社會場域中的大多數(shù)人的生活水平跨入到中等收入水平，甚至富裕的階段，當(dāng)然亦不可忽視低收入者的社會保障底線的兜底保障要求。

(三)社會內(nèi)涵

新時代共同富裕的美好愿景有機地承載了對幸福美好生活的整體性期盼。依托于高質(zhì)量發(fā)展的驅(qū)動力，盡可能地擴大中等收入群體之于全社會結(jié)構(gòu)中的比例，力圖進一步地縮小城鄉(xiāng)之間差距、區(qū)域之間差距以及個體之間差距，旨在最大范圍上實現(xiàn)全域性之共同富裕。(9)蔣永穆、豆小磊：《共同富裕思想：演進歷程、現(xiàn)實意蘊及路徑選擇》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第6期。從這個意義來看，共同富裕表征出社會結(jié)構(gòu)的自洽性。換而言之，一個社會場域空間的中等收入階層在數(shù)量上占主體，其更能反映出這一社會結(jié)構(gòu)的和諧和穩(wěn)定之趨向，可被認(rèn)為是“橄欖型社會”。在“橄欖型社會”中，中等收入群體較多，大多數(shù)人口擁有較高、穩(wěn)定的就業(yè)收入和高質(zhì)量的生產(chǎn)生活水平，也有健全良好的社會保障與社會福利體系，區(qū)域內(nèi)不存在大比例人口的日常式異地遷徙和流動，或者說，人口流動僅僅是成為較少比例的再就業(yè)主體。(10)Chen Y, Weber B.Federal Policy，“Rural Community Growth, and Wealth Creation: The Impact of the Federal Forest Policy and Rural Development Spending in the Pacific Northwest”，American Journal of Agricultural Economics，Vol.94，No.2，2012，pp.773-786.

在一個良善社會中，中等收入群體的占比是衡量一個社會能否穩(wěn)定發(fā)展的試金石。既有的實證研究表明，不同群體的收入占社會總收入的比重與社會穩(wěn)定呈現(xiàn)出顯著的正向積極效應(yīng)。(11)葉曉佳、孫敬水：《分配公平、經(jīng)濟效率與社會穩(wěn)定的協(xié)調(diào)性測度研究》，《經(jīng)濟學(xué)家》2015年第2期。因此，社會場域中的低收入者的比例愈低，這一社會愈趨于穩(wěn)定；反之，這一社會則愈發(fā)趨于動蕩。由此可以認(rèn)為，某一社會結(jié)構(gòu)中的中等收入者的比例更大，其應(yīng)對經(jīng)濟與社會風(fēng)險的能力更加強勁，社會韌性和承載力更強，社會也就愈加穩(wěn)定。一旦收入群體呈現(xiàn)兩極化，階層貧富差距過大，社會脆弱風(fēng)險加劇。此外，不同收入階層的群體對社會的認(rèn)同感亦呈現(xiàn)出異質(zhì)化效應(yīng)。(12)張旭昆、朱誠：《收入分配、產(chǎn)權(quán)保護與社會沖突:現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)視角下的沖突管理與和諧社會構(gòu)建》，《浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2014年第1期。具體來看：絕對收入愈高，其對社會的認(rèn)同感愈強，反之，則愈弱；另外，審視相對收入得知，收入差距較小，即能實現(xiàn)均等化的收入分配，其對社會的認(rèn)同感愈強，反之，一旦收入差距過大，其對社會的認(rèn)同感愈弱，甚至?xí)T發(fā)個體抵觸行動。如上種種，都在一定程度上加劇了社會風(fēng)險發(fā)生之可能。共同富裕的社會內(nèi)涵在于擴大中等收入群體的比例，盡可能地讓社會場域中的大多數(shù)人能夠納入中等收入群體之中。但是，需要警惕的是其并非“簡單的劫富濟貧”，即，不應(yīng)當(dāng)通過國家力量或者行政力量的強制介入，直接以降低高收入群體合法的稅后收入作為調(diào)控手段，更不能強制將高收入者降低至中等收入群體之行列，更為重要的是要提高絕大多數(shù)低收入群體的收入水平，以便于更多的低收入群體能夠有序增加至中等收入群體之行列。也就是說，最大范圍地讓更多的貧困人口走上共同富裕之路。由此可以認(rèn)為，共同富裕的社會內(nèi)涵在于不斷擴大中等收入群體的比重，使得社會結(jié)構(gòu)整體性轉(zhuǎn)變，盡可能實現(xiàn)“橄欖型社會”，最終才能有效促成社會的穩(wěn)定。

二、共同富裕的多重邏輯意蘊

“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”正是習(xí)近平經(jīng)濟思想的根本體現(xiàn)，由此其亦被確立為21中葉實現(xiàn)中國特色社會主義現(xiàn)代化的中長遠(yuǎn)目標(biāo)之一。也就是說，只有扎實推動共同富裕，才能有效地提升人民群眾的生活質(zhì)量，進一步增強個體的獲得感與幸福感。(13)詹國輝：《鄉(xiāng)村治理質(zhì)量提升與村民幸福感的關(guān)聯(lián)效應(yīng)——基于村莊調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)》，《探索》2021年第5期。旨在能夠全面促成社會的整體性發(fā)展，立足高質(zhì)量發(fā)展的新階段，深度厘清并詮釋共同富裕的內(nèi)在邏輯意蘊，是推動共同富裕理論研究的前期積淀。

(一)理論邏輯

從馬克思主義視角觀之，實現(xiàn)全民的共同富裕是建設(shè)中國特色社會主義的根本要求。因此，扎實推動共同富裕的建設(shè)應(yīng)當(dāng)作為中國當(dāng)前乃至于一定階段內(nèi)經(jīng)濟和社會發(fā)展的常態(tài)化工作任務(wù)，更是馬克思主義視野下的共同富裕理論與中國經(jīng)濟和社會發(fā)展的國情有機結(jié)合的理論產(chǎn)物。馬克思主義視野下的共同富裕理論正是建立在揭示人類社會發(fā)展規(guī)律的理論基礎(chǔ)之上，進一步揚棄了以往共同富裕理論成果，最終促成其從空想走向理論科學(xué)。正如馬克思所言：“社會生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，以致生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的?！?14)馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第364頁。共同富裕是建立在高度發(fā)達的生產(chǎn)力之上的，因而，如何提升社會生產(chǎn)力是保障共同富裕的先決條件之一。除此之外，還應(yīng)厘清其他諸多關(guān)系，具體來看：

首先，公有制是扎實推進共同富裕的經(jīng)濟制度和基礎(chǔ)保障。與西方世界不同的是，植根于馬克思主義中國化的共同富裕需要確保的是全體人民的共同富裕，而非少數(shù)人的富裕，這恰恰也是社會主義建設(shè)的本質(zhì)性要求。因此，從這個意義來看，建立在以公有制為主體的中國場域，其所內(nèi)生的三次分配模式下的共同財富夯實了所有制的基礎(chǔ)。

其次，正確處理好生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾關(guān)系是實現(xiàn)共同富裕的重要前提。解放和發(fā)展生產(chǎn)力是促成共同富裕的先決條件，構(gòu)建良善的生產(chǎn)關(guān)系是凸顯中國特色社會主義制度優(yōu)越性的客觀指標(biāo)之一。由此可以認(rèn)為，如何把握和厘清生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾關(guān)系是實現(xiàn)共同富裕的重要命題。

最后，打造共建共治共享的格局是實現(xiàn)共同富裕的方式和途徑。打造共建共治共享的格局需要以多元主體的長效合作，實現(xiàn)協(xié)同共治助力善治社會。如上則有賴于其社會成員的廣泛參與，同時亦表征出共同富裕是動態(tài)平衡的持續(xù)發(fā)展之趨勢。(15)鄭志國：《共同富裕的制度設(shè)計與安排》，《馬克思主義研究》2015年第9期。

在打造共建共治共享的格局之時，“共建共治”確立主體的參與資格，明確主體的角色定位，并對其要求——“各司其職，各盡其責(zé)”，以便于能夠促成主體間的良性互動。而“共享”則是表明任何一個社會成員都可成為發(fā)展的主體，共聚集體智慧，共同投身于財富創(chuàng)造之中，共享改革與發(fā)展的紅利和成果，以促全面實現(xiàn)共同富裕。

(二)歷史邏輯

自中國共產(chǎn)黨成立伊始的百年實踐歷程可以被視為一條探索共同富裕之路。從歷史視野來看，中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的探索共同富裕之路可劃分如下階段：發(fā)軔階段(1921—1949)，黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行武裝革命，為探索共同富裕之路奠定了建構(gòu)國家政權(quán)的堅實基礎(chǔ)；初期發(fā)展階段(1949—1978)，黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民建立了社會主義制度，為探索共同富裕之路構(gòu)建了政治—經(jīng)濟—社會—文化—生態(tài)的制度基礎(chǔ)；持續(xù)發(fā)展階段(1978—2012)，立足于社會主義初級階段，黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進行改革開放，為探索共同富裕之路夯實了經(jīng)濟與財富基礎(chǔ)；新階段(2012至今)，黨領(lǐng)導(dǎo)的全面深化改革，進一步擴大開放，全面建成了小康社會，已經(jīng)實現(xiàn)共同富裕的初步目標(biāo)。

如上所論述的歷史發(fā)展邏輯儼然表明了實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)和歷程是一個長期的累積過程。同時，還應(yīng)看到的是共同富裕實現(xiàn)之路顯現(xiàn)出階段性特征。正是基于共同富裕內(nèi)生的歷史邏輯，進而造成了其不同于他者國家主體的特殊意蘊。緣由在于：其一，共同富裕的實現(xiàn)不單單是經(jīng)濟與財富的分配問題，還會觸及政治、社會、生態(tài)與文化的多維面向，因而可以認(rèn)為國家主體之于共同富裕的特殊性；(16)袁明旭、左瑞凱：《國家治理現(xiàn)代化進程中公共政策的國家認(rèn)同建構(gòu)功能研究》，《云南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2021年第2期。其二，中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的共同富裕之路在不同的歷史節(jié)點上，仍然呈現(xiàn)出一種前后一致的繼承性邏輯。

(三)價值邏輯

中國共產(chǎn)黨堅持的是“以人民為中心”的價值內(nèi)核，“為人民謀幸福”是黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民事業(yè)發(fā)展的行動宗旨，換言之，把“實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益”作為新階段高質(zhì)量發(fā)展的唯一出發(fā)點和落腳點。從價值邏輯看，全面實現(xiàn)共同富裕恰恰體現(xiàn)出了中國共產(chǎn)黨“為人民謀幸?！钡母緝r值追求。當(dāng)然，實現(xiàn)共同富裕是由中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)和根本政治立場所決定的，也是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國廣泛人民群眾集體推動經(jīng)濟與社會發(fā)展的必然行動結(jié)果。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家政權(quán)的建構(gòu)、國家體制的初步確立，改革開放以及新階段下全面深化改革，都在為中國經(jīng)濟與社會的發(fā)展建構(gòu)了堅實的政治、經(jīng)濟、社會、文化等多重制度基礎(chǔ)，進一步夯實了中國人民對美好生活向往的基石。(17)郁建興、任杰：《共同富裕的理論內(nèi)涵與政策議程》，《政治學(xué)研究》2021年第3期。

我們黨把發(fā)展作為執(zhí)政興國的第一要務(wù)，推動經(jīng)濟與社會的高質(zhì)量發(fā)展，以中國特色社會主義的制度優(yōu)勢為高質(zhì)量發(fā)展提供恒久助力，進一步促成中國特色社會主義事業(yè)的勃興，以及提高其內(nèi)生的生機與活力，以期能在全域空間中為最廣泛人民群眾提升獲得感、幸福感與安全感。(18)劉培林、錢滔、黃先海、董雪兵：《共同富裕的內(nèi)涵、實現(xiàn)路徑與測度方法》，《管理世界》2021年第8期。那么從這個意義來看，只有堅持和完善中國特色社會主義的“五位一體”(政治、經(jīng)濟、社會、文化與生態(tài))的制度建設(shè)，才能持續(xù)地將制度優(yōu)勢更好地轉(zhuǎn)化為國家治理與基層治理的高效能。與此同時，要把實施擴大內(nèi)需戰(zhàn)略，同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相互銜接，以便促成有機的整體，希冀解決當(dāng)前階段社會主要矛盾，提升人民群眾對美好生活的向往。(19)楊志軍：《地方治理學(xué)習(xí)型政策變遷路徑分析》，《云南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2021年第6期。事實上，黨的奮斗歷程和發(fā)展經(jīng)驗已然彰顯出人民立場是我們黨的根本立場，實現(xiàn)共同富裕是我們黨矢志不渝的奮斗目標(biāo)。

三、扎實推進共同富裕所面臨的現(xiàn)實難題

伴隨著中國經(jīng)濟與社會發(fā)展進入新時代，中國現(xiàn)代化發(fā)展進程儼然進入了新的高質(zhì)量發(fā)展階段，希冀在更高水平上扎實推進共同富裕。改革開放四十多年以來，經(jīng)濟發(fā)展與收入水平均得到穩(wěn)步提升。截至2020年底，我國GDP總量高達101.6萬億元人民幣(約合14.73萬億美元)，占世界經(jīng)濟比重超過17%，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值72447元(約合10503美元)，人均可支配收入達到32189元，城鎮(zhèn)化率達到63.89%。(20)《中華人民共和國2020年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，國家統(tǒng)計局，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202102/t20210227_1814154.html，訪問時間：2021年2月28日。其中，中等收入群體已約達4億人，創(chuàng)造性地徹底解決了絕對貧困問題，構(gòu)建了世界最大的所有人口全覆蓋社會保障體系。由此看出，中國在扎實推進共同富裕并取得了優(yōu)異成績，然其仍然面臨諸多現(xiàn)實挑戰(zhàn)，阻礙其長效發(fā)展。

(一)貧富差距：收入差距仍未有效改善

伴隨著現(xiàn)代化進程不斷加快，經(jīng)濟與社會體制的不斷深化改革，中國社會成員原先的個體利益關(guān)系發(fā)生調(diào)整，新的分利秩序逐漸型構(gòu)而成。雖然這一行動對經(jīng)濟與社會活力呈現(xiàn)出最大化激活之態(tài)，但是亦不可忽視的是貧富差距難題，諸如社會個體成員之間的收入差距，同時進一步加劇了城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)之間的收入差距。換句話說，貧富差距是當(dāng)下中國現(xiàn)代化進程中不可忽視的重要現(xiàn)實課題。具體來看：

一是社會個體之間收入差距仍然存在。國際上基本沿用基尼系數(shù)來衡量某一國家(區(qū)域)的個體收入差距狀況。圖1表明，世界銀行1992年測算基尼系數(shù)值為0.377，2008年達到一個波峰值為0.491，在此之后系數(shù)值有所下降。但是，與國家統(tǒng)計局測算基尼系數(shù)的比較來看，世界銀行測算結(jié)果相對保守一些。2010年之后， 基尼系數(shù)總體趨勢都在不斷下降，并逐漸在2016年之后呈現(xiàn)出平穩(wěn)態(tài)勢。更為重要的是，其基尼系數(shù)值基本保持在0.4上下浮動，這足以反映出當(dāng)下中國社會個體之間收入差距仍然顯著。

圖1 世界銀行和國家統(tǒng)計局測算基尼系數(shù)的對比資料來源：世界銀行、國家統(tǒng)計局

二是城鄉(xiāng)之間收入差距加大。根據(jù)國家統(tǒng)計局2010年至2020年數(shù)據(jù)對比顯示(如表1、圖2所示)，不管是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，其人均可支配收入均在一定程度得到增長。更為重要的是，城鄉(xiāng)人均可支配收入比，從2010年的3.23:1持續(xù)下降到2020年的2.56:1，但是城鄉(xiāng)人均可支配收入的差值從2010年的13190元持續(xù)上升到2020年的26703元。由此可以認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距對比值盡管有縮小之勢，其內(nèi)在的絕對差值卻仍然呈現(xiàn)出不斷擴大之態(tài)勢，換言之，城鄉(xiāng)居民的人均可支配收入差距實則是一種與日俱增之圖景。

表1 城鄉(xiāng)人均可支配收入比(2010—2020)

圖2 城鄉(xiāng)收入差距值與收入比的變動趨勢(2010—2020)

三是區(qū)域發(fā)展的不平衡。既有研究表明了橫向維度的東部與中西部經(jīng)濟的區(qū)域差異主要呈現(xiàn)出先擴大后縮小之趨勢。事實上，不管是從 GDP 總量，還是從個體收入而言，東部區(qū)域優(yōu)勢過于明顯。當(dāng)然應(yīng)該看到的是，以往的研究側(cè)重于東中西部的闡釋視角，但從近三年GDP總量與人均GDP來看，這一視角可能有失偏頗。以2020年全國31省區(qū)市GDP及其分項數(shù)據(jù)來看，全國只有前十個省區(qū)市人均GDP數(shù)據(jù)超過全國平均水平，排在首位的北京市和排在末位的甘肅省人均GDP居然相差近五倍，且這一數(shù)據(jù)差距已經(jīng)連續(xù)兩年被擴大。由此客觀反映出，中國目前區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的“南強北弱”之勢愈發(fā)明顯，北方區(qū)域內(nèi)的諸多省份的市場化程度與經(jīng)濟活力都顯現(xiàn)出力有不逮之圖景。

此外，眾多實證調(diào)查研究表明“地區(qū)富”則“居民富”，換言之，家庭財富與資產(chǎn)分配與區(qū)域GDP的分布邏輯基本上呈現(xiàn)出高度擬合。央行數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，2019年東部區(qū)域居民家庭戶均總資產(chǎn)為461.0萬元，中部區(qū)域、西部區(qū)域、東北地區(qū)與東部的差值分別為197.5萬元、253.4萬元和296萬元；京滬蘇的居民家庭戶均總資產(chǎn)排在第一序列。此外，根據(jù)《招商銀行2021年中國私人財富報告》顯示，2020年粵滬京蘇浙等五省市規(guī)模占全國高凈值人群規(guī)模的44%。

四是行業(yè)間工資性收入差距較為顯著。通過對私營與非私營單位行業(yè)就業(yè)人員的工資對比分析(見圖3)，可得出一般規(guī)律，即，信息技術(shù)類的工資收入最高，農(nóng)林牧漁的工資收入最低，更為顯著的是，非私營單位比私營單位的行業(yè)就業(yè)人員的工資收入分化更甚。具體來看：在對城鎮(zhèn)非私營單位的統(tǒng)計中，其就業(yè)人員工資收入的行業(yè)分化情況更為明顯，信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，金融業(yè)等行業(yè)排在前三；反之，后三位是教育、農(nóng)林牧漁業(yè)和住宿餐飲業(yè)等行業(yè)。另外，在對城鎮(zhèn)私營單位的統(tǒng)計中，各個行業(yè)排序與非私營基本一致，但其內(nèi)在的行業(yè)就業(yè)人員的工資收入分化差異不顯著。

(二)社會階層固化：中等收入階層的占比偏小

如圖4所示，通過對五等分群體的可支配收入的調(diào)查數(shù)據(jù)可知，在2014年五等分群體的可支配收入增速大體上呈“中間高、兩端低”之分布圖景。但是到了2017年之后，其社會群體的收入情況及分布圖景則演化為“中間低、兩端高”之分布圖景?？偠灾?，中等收入群體逐漸成為“夾心餅干”。

圖3 2020年不同行業(yè)間的工資收入差距情況

圖4 不同收入層次的人群分布

從上述不同收入層次的人群分布情況來看，中等收入群體規(guī)模從2015年以后逐漸縮減。同時，這一數(shù)據(jù)變動側(cè)面反映出當(dāng)下中國社會階層固化現(xiàn)象的發(fā)生。事實上，一旦一個社會的階層固化，反向映射出這一社會階層流動性逐漸減弱之勢。發(fā)生社會階層差異的主要內(nèi)因在于社會個體對資源占有的非均衡性。但是目前中國社會場域的固化效應(yīng)，造成底層社會向上流動的機會和空間的縮減。尤其是對中等收入群體而言，因其所涉及的群體規(guī)模和分布情況的狹窄性，導(dǎo)致了社會階層固化誘導(dǎo)性效應(yīng)的再次發(fā)生。其可能誘致發(fā)生的結(jié)果是：一是社會個體之間收入差距偏大。因難以消解個體困境，部分成員喪失改變自我的動力，進一步否定了個體性努力的理論意義與行動價值；二是個體對社會整體的認(rèn)同度偏低。因個體認(rèn)同度的降低，亦可能會導(dǎo)致社會群體性憤恨，由此可能會進一步動搖社會穩(wěn)定的基石。

(三)社會保障：福利效應(yīng)的非均衡化

基于以往的歷史和現(xiàn)實的眾多因素，中國政府對社會保障制度施行分類方法，即工薪階層與其他成員施行差異化制度供給，各為基本養(yǎng)老保險制度(職工、城鄉(xiāng)居民)和基本醫(yī)療保險制度(職工、城鄉(xiāng)居民)。與歷史比較而言，為城鄉(xiāng)居民構(gòu)建社會保障制度已然更能凸顯出中國制度創(chuàng)新與優(yōu)越性。但是，比較職工與城鄉(xiāng)居民自2010至2020年基本養(yǎng)老保險的人均基金支出(見表2)可以看出，兩者的比值基本在20∶1上下浮動，僅在2020年降低到18.33∶1。此外，基本養(yǎng)老保險人均基金支出的比值變動趨勢(見圖5)，自2011年達到峰值27.13∶1之后，基本上呈現(xiàn)出不斷下降之趨勢。

表2 職工與城鄉(xiāng)居民的基本養(yǎng)老保險的人均基金支出的比較(2010—2020)(21)可用于衡量人均養(yǎng)老金的福利水平 人均值：元

圖5 職工與城鄉(xiāng)居民的基本養(yǎng)老保險人均基金支出的比值變動趨勢

反觀職工與城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療保險的人均基金支出的比較情況(見表3、圖6)，兩者之間待遇差距(比值)呈現(xiàn)出不斷下降趨勢，尤其是進入2017年及以后比值基本穩(wěn)定在5∶1以下。

事實上，以比較居民與職工的基本養(yǎng)老金財政補貼人均值(見表 4)情況來看，無論是從財政補貼的總量還是人均量，國家財政對職工基本養(yǎng)老金明顯高于對城鄉(xiāng)居民的補貼。更需要警惕的是(見表4、圖7)，中央政府及其地方政府對社會保障制度的財政補貼資金帶有顯著的城市偏向，進一步可能會誘致負(fù)效應(yīng)的發(fā)生，而這顯然是與應(yīng)然意義下財政補助所應(yīng)遵循的一般實踐性原則相背離的。

表3 職工與城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療保險的人均基金支出的比較(2010—2020) 人均值：元

圖6 職工與城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療保險人均基金支出的比值變動趨勢

總而言之，因城鄉(xiāng)二元的制度隔離效應(yīng)，造成了職工群體與一般居民群體在社會保障制度的二元差距，或者說，正是如上的制度安排有可能進一步擴大兩者之間的收入差距，最終影響到社會保障制度體系之于全域福利效應(yīng)。

表4 居民與職工的基本養(yǎng)老金財政補貼人均值比較(2010—2020) 補貼金額：億元；領(lǐng)取人數(shù)：萬人；人均值：元

圖7 職工與居民基本養(yǎng)老金財政補貼人均差值的變動趨勢

(四)社會流動：居民的社會流動性放緩

自20世紀(jì)80年代開始，中國經(jīng)濟發(fā)展車輪進入了高速快車軌道，與之相對應(yīng)，社會流動機會愈發(fā)增多。事實上，20世紀(jì)80—90年代的中國正處于急劇變遷的大轉(zhuǎn)型階段，但是其內(nèi)在社會結(jié)構(gòu)以及社會圖景恰恰異于相對穩(wěn)定的西方社會，而在后者中各個階層間的關(guān)系和機會結(jié)構(gòu)在代際間所呈現(xiàn)出的異質(zhì)性較弱。為此，有學(xué)者對其進行闡釋，認(rèn)為在中國劇烈的結(jié)構(gòu)變遷之中是存在著“雙重流動”的實質(zhì)邏輯，即“人在社會樊籬間的流動和社會樊籬自身的流動”。(22)高勇：《社會樊籬的流動——對結(jié)構(gòu)變遷背景下代際流動的考察》，《社會學(xué)研究》2009年第6期。

但是，隨著進入21世紀(jì)之后，尤其是在2010年后，中國社會流動性逐漸呈現(xiàn)出“放緩”之勢。換言之，進入新階段后，中國發(fā)展仍然是以高速狀態(tài)得以推進，但其內(nèi)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整速率逐漸放緩，以往的社會結(jié)構(gòu)劇烈變遷趨于完結(jié)。與此同時，社會分化放緩的現(xiàn)實效應(yīng)逐漸被型塑而成，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、教育、就業(yè)、組織裁員等具體要素，禁錮了一定的社會流動，而這一現(xiàn)實行動邏輯反而會進一步強化家庭背景的作用，社會階層分化速度放緩，與社會流動秩序愈發(fā)可能演化為一種穩(wěn)定式結(jié)構(gòu)。當(dāng)然在上述過程中，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的勃興以及信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，為社會場域提供了眾多的就業(yè)機會，但是以往階段中的“長距離、跳躍式”之社會流動模式的現(xiàn)實案例已然大幅度得以減少，更多呈現(xiàn)出的是“機會多，但距離短”等特征。也就是說，相較于以往的“高鐵模式”，社會流動的目前模式更多演化為“地鐵模式”。(23)李煜：《代際社會流動:分析框架與現(xiàn)實》，《浙江學(xué)刊》2019年第1期。當(dāng)然在此需要注意的是，并非批判這一社會流動模式的優(yōu)劣之別，而僅僅只是達到一種說明，即“一個穩(wěn)定的現(xiàn)代社會，這一流動模式是一種常態(tài)”。

如上種種，都在一定程度上造成社會財富的代際傳遞效應(yīng)逐漸固化，其進一步導(dǎo)致的結(jié)果是社會向上流動的機會逐漸減少，換言之，機會不公會映射于社會不平等的現(xiàn)實圖景，最終造成了階層固化與階層向上流動的“受阻”現(xiàn)象。

四、全面實現(xiàn)共同富裕的可能路徑

共同富裕具有鮮明的時代特征和中國特色，以共同富裕促進高質(zhì)量發(fā)展，共享改革發(fā)展成果，能在最大程度為廣大人民群眾謀求幸福美好生活。正所謂“共同富裕是中國特色社會主義建設(shè)的本質(zhì)要求”，其恰恰映射出中國當(dāng)前階段下中國特色現(xiàn)代化發(fā)展的重要特征，即要堅持“人民至上”之思想，以高質(zhì)量發(fā)展行動有效促成全民共同富裕。基于上面闡述其所面臨的現(xiàn)實難題，希冀構(gòu)建出可能性路徑，力圖全面實現(xiàn)共同富裕，旨在進一步促成人的全面發(fā)展和社會的全面進步。

(一)夯實制度保障的基石效應(yīng)

其一，堅持和完善基本經(jīng)濟制度。堅持和完善基本經(jīng)濟制度是中國特色社會主義制度建設(shè)的基礎(chǔ)，亦是全面實現(xiàn)共同富裕最根本的制度保障。同時，要堅持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共存于中國場域空間之中，公平保護私有產(chǎn)權(quán)，提高個體的資本回報的可預(yù)期性獲得感和財產(chǎn)安全感，進一步擴展主體財富的吸引力，激發(fā)市場主體的最大化活力。(24)薛寶貴：《共同富裕的理論依據(jù)、溢出效應(yīng)及實現(xiàn)機制研究》，《科學(xué)社會主義》2020年第6期。(25)龐慶明：《國家再分配能力現(xiàn)代化:制度意蘊與中國語境》，《教學(xué)與研究》2021年第2期。更為重要的是在堅持基本經(jīng)濟制度的前提下，著力壯大中等收入群體的比例，以期能夠型塑出多元主體方的共生共榮之關(guān)系，明確限制個體收入的中位數(shù)差距，以便能在最大程度上促進效率和公平的有機統(tǒng)一。

其二，徹底破除城鄉(xiāng)二元的制度隔離，促成主體的自由性遷徙。服務(wù)于“如何全面促進人的發(fā)展”的前提目標(biāo)，而非局部發(fā)展與地方性發(fā)展，以便能夠促成全域社會民眾的安全感、幸福感與獲得感的廣泛提升。只有如此，才能有效實現(xiàn)基于不同資本(人力和生活)的個體在鄉(xiāng)—城之間的靈活擇業(yè)，進而促成居住地的自由化選擇機會。如破除城鄉(xiāng)二元制度隔離效應(yīng)，有助于剝離出植根于二元戶籍制度的城鄉(xiāng)公共服務(wù)差別化享受效應(yīng)，以促其均等化。(26)王春光：《邁向共同富裕——農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化實踐行動和路徑的社會學(xué)思考》，《社會學(xué)研究》2021年第2期。那么在此情景之下，因戶籍制度所衍生的附屬效應(yīng)勢必消解，僅僅被視作為居住信息登記的現(xiàn)實功能。當(dāng)然在此之中，亦不可忽視全國性統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會保障體系的有序構(gòu)建，以便于能在最大程度上為城鄉(xiāng)流動人口的自由化培植創(chuàng)生土壤。

(二)優(yōu)化分配體系

一方面，有序構(gòu)建三次分配的合理制度體系。要堅持以人民為中心，正確處理好效率和公平之間的良序關(guān)系，以便能夠有序地構(gòu)建出“三次分配”的有機協(xié)調(diào)的分配制度體系。尤其是在關(guān)注市場效率優(yōu)先的初次分配，以及再分配的公平價值。而第三次分配則可能是需要建立在高收入群體的自愿為前提，依靠“精神力量”，奉行“道德原則”，通過募集、捐贈和資助等多元化慈善公益行動，對社會財富進行再分配，以便于能夠有效補充初次分配和再次分配并存的分配體系，從而有助于縮小社會群體之間的收入差距。(27)梁朋：《重視發(fā)揮第三次分配在國家治理中的作用》，《中國黨政干部論壇》2020年第2期。(28)王名、藍煜昕、王玉寶、陶澤：《第三次分配：理論、實踐與政策建議》，《中國行政管理》2020年第3期。

另一方面，稀缺社會資源的再分配。誠如阿瑪?shù)賮啞ど?2002)(29)[印度]阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002年，第11-15頁。所言，因可行能力的本質(zhì)內(nèi)因引致了弱勢群體與優(yōu)勢群體在對公共服務(wù)的可及性層面上存有異質(zhì)性，但是更應(yīng)看到的是提升弱勢群體的可行能力本就是一項稀缺資源的再服務(wù)過程。換言之，為了促成對弱勢群體參與稀缺性資源的分配實質(zhì)上是一種競爭，其效果反而更能提升弱勢群體的生活品質(zhì)。通過構(gòu)筑發(fā)展型社會政策路徑，促進主體人的自由和全面發(fā)展能力的廣泛提升，旨在實現(xiàn)社會整體性福利的“生產(chǎn)性因素”可行發(fā)揮。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)警惕陷入社會福利政策穩(wěn)定的“福利病”陷阱。

(三)構(gòu)建民生保障大格局

在多重現(xiàn)實約束下，如何保障和改善全域民生的政策議程已然型構(gòu)出扎實推進共同富裕的現(xiàn)實難題。因而，需要整體性構(gòu)建社會民生保障的治理格局，調(diào)整社會民生保障內(nèi)的圈層結(jié)構(gòu)，以便提升社會民生保障的有效性、全局性和可持續(xù)性。其具體舉措在于：

其一，以均等化行動促進公共服務(wù)的高質(zhì)量發(fā)展。立處新時代，實現(xiàn)公共服務(wù)的均等化行動，重點在于有效落實公共服務(wù)供給的效率準(zhǔn)則。同時，需要有效審視央地政府之間的良性關(guān)系，尤其是重新劃分、配置中央政府和地方政府在事權(quán)與財權(quán)之間的互動關(guān)系，當(dāng)然此中亦需要厘清不同層次的政府職能再分配與調(diào)節(jié)的重點。為此，其關(guān)鍵路徑在于：一是加強普惠性教育的資本投入，尤其是注重基礎(chǔ)教育的財政投入，以此來有效減輕需常態(tài)化幫扶家庭的基礎(chǔ)教育負(fù)擔(dān)，進而得以提高常態(tài)化幫扶家庭的子女受教育水平；二是構(gòu)建出社會養(yǎng)老和醫(yī)療保障的城鄉(xiāng)一體化體系，型塑出社會福利的整體性效應(yīng)，從而廣泛提升社會保障體系的城鄉(xiāng)均等化水平與質(zhì)量；三是構(gòu)建社會救助的全域兜底體系，加快縮小城鄉(xiāng)社會救助的標(biāo)準(zhǔn)差異，進一步夯實社會救助的全域兜底生活底線；四是完善城鄉(xiāng)均衡的住房供應(yīng)和保障體系，因城施策，尤其是要擴大保障性租賃住房的有序供給。

其二，調(diào)整社會保障結(jié)構(gòu)，提高共享性質(zhì)量。要快速制定出穩(wěn)定離退休金、醫(yī)保報銷比例，城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險水平等，在一定時期內(nèi)提高社會保障水平。同時，逐步夯實貧困群體的最低生活保障水平，全景式提高農(nóng)村居民養(yǎng)老保險金和惠農(nóng)補貼等，以便于能夠弱化城鄉(xiāng)不平等。(30)李友梅：《人民本位的中國實踐及其內(nèi)在邏輯》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2021年第5期。在如上基礎(chǔ)上，有序且廣泛地提升城鄉(xiāng)社會保險的統(tǒng)籌范圍和統(tǒng)籌層次，全面實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會保障的全國統(tǒng)籌推進。此外，也需要創(chuàng)新城鄉(xiāng)社?；鸬墓芾矸绞剑岣叱青l(xiāng)社?；鸬膶嶋H運行效率和保障質(zhì)量。

其三，提高財政補貼的瞄準(zhǔn)度和有效性。一方面，創(chuàng)新財政補貼方式和途徑，重構(gòu)傳統(tǒng)補貼方式——對補貼對象給予定額的補貼，應(yīng)當(dāng)依據(jù)多維要素指標(biāo)，諸如資源稟賦、生產(chǎn)生活水平、教育、醫(yī)療以及社會保障等，劃定補貼標(biāo)準(zhǔn)并適應(yīng)性動態(tài)調(diào)節(jié)，以此來提供財政補貼。另一方面，構(gòu)建動態(tài)退出和獎懲機制，減少因領(lǐng)取補貼后未能激勵創(chuàng)收的家庭的財政補貼資金；反之，對積極創(chuàng)業(yè)者而言，更應(yīng)在原先補貼基礎(chǔ)上增加政策、貸款等方面的額外扶助。

(四)有序調(diào)整差異化收入群體的社會結(jié)構(gòu)

其一，著力擴大中等收入群體的規(guī)模。習(xí)近平總書記強調(diào)，“要抓住重點、精準(zhǔn)施策，推動更多低收入人群邁入中等收入行列”。換言之，要依據(jù)差異化群體，提出相應(yīng)的政策路徑：對于高校畢業(yè)生而言，應(yīng)提高其高等教育水平，當(dāng)然亦不可忽視高校學(xué)生的實務(wù)與實踐能力，以求得“學(xué)有專長、學(xué)有所用”；對于技術(shù)工人而言，在提升專業(yè)技能與培養(yǎng)專業(yè)素養(yǎng)的同時，有序保障技術(shù)工人的應(yīng)然福利，力圖吸納更為廣泛的高素質(zhì)人才進入技術(shù)人才隊伍之中。此外，中小企業(yè)主和個體工商戶才是實現(xiàn)個體財富增收的主體，因而就需要最大可能地改善市場營商環(huán)境，減輕因突發(fā)公共事件引起經(jīng)濟壓力所衍生的稅費負(fù)擔(dān)，同時強化市場化便捷的金融服務(wù)；而對于進城農(nóng)民工而言，要深化戶籍制度改革，實現(xiàn)更大程度的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化。

其二，加強對高收入群體的規(guī)訓(xùn)與調(diào)節(jié)。習(xí)近平總書記指出，“在依法保護合法收入的同時，要防止兩極分化、消除分配不公”，并提出多項具體要求：一是通過健全個體所得稅制度，力圖能夠最大限度地調(diào)節(jié)過高的收入，實現(xiàn)對資本的規(guī)范管理；二是合理穩(wěn)妥地推進房產(chǎn)稅的有效立法工作，尤其是注重試點工作成效，意在提高持有房產(chǎn)更多群體的繳稅額度；三是進一步規(guī)范城鄉(xiāng)公益慈善事業(yè)，力圖倡導(dǎo)和鼓勵高收入群體以及眾多高薪企業(yè)盡可能更多地回報社會，提高其社會責(zé)任感。