疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流制度的檢視與重構(gòu)

陳 丹，單爽爽

天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，天津 300133

隨著全球人口流動(dòng)規(guī)模的日益龐大以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，各類風(fēng)險(xiǎn)也隨之產(chǎn)生，當(dāng)前較為突出的為疫情風(fēng)險(xiǎn)。疫情自身的不確定性、不可預(yù)知性，使得疫情防控中的各利害關(guān)系人對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)存在不同認(rèn)知，從而可能導(dǎo)致各主體在疫情防控風(fēng)險(xiǎn)治理中選擇對(duì)應(yīng)措施困難。因此，要跨越知識(shí)鴻溝避免信息異化，緩解公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的恐慌，提高風(fēng)險(xiǎn)決策的民主性與準(zhǔn)確性，有效進(jìn)行疫情防控，就需要通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)交流獲得規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、化解風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)和能力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》（下稱《傳染病防治法》）和《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（下稱《政府信息公開(kāi)條例》）規(guī)定的傳染病疫情信息公布制度，以及《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》（下稱《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》）規(guī)定的公布信息渠道和宣傳常識(shí)知識(shí)的措施，我國(guó)已經(jīng)在法律法規(guī)層面確立了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)交流措施。同時(shí)各省市也根據(jù)自身特色在疫情防控中采取了各類風(fēng)險(xiǎn)交流措施，如建立政務(wù)服務(wù)平臺(tái)以及專家咨詢制度等。然而也有許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得反思總結(jié)，如在疫情期間，政府未能及時(shí)公布相關(guān)信息以致錯(cuò)失防治黃金期，也有相關(guān)人員瞞報(bào)疫情的行為致使疫情反彈的現(xiàn)象。由此，構(gòu)建完備的疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流制度非常必要。本文試圖從當(dāng)前疫情防控的需要出發(fā)，在厘清風(fēng)險(xiǎn)交流的起源和發(fā)展后，再對(duì)域外疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流實(shí)踐進(jìn)行梳理，也從當(dāng)前我國(guó)部分區(qū)域開(kāi)展的疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流實(shí)踐中，分析當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)交流存在的困境，進(jìn)而提出構(gòu)建我國(guó)疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流制度的相關(guān)思路。

一、疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流的概述

（一）相關(guān)概念界定

“風(fēng)險(xiǎn)”（risk）一詞來(lái)源于意大利詞的risco 和法語(yǔ)的risque，產(chǎn)生于早期的航海貿(mào)易和保險(xiǎn)業(yè)中［1］。目前，一般將“風(fēng)險(xiǎn)”界定為“在確定時(shí)段或因特定挑戰(zhàn)出現(xiàn)特定不利后果的蓋然性”。風(fēng)險(xiǎn)交流以“風(fēng)險(xiǎn)”為基礎(chǔ)概念，隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的產(chǎn)生與發(fā)展，其內(nèi)涵、范圍不斷得到豐富。Williams 和Olaniran［2］將風(fēng)險(xiǎn)交流定義為一個(gè)關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)、影響、控制與其他相關(guān)信息的意見(jiàn)交換活動(dòng)。隨著更多領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，此時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)交流便從最初只是應(yīng)用于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域推廣到致力于如今的疫情防控需要。當(dāng)前，風(fēng)險(xiǎn)交流已經(jīng)實(shí)質(zhì)介入疫情防控中，在社會(huì)各主體信息相互流動(dòng)的過(guò)程中，疫情防控中的風(fēng)險(xiǎn)交流便誕生了。它是指由于突發(fā)疫情風(fēng)險(xiǎn)的不確定性和復(fù)雜性，風(fēng)險(xiǎn)交流的各主體將風(fēng)險(xiǎn)信息及時(shí)進(jìn)行相互交換，將之高效利用，最終促成風(fēng)險(xiǎn)決策達(dá)成共識(shí)的過(guò)程。疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流日?？梢员憩F(xiàn)為普及疫情防控知識(shí)、疫情防控新聞發(fā)布會(huì)、專家座談會(huì)等形式。

（二）溯源及其發(fā)展

風(fēng)險(xiǎn)交流最早起源于美國(guó)。20世紀(jì)70年代，美國(guó)工業(yè)革命的發(fā)展帶來(lái)環(huán)境問(wèn)題，公眾一致認(rèn)同政府相關(guān)機(jī)構(gòu)即環(huán)境保護(hù)局會(huì)有力解決環(huán)境問(wèn)題，但是在20世紀(jì)80年代，公眾開(kāi)始不滿于政府在相關(guān)決策中忽略自身的做法。在公眾的呼吁下，政府不可避免地需要與公眾進(jìn)行對(duì)話以調(diào)和矛盾。在這個(gè)過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)交流就誕生了［3］。

隨著涉足更多領(lǐng)域，以及解決各類突發(fā)疫情問(wèn)題的需要，風(fēng)險(xiǎn)交流也隨之進(jìn)入了公共衛(wèi)生領(lǐng)域?！?11”以及炭疽恐怖事件發(fā)生后，美國(guó)政府逐漸認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)交流的重要意義，不斷完善風(fēng)險(xiǎn)交流機(jī)制，并專門制訂了疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流計(jì)劃，也專門構(gòu)建了一套預(yù)防和應(yīng)對(duì)緊急事件的風(fēng)險(xiǎn)交流模型，確保信息交流的及時(shí)、統(tǒng)一、準(zhǔn)確、透明。在2009年，美國(guó)已經(jīng)自上而下構(gòu)建了從聯(lián)邦到縣的疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流體系框架。由于疫情傳播的廣泛性、復(fù)雜性、頻繁性和極大災(zāi)難性，各國(guó)也認(rèn)識(shí)到疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流的重要性，不同程度地開(kāi)展制度研究。我國(guó)對(duì)疫情風(fēng)險(xiǎn)交流的研究起步較晚，相關(guān)研究始于20世紀(jì)90年代，在經(jīng)歷了“非典”、甲型流感流行以及新冠肺炎疫情等全球性的公共衛(wèi)生突發(fā)事件之后，風(fēng)險(xiǎn)交流在我國(guó)突發(fā)傳染病的預(yù)防控制以及公共衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展中的作用不斷凸顯。

（三）疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流的特點(diǎn)

疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，逐漸呈現(xiàn)多元主體性、互動(dòng)性、認(rèn)知差異性等特點(diǎn)。

第一，多元主體性。在疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流中，交流主體不僅僅限制于衛(wèi)生部門與相關(guān)機(jī)構(gòu)之間的交流，也應(yīng)包括專家、社會(huì)媒體、社會(huì)組織、公眾等。疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流不能只是行政主體的獨(dú)自內(nèi)部交流，而是需要多方主體的參加。理想中的疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流應(yīng)該是行政機(jī)關(guān)、企業(yè)組織、利益相關(guān)者以及其他公眾信息、知識(shí)交流的交互場(chǎng)，各方主體在這個(gè)機(jī)制里相互學(xué)習(xí)與共同進(jìn)步。

第二，互動(dòng)性。風(fēng)險(xiǎn)交流應(yīng)是一個(gè)有來(lái)有往的過(guò)程，其不只是單方向的信息傳輸［4］。在疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程中，多數(shù)國(guó)家與民眾充分保持互動(dòng)，如采取各種咨詢熱線、電子郵箱、座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等互動(dòng)形式。通過(guò)各主體之間的互動(dòng)，可以緩解民眾的恐慌和不安情緒，也可以減輕醫(yī)療衛(wèi)生壓力。在風(fēng)險(xiǎn)交流中，各主體間的對(duì)話應(yīng)該貫穿于全過(guò)程，各主體相互交流碰撞才能提高風(fēng)險(xiǎn)決策的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

第三，認(rèn)知差異性。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是風(fēng)險(xiǎn)交流的開(kāi)始，在疫情防控初始階段，公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知存在各方面的差異，尤其是專家與公眾之間，公眾過(guò)于感性認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)，專家則是利用縝密的邏輯與專業(yè)的知識(shí)來(lái)認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，只有將不斷地交流作為專家與公眾溝通的橋梁，縮小雙方的認(rèn)知差距，減少因認(rèn)知的差異而帶來(lái)的隔閡與不信任［5］。從風(fēng)險(xiǎn)交流自身的特點(diǎn)屬性出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)交流在其發(fā)展過(guò)程中，已經(jīng)演變?yōu)橐豁?xiàng)肩負(fù)重任、復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制管理活動(dòng)。我們不應(yīng)僅僅將其視作一項(xiàng)簡(jiǎn)單依靠相關(guān)經(jīng)驗(yàn)就可以進(jìn)行的活動(dòng)，這項(xiàng)活動(dòng)需要長(zhǎng)期的學(xué)科知識(shí)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)做基礎(chǔ)，此時(shí)更需要相關(guān)制度的引導(dǎo)鋪墊，只有這樣才能將疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流活動(dòng)有組織有規(guī)范地開(kāi)展下去。

二、域外疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流的法律規(guī)制簡(jiǎn)介

（一）美國(guó)的公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)交流

美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)交流技術(shù)體系比較完善，強(qiáng)調(diào)社區(qū)和公眾參與，強(qiáng)調(diào)政府、企業(yè)、社區(qū)以及其他非政府組織等利益相關(guān)者的互動(dòng)交流，其風(fēng)險(xiǎn)交流的技術(shù)文件和工具多圍繞這方面建立［5］。健全的法律制度是美國(guó)開(kāi)展突發(fā)公共衛(wèi)生事件風(fēng)險(xiǎn)交流的基礎(chǔ)。在美國(guó)，已經(jīng)形成了一套針對(duì)公共衛(wèi)生較為完整的法律體系，以保障相關(guān)機(jī)構(gòu)依法依規(guī)、職責(zé)明確地開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)交流。針對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)事件，美國(guó)出臺(tái)了《大流行病與全災(zāi)害防范法案》《國(guó)家衛(wèi)生安全戰(zhàn)略》等法律及戰(zhàn)略文件，都旨在強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦政府與州、地方政府、聯(lián)邦政府各相關(guān)機(jī)關(guān)之間的交流協(xié)作。因此，美國(guó)的衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)溝通體系總體框架是自上而下的。

首先，在聯(lián)邦層面建立了國(guó)家突發(fā)事件管理系統(tǒng)，要求聯(lián)邦各下屬部門以及各個(gè)州都須成立相應(yīng)的突發(fā)事件管理系統(tǒng)，以便在突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生之時(shí)，能夠協(xié)調(diào)一致，整合統(tǒng)一。其次，在各州層面，建立自身的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)各個(gè)部門之間的交流與協(xié)作，并設(shè)有專門的衛(wèi)生信息部門負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)信息，分析數(shù)據(jù)并做出判斷。最后，在各縣層面，突發(fā)公共衛(wèi)生事件普遍始于基層，因而美國(guó)政府特別重視基層風(fēng)險(xiǎn)交流。美國(guó)疾病防控中心針對(duì)縣級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)交流投入大量資金，建立專門的風(fēng)險(xiǎn)交流網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并成立專門的風(fēng)險(xiǎn)交流隊(duì)伍。

總體來(lái)看，美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)交流已經(jīng)走向制度化、規(guī)范化、成熟化［6］。在H1N1流感以及最近的新冠肺炎疫情中，美國(guó)當(dāng)局借助自身發(fā)達(dá)的公共衛(wèi)生信息收集和監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并定位流感病毒，進(jìn)而對(duì)病例進(jìn)行研究和分析以獲取最新的信息，最終通過(guò)新聞發(fā)言人制度向外界發(fā)布權(quán)威和易于理解的預(yù)警信息［7］。在美國(guó)防控新冠肺炎疫情過(guò)程中，政府能夠比較及時(shí)地發(fā)布有力權(quán)威信息和防護(hù)指南，這對(duì)防疫起到了重要作用。在確保信息準(zhǔn)確的前提下，政府與公眾保持充分風(fēng)險(xiǎn)交流，會(huì)很大程度上降低公眾對(duì)疫情的誤判，撫平恐慌情緒，最終有利于相關(guān)職能部門做出正確的決策。

（二）德國(guó)的公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)交流

德國(guó)聯(lián)邦政府歷來(lái)重視突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險(xiǎn)交流，雖然原則上公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)防控由德國(guó)各州處理［8］，但聯(lián)邦政府還是就公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)交流專門設(shè)置了法律保障，并針對(duì)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)交流進(jìn)行了預(yù)案規(guī)劃和交流指南發(fā)布。在德國(guó)的“Infektionsschutzgesetz，IFSG”法案中，第三條、第五條專門針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)交流作出規(guī)定。第三條規(guī)定：向公眾提供傳染病的危險(xiǎn)以及防護(hù)信息是政府的一項(xiàng)公共任務(wù)；第五條規(guī)定：聯(lián)邦政府在聯(lián)邦參議院的同意下，以行政法令的形式制訂出聯(lián)邦與州之間的信息交流與合作計(jì)劃。德國(guó)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)交流的現(xiàn)行法規(guī)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)交流的主體、內(nèi)容、對(duì)象以及分工均規(guī)定得非常翔實(shí)。為了疫情溝通的協(xié)調(diào)一致，德國(guó)專門成立了羅伯特—科赫研究所，該研究所一方面是研究疾病，另一方面起到了流行病信息中樞的作用，其主要負(fù)責(zé)各州之間、各部門之間的信息溝通。此外，該研究所還具有公共信息發(fā)布的職責(zé)。德國(guó)針對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險(xiǎn)交流也制定了相關(guān)預(yù)案，即《國(guó)家大流行病計(jì)劃》［9］。該計(jì)劃為突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風(fēng)險(xiǎn)交流實(shí)踐提供了許多建議，總體可以歸為三大政策方針，即依照群體而定、依據(jù)形勢(shì)而定、覆蓋面廣?？梢钥闯?，德國(guó)的突發(fā)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)交流既符合實(shí)際，也具有一定的前瞻性。

在本次新冠肺炎疫情的不同階段，德國(guó)政府應(yīng)對(duì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)交流呈現(xiàn)逐步升級(jí)態(tài)勢(shì)，在不同的階段，采取不同的交流形式。不同的交流形式不僅與實(shí)際情況相匹配，又略微超前，整體呈現(xiàn)出“一個(gè)中心、多方聯(lián)動(dòng)和逐步升級(jí)”的溝通格局。德國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)交流制度展現(xiàn)出多主體性、公眾參與性、受眾導(dǎo)向性、科學(xué)性、互動(dòng)性等多樣性特點(diǎn)。這樣的風(fēng)險(xiǎn)交流制度有助于疫情防控和交流工作的及時(shí)展開(kāi)，滿足了各類公眾群體對(duì)疫情的信息需求，較好地實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)交流的目標(biāo)。

三、我國(guó)疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流相關(guān)法律的實(shí)踐探索

在疫情防控的實(shí)踐中，各地遵守相關(guān)法律法規(guī)，有序開(kāi)展疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流。一些地區(qū)已經(jīng)針對(duì)疫情事件的風(fēng)險(xiǎn)交流，摸索出一些經(jīng)驗(yàn)和做法，并形成一定特色。

（一）上海市：主體多元，分工明確

《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第三十七條強(qiáng)調(diào)了突發(fā)事件信息交流的多元主體性。第三十七條指出：“國(guó)務(wù)院建立全國(guó)統(tǒng)一的突發(fā)事件信息系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)突發(fā)事件信息的互聯(lián)互通，加強(qiáng)跨部門、跨地區(qū)的信息交流與情報(bào)合作?！鄙虾Ｊ姓谝咔榉揽仫L(fēng)險(xiǎn)交流中采取了跨部門、跨地區(qū)的多元主體分工合作的方式，內(nèi)外部兼用該模式。在內(nèi)部，不同部門分工負(fù)責(zé)，督導(dǎo)部門負(fù)責(zé)疫情防控常態(tài)化督導(dǎo)檢查，經(jīng)常性開(kāi)展衛(wèi)生監(jiān)督應(yīng)急預(yù)備實(shí)戰(zhàn)演練；執(zhí)法部門則加強(qiáng)重點(diǎn)區(qū)域的防控監(jiān)督執(zhí)法力度，從嚴(yán)查處違反疫情防控的行為。在外部，《上海市疫情事件專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案》中明確規(guī)定各級(jí)政府、衛(wèi)生部門、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)都有進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)交流的職責(zé)，政府有公眾宣傳教育、發(fā)布信息、組織群防群控的義務(wù)，衛(wèi)生部門有發(fā)布與通報(bào)信息、普及衛(wèi)生知識(shí)的義務(wù)，疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)有報(bào)告信息、開(kāi)展科研與國(guó)際交流的義務(wù)。

（二）深圳市：政府主導(dǎo)，重在基層

《傳染病防治法》第九條規(guī)定：“居民委員會(huì)、村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)組織居民、村民參加社區(qū)、農(nóng)村的傳染病預(yù)防與控制活動(dòng)。”深圳市政府在疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流中采取了重心放在基層的方式，通過(guò)建立政府主導(dǎo)的傳播模式，搭建以新聞媒體為主的多渠道交流平臺(tái)，緊緊抓住風(fēng)險(xiǎn)交流的主動(dòng)權(quán)，與社會(huì)公眾建立信任，將公眾作為政府的合作伙伴。同時(shí)，熟知公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的心理特點(diǎn)，政府適當(dāng)適時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)交流進(jìn)行調(diào)整，確保風(fēng)險(xiǎn)交流的科學(xué)性。

在深圳市政府的主導(dǎo)下，社區(qū)基層組織建立了群防群治工作機(jī)制，如深圳僑香社區(qū)，該社區(qū)聯(lián)合防控的基本面，由社區(qū)工作者、社區(qū)康復(fù)中心醫(yī)生、社區(qū)民警組成“三人組”（T），并在實(shí)踐基礎(chǔ)上提煉出“ACT”，即黨委政府嚴(yán)密組織（A），社區(qū)康復(fù)中心鞏固陣地（C）和前述“三人組”（T）的社區(qū)防控模式，體現(xiàn)防疫的整體性、規(guī)范性。在深圳市政府的主導(dǎo)下，深圳基層社區(qū)具有完善的社區(qū)防控體系和創(chuàng)新的科技防控手段。

（三）蘇州市：信息及時(shí)，評(píng)估保障

《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第四十四條第五款規(guī)定：“及時(shí)按照有關(guān)規(guī)定向社會(huì)發(fā)布可能受到突發(fā)事件危害的警告，宣傳避免、減輕危害的常識(shí)，公布咨詢電話?！碧K州市為適應(yīng)信息社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)，規(guī)范衛(wèi)生領(lǐng)域突發(fā)事件輿論引導(dǎo)和風(fēng)險(xiǎn)溝通工作，在疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流中采取了確保信息及時(shí)的方式，主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)直報(bào)制度。早在2015年，蘇州市便要求各醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)直接通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)上的專用系統(tǒng)報(bào)告疫情事件信息。同時(shí)，政府專門通過(guò)地方媒體進(jìn)行疫情防控的總結(jié)、評(píng)價(jià)和反思。后期政府對(duì)疫情事件的各項(xiàng)處置情況進(jìn)行評(píng)估，以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并提出改進(jìn)建議。如蘇州市姑蘇區(qū)針對(duì)傳染病疫情防控監(jiān)測(cè)及處置能力進(jìn)行及時(shí)評(píng)估，并廣泛征集各路反饋。

通過(guò)了解全國(guó)各地的多種風(fēng)險(xiǎn)交流措施，可以發(fā)現(xiàn)此次疫情事件中的風(fēng)險(xiǎn)交流做法取得了較好成效。在相關(guān)學(xué)者的調(diào)查報(bào)告中，大部分公眾對(duì)疫情溝通滿意度較高，調(diào)查結(jié)果顯示有62.60%的公眾表示滿意，75.05%的公眾對(duì)疫情防控信息的真實(shí)可信性感到滿意，73.14%認(rèn)為管理部門風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)反應(yīng)符合公眾期望［10］。可見(jiàn)，風(fēng)險(xiǎn)交流相關(guān)立法在疫情防控工作中取得了較大的成功。

四、疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流制度的困境

新冠肺炎疫情發(fā)生后，盡管各省市根據(jù)自身特色采取了相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)交流措施，并且成效較為明顯，但是在疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程中，由于各方主體代表的利益不同、動(dòng)機(jī)不同，也暴露出存在的一些交流阻礙問(wèn)題，且這些問(wèn)題在一定程度上影響了對(duì)新冠肺炎疫情的防控。

（一）風(fēng)險(xiǎn)交流相關(guān)立法的缺陷

疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流的相關(guān)法律規(guī)定比較散亂，分布于我國(guó)各類法律、法規(guī)、規(guī)章中，造成各部法律針對(duì)同一事項(xiàng)具有不同的規(guī)定。如針對(duì)疫情信息發(fā)布權(quán)的事項(xiàng)，《傳染病防治法》與《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》便存在沖突，《傳染病防治法》將疫情信息發(fā)布權(quán)交由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門和省級(jí)人民政府，而《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》則規(guī)定縣級(jí)也具有發(fā)布預(yù)警信息的權(quán)力。《傳染病防治法》作為新的一般法，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》作為舊的特殊法，二者之間無(wú)法決定誰(shuí)更優(yōu)先適用，這就直接導(dǎo)致地方政府在疫情防控初期的被動(dòng)。正是由于法律上的沖突，實(shí)踐中會(huì)使決策機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息的及時(shí)傳達(dá)變得滯后和混亂。

風(fēng)險(xiǎn)交流的相關(guān)立法中還較為明顯地存在著過(guò)于粗糙的問(wèn)題。立法初期的“宜粗不宜細(xì)”確實(shí)解決了有法可依的問(wèn)題，但是深入實(shí)踐中，立法過(guò)于粗糙，便帶來(lái)了實(shí)踐可操作性差等難題。如在《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》的第三十五條規(guī)定中，對(duì)專家評(píng)估環(huán)節(jié)的設(shè)定，規(guī)定指出，必要時(shí)專家團(tuán)隊(duì)可以對(duì)突發(fā)事件進(jìn)行評(píng)估，那么對(duì)于“必要時(shí)”這一條件限定便過(guò)于粗糙。同時(shí)對(duì)專家評(píng)審的資格、專家團(tuán)隊(duì)的法律地位、專家給予的論證結(jié)論效力等都沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定。過(guò)于粗糙的設(shè)定同樣在疫情初期使得相關(guān)專家的分析結(jié)論未得到應(yīng)有的效果。

（二）風(fēng)險(xiǎn)交流呈現(xiàn)碎片化樣態(tài)

當(dāng)前，我國(guó)并沒(méi)有形成整體性的風(fēng)險(xiǎn)交流制度，只存在一些碎片化的應(yīng)用，如在新冠肺炎疫情防控中常見(jiàn)的信息統(tǒng)一公布制度等。當(dāng)然，信息公開(kāi)并不等同于風(fēng)險(xiǎn)交流，其只是風(fēng)險(xiǎn)交流的一小部分。除了法定的信息公開(kāi)以外，我國(guó)針對(duì)疫情防控，主要采取新聞發(fā)布會(huì)記者問(wèn)答、座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、科普宣傳等簡(jiǎn)易形式進(jìn)行交流，而這些方式大多只是單向的信息交流，或者是比較粗淺的互動(dòng)交流。由于關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)交流的界定還未達(dá)成共識(shí)，一些行政機(jī)關(guān)將其誤認(rèn)為就是信息公開(kāi)、科普教育宣講活動(dòng)等。事實(shí)上，信息公開(kāi)與科普宣傳只是單向的信息輸出，只是碎片化的交流，并不是真正的風(fēng)險(xiǎn)交流。風(fēng)險(xiǎn)交流應(yīng)該具有雙向性，是一來(lái)一往的信息傳遞，從本質(zhì)來(lái)看，疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流活動(dòng)的核心還是共同參與。碎片化的風(fēng)險(xiǎn)交流，會(huì)降低疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流的有效性，不利于風(fēng)險(xiǎn)交流制度的整體建立，還可能引起異化。

（三）風(fēng)險(xiǎn)交流中主體權(quán)利的不對(duì)稱

在我國(guó)的疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程中，絕大多數(shù)的社會(huì)公眾只是作為一個(gè)被通知者，被動(dòng)接收信息。我國(guó)的疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流模式，是“DAD 模式”，即決定（deceid）、宣布（announce）、辯護(hù)（defend）［11］。在這種單向風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程中，公權(quán)力主體與社會(huì)性主體的權(quán)利是處于不均衡不對(duì)稱的情形。社會(huì)公眾被風(fēng)險(xiǎn)交流決策排除在外，公權(quán)力機(jī)關(guān)忽略了公眾的交流意愿以及公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的知情權(quán)、參與權(quán)和選擇權(quán)。在政府單向的風(fēng)險(xiǎn)交流中，社會(huì)公眾對(duì)疫情防控的參與僅限于被知曉，公民的其他疑問(wèn)、訴求得不到有效回應(yīng)，這對(duì)控制疫情風(fēng)險(xiǎn)是有一定阻礙的。

（四）新媒體的過(guò)度交流存在異化風(fēng)險(xiǎn)

新媒體的新興發(fā)展，帶來(lái)的交流方式越來(lái)越多元化，交流速度也越來(lái)越快。在疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程中，新媒體無(wú)疑扮演著非常重要的角色，新媒體良好的信息傳播可以促進(jìn)各主體達(dá)成風(fēng)險(xiǎn)共識(shí)，讓各主體在面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)避免恐慌，以理性的態(tài)度參與到降低風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)中。但是，由于新媒體的交流方式不受時(shí)間空間的限制，也沒(méi)有嚴(yán)格的邊界，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不易矯正。有時(shí)，新媒體為了功利目的，尋求點(diǎn)擊量，會(huì)傳播一些無(wú)效甚至是錯(cuò)誤的信息。那么，在新媒體異化風(fēng)險(xiǎn)信息的環(huán)境下，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展演化的新趨勢(shì)畸變風(fēng)險(xiǎn)放大［12］，嚴(yán)重情況下還可能導(dǎo)致社會(huì)失范。如新冠肺炎疫情期間，某媒體未經(jīng)專家和權(quán)威機(jī)構(gòu)確認(rèn)，即稱雙黃連可以治療新冠肺炎，致使很多群眾連夜聚集購(gòu)買雙黃連。更有甚者，如個(gè)別外媒惡意捏造不實(shí)信息，引發(fā)國(guó)際輿論對(duì)我國(guó)的中傷?？梢?jiàn)，如若新聞媒體進(jìn)行不正確的信息傳遞，會(huì)嚴(yán)重影響公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，放大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，引起社會(huì)恐慌，不利于防范和化解疫情風(fēng)險(xiǎn)。

（五）風(fēng)險(xiǎn)交流的配套機(jī)制存在缺失

風(fēng)險(xiǎn)交流的配套機(jī)制影響著疫情防控的成效。完善的實(shí)施程序以及救濟(jì)制度在疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流中扮演著重要的角色。

在風(fēng)險(xiǎn)交流的實(shí)施程序上，應(yīng)該按照時(shí)間順序?qū)⒊绦蛲暾崂?，首先要?duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，隨后對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。我國(guó)雖然已經(jīng)有了較為完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法和流程，各地的疾病防控中心也有一整套評(píng)估制度，但是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)交流單獨(dú)的評(píng)估機(jī)制卻未有涉及，缺乏良性的風(fēng)險(xiǎn)交流評(píng)估機(jī)制，會(huì)造成部分行政權(quán)力的濫用，影響風(fēng)險(xiǎn)交流的決策和執(zhí)行，從而阻礙風(fēng)險(xiǎn)交流活動(dòng)的有效開(kāi)展。最后在識(shí)別和評(píng)估的基礎(chǔ)上應(yīng)該考慮大量相關(guān)因素，此時(shí)就需要列舉問(wèn)題清單將其涵蓋。

從權(quán)利救濟(jì)的角度來(lái)看，如果單單通過(guò)舉報(bào)等傳統(tǒng)救濟(jì)制度工具，公民等社會(huì)性主體的實(shí)質(zhì)訴求并沒(méi)有得到良好回應(yīng)。有學(xué)者認(rèn)為，如果從對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的切實(shí)保障來(lái)考量，在權(quán)利救濟(jì)方面，舉報(bào)本身不具有太多實(shí)質(zhì)的意義，舉報(bào)權(quán)在當(dāng)下已經(jīng)成為一種虛化甚至是空殼化的權(quán)利［13］。因此，《信息公開(kāi)條例》所規(guī)定的舉報(bào)權(quán)在權(quán)利救濟(jì)方面只占很小的份額。而且，在現(xiàn)行法律中并沒(méi)有規(guī)定公民的其他救濟(jì)途徑，也沒(méi)有明確有權(quán)機(jī)關(guān)在受理舉報(bào)后應(yīng)當(dāng)如何調(diào)查以及對(duì)舉報(bào)人的回應(yīng)。

五、疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流制度具體構(gòu)建

疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流制度的具體構(gòu)建，是一個(gè)體系化且需要不斷完善的過(guò)程。風(fēng)險(xiǎn)交流質(zhì)量水平的提升，依賴于風(fēng)險(xiǎn)交流整體的制度以及風(fēng)險(xiǎn)交流研究者與行動(dòng)者持續(xù)提供的切實(shí)指導(dǎo)，因此，疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流的具體制度構(gòu)建可從以下若干基本面展開(kāi)。

（一）修繕?lè)煞ㄒ?guī)

良法是善治的前提，完善的法律體系是疫情防控的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，對(duì)于現(xiàn)行各部法律對(duì)相同事項(xiàng)的不同規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加以修繕，將涉及風(fēng)險(xiǎn)交流各部分內(nèi)容的概念和規(guī)定統(tǒng)一設(shè)定。如在疫情信息收集、發(fā)布，以及宣布進(jìn)入應(yīng)急狀態(tài)的主體和程序方面。只有將頂層設(shè)計(jì)的法律法規(guī)相統(tǒng)籌，才能避免行政機(jī)關(guān)在實(shí)踐過(guò)程中的混亂或者相互推諉。

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)交流相關(guān)內(nèi)容過(guò)于粗糙的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在修繕相關(guān)法律法規(guī)的過(guò)程中，注重風(fēng)險(xiǎn)交流實(shí)踐過(guò)程中的實(shí)際可操作性，可以在相關(guān)實(shí)施辦法以及細(xì)則中對(duì)實(shí)體以及程序都加以具體規(guī)定。不僅對(duì)治理主體的權(quán)力和責(zé)任具體規(guī)定，對(duì)權(quán)力的行使程序，也應(yīng)當(dāng)同樣做出詳細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定。地方政府也可以充分使用立法權(quán)，對(duì)于上位法的粗糙設(shè)置，通過(guò)下位法進(jìn)行細(xì)化，并加以落實(shí)。

（二）完善主體隊(duì)伍能力建設(shè)

第一，疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流的隊(duì)伍應(yīng)為多主體聯(lián)動(dòng)。從行政法視角來(lái)看，疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流的主體可以分為行政主體與社會(huì)性主體。社會(huì)性主體的參與應(yīng)該是整個(gè)疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流的一部分，社會(huì)性主體不僅僅是公眾，也應(yīng)該包括新聞媒體、衛(wèi)生企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)以及其他利益相關(guān)者。為有效聯(lián)動(dòng)多主體，行政機(jī)關(guān)可以成立一個(gè)具有權(quán)威性的專門機(jī)構(gòu)，在疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程中起到協(xié)調(diào)一致的作用，并對(duì)決策具有一定的影響力。參與風(fēng)險(xiǎn)交流的人員應(yīng)包括行政公權(quán)力機(jī)關(guān)人員、社會(huì)組織、醫(yī)學(xué)專家、新聞媒體、社會(huì)公眾等。同時(shí)，社會(huì)性主體可以自行組織或者召集內(nèi)部成員開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)交流，并將組織內(nèi)形成的一致意見(jiàn)作為參與行政機(jī)關(guān)召集的風(fēng)險(xiǎn)交流活動(dòng)時(shí)的整體意見(jiàn)。如此，社會(huì)性主體內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)交流意見(jiàn)就會(huì)轉(zhuǎn)化為整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)交流的一部分。

第二，新聞媒體應(yīng)當(dāng)提升自身能力，厘清信息交流邊界。作為交流主體的重要部分，新聞媒體容易演變成為風(fēng)險(xiǎn)的“放大器”。對(duì)疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流來(lái)說(shuō)，新聞媒體應(yīng)當(dāng)厘清風(fēng)險(xiǎn)信息，辨別哪些信息應(yīng)當(dāng)交流，哪些信息不能交流，以客觀、合適的方式將信息傳遞至公眾。與公眾密切交流的應(yīng)該是疫情的來(lái)源與風(fēng)險(xiǎn)，疫苗的數(shù)量、流向、不良反應(yīng)以及專家對(duì)防疫的權(quán)威科普知識(shí)等信息，同時(shí)對(duì)于中外的謠言、虛假風(fēng)險(xiǎn)信息，也應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)集中報(bào)道，展開(kāi)權(quán)威科普解釋。當(dāng)面臨不確定的風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)，媒體應(yīng)該增強(qiáng)自身風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)不確定信息反復(fù)查驗(yàn)，不可出于功利急于定性并做出臆想性評(píng)價(jià)?？梢赃m時(shí)對(duì)新聞媒體進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)交流相關(guān)培訓(xùn)，明確新聞媒體在傳播疫情風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)的客觀真實(shí)義務(wù)，一旦違反了客觀真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)人的責(zé)任。

（三）平衡風(fēng)險(xiǎn)交流主體權(quán)利義務(wù)

疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流中，各主體權(quán)利義務(wù)應(yīng)對(duì)稱。其是否對(duì)稱均衡，直接影響了風(fēng)險(xiǎn)交流的制度化水平。行政機(jī)關(guān)在這一過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，權(quán)責(zé)一致。首先，無(wú)論是主動(dòng)公開(kāi)還是被動(dòng)公開(kāi)，行政機(jī)關(guān)都應(yīng)該保證信息公開(kāi)的準(zhǔn)確性與及時(shí)性。對(duì)于信息公開(kāi)的內(nèi)容，不應(yīng)該只包含政府想讓公眾知道的信息，還應(yīng)該包括所有疫情風(fēng)險(xiǎn)信息，尤其針對(duì)媒體的不實(shí)報(bào)道，應(yīng)及時(shí)作出回應(yīng)，平息社會(huì)公眾因此引發(fā)的焦慮和恐慌。其次，行政機(jī)關(guān)要有組織、有計(jì)劃地定期召開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)交流活動(dòng)，并將風(fēng)險(xiǎn)交流形式常態(tài)化、制度化。搭建多元主體信息傳遞的平臺(tái)，讓主體高度參與，打破多主體之間的信息壁壘。最后，有關(guān)職能部門對(duì)公共衛(wèi)生具有科普宣傳等職責(zé)。

當(dāng)前，社會(huì)性主體對(duì)于疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流發(fā)揮著愈來(lái)愈重要的作用。如何保障社會(huì)性主體在該活動(dòng)中的話語(yǔ)權(quán)，關(guān)鍵在于其是否與行政主體的權(quán)利相對(duì)稱。一是社會(huì)組織應(yīng)該享有參與溝通、集體決策的權(quán)利，同時(shí)也要履行組織間的溝通、對(duì)組織行為承擔(dān)法律責(zé)任的義務(wù)。二是相關(guān)企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)同樣具有參與溝通、信息決策的權(quán)利，同時(shí)也需承擔(dān)提供相關(guān)信息的義務(wù)。三是新聞媒體應(yīng)該具有新聞報(bào)道權(quán)、合理信息加工權(quán)，新聞媒體的義務(wù)是確保傳播信息真實(shí)有效，對(duì)虛假信息承擔(dān)法律責(zé)任。四是社會(huì)公眾應(yīng)享有對(duì)疫情防控的參與權(quán)、知情權(quán)、提出建議權(quán)以及獲得采納權(quán)與信息決策權(quán)，同時(shí)公眾負(fù)有依法有序參與溝通、合理提出訴求、承擔(dān)建議與信息決策對(duì)應(yīng)責(zé)任的義務(wù)。

社會(huì)主體與公權(quán)力機(jī)關(guān)權(quán)利義務(wù)相對(duì)稱，不僅有助于公民實(shí)現(xiàn)自己的知情權(quán)、參與權(quán)和選擇權(quán)，有助于各主體之間消除彼此的不信任，有助于提高疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程中的民主性，也有助于公權(quán)力機(jī)關(guān)在這一過(guò)程中樹立權(quán)威性、正當(dāng)性。

（四）完善疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流實(shí)施程序

疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流的實(shí)施程序按照時(shí)間順序排列，從整體上由三個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成，首先是政府組織各主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效識(shí)別，隨之進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，再根據(jù)識(shí)別情況、評(píng)估情況給予風(fēng)險(xiǎn)交流問(wèn)題清單，從而達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)。

1.添加風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別環(huán)節(jié)

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是整個(gè)疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流開(kāi)始的前提，在可能的疫情風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，需要風(fēng)險(xiǎn)交流各主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，從而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源頭進(jìn)行確認(rèn)，明確是否存在風(fēng)險(xiǎn)以及存在何種風(fēng)險(xiǎn)。

在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別期間，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該擔(dān)起組織者的角色，結(jié)合法律法規(guī)、政策文件先在政府各部門之間進(jìn)行信息交流，總結(jié)出風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查方案和事項(xiàng)安排。同時(shí)組織專家進(jìn)行調(diào)查，依靠專家的相關(guān)專業(yè)知識(shí)對(duì)疫情風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)問(wèn)題做出解答，幫助行政機(jī)關(guān)開(kāi)展各項(xiàng)工作。風(fēng)險(xiǎn)利益相關(guān)者還需要提供風(fēng)險(xiǎn)信息，如企業(yè)、公民等。該時(shí)期各主體應(yīng)該對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行客觀深入的識(shí)別，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的可能性進(jìn)行推測(cè)預(yù)估，以便對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，減少風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的阻礙。

2.建立風(fēng)險(xiǎn)交流評(píng)估機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是用科學(xué)的程序和方法，客觀地對(duì)風(fēng)險(xiǎn)做出評(píng)價(jià)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估被普遍認(rèn)為是為風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的決策和執(zhí)行提供科學(xué)上的依據(jù)［14］。當(dāng)疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流具備良性評(píng)估機(jī)制時(shí)，將為行政機(jī)關(guān)管理疫情提供科學(xué)依據(jù)和技術(shù)支撐，同時(shí)也為風(fēng)險(xiǎn)交流各主體提供準(zhǔn)則和指導(dǎo)規(guī)范。良性的評(píng)估機(jī)制應(yīng)至少滿足以下兩個(gè)條件。其一，具有獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)該通過(guò)公平公正的程序來(lái)產(chǎn)生疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流評(píng)估機(jī)構(gòu)，由此，該機(jī)構(gòu)才能對(duì)疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流客觀、中立、公正地進(jìn)行評(píng)估。此外，不僅機(jī)構(gòu)獨(dú)立，也要確保機(jī)構(gòu)內(nèi)的組成人員自身的獨(dú)立性，組成人員最獨(dú)立的產(chǎn)生方式是不依賴行政機(jī)關(guān)的決定，而是由公開(kāi)的專家委員會(huì)通過(guò)嚴(yán)格的程序選出。其二，引入第三方評(píng)審。即便是經(jīng)過(guò)專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流評(píng)估的結(jié)果也不能保證完全無(wú)誤，因此引入第三方評(píng)審是非常必要的。一方面是對(duì)錯(cuò)誤的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行糾正，另一方面，也能更大程度上保證疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流評(píng)估結(jié)果的可信度。

3.給予風(fēng)險(xiǎn)交流問(wèn)題清單

在疫情防控下進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)交流，需要考慮眾多影響因素。如希望有效進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)交流，必須將具體實(shí)踐過(guò)程中發(fā)生的重要影響因素加以考量斟酌，此時(shí)就需要具體的問(wèn)題清單涵蓋疫情防控中出現(xiàn)的重要影響因素。目前，實(shí)務(wù)界已經(jīng)確定的風(fēng)險(xiǎn)交流影響因素包括：風(fēng)險(xiǎn)的程度、誰(shuí)/什么受到影響、會(huì)受到怎么樣的影響、需要風(fēng)險(xiǎn)交流的程度等［15］。通過(guò)具體細(xì)微的問(wèn)題清單將大量風(fēng)險(xiǎn)交流影響因素涵蓋其中，幫助風(fēng)險(xiǎn)交流各主體找出風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的解決思路。如將風(fēng)險(xiǎn)程度等級(jí)化，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，決策者決定采取何種方式何種程度進(jìn)行交流。此外，各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)交流的主體還應(yīng)該考慮的問(wèn)題包括風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自哪里，了解掌握的風(fēng)險(xiǎn)信息有多少，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果以及是否需要第三方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)交流做出努力等。但這并不意味著在任何情況下都需考量問(wèn)題清單的所有因素，還是應(yīng)根據(jù)具體情境來(lái)決定問(wèn)題清單的相關(guān)決定性因素。

（五）優(yōu)化疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流救濟(jì)機(jī)制

我國(guó)雖然在救濟(jì)制度上有行政復(fù)議與行政訴訟兩種方式，但是在疫情防控的風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程中，仍需進(jìn)一步完善。

第一，明確各主體責(zé)任。應(yīng)明確疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流各主體的法律責(zé)任，這是提供權(quán)利救濟(jì)的基本前提。明確責(zé)任，尤其應(yīng)深入分析可能參與風(fēng)險(xiǎn)交流的各個(gè)主體，然后進(jìn)一步厘清各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，制定風(fēng)險(xiǎn)交流的權(quán)利救濟(jì)規(guī)制。同時(shí)，應(yīng)明晰在該過(guò)程中，當(dāng)權(quán)利受到損害時(shí)，如何通過(guò)行政或者司法得到相應(yīng)的救濟(jì)。

第二，拓寬救濟(jì)主體。由于舉報(bào)這一傳統(tǒng)救濟(jì)途徑并沒(méi)有太多實(shí)質(zhì)意義，在我國(guó)現(xiàn)行的行政訴訟救濟(jì)途徑中，《行政訴訟法》對(duì)行政訴訟的原告要求是“利害關(guān)系人”，必須具有法律上的利害關(guān)系人角色，因此，在疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流中，普通社會(huì)性主體很難作為原告獲得權(quán)利救濟(jì)。此時(shí)，應(yīng)該通過(guò)明確具備一定條件的社會(huì)性主體可以提出行政訴訟，以及確定檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)公益訴訟，讓更多的社會(huì)性主體借助行政訴訟或公益訴訟維護(hù)自己的風(fēng)險(xiǎn)交流權(quán)利。

第三，擴(kuò)大受案范圍。在疫情防控中，風(fēng)險(xiǎn)交流各主體的知情權(quán)與參與權(quán)并沒(méi)有受到相應(yīng)的救濟(jì)保障，但是知情權(quán)與參與權(quán)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)交流的推進(jìn)起到關(guān)鍵作用［16］。因此，需要將行政復(fù)議與行政訴訟的受案范圍加以擴(kuò)大，將風(fēng)險(xiǎn)交流主體的知情權(quán)與參與權(quán)涵蓋其中，如若在疫情防控風(fēng)險(xiǎn)交流過(guò)程中，政府等相關(guān)機(jī)構(gòu)并未滿足風(fēng)險(xiǎn)交流各主體的知情權(quán)與參與權(quán)，各主體可以以違反相關(guān)程序?yàn)橛?，提起行政?fù)議或者行政訴訟，以獲得救濟(jì)權(quán)利。