張翼杰

山西大學商務學院，山西 太原 030031

法考“新政”①2015年12月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳發(fā)布《關于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》，改革考試內容、形式，將法學理論、法律思維及法治能力作為考查重點，通過案例分析、法條理解考查考生對事實認定和法律適用等方面的理解和處理能力，這是對傳統(tǒng)司法考試改革的一項重要舉措（本文將此改革簡稱法考“新政”）。下的統(tǒng)一法考注重考查考生法律知識、法律思維和法治能力三個方面。法律知識是基礎，在積淀豐厚法律知識和實踐能力基礎上養(yǎng)成法律思維，法治能力則是法律人具有法律思維、運用法治方式、正確認定事實、準確法律適用、分析和處理問題的能力。［1］以實例分析、法治方式檢驗考生在事實認定和法律適用等方面的法律實踐能力?？梢?，相對于原先司法考試以法律知識的考查為主且側重于法律知識的記憶而輕技能運用而言，法考“新政”下的統(tǒng)一法考更注重事實認定與法律適用等法治實踐能力的考查，更契合法律職業(yè)的本質和特征。法律職業(yè)的本質特征是：基于敏捷的法律思維，運用嚴謹?shù)姆煞椒ǎ瑢⒃鷮嵉姆芍R運用到具體案件，依法得出有理有據(jù)的處理結果。實例分析和法律方法能較好的訓練并檢測法律職業(yè)者的法律思維、事實認定及法律適用等法治實踐能力。因此，法考“新政”下的統(tǒng)一法考在考試方式和內容上更契合法律職業(yè)對人才的需求。

為了更好地將法學教育與“新政”下的法考有效銜接，法學教育應從自身教學機制和外部教學環(huán)境進行改革，重新確定法學本科教育人才培養(yǎng)方案，在法學本科教育目標、課程設置、教學內容、教學方法及教學評價等方面進行改革，以適應法考“新政”及合格法律職業(yè)人才培養(yǎng)目標的需求。

一、法學教育目標的確立

法考“新政”會直接影響法學教育目標，而法學教育目標的確立是高校法學教育長期面臨的難題。筆者認為，本科法學教育的目標，是培養(yǎng)復合應用型法律人才。為此，法學本科教育的目標應由過去傳統(tǒng)基礎教育轉向通識教育、職業(yè)教育和應試教育三位一體。

第一，法學通識教育。法學通識教育要求學生不僅掌握法律基本理論，還要了解哲學、社會學、經濟學等學科的基礎知識，培養(yǎng)法科學生人文素養(yǎng)和法律素養(yǎng)，養(yǎng)成法律思維，以提高法科學生運用法律思維解決現(xiàn)實問題的綜合能力。

第二，法學職業(yè)教育。法學職業(yè)教育專門傳授和訓練學生剖析案件、搜集證據(jù)材料、嫻熟運用法律條文處理案件，注重培養(yǎng)學生分析問題、解決問題以及靈活運用法律技術的能力。隨著我國法制建設的推進，國家對法治人才的需求更為迫切，法考也將法學本科畢業(yè)作為報考的必備條件。因此，必須深入探究我國目前所需要的法治人才，明確法學本科教育職業(yè)化目標。［2］

第三，法學應試教育。法考是對法學本科教育質量的一次檢驗，也是從事法律職業(yè)的一道門檻，側重考查法學教育對學生能力的培養(yǎng)，它與通識教育相貫通，與法律職業(yè)相契合。故法學本科教育也必須重視應試教育，運用實例教學、真題模擬等實踐教學環(huán)節(jié)，將應試教育融入法學教育教學中。

由此可見，我國的法學教育改革面臨三大任務：一是培養(yǎng)法律職業(yè)共同體所需要的人才；二是各行業(yè)需要掌握本行業(yè)知識和法律知識的復合型人才，如何滿足各行業(yè)復合型法律人才的需求是法學教育亟待解決的難題；三是在依法治國背景下，法學教育還承擔著培養(yǎng)國民法律意識和法律理念的重任。

二、教學內容的改革

（一）重視法律知識體系化的傳授

原來司法考試盡管以案例形式為主，但側重于考查考生對法律條文的熟練和記憶程度，只要熟悉法條和司法解釋的規(guī)定便可找到答案，而無需進行深入分析判斷，這使得法學教學忽略了體系化法律知識掌握和法律思維能力的培養(yǎng)，因而導致學生死記硬背法條及標準答案的傾向。［3］

“新政”統(tǒng)一法考導向下的法學本科教育不能局限于法條的灌輸和記憶，它更應該注重學生所學法律知識的體系化和完整性，包含基本法理、法律體系、各項法律制度和原理背后深層的背景。要求學生對于具體的法律制度、法律原理及法律規(guī)范不僅要知其然，而且還要知其所以然。這樣，學生才能將相類似的規(guī)定理解透徹，從而達到對法律系統(tǒng)整體的掌握及融會貫通，為靈活運用法律奠定堅實的理論基礎。

（二）強化法律方法的訓練

法律方法，是法律職業(yè)者認識、判斷、處理和解決法律問題的方法，也是法律職業(yè)者正確適用法律規(guī)范，尋求法律問題正確答案的專門方法。盡管在不同的法學學科中法律方法各異，但其內在規(guī)律和基本規(guī)則是基本一致的。［4］法律方法中重要的是法律解釋和法律適用的能力，法學教育的重點是使學生掌握系統(tǒng)、全面的法律知識，培養(yǎng)其解釋法律與適用法律的能力。［5］

學習法律的第一步就是掌握完整的體系化的法律知識，并能將法律知識運用于解決社會生活中的案件，同時可以說理論證，得出準確結論。而將抽象的法律適用于具體案件時，常常會遇到法律解釋、法律漏洞的填補、條款價值補充及法律靈活運用等法律方法問題。［6］法律職業(yè)者適用法律的獨特性在于以其專業(yè)性來支持其合法性、正當性和權威性，法律適用的專業(yè)性取決于其專業(yè)的法律方法，法律方法是準確適用法律的保障，是在法學本科教育中進行專門訓練培養(yǎng)出來的，能將學生所學的“書面的法”轉化為具有生命力的“現(xiàn)實的法”的一種能力。

（三）注重法律思維能力的培養(yǎng)

國家統(tǒng)一法考是以法律的具體運用為考查重點，雖然對考生法律修養(yǎng)有一定的要求，但更多考查法律規(guī)定及現(xiàn)實生活中的爭議。因此，其出題基本上都離不開案例，重點考查考生對基本法律規(guī)則的掌握和運用。教師可采用案例教學法將典型案件、重大事件或爭議案件引入課堂與學生討論，注意語言規(guī)范，思維有序，這既有利于培養(yǎng)學生駕馭法律和解決現(xiàn)實問題的能力，也有利于提高學生法律思維能力，養(yǎng)成良好的法律素養(yǎng)。

合格法律人才僅有法律專業(yè)知識是遠遠不夠的，還需要其他相關學科的專業(yè)知識、豐富的人生閱歷及實踐經驗，才能切實解決現(xiàn)實生活中的具體問題。優(yōu)質的法學教育不僅要讓學生透徹理解本國法律，還需要具有開闊的國際視野，掌握比較法，具有社會科學視野以及對社會現(xiàn)實與本土經驗的關注力。

三、優(yōu)化課程設置

調整課程體系應圍繞學生“法律思維和職業(yè)實踐能力培養(yǎng)”，設置課程應以能力為中心，建構科學的法學課程體系，培養(yǎng)學生的法律素養(yǎng)和綜合能力，以適應社會對法律職業(yè)人才的要求。

（一）強化法律實務課程

國家統(tǒng)一法考的內容是按照法律職業(yè)要求注重法律的實際應用而設計的，建議法學本科教育應從法律職業(yè)需求出發(fā)，注重法律的理解運用和法律職業(yè)能力的培養(yǎng)。現(xiàn)行法學本科教育開設的課程主要是部門法學科或國家教育部頒布的16門核心課，而專門培養(yǎng)和訓練學生法律職業(yè)能力的課程開設較少。在國家統(tǒng)一法考的新形勢下，法學本科教育既要拓寬基礎理論課，又要注重法律職業(yè)道德和司法職業(yè)能力的培養(yǎng)，強化法學實踐操作課程比例，使專業(yè)課程設置更加適應社會對技能型人才的需求。筆者建議，在專業(yè)實踐課程中，增加大型綜合實訓課程比例，細化模擬實訓課程，設立主要部門法所對應的實務課程，如開設民商事審判實務、刑事審判實務、行政審判實務、非訴實訓等審判模擬訓練課程；加大法律辯論、社區(qū)調查、診所法律教育等法律實務系列課程，構建基層技能型法律人才培養(yǎng)課程體系，實現(xiàn)法學專業(yè)教育與法律行業(yè)、職業(yè)崗位需求的對接，促成法學教育與法律職業(yè)培養(yǎng)的一體化建設。

制定完備的體系化的實踐教學大綱和教學進度，明確最終成績評定采用筆試和實訓實操兩種方式，讓法學實踐教學有規(guī)范可循、落到實處，實現(xiàn)法律職業(yè)訓練的制度化、專門化、模塊化。

（二）理論和實務課程不同年級側重不同

在原司考時代，教育部所確定的法學核心課程與國家司法考試的科目存在差異，為增強法學本科畢業(yè)生的應試能力，許多法學院增加了司考內容，削減與司考無關的內容，但這造成了學生法學基礎理論不扎實、法學知識面窄、法學邏輯思維不嚴謹。因此，在國家統(tǒng)一法考“新政”下，必須改變這種局面。筆者認為，為適應國家統(tǒng)一法考，法學本科教育既要重視法學理論又要關注法律實務，建議實行分年級側重課程設置：一是本科一、二年級側重法學理論教學。在法學理論教學中改變傳統(tǒng)的單純的講授，將理論講授與案例相結合，提高學生學習興趣和主動性，為后續(xù)的學習奠定扎實的法學理論基礎。二是本科三、四年級應側重法律實務模擬訓練，可以根據(jù)國家統(tǒng)一法考需要來設計課時及內容，提高學生運用法律知識和技能解決現(xiàn)實問題的能力。

四、改革教學方法

傳統(tǒng)法學本科教學大多采取講授的方式，重點講解法律概念、特征、構成要件、法律效力等基本理論及法條，學生被動接受、死記硬背，而法考側重考查學生的實踐能力和綜合分析問題的能力，故單純講授教學已不能適應現(xiàn)今法考的需求。建議今后的法學本科教育要注重體系化法學理論的傳授及實務案例分析，更多的采用實例研習法，進行理論講解、實例評判、模擬操作一體化的教學模式，按照法律認知規(guī)律和邏輯思維模式，讓學生從初步了解法學理論到深入掌握深層次法理背后的原理，再到應用法律知識分析案件進而實務操作解決糾紛，提高學生解決實際問題的能力。

（一）將“互動式”教學引入課堂

學生體系化法律知識的學習離不開教師的課堂講授，但由于課堂時間有限，教師很難做到面面俱到地講透，同時僅通過教師的單方面講解和學生的被動接受，也很難使學生掌握完整的、體系化的法律知識。建議改變教師“灌輸式”教學，逐步推廣“互動式”教學?；咏虒W并不局限于簡單的教師提問學生回答，而是要求教師課堂講授應以問題為導向，注重引導、啟發(fā)學生通過思考理解理論知識；教師并非僅教給學生基礎知識、基本理論和固定答案，而是教學生掌握知識規(guī)律、技巧和方法，引導學生學會檢驗各種知識、觀點，培養(yǎng)學生獨立判斷、獨立思考的能力。［7］

“互動式”教學要求教師根據(jù)法學課程的知識體系制定循序漸進的教學計劃，每節(jié)課前給學生布置閱讀材料，學生通過課前預習了解下節(jié)課授課的內容及知識體系，教師課上重點對關鍵知識點及難點進行講解，答疑解惑，課堂上需要給學生思考和提問的時間、機會，引導學生學會獨立思考，進而消化知識，達到融會貫通的效果。

（二）將“實例研習”引入案例教學

實例是發(fā)生在社會生活中的有賴法律解決的有爭議的案件。實例對于法律人極為重要，它是一切法律思維的開始。從理論中抽出具體的法律問題，作為法律思考之用，并引導幫助學生提高分析和處理實例的能力。實例研習在英美法系國家早已成為案例教學的主要方法，取得了很好的教學效果，在校內就能實現(xiàn)學生的“實踐”目的。［8］近年來，大陸法系國家也開始重視實例研習，如德國及我國臺灣地區(qū)已將實例評析及研讀判決作為法科學生學習的重點，司法考試的民法題也多取材于法院判決實例。實例反映社會生活，實例研習能將理論與實務相結合，當事人舉證、法院判決理由及案件評析可展示各種不同的法律論證資料，有利于學生全面了解案件全部證據(jù)，故建議我國也應該將實例研習引入法學案例教學中，通過實例研習培養(yǎng)學生的實踐能力。我國沒有判例法，但隨著信息技術的發(fā)展、大數(shù)據(jù)的應用、各級法院案例庫的建立、庭審直播網(wǎng)的開通及庭審直播的普及，為我國實例研習教學的運用奠定了良好的基礎。

法學本科教學可以分為理論課和實踐課，理論課由教師向學生傳授體系化的法律知識，主要在課堂講授中完成，旨在使學生擁有扎實的法學專業(yè)理論功底，在此基礎上開展實踐課教學。實踐課包括校內實踐課和校外實踐課，旨在培養(yǎng)學生的法律思維及運用法律方法解決現(xiàn)實案件的適用能力，校內實踐課教師可以選擇《最高人民法院公報》上發(fā)布的典型案例和指導性案例供學生研讀和分析。典型案例是最高人民法院（以下簡稱“最高院”）從眾多案件中精選出來的，具有典型性、真實性和權威性，是最高院指導地方各級法院審判工作的判例，具有一定的法律效力，下級法院應當借鑒。［9］指導性案例是法律規(guī)定較為原則、疑難復雜、社會關注的新型案件或典型案件，各級法院審判類似案件時可以參照，具有“準法律”效力。將典型案例和指導性案例引入法學實踐教學可保證教學案例的權威性、可靠性，其所闡釋和提煉的法律方法及規(guī)則，有助于提高學生分析問題、解決問題的能力，增強學生對法律方法的理解，培養(yǎng)學生法律思維。

校外實踐課需要實踐教師帶領學生走進實習基地法院、檢察院、律師事務所、仲裁委、公共法律服務中心、企業(yè)法務室及社區(qū)調解室等機構，旁聽案件、參與案件分析；建立校園法律服務中心，幫助當事人處理法律事務，為學生提供法律實踐平臺，使學生能將法學理論運用于實踐中，提高學生的實踐能力、參與意識和社會責任感，增強學生運用法律思維剖析案件、解決實際問題的能力。

（三）推行“嵌入式教學”和全真案例教學法

為幫助法科學生對基本法律規(guī)則理解透徹，提高其實踐能力和應用能力，法學教學應大力推行“嵌入式教學”和全真案例教學法，擴大法學教學實踐平臺。一方面，可以通過庭審直播或校園開庭將法院的開庭審理引入課堂；另一方面，也可以通過“VR虛擬司法”將法學課堂和司法場景融合，使學生進入特定的法律實踐場景和社會案件，感受真實的角色，由演練到實操，從實操再到理論，將理論學習和實踐操練兼容，讓枯燥的法學變得有趣，強化職業(yè)技能，培養(yǎng)法律思維。建立法學院與實務部門合作培養(yǎng)機制，拓寬實踐教學環(huán)節(jié)，提高學生法律職業(yè)實操能力。

五、改革考試方式

目前高校法學本科的考核方式仍局限于期末筆試，考試內容是教科書或教師上課所講授內容，考試范圍、題型、方式及答案通常是標準化模式，學生成績高低一般取決于對教師講授知識的記憶程度，很難考查出學生的能力水平。所以，為適應國家統(tǒng)一法考，與教學相適應的考試方式也應該調整。

建議法學院應參考法考的題型及模式對傳統(tǒng)考試進行改革，增加主觀題比重，強化實踐能力考核，采用案例判斷、案例評析、法條理解、法律文書寫作等題型，案例評析、法律文書寫作等沒有標準答案，只要考生言之有理，就可以得分，并且將平時課堂討論、學生發(fā)言、互動及考勤等表現(xiàn)也作為總成績的一部分，激勵學生課堂上積極發(fā)表意見。這既能鼓勵學生與教師互動，也能考查學生對專業(yè)知識的掌握及靈活運用，還可以鍛煉學生思維的敏捷，也能適應統(tǒng)一法考的需要及法科學生的職業(yè)需求。同時，鼓勵教師結合自己所授課程的具體特點進行創(chuàng)新性的改革嘗試。［10］

六、整合外部優(yōu)勢資源

法考改革背景下的法學本科教育改革，除法學院自身改革外，還需要法學院相互之間合作、法律實務部門的配合，多部門、多層次的拓展和優(yōu)化。

（一）加強各高校之間的橫向拓展

充分發(fā)揮各高校的優(yōu)勢資源，拓展各自的特色優(yōu)勢，做大做強各高校的特色課程，實現(xiàn)合作交流、資源共享，構建各高校之間互選課程、互認學分機制，鼓勵錯位發(fā)展，以培養(yǎng)多層次、多類別的法律實用人才，滿足社會對綜合法律職業(yè)人才的需要。

（二）強化與司法實務部門融通協(xié)助

依據(jù)我國卓越法律人才培養(yǎng)教育計劃，各法學院校應與制定法律職業(yè)資格考試大綱的司法職能部門形成溝通交流機制，實現(xiàn)法學本科教育課程大綱與法考大綱的融通和銜接；法學教育協(xié)會應發(fā)揮其組織優(yōu)勢及社會職能，推動法學本科教育改革，促成法學教育與法考制度的良性互動，以實現(xiàn)社會對法律職業(yè)人才的長遠需求。

（三）立足區(qū)域社會發(fā)展

法學本科教育改革必須立足區(qū)域發(fā)展需求，建構具有區(qū)域特色的立體的、全方位的培養(yǎng)機制，以期培養(yǎng)法學理論知識扎實、司法實踐經驗豐富的法律職業(yè)人才，實現(xiàn)法律職業(yè)的專門化、板塊化、制度化，促進法學教育與法律職業(yè)的良好互動。

綜上所述，高校法學本科教育，必須積極響應法考新變化，承擔起培養(yǎng)法律職業(yè)合格人才的社會職責，在培養(yǎng)目標的精準定位下，充分發(fā)揮法學本科教育銜接法律職業(yè)資格考試與法律職業(yè)的中間橋梁、紐帶作用，強化高校法學本科教育對法律職業(yè)資格考試、法律職業(yè)化的需求。從高校內部法學教學改革與外部合作優(yōu)化兩方面建立法學本科教育和法律職業(yè)的良性互動模式，促成高校法學本科教育與法律職業(yè)教育在機制和內容的融合發(fā)展，促進法學本科教育培養(yǎng)人才的專業(yè)化、職業(yè)化，為應用型法律職業(yè)人才的培養(yǎng)奠定基礎。