李繼東 姜 楠

(中國傳媒大學 傳播研究院，北京 100024)

黨的十八大以來，習近平總書記多次強調(diào)，要著力推進國際傳播能力建設(shè)，創(chuàng)新對外宣傳方式，加強話語體系建設(shè)，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述，講好中國故事，傳播好中國聲音[1]。由此，我國國際傳播取得了顯著的成績，國際話語權(quán)明顯增強，“初步構(gòu)建起多主體、立體式的大外宣格局”[2]，構(gòu)建了新時代國際傳播話語體系。同時，我國傳播研究步入了一個主體性自覺期，學界普遍開始反思西方話語霸權(quán)主導下的史論法，檢視西方經(jīng)典傳播學學派生發(fā)的歷史語境，再評估其解釋效力[3]1，在“灰色地帶”搜尋那些“不應(yīng)退出歷史舞臺的范式”[4]。實際上，西方國際傳播研究帶有西方中心主義的烙印，是西方學者基于國家個案拓展為解釋世界的話語方式，勢必深受西方國家核心戰(zhàn)略利益和外交實踐等影響。而每個社會都擁有自身的思想范式和生活理念，且很大程度上無法直接適用于其他社會。因此，在“世界處于百年之未有大變局”與中國步入第二個百年新征程，以及社會深刻變遷與新一代信息傳播技術(shù)迅猛迭代之際，亟需再認識西方國際傳播話語理論及其流變規(guī)律，探索現(xiàn)有國際傳播格局的成因，從而盡可能準確地把握未來發(fā)展的著力點。正如習近平總書記在論及新形勢下加強和改進國際傳播工作時指出：“要加強國際傳播的理論研究，掌握國際傳播的規(guī)律?！盵2]也就是說，當前做好我國國際傳播工作需更加重視全面系統(tǒng)的學理思考，將反思西方國際傳播話語體系與探索中國理論和實踐相結(jié)合，辨析國際傳播理論的普遍性與特殊性，方能更好地建構(gòu)中國特色國際傳播理論。

國際傳播話語體系作為國家行為體主導的言語行為，內(nèi)涵于國家話語整體特性的闡釋，表達國家的意志和利益，是特定社會關(guān)系結(jié)構(gòu)和歷史實踐語境的產(chǎn)物，會隨著國家與世界的互動關(guān)系不斷變遷[5]85，同時也會反作用于并形塑國際社會結(jié)構(gòu)。因此，筆者基于“結(jié)構(gòu)-行動者”框架，對第一次世界大戰(zhàn)之后西方國際傳播話語體系的構(gòu)建歷程進行再認識，探討西方國際傳播話語與其國家身份和國際體系之間的互構(gòu)關(guān)系，考察哪些“特殊性”的理論在何時變得有力量，以及如何影響了西方國家乃至世界國際傳播話語體系。

一、宣傳話語體系：兩次世界大戰(zhàn)時期敵我身份對抗為主

從第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)起，國際傳播研究首先在歐美等國登場。第二次工業(yè)化浪潮期間，歐美工業(yè)國將媒介技術(shù)系統(tǒng)地應(yīng)用于國家與社會治理，各國國內(nèi)的大規(guī)模信息傳播催生了現(xiàn)代大眾傳播事業(yè)，以廣播為代表的電子傳播技術(shù)的威力引起歐洲思想界的關(guān)注，大眾社會理論的“魔彈論”假說由此形成。在兩次世界大戰(zhàn)期間，歐美國家對國際戰(zhàn)爭宣傳的需求與強烈關(guān)注催生了國際傳播研究的勃興，其“知識饋贈”也直接影響了戰(zhàn)爭的走勢。交戰(zhàn)各國將分析傳播和輿論的工具從國內(nèi)引向國際，用于獲得國內(nèi)民眾對戰(zhàn)爭的支持，同時對敵國散播猜疑和錯誤信息，瓦解敵人的心理和斗志以求獲勝。正如美國坎伯爾·斯特阿特在《克爾之家的秘密》一書中的主張：宣傳者要做“陀螺的軸”。一戰(zhàn)后德國出版的大量宣傳學著作都較高地估計了國際宣傳的威力，近似魔彈論的觀點，如奧特·克里格《戰(zhàn)爭還是和平》、基奧·富比爾《大戰(zhàn)中法國對德國的宣傳》和赫爾曼·范德爾魯克《世界大戰(zhàn)和宣傳》等[6]，此類研究大多基于受眾調(diào)查來討論宣傳效果，美國及其盟友國也有大量的相關(guān)研究。由于戰(zhàn)時宣傳的國際傳播研究代表了該歷史進程中的一個決定性瞬間，國際傳播理論將宣傳、非理性、價值、謊言和民族主義等眾多曾被實證主義、理性主義和進步信仰壓抑到“惡界”的觀念重新安置在享有合法地位的知識領(lǐng)域內(nèi)。

對后世傳播研究影響較大的是政治學家哈羅德·拉斯韋爾的《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》，該書基于政治科學的視角將宣傳視為通過“操縱社會暗示”來“控制”公眾輿論與國際態(tài)度的一種工具，并將宣傳活動納入到國家政治體系的一個專屬方面，視為“盟國之間決策結(jié)果的組成部分”。作為現(xiàn)代社會最強有力的工具之一，宣傳能影響國民對國家的身份認同，其在世界大戰(zhàn)中所起的作用和影響可想而知?！皼]有哪個政府奢望贏得戰(zhàn)爭，除非有團結(jié)一致的國家做后盾；沒有哪個政府能夠享有一個團結(jié)一致的后盾，除非它能控制國民的頭腦。”[7]7-22可見，無論是內(nèi)聚民心并鼓動對敵國的仇恨，還是保持與盟國、中立國的友好關(guān)系來瓦解敵國，均需要運用多種媒介手段建構(gòu)戰(zhàn)時話語體系。

總之，兩次大戰(zhàn)期間，國際傳播主要服務(wù)于交戰(zhàn)各國戰(zhàn)時的政治需要，通過“無線電”等媒介和各國通訊社進行宣傳式話語爭奪，明確敵我身份，從傳者出發(fā)將所要表達的信息灌輸給受眾，力圖達到立竿見影的傳播效果。

二、“西方中心主義”話語體系：冷戰(zhàn)時期霸權(quán)身份主導

二戰(zhàn)后，美國等西方國家從多個方面定義“冷戰(zhàn)”話語，并構(gòu)建以西方為中心的霸權(quán)身份和國際傳播話語體系，由對法西斯主義的武裝斗爭迅速轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍H共產(chǎn)主義陣營的口誅筆伐，同時加強無線電廣播技術(shù)、衛(wèi)星電視和專業(yè)機構(gòu)的發(fā)展與國際化，將國際傳播提升到國家戰(zhàn)略層面，政府、企業(yè)、科研機構(gòu)等成為國際傳播的主體，國際傳播理論研究轉(zhuǎn)向探索基于現(xiàn)代化發(fā)展且有針對性的國際輿論引導，由此，一些符合“當時需要和機會”的特殊手段逐漸演繹成國際傳播學術(shù)話語，成為界定國際傳播研究的理論框架與知識體系。

當時的美國政府除了組建負責對外宣傳管理的新聞署，推動以傳播美國文化價值為主要任務(wù)的廣播影視產(chǎn)品與服務(wù)在世界范圍內(nèi)擴張之外，還大力資助哥倫比亞大學應(yīng)用社會研究局等機構(gòu)從事專項研究，以此將服務(wù)于美國意識形態(tài)在全球擴張的比較媒介研究、發(fā)展傳播學、國際受眾研究等引入國際傳播話語體系的建設(shè)中。希伯特、彼得森和施拉姆所著的《報刊的四種理論》竭力美化資本主義國家的媒介制度，并對斯大林執(zhí)政時期的蘇聯(lián)社會主義媒介制度進行攻擊，從學術(shù)話語上提升西方資本主義意識形態(tài)觀念的影響力，促使處于國民經(jīng)濟恢復期的發(fā)展中國家學習效仿西方發(fā)達國家的媒介體制，忽視和遮蔽了本土的特殊性。在此后的很長一段時間內(nèi)，國際新聞傳播學術(shù)會議中很少聽到發(fā)展中國家的聲音，自由主義理論和社會責任論逐漸成為一種引領(lǐng)性范式。勒納、施拉姆、洛文塔爾等的發(fā)展傳播理論主張通過現(xiàn)代化促使傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡，而大眾傳播正是社會現(xiàn)代化發(fā)展的推動器，且有助于培養(yǎng)現(xiàn)代化的人格特質(zhì)[8]。這種旨在增強西方國家國際傳播或國際話語權(quán)擴散的話語，被包裝為一種推動現(xiàn)代化方式在全球福利性傳播的話語。而且，為對付國際上反殖反霸的民主呼聲及國內(nèi)追求多樣平等的人權(quán)抗議，西方國家用“現(xiàn)代化歷史觀”和發(fā)展話語統(tǒng)合外部世界，促成一個身份認同上包容和解的局面，致使西式現(xiàn)代化逐漸內(nèi)化成眾多媒體知識分子真心秉承的價值觀[9]。而世界體系理論、新帝國主義理論、文化帝國主義理論等則批判地審視國際格局中的不平等現(xiàn)象和國際傳播媒介中包含的意識形態(tài)問題，指出全球政治經(jīng)濟秩序被掌控在美國等少數(shù)發(fā)達國家手中，導致大多數(shù)不發(fā)達國家和地區(qū)的經(jīng)濟、政治和文化發(fā)展不力[10]。實際上，美國傳媒體系的擴張也是一種殖民主義，向全世界強行推銷西方文化及其價值觀。正如赫伯特·席勒所言，美國通過虛偽地聲稱維護國際間“信息的自由流動”原則和大力資助新技術(shù)等手段支持傳媒公司在海外推銷產(chǎn)品的過程就如同搶劫[9]。

經(jīng)歷第二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)，西方國際傳播研究隨著西方國家的國際傳播實踐日趨豐富，且在政治領(lǐng)域為西方國家尤其是美國的國際霸主地位提供依據(jù)和支撐。上述國際傳播理論在關(guān)注媒介對第三世界國家的社會責任和培養(yǎng)教化功能的同時，更加注重借助媒介對第三世界國家施加權(quán)力和影響的機制問題，為西方國家霸權(quán)身份提供了正反兩面乃至多角度的學理支持，以此構(gòu)建西方中心主義的國際傳播話語體系。

三、全球市場話語體系：單極化時期競合身份共存

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，新自由主義思潮席卷全球，美國在國際關(guān)系格局中漸趨單極化。衛(wèi)星電視憑借其輻射遠、聲像俱備等優(yōu)勢逐漸成為廣泛采納的國際傳播技術(shù)基礎(chǔ)，電子傳輸系統(tǒng)在全球的擴張使得本地和區(qū)域性的新公司迅速增多，其中一些與跨國公司展開合作，各國媒體在不斷放松規(guī)制的過程中實現(xiàn)了全球產(chǎn)業(yè)的整合，“電子村落”成為資本主義去地域化和經(jīng)濟自由化的重要表征?？鐕襟w、跨國公司和非政府的國際政治經(jīng)濟文化組織取代了國家政治功能的宣傳式傳播，在國際范圍內(nèi)爭奪著話語權(quán)，國際傳播領(lǐng)域步入了全球化的新階段。

國際傳播話語體系從冷戰(zhàn)期間的“宣傳”話語逐漸過渡到“受者”為王的全球市場話語體系，民族主義敘事逐漸為以新自由主義為圭臬的普遍主義所替代。此時的普遍主義試圖突破某一國家或某一族群的特定色彩，盡可能地容納和吸收各個國家和民族可供利用的元素。由于東西方發(fā)展的不平衡，普遍主義原則更多基于以美國為首的西方發(fā)達國家的價值判斷，無法平衡地表達東方國家的理念?；ヂ?lián)網(wǎng)的無限延伸性也為跨國傳媒集團追求利益提供了條件，全球市場話語在網(wǎng)絡(luò)空間中進一步延伸，主要表現(xiàn)為西方的自由主義價值觀和消費主義價值觀，并在深入個體意識的時候，催生了歷史虛無、價值虛無和享樂主義。市場化、資本化傳媒的發(fā)展、跨國公司的擴張，以及傳媒商業(yè)化、私有化和放松規(guī)制政策的普遍推行，有利于資本和社會主控階層在時間和空間上延續(xù)和拓展，維護和鞏固了現(xiàn)存資本主義的信息傳播秩序。值得注意的是，旨在批判由資本全球化帶來的消費主義與過度娛樂等負面后果的傳播政治經(jīng)濟理論蔚為大觀。

作為唯一的超級大國，美國不僅在陸地、海洋、天空占有優(yōu)勢地位，而且在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域還具備新技術(shù)研發(fā)能力和根服務(wù)器的擁有權(quán)，以及在內(nèi)容生產(chǎn)方面的絕對優(yōu)勢，這些共同確立了其霸權(quán)地位。互聯(lián)網(wǎng)被全球化裹挾著推動現(xiàn)實國際政治秩序和美國式霸權(quán)在虛擬空間中繼續(xù)延伸，這種延伸或?qū)⑴c他國文化相融合，形成東西方文化雜糅的新型模式，或是形成他國文化與美國文化抗衡的態(tài)勢。簡言之，其他國家的文化和網(wǎng)絡(luò)空間自主性都在一定程度上受到了威脅。與之相伴的是關(guān)于全球化的討論，西方社會全球化理論在“中心論”與“非中心論”的矛盾中發(fā)展起來，盡管“非中心論”觀念的影響日益擴大，矯正了以“中心論”為主導的全球化理論的偏頗，代表了全球化理論發(fā)展趨勢，但現(xiàn)代主義和西方中心主義仍是主流，正如吉登斯將全球化視作現(xiàn)代性制度在全球范圍內(nèi)的擴張，亨廷頓的文明沖突論和福山的歷史終結(jié)論也都明確反映了歐洲中心論的價值觀。而且，全球治理理論中的烏托邦色彩顯而易見，英美所推動的“全球治理”與其說是多邊主義，不如說是單邊主義的，其多元解決體系更多只適用于以第三世界為主的經(jīng)濟欠發(fā)達的國家或地區(qū)，而基于國際資本對民族國家的政治經(jīng)濟體制改革的需要，將民族國家的國內(nèi)問題國際化，其實質(zhì)就是用西方發(fā)達國家的價值體系去統(tǒng)一世界的價值體系[11]，以維護其掌控全球資源的中心地位。

由西方跨國媒體構(gòu)建的普遍主義話語將西方話語推至頂峰，所謂的西方話語時代儼然成了書寫世界歷史的“終結(jié)者”[12]，跟風的西方學界也把“歷史的終結(jié)”當成時髦的流行語和普世的話語體系。全球化的話語產(chǎn)生于西方并在一些發(fā)展中國家拓展，還出現(xiàn)了“非中心論”的態(tài)勢，彰顯出全球資本主義框架下的西方國家競合身份。然而，全球化并沒有改變中心—邊緣的關(guān)系，以美國為首的西方國家仍借助“軟實力”“巧實力”等概念，以及互聯(lián)網(wǎng)等先進技術(shù)竭力維護西方中心主義的底層邏輯。

四、多元化話語體系：多極化時期多重身份混搭

21世紀的前十年，數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的迭代更新與廣泛應(yīng)用形成了多元的、復雜的、網(wǎng)絡(luò)化的跨國傳播體系，商品流通和思想交流的加速促使全球性依賴進一步加深，個體公民和跨國組織成為主要推動力量，網(wǎng)絡(luò)社會崛起，國際政治社會呈現(xiàn)出多極化態(tài)勢，但西方中心主義話語體系與市場化話語體系也隨之擴張到網(wǎng)絡(luò)空間。整個世界處于一個相互連接、密不可分的網(wǎng)絡(luò)之中，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點上的各成員和組織密切、復雜地交織在一起，共同塑造了傳媒與文化全球化的形態(tài)與進程[13]。在網(wǎng)絡(luò)空間中，國家與民族的邊界不再是預先設(shè)定的，而且是可以被選擇和闡釋的，同時新的邊界也要經(jīng)歷不斷被界定、厘清與合法化的過程[8]。國際傳播不僅是國家間的傳播,而是運用新信息傳播技術(shù)將不同國家的國民組織起來，共同面對諸如環(huán)境保護、工人健康安全或反對核武器等人類議題，在多元的意識形態(tài)領(lǐng)域形成共享的價值觀和全球公民權(quán)意識，實現(xiàn)各國文化的整合[13]279。這種世界主義的構(gòu)想在一定程度上促使國際傳播的主題由“對政治和經(jīng)濟利益的爭奪”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩θ祟惞餐\的關(guān)注”[8]。同時，現(xiàn)實中的弱勢群體和國家可憑借網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與強權(quán)展開對話與抗爭。國際傳播話語理論探索逐漸趨于多元化，發(fā)展中國家也開始構(gòu)筑國際傳播學術(shù)話語體系，國際傳播范式向多元主體間性框架轉(zhuǎn)型[14]。由此，倡導主體間辯論、對話、協(xié)商的多元化話語體系成為國際傳播發(fā)展的新態(tài)勢。

在美國“9·11”事件、2008年金融危機和歐洲危機的沖擊下，學界接連提出“后美國世界”“后歐洲世界”和“后西方世界”等概念。美國作家費雷德·扎卡里亞指出：“過去二十多年里，經(jīng)濟全球化浪潮和新信息技術(shù)應(yīng)用等一系列趨勢，使得過去被稱為‘第三世界’的國家釋放出巨大的生產(chǎn)力，這將改變世界的權(quán)力平衡?！盵12]隨著“棱鏡”監(jiān)聽計劃的揭露，美國的國際聲譽降至歷史最低水平，失去了支撐其地位合法性的“誠信資本”和“道德資本”，加之本土信貸危機引發(fā)的經(jīng)濟停滯，使美國主導的單極世界受到挑戰(zhàn)，加速了“后西方話語時代”的來臨。然而，作為既得利益者的美國不愿失去世界的主導權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，特朗普當選美國總統(tǒng)之后，無視多極化的趨勢，提出“美國優(yōu)先”的單極話語，拋棄合作與對話機制，促使國際傳播從主體間交往轉(zhuǎn)向了應(yīng)對主體霸權(quán)。但這并不能改變“后西方世界”的整體格局，主體間性國際傳播范式依然是今后一個時期國際傳播的主導范式[14]，二元對立、單極化、西方中心主義等話語也不可能再主導國際社會的舞臺。

五、復雜話語體系：大變局時期重返敵對身份對抗？

21世紀第二個十年以來，世界政治多極化、經(jīng)濟全球化與大國間戰(zhàn)略博弈步入縱深處，超越經(jīng)濟層面的區(qū)域主義使得西方國家因政策束縛無法對社會福利進行再分配，轉(zhuǎn)而通過保護主義、民粹主義的方式進行社會保護。世界格局正發(fā)生著影響深遠的變化，正如習近平總書記所言，“世界處于百年未有之大變局”，而與之“同步交織、相互激蕩”的是“中華民族偉大復興的戰(zhàn)略全局”。同時，移動通信技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、智能技術(shù)等深度發(fā)展，微博、微信、抖音等社交網(wǎng)絡(luò)不斷涌現(xiàn)，這些社交平臺作為基礎(chǔ)設(shè)施越來越發(fā)揮樞紐作用，技術(shù)運用同質(zhì)化、文化表達多樣化、信息傳播全球化和社交群聚本土化等特征共同主導了新聞傳播的理論與實踐[15]，深刻影響著國際傳播和公共外交的表達邏輯，其語境整合作用日益凸顯[16]，還促進了傳播的草根化和社交化趨勢，“得平臺者得天下”逐漸演變?yōu)楫敶鷩H傳播的新法則，也昭示著“大變局”時期的到來。

2019年新冠肺炎疫情發(fā)生后，全球產(chǎn)業(yè)鏈的斷裂和民粹主義的盛行加速了西方國家去/逆“全球化”的進程，加重了社交媒體網(wǎng)民的不確定心理，西方追逐信息霸權(quán)的途徑更為全面和張揚。由此，基于對國家發(fā)揮的國內(nèi)治理與全球治理作用的肯定，“找回國家”成為多方吁求，國家迎來了一個“復興”契機[17]。隨著國族(state-nation)主義興起，由民族國家間政治對立而產(chǎn)生的國際傳播話語對抗，甚至污名化他者，成為這一時期國際傳播話語的重要特征[18]。以美國為代表的西方國家內(nèi)部矛盾激化，爆發(fā)了以“黑命貴”(Black Lives Matter)為代表的大規(guī)模社會運動。在“抗疫”和“抗議”的雙重打擊下，以中國為代表的東方國家的迅速崛起引起美國等西方國家的高度警惕、抵制和制裁，成為西方社會的攻擊目標[19]。政治極化與“后真相”的情緒化言論正成為社交媒體空間內(nèi)的主基調(diào)[16]。國際政治領(lǐng)域尤其是美國政府大有重返國際傳播早期宣傳話語的態(tài)勢，一系列退群脫鉤等近乎瘋狂的唯利是圖行為蓄意塑造敵我矛盾。西方國家基于自身現(xiàn)實利益不斷調(diào)整其身份表征，美國等一些霸權(quán)國家政府為了使自身利益最大化，隨意定義其他國家的身份，而業(yè)已多樣化的網(wǎng)絡(luò)空間，以及資本全球化與相互依賴的國際社會又在表面上消弭著西方的霸權(quán)傳播行為，生發(fā)技術(shù)話語、公共話語、市場化話語和社會責任話語，與早期的宣傳話語共存交織，形成了國際傳播的復雜話語體系。

結(jié)論與討論

縱觀近110年西方國際傳播的話語實踐與理論變遷，其話語體系在與國際社會結(jié)構(gòu)相互構(gòu)建的進程中不斷演化。宣傳話語生成于兩次世界大戰(zhàn)期間，主要服務(wù)于戰(zhàn)時瓦解敵軍心理的需要；冷戰(zhàn)期間，西方國際傳播話語同樣服務(wù)于其意識形態(tài)灌輸?shù)男枨?，并試圖通過貶損社會主義媒介體制以強化其意識形態(tài)的影響力，進而實現(xiàn)文化侵占的目的。在這兩個階段，西方國際話語體系構(gòu)建主要服務(wù)于西方國家話語霸權(quán)的建立，不同陣營之間是敵我的身份區(qū)隔，而同一陣營的國家則是朋友關(guān)系。冷戰(zhàn)后，跨國傳播在資本的推動下迅速遍及全球，以西方自由主義為中心的普遍主義成為主導思想，國家間表征為競合關(guān)系，“文化全球化”成為新的學術(shù)話語框架，“非中心論”逐漸獲得關(guān)注，而美國則基于國際競爭關(guān)系繼續(xù)創(chuàng)造出“軟實力”“巧實力”和“形象傳播”等話語鞏固其霸權(quán)地位。西方霸權(quán)擴張至互聯(lián)網(wǎng)空間，這體現(xiàn)在其掌握著先進的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和規(guī)制權(quán)，也表現(xiàn)在自由主義意識形態(tài)成為網(wǎng)絡(luò)空間的主流價值觀。同時，新興信息傳播技術(shù)也為國際社會話語秩序的重構(gòu)賦能，中國等新興經(jīng)濟體的綜合國力不斷提升，國際政治格局日趨多極化，這為非西方國家建構(gòu)自己的話語體系提供了空間，國際傳播話語體系呈現(xiàn)出多元化趨勢，政治傳播、企業(yè)傳播以及社會傳播等多領(lǐng)域、多主體開始活躍在國際傳播思想的舞臺上，網(wǎng)絡(luò)空間也生發(fā)著公共話語和技術(shù)話語，國際傳播話語范式也“主體-客體”向“主體間性”轉(zhuǎn)變。值得注意的是，這種轉(zhuǎn)變?nèi)脏笥谖鞣街行闹髁x和全球資本主義框架，尚未徹底改變國際社會結(jié)構(gòu)的不平等格局。一旦這一既定結(jié)構(gòu)受到潛在威脅，西方國家就會不遺余力、不擇手段地維護其霸權(quán)，將以中國等新興國際力量納入西方國家主導的“新冷戰(zhàn)”話語體系，從貿(mào)易戰(zhàn)、媒體戰(zhàn)到技術(shù)戰(zhàn)、知識戰(zhàn)和防疫戰(zhàn)，展開全方位攻擊。而多極化、多元化之勢以及處于巨變中的國際經(jīng)濟政治文化格局已不可逆，氣候危機、網(wǎng)絡(luò)安全、新冠疫情等重大問題以及現(xiàn)實與虛擬交融而構(gòu)筑的后人類社會都需要全世界共同面對，人類從未像現(xiàn)在這樣相互依存、休戚相關(guān)，國際傳播話語體系趨于復雜化，曾經(jīng)席卷世界的新自由主義思潮與自由市場資本主義獨霸的格局逐漸式微，而單邊主義、國族主義、種族主義等紛至沓來，呈現(xiàn)出光怪陸離之狀。

國家身份構(gòu)建是國際傳播話語體系建設(shè)的中心問題，一方面國家在塑造身份的同時依此來表意行事，另一方面其身份認同是一種在國際結(jié)構(gòu)中的社會建構(gòu)過程，深受信仰體系、價值觀念、言行實踐以及國際政治、國際社會無政府文化等多重因素的影響，也即國際結(jié)構(gòu)中的國家如何看待彼此關(guān)系的問題。長期以來，亞歷山大·溫特所論的霍布斯文化、洛克文化和康德文化所對應(yīng)的敵人、對手和朋友，成為國際傳播話語研究的主流。而趙汀陽提出的新天下體系則超越了這種二元對立的視角，倡導所有國家(或權(quán)力)共有、共享世界權(quán)力來監(jiān)護—監(jiān)管各種全球系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)體系[20]，這恰好呼應(yīng)了習近平總書記所提出的人類命運共同體理念。惟其如此，方能建立一種高于國家體系的世界普遍秩序，方能制約帝國主義霸權(quán)以及全球系統(tǒng)化的新權(quán)力，方能使世界免于無法脫身的技術(shù)專制，或使世界免于瘋狂和毀滅。

(本文寫作過程中得到吳茜的鼎力支持，特此致謝！)