馬先惠

(中共青海省委黨校/青海省行政學(xué)院，青海 西寧 810001)

版權(quán)在激勵(lì)創(chuàng)作、文化創(chuàng)新和保障人民基本文化權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)科學(xué)文化事業(yè)發(fā)展與繁榮方面發(fā)揮著非常重要的作用。版權(quán)制度是科學(xué)技術(shù)和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，其未來發(fā)展不僅需要基本理論和應(yīng)用實(shí)踐的研究，而且也需要?dú)v史發(fā)展研究。以我國版權(quán)制度發(fā)展史上的重要文獻(xiàn)和具有里程碑意義的事件為研究主線，梳理歸納我國古代版權(quán)觀念的產(chǎn)生、版權(quán)制度的近代化發(fā)展以及中華人民共和國成立后在黨的領(lǐng)導(dǎo)下版權(quán)保護(hù)建章立制的歷史演進(jìn)脈絡(luò)，在此基礎(chǔ)上對新時(shí)代數(shù)字出版領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)中急需解決的問題提出改進(jìn)措施，希望對我國版權(quán)制度的未來發(fā)展有所裨益。

一、我國古代版權(quán)觀念的產(chǎn)生以及有關(guān)版權(quán)保護(hù)性質(zhì)的實(shí)踐活動(dòng)

(一)古代版權(quán)觀念的產(chǎn)生

對于我國版權(quán)觀念的起源，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為起源于宋代，①也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為起源于春秋戰(zhàn)國時(shí)期。②本文認(rèn)為，在回答版權(quán)觀念何時(shí)起源之前，首先要明白“觀念”一詞的含義。所謂“觀念”，就是客觀世界在人頭腦中的反映，表現(xiàn)為意識(shí)、精神、思想等。按照這種解釋，版權(quán)觀念產(chǎn)生的歷史確實(shí)可以追溯到春秋戰(zhàn)國時(shí)期。因?yàn)榇呵飸?zhàn)國時(shí)期是我國民族思想史上的黃金時(shí)代，諸侯各國致力于富國強(qiáng)兵，對學(xué)術(shù)研究采取比較寬松的政策，特別是允許“士”這個(gè)代表知識(shí)分子的階層學(xué)術(shù)自由，為“士”著書立說、發(fā)表個(gè)人思想創(chuàng)造了良好的條件，從而大大促進(jìn)了春秋戰(zhàn)國時(shí)期的思想解放。另外，當(dāng)時(shí)“天子失官，學(xué)在四夷”打破了“學(xué)在官府”，由原來貴族壟斷的文化教育下移于民間，致使“私學(xué)勃興”。隨著知識(shí)分子階層的擴(kuò)大，私人著述開始增多，著者為了聲明自己的身份，在其著作上署有自己的姓名。因此，春秋戰(zhàn)國時(shí)期作者因創(chuàng)作而要求享有精神權(quán)利的意識(shí)已經(jīng)形成，我國古代版權(quán)觀念起源于這一時(shí)期。③

(二)有關(guān)版權(quán)保護(hù)性質(zhì)的實(shí)踐活動(dòng)

我國是世界上最早采用雕版印刷術(shù)的國家，明代胡應(yīng)麟在《少室山房筆從》中記載：“雕本肇自隋時(shí)，行于唐世，擴(kuò)于五代，精于宋人?！彪S著造紙術(shù)和印刷術(shù)的發(fā)明，宋代書籍刻印業(yè)空前繁榮，④成為雕刻出版的黃金時(shí)期，這一時(shí)期書籍以商品的形式進(jìn)入市場，產(chǎn)生了版權(quán)保護(hù)的需求，版權(quán)保護(hù)活動(dòng)開始出現(xiàn)。葉德輝在《書林清話》卷二記載：“翻版有禁例始于宋人?！?/p>

最早關(guān)于版權(quán)保護(hù)的例證。宋代發(fā)達(dá)的書籍刻印業(yè)催生了坊刻業(yè)的空前發(fā)展，坊刻的主體是商人，坊刻為牟利而翻刻之事屢見不鮮，一書暢銷，往往是刻坊群起仿印，增訂祥注后推出新本。翻刻他人著述，侵犯了原出版者的利益，反對翻刻的訴求早在宋代就開始了。北宋時(shí)期出版的《東都事略》一書在其目錄后的碑記上刻有“眉山程舍人宅刊行，已申上司，不許覆版”，該碑記是我國迄今為止發(fā)現(xiàn)的最早版權(quán)保護(hù)的例證。宋人刻書時(shí)在書籍的首尾或序、目錄后刻一墨碑記以申明版權(quán)的行為，后來的坊刻書仿效的很多，不過文字有詳有略。如《月露音》牌記⑤“靜常齋藏板，不許翻刻。杭城豐樂橋三官巷口李衙刊發(fā)，每部紋銀八錢。如有翻刻，千里究治。”《唐詩類苑》牌記⑥“陳衙藏板，翻刻必究”等。

最早關(guān)于保護(hù)版權(quán)的禁例。坊刻業(yè)的發(fā)展在客觀上打破了統(tǒng)治階層對知識(shí)的壟斷，促進(jìn)了知識(shí)自上而下地流動(dòng)，動(dòng)搖了統(tǒng)治階級的意識(shí)形態(tài)，宋朝政府順應(yīng)刻印者的要求，加強(qiáng)了對坊間擅自刻印的管理。宋朝幾乎每個(gè)皇帝都頒發(fā)過“禁止擅鐫”的告示，以禁例的形式保護(hù)編著者和版刻者的權(quán)益。南宋嘉熙二年，宋朝地方政府根據(jù)祝太傅宅干人吳吉告狀麻沙書坊的翻版行為，⑦要求“張掛曉示”“禁戢翻刊”，為了保護(hù)太學(xué)博士祝穆編著、刻印的《方輿勝覽》等四部書的權(quán)益，發(fā)布了“兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司榜文及福建轉(zhuǎn)運(yùn)司牒文”，主要內(nèi)容為：“右令榜麻沙書坊張掛曉示，各仰通知，毋至違犯，故榜。兩浙路轉(zhuǎn)運(yùn)司狀，乞給榜約束所屬，不得翻刊上件書版，并同前式，更不再錄白?！鄙鲜霭裎暮碗何膬?nèi)容均載于《方輿勝覽》一書卷首，隨該書的發(fā)行公布于眾，既有保護(hù)作者獨(dú)家刻印的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，也有保護(hù)作品完整的精神權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，這是古代最早保護(hù)版權(quán)的地方性法律文件。⑧從宋朝開始，以發(fā)布禁例保護(hù)版權(quán)的行為一直沿用到了清朝。

禁例因人因事而設(shè)，不具有普遍的適用性，在保護(hù)版權(quán)方面起到的作用是有限的。與保護(hù)私權(quán)相比，古代封建專制王朝更加關(guān)注的是對社會(huì)的控制，“20世紀(jì)以前中國所有現(xiàn)存地表明國家努力提供對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)例都是完全為了維護(hù)皇權(quán)”。⑨

最早出現(xiàn)的“保版權(quán)”概念的告示。清末維新變法失敗后，新式學(xué)堂如雨后春筍般涌現(xiàn)，對新學(xué)教科書的需求大量增加。當(dāng)時(shí)編譯出版發(fā)行新學(xué)教科書成為有利可圖的一個(gè)行業(yè)，書市上出現(xiàn)比較暢銷的教科書后，書商們都在紛紛翻印。各個(gè)出版機(jī)構(gòu)為了維護(hù)自己的出版利益，不得不請求清政府給予版權(quán)保護(hù)。上海南洋公學(xué)譯書院是當(dāng)時(shí)編譯出版教科書較多的一個(gè)機(jī)構(gòu)，該院為了保護(hù)自己的出版權(quán)，對當(dāng)時(shí)公學(xué)譯書院譯印的六十余種書提出“凡譯書院譯印官書，均不許他人翻刻，以符奏案，而保版權(quán)”的要求，請地方政府給予頒布版權(quán)保護(hù)的文告。地方政府為出版機(jī)構(gòu)發(fā)布的告示中首次出現(xiàn)了“保版權(quán)”概念，這在一定程度上說明當(dāng)時(shí)關(guān)于版權(quán)的認(rèn)識(shí)與現(xiàn)代版權(quán)十分相近。

“無論東西方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者，都無例外地認(rèn)為版權(quán)是隨著印刷術(shù)的采用而出現(xiàn)的。如果版權(quán)的產(chǎn)生是與印刷術(shù)聯(lián)系在一起的，它就應(yīng)當(dāng)最早產(chǎn)生于我國?！雹馊欢鞍鏅?quán)觀念形成的基礎(chǔ)是發(fā)達(dá)的科學(xué)文化和繁榮的商業(yè)經(jīng)濟(jì)，它的發(fā)展則依附于先進(jìn)的知識(shí)載體和傳播工具的發(fā)展”。雖然我國較早產(chǎn)生了版權(quán)觀念，在宋朝時(shí)也早已出現(xiàn)有關(guān)版權(quán)保護(hù)的實(shí)踐活動(dòng)。但是我國封建社會(huì)的長期延續(xù)以及閉關(guān)自守的國策，機(jī)器在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中運(yùn)用較遲，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，封建君主專制的社會(huì)缺乏私法發(fā)展所依賴的商品經(jīng)濟(jì)環(huán)境和私權(quán)觀念。所以，版權(quán)在我國古代沒有得到充分的發(fā)展。

二、我國版權(quán)制度的近代化發(fā)展

宋朝一直沿用下來的版權(quán)保護(hù)的禁例，到了清朝末年顯示出了極大的落后性和不適應(yīng)性。清朝末年西方列強(qiáng)借助堅(jiān)船利炮闖入中國，開始根據(jù)自己的需要向中國移植殖民主義文化。我國文化知識(shí)界，特別是資產(chǎn)階級維新派和革命派以文化為武器，出版圖書、報(bào)紙開展民族革命斗爭。這樣在中西文化沖突中，我國近代出版業(yè)在短期內(nèi)得到了巨大發(fā)展，而且隨著西方版權(quán)觀念傳入中國，近代版權(quán)保護(hù)的主張開始形成。

(一)近代關(guān)于版權(quán)保護(hù)的理論主張

近代版權(quán)保護(hù)意識(shí)最早在翻譯西方學(xué)說的先進(jìn)知識(shí)分子中產(chǎn)生，其中主張維新變法的理論家嚴(yán)復(fù)就是一位。英國是世界上最早實(shí)行版權(quán)立法保護(hù)的國家，英國的《安娜法令》是世界上首次承認(rèn)作者是版權(quán)保護(hù)的主體，確立了近代意義的版權(quán)思想，這對留學(xué)于英國的嚴(yán)復(fù)產(chǎn)生了比較深刻的影響。嚴(yán)復(fù)在翻譯出版活動(dòng)中多次闡發(fā)自己的版權(quán)觀念主張，嚴(yán)復(fù)在《與張百熙書》(二)中說：“版權(quán)一事對于中國學(xué)界關(guān)系重大，因仰托帡幪，奮力逼意，竊于版權(quán)一事為執(zhí)事陳之?！薄敖穹?qū)W界之有版權(quán)，而東西各國，莫不重其法者，寧無故乎，亦至不得已耳。非不知一書之出，人人得以刻售，于普及之教育為有益而勢甚便也。”嚴(yán)復(fù)在強(qiáng)調(diào)實(shí)施版權(quán)保護(hù)重要性的同時(shí)，還主張將版權(quán)保護(hù)納入國家法制軌道，呼吁清政府實(shí)施版權(quán)保護(hù)。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，“國無版權(quán)之法者，其出書必稀，往往而絕。稀且絕之害于教育，不待智者而可知矣?！贝送?，嚴(yán)復(fù)借鑒西方版權(quán)保護(hù)成例，向出版者提出著譯者的報(bào)酬和版稅要求。在翻譯出版《原富》時(shí)，嚴(yán)復(fù)與南洋公學(xué)譯書院院長張?jiān)獫?jì)書信往返中多次提到版稅問題。嚴(yán)復(fù)的版稅主張，將譯者經(jīng)濟(jì)利益和譯書印數(shù)、銷路相掛鉤，調(diào)動(dòng)了譯者譯書的積極性，并注重提高譯書的質(zhì)量。在資本主義列強(qiáng)欺凌和封建勢力嚴(yán)重桎梏下的近代中國，版權(quán)意識(shí)難以得到正常發(fā)展，嚴(yán)復(fù)卻能識(shí)見卓犖，較早地提出版權(quán)問題，闡發(fā)版權(quán)主張，這在當(dāng)時(shí)具有明顯的時(shí)代進(jìn)步性。

商務(wù)印書館是中國最早的近代化編輯出版機(jī)構(gòu)之一，其主事人張?jiān)獫?jì)是戊戌變法的先進(jìn)人物，在對待版權(quán)保護(hù)的問題上具有不少維護(hù)民族利益的版權(quán)主張，而且還將版權(quán)保護(hù)落實(shí)到商務(wù)印書館的出版實(shí)踐之中。在張?jiān)獫?jì)主事下的商務(wù)印書館不僅尊重著譯者的版權(quán)，同時(shí)也積極倡導(dǎo)和實(shí)踐版權(quán)保護(hù)。商務(wù)印書館對著名著譯者的著譯作品給予的稿酬和版稅一般都是從優(yōu)，得到了一大批如梁啟超、嚴(yán)復(fù)、林紓等著譯者的支持。此外，商務(wù)印書館在1902年的第1-3號《外交報(bào)》率先全文譯載了《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》，還編譯出版了《版權(quán)考》介紹西方的版權(quán)知識(shí)?！耙詮?jiān)獫?jì)為代表的商務(wù)印書館在其出版過程中，尊重作者的權(quán)利，力主保護(hù)作者的版權(quán)，促進(jìn)了版權(quán)思想的產(chǎn)生和完善”。因此，在一定程度上講，張?jiān)獫?jì)與商務(wù)印書館成為我國版權(quán)歷史從古代向近代轉(zhuǎn)變的一個(gè)樞紐。近代先進(jìn)的知識(shí)分子和出版機(jī)構(gòu)關(guān)于版權(quán)的理論主張作為一種內(nèi)生性力量推動(dòng)了近代版權(quán)觀念的在我國的形成。

(二)西方傳教士客觀上對我國版權(quán)制度近代化的推動(dòng)

“中國近代版權(quán)保護(hù)制度是受‘外來因素’影響，這種影響首先來自西方傳教士。”近代中國隨著先進(jìn)印刷技術(shù)的引進(jìn)和出版業(yè)的繁榮，盜版問題隨之猖獗，盜版現(xiàn)象波及西方傳教士在中國的出版活動(dòng)。維新派使用《萬國公報(bào)》的刊名出版報(bào)紙并隨同《京報(bào)》發(fā)行，以圖變法大計(jì)。因此，《萬國公報(bào)》主編林樂知成為宣傳西方版權(quán)思想主張的最力者。有人考證指出，林樂知和廣學(xué)會(huì)為了維護(hù)版權(quán)利益，從1896年在《萬國公報(bào)》第95卷起，在扉頁上刊登書籍告白的上方排印“考試時(shí)務(wù)場中必備書翻刻必究”13個(gè)大字，這是林樂知和廣學(xué)會(huì)最初的版權(quán)要求。林樂知通過美國駐華領(lǐng)事致函清朝地方官員，請求發(fā)布翻刻新書保護(hù)版權(quán)的告示。地方官員特示:“……爾等須知，教士所著前項(xiàng)書籍，煞費(fèi)經(jīng)費(fèi)，始能成編行世。既曾登明告白，不準(zhǔn)翻印，爾等何得取巧翻版，希圖漁利。自示之后，切勿再將前書翻印出售，至于究罰。”林樂知將此告示轉(zhuǎn)載于《萬國公報(bào)》第97卷上，以示其主張的版權(quán)是以地方行政保護(hù)為后盾。另外，林樂知以《萬國公報(bào)》為陣地，發(fā)表了《版權(quán)通例》《版權(quán)之關(guān)系》等著名的文章，從版權(quán)的性質(zhì)、功能、基礎(chǔ)乃至具體制度等方面比較系統(tǒng)地闡發(fā)了西方的版權(quán)觀念和自己的版權(quán)主張，明確提出版權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)的觀念。

林樂知的版權(quán)主張雖是出于維護(hù)西方的宗教出版利益，但是其為我們詳細(xì)勾勒了“是否版權(quán)保護(hù)”的厲害所在。在具體制度上針對當(dāng)時(shí)比較嚴(yán)重的版權(quán)侵害行為，提出“刊著論譯事注明出處，反對掠人之美，奪人之利”，即版權(quán)在受到限制的同時(shí)，必須標(biāo)明作者的姓名、作品的出處，并且不得侵害著作權(quán)人依照法律享有的權(quán)利。以林樂知為代表的西方傳教士的西方版權(quán)主張，在客觀上推動(dòng)了我國近代的版權(quán)立法。

(三)我國第一部版權(quán)法的產(chǎn)生

《辛丑條約》簽訂后，西方列強(qiáng)希望在中國建立一個(gè)可以從事國際貿(mào)易的環(huán)境，而我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的缺乏阻礙了他們進(jìn)入中國的市場。西方列強(qiáng)以放棄“治外法權(quán)”為條件，要求重新修訂商約，如《中美商約》第15款明確規(guī)定：“中國深欲整頓本國律例，以期與各西國律例改同一律。美國允原盡力協(xié)助，以成此舉，一俟查悉中國律例情形及其審斷辦法及一切相關(guān)事宜皆臻妥善，美國即允棄其之外法權(quán)。”在中英、中日商約中都有類似的規(guī)定。此時(shí)，我國出版界也強(qiáng)烈呼吁政府加快版權(quán)立法，并設(shè)立版權(quán)公會(huì)、書業(yè)商會(huì)等民間機(jī)構(gòu)保護(hù)版權(quán)。清政府為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，在外因和內(nèi)因的合力推動(dòng)下，不得不加快制定版權(quán)法的腳步。

1910年，《大清著作權(quán)律》頒布，這是我國歷史上的第一部版權(quán)法?！洞笄逯鳈?quán)律》共5章55條，基本上包括了版權(quán)法的主要內(nèi)容，既有版權(quán)保護(hù)的客體和主體，又有版權(quán)保護(hù)的期限及其計(jì)算辦法，還有權(quán)利限制和罰例、版權(quán)注冊登記辦法等。當(dāng)時(shí)我國沒有相關(guān)法律可以借鑒，《大清著作權(quán)律》制定時(shí)在參考美、匈、德、比等國較為先進(jìn)的版權(quán)法基礎(chǔ)上，聘請日本專家起草頒布，直接援引日本1899年著作權(quán)法近一半以上內(nèi)容?！皩τ谝粋€(gè)沒有權(quán)利傳統(tǒng)的國度而言，在未經(jīng)過一個(gè)對民眾個(gè)體意識(shí)進(jìn)行培養(yǎng)的前提下，嫁接到中國來的西方式的版權(quán)法能否算作一部健全的法律是非常值得懷疑的”。

作為我國歷史上的第一部版權(quán)法，我們對《大清著作權(quán)律》應(yīng)當(dāng)進(jìn)行客觀正確的評價(jià)。首先，《大清著作權(quán)律》是我國版權(quán)保護(hù)立法的開端，這部法律結(jié)束了我國以地方政府告示保護(hù)版權(quán)的歷史，將版權(quán)保護(hù)正式納入法制軌道開啟了先河。其次，《大清著作權(quán)律》對我國后來的版權(quán)保護(hù)立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。如1915年頒布的《北洋政府著作權(quán)法》基本是《大清著作權(quán)律》的翻版，1928南京國民政府的《著作權(quán)法》也是在《大清著作權(quán)律》基礎(chǔ)上進(jìn)行修改補(bǔ)充后頒布的。最后，《大清著作權(quán)律》改變了我國版權(quán)發(fā)展歷史的分期。這部版權(quán)法使我國版權(quán)保護(hù)歷史從分散的、不完整的地方政府的告示保護(hù)發(fā)展到了全國范圍的保護(hù)，標(biāo)志著我國版權(quán)保護(hù)從人治開始向法治過渡。

三、中華人民共和國成立后版權(quán)保護(hù)的立法建制

中華人民共和國成立后，我國便開始了建立版權(quán)制度的探索，但當(dāng)時(shí)受國內(nèi)外環(huán)境的限制，始終沒有制定出一部全面完整的版權(quán)法。改革開放后，全國的工作重點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移，推動(dòng)文化科學(xué)事業(yè)成為國內(nèi)發(fā)展的重點(diǎn)。在此背景下，我國版權(quán)立法活動(dòng)比較頻繁，通過修正或者重新制定的方式，頒布了大量的規(guī)范性文件，版權(quán)制度取得了豐碩成果。目前，我國以《著作權(quán)法》為中心，以法律法規(guī)為補(bǔ)充，形成了具有中國特色的、系統(tǒng)完善的版權(quán)制度體系。

(一)《著作權(quán)法》制定前的準(zhǔn)備

隨著黨和國家的工作重心開始轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來，新時(shí)期文化出版事業(yè)開始出現(xiàn)繁榮，著譯者的創(chuàng)作熱情也開始高漲起來。尤其是隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步產(chǎn)生與發(fā)展，作品開始作為商品進(jìn)入市場，版權(quán)糾紛逐步增多起來，特別是20世紀(jì)80年代初，國內(nèi)圖書、期刊出版方面的版權(quán)關(guān)系“有些混亂，急需調(diào)整”。于是，1984年，文化部頒布了《圖書、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例》(以下簡稱《試行條例》)。在全國性的版權(quán)保護(hù)法律沒有出臺(tái)以前，《試行條例》為改革開放之初不斷出現(xiàn)的版權(quán)糾紛的調(diào)解處理發(fā)揮了很大作用。隨著改革開放的迅速發(fā)展，《試行條例》不再適應(yīng)版權(quán)保護(hù)的需要，更何況這部規(guī)章是我國剛剛結(jié)束“文化大革命”，人們的版權(quán)意識(shí)還比較淡薄的情況下出臺(tái)的，它的條款與內(nèi)容顯然存在缺欠。但是不可否認(rèn)，“《試行條例》一方面是為了解決工作的急需，一方面也是為正式立法摸索經(jīng)驗(yàn)”。

1979年，《中美高能物理協(xié)定》簽訂，該協(xié)議的簽訂使黨和政府認(rèn)識(shí)到版權(quán)保護(hù)是一項(xiàng)十分重要而又亟待解決的問題。美國是世界上最發(fā)達(dá)的資本主義國家之一，科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)，注重版權(quán)保護(hù)，本國版權(quán)制度也比較完善。在《中美高能物理協(xié)議》談判過程中，美國向中國提出了一個(gè)強(qiáng)硬的要求，即“版權(quán)保護(hù)”，而這時(shí)我國還沒有專門的版權(quán)立法，但中方代表強(qiáng)烈地感受到美方對版權(quán)保護(hù)要求的堅(jiān)決態(tài)度，為了進(jìn)一步打開對外開放的門戶，中方代表接受了版權(quán)保護(hù)條款?！吨忻栏吣芪锢韰f(xié)定》中關(guān)于版權(quán)保護(hù)的條款，不僅開啟了新中國對外版權(quán)保護(hù)的新開端，而且使我國黨和政府有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)開始認(rèn)識(shí)到，我國要改革開放，要加強(qiáng)對外經(jīng)濟(jì)文化和科學(xué)技術(shù)的交流與合作，版權(quán)立法問題必須引起重視。因此，1979年4月，“一份關(guān)于起草版權(quán)法并逐步加入國際版權(quán)公約的報(bào)告，由國家出版局呈遞給當(dāng)時(shí)的國務(wù)院副總理，并由其轉(zhuǎn)送到中共中央秘書長兼宣傳部部長胡耀邦的案頭。胡耀邦同志當(dāng)時(shí)毫不猶豫地在那份報(bào)告上寫下了批復(fù)‘同意報(bào)告，請你們盡快著手，組織班子，草擬版權(quán)法?！?/p>

(二)中華人民共和國第一部版權(quán)法的頒布

經(jīng)過11年起草，20余次修改，《著作權(quán)法》終于在1990年9月7日得以頒布?！吨鳈?quán)法》是中華人民共和國成立40多年來的第一部版權(quán)法，與之配套的《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》(以下簡稱《實(shí)施條例》)也于1991年5月30日公布。這兩部法律法規(guī)的頒布與實(shí)施，為中華人民共和國建立健全版權(quán)制度揭開了歷史性的一頁。《著作權(quán)法》共分6章56條，內(nèi)容比較完備，既保障從事創(chuàng)造性勞動(dòng)的個(gè)人，又兼顧國家、民族、社會(huì)發(fā)展的整體利益；既充分考慮了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)與價(jià)值觀念等實(shí)際情況，又適當(dāng)參照了國際版權(quán)保護(hù)的原則與慣例?！吨鳈?quán)法》雖是新中國成立40年來第一部版權(quán)法，但它起點(diǎn)高，所調(diào)整的范圍廣泛，條文規(guī)定系統(tǒng)明確，具有較強(qiáng)的中國特色。在當(dāng)時(shí)來說，《著作權(quán)法》是一部比較好的現(xiàn)代化的版權(quán)法。

當(dāng)然，《著作權(quán)法》的制定總要受一定條件的限制，有些規(guī)定適應(yīng)當(dāng)時(shí)國情下的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平的需要，且發(fā)揮了很好的作用。但從長遠(yuǎn)的發(fā)展看，不可避免地存在一些問題，與國外先進(jìn)的版權(quán)法相比也還有一定差距。如《著作權(quán)法》對復(fù)制權(quán)的定義，只列舉了各種不同的方式，沒有將權(quán)利的實(shí)質(zhì)表達(dá)出來；《實(shí)施條例》對表演的解釋，缺少向公眾傳誦表演的內(nèi)容；《著作權(quán)法》規(guī)定廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放已公開發(fā)行的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬的規(guī)定，損害了錄音作品作者的利益等。我國《著作權(quán)法》的制定受時(shí)代的局限，隨著現(xiàn)實(shí)環(huán)境的變化和需要出現(xiàn)問題不可避免。

(三)《著作權(quán)法》的三次修正完善

法律修正是法律趨于完善的重要立法活動(dòng)，如頒布于1976年的《日本著作權(quán)法》，至2009年已經(jīng)進(jìn)行了26次修改。自1990年《著作權(quán)法》頒行以來，面對新形勢新情況新問題分別于2001年、2010年和2021年進(jìn)行了三次修改，正所謂“十年磨一劍”?！爸鳈?quán)法，正像它的出臺(tái)比任何一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都要困難，都要付出更多的艱辛一樣，它出臺(tái)后再向前邁進(jìn)每一步，也都會(huì)比任何一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，甚至可以說比任何一部其他民商事領(lǐng)域的單行法都要困難，都要付出了更多的艱辛”。

1990年，《著作權(quán)法》第43條規(guī)定：“廣播電臺(tái)、電視臺(tái)非營業(yè)性播放已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人、表演者、錄音制作者許可，不向其支付報(bào)酬?！痹谠摋l“合理使用”的庇護(hù)下，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)以非營利性為借口隨意使用有關(guān)作品和錄音制品。而根據(jù)1992年國務(wù)院發(fā)布的關(guān)于《實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》，外國人的文藝作品在中國適用《伯爾尼公約》的規(guī)定，即我國的廣播電臺(tái)、電視臺(tái)在播放外國人錄音制品時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得其許可并且向其支付報(bào)酬。這種“雙重保護(hù)”制度極大地傷害了錄音制品著作權(quán)人、表演者、錄音制作者的創(chuàng)作積極性。在出版工作者、法律專家等的強(qiáng)烈呼吁下，啟動(dòng)了《著作權(quán)法》的第一次修訂。 2001年，《著作權(quán)法》的修訂解決了對國內(nèi)外表演者、錄音制作者采用的雙重標(biāo)準(zhǔn)矛盾，適用了“國民待遇”原則；增加了著作權(quán)客體范圍和權(quán)利內(nèi)容，設(shè)立了著作權(quán)“集體管理”制度；增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、“技術(shù)措施”和“權(quán)利管理信息”的保護(hù)；加大了對盜版、侵權(quán)的打擊力度等等，這些內(nèi)容的修改和增加，標(biāo)志著我國版權(quán)制度得到了進(jìn)一步提高。

2007年，美國對我國提出控訴，指控我國《著作權(quán)法》第4條第1款規(guī)定的內(nèi)容違反了《伯爾尼公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(簡稱TRIPS協(xié)議)。美國認(rèn)為按照自動(dòng)保護(hù)原則，所有作品創(chuàng)作一經(jīng)完成即能在成員國享有自動(dòng)保護(hù)，不需要履行任何登記、標(biāo)注之類的手續(xù)，而我國《著作權(quán)法》附加規(guī)定了實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容審查，限制并禁止了很多作品的出版，與《伯爾尼公約》規(guī)定的自動(dòng)保護(hù)原則相悖。美國還認(rèn)為依據(jù)TRIPS協(xié)議規(guī)定，成員國應(yīng)保障權(quán)利人的權(quán)利在私法領(lǐng)域獲得救濟(jì)與維護(hù)，而為我國《著作權(quán)法》的第4條規(guī)定剝奪了作者的出版權(quán)，被禁止發(fā)行作品的權(quán)利人無法獲得私法領(lǐng)域的權(quán)利救濟(jì)保護(hù)。世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)構(gòu)專家組對美國起訴我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與執(zhí)法措施案的裁判結(jié)果認(rèn)定為《著作權(quán)法》第4條第1款違反了《伯爾尼公約》和TRIPS協(xié)議的有關(guān)規(guī)定。這樣出于國際版權(quán)大環(huán)境、嚴(yán)格履行加入WTO時(shí)承諾的考慮，啟動(dòng)了《著作權(quán)法》第二次修改。2010年，《著作權(quán)法》的修改是為了履行世界貿(mào)易組織關(guān)于中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端案裁決的迫切需要，為了與國際公約規(guī)定相適應(yīng)所進(jìn)行的一次“微調(diào)”，既沒有改變《著作權(quán)法》的結(jié)構(gòu)體系，也沒有改變主要內(nèi)容和基本原則。

第三次修改自2012年開始，是在我國版權(quán)制度基本實(shí)現(xiàn)與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌的前提下側(cè)重于本土化需求的一次重大修改，新修改的《著作權(quán)法》自2021年6月1日起施行。《著作權(quán)法》第三次修改加強(qiáng)了著作權(quán)保護(hù)，新增“權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的，可參與該權(quán)利許可使用費(fèi)的倍數(shù)給予賠償”條款；大幅度提高了侵權(quán)損害賠償?shù)纳舷?，增加了懲罰性賠償制度，法定賠償上限提高到500萬元；拓寬了保護(hù)的作品類型，將電影作品、電視劇作品及其他視聽作品，電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品統(tǒng)一改稱為視聽作品；強(qiáng)化了著作權(quán)的權(quán)利歸，如對演員職務(wù)表演權(quán)利歸屬規(guī)定，增加了演員職務(wù)表演等等。

“完善的法律只是一個(gè)絕對真理”，但法律的修改只是試圖進(jìn)一步完善，但并不可能達(dá)到毫無瑕疵的“完善”，版權(quán)法的修改也屬如此。因此，《著作權(quán)法》的每一次修訂并非是終點(diǎn)，而是一個(gè)新的起點(diǎn)。

四、我國版權(quán)制度的未來發(fā)展

只要技術(shù)發(fā)展沒有終止，創(chuàng)造沒有終止，版權(quán)制度就會(huì)一直處于不斷地創(chuàng)新和突破之中。本文認(rèn)為，新時(shí)代我國數(shù)字出版領(lǐng)域的版權(quán)保護(hù)立法比較落后，不能適應(yīng)數(shù)字出版快速發(fā)展的需要；版權(quán)產(chǎn)業(yè)作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)新引擎的今天，我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)前沿領(lǐng)域發(fā)展的立法水平明顯落后于國際水平。鑒于此，探索數(shù)字出版領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)行之有效的方法，重塑在國際版權(quán)制度中的角色是我國版權(quán)制度未來發(fā)展的重要內(nèi)容。

(一)重構(gòu)數(shù)字出版領(lǐng)域的合理使用制度

我國《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對版權(quán)合理使用作了列舉式規(guī)定，凡是符合規(guī)定的皆屬于合理使用。但是，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對《著作權(quán)法》第22條列舉的“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”排除在合理使用外，這樣數(shù)字出版領(lǐng)域的合理使用范圍受到壓縮，打破了著作權(quán)人、數(shù)字出版商和消費(fèi)者之間的利益平衡。在新時(shí)代，需要重構(gòu)數(shù)字出版領(lǐng)域的合理使用制度。一是要明確合理使用的基礎(chǔ)性判斷標(biāo)準(zhǔn)。在對數(shù)字出版領(lǐng)域中合理使用的情形進(jìn)行列舉的同時(shí)，參照西方國家的因素主義立法模式，確定合理使用的基礎(chǔ)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，避免把本來符合合理使用標(biāo)準(zhǔn)的行為排除在合理使用的范圍之外。如適當(dāng)放寬數(shù)字出版領(lǐng)域的合理使用范圍，明確規(guī)定學(xué)習(xí)、研究等目的的私人復(fù)制和個(gè)人使用情形納入合理使用的范圍內(nèi)。二是合理界定技術(shù)保護(hù)措施實(shí)現(xiàn)利益平衡。為了防止作品被他人擅自復(fù)制或者下載，著作權(quán)人采用各種技術(shù)保護(hù)措施來進(jìn)行私力救濟(jì)。但技術(shù)保護(hù)措施會(huì)把有些合理使用的情形也排除在外了，甚至把已過保護(hù)期限，進(jìn)入公共領(lǐng)域的作品也納進(jìn)技術(shù)保護(hù)措施之內(nèi)，限制了公眾對這些作品的合理使用，使權(quán)利人和社會(huì)公眾之間的利益發(fā)生沖突。需通過對作品使用和訪問進(jìn)行限制，對技術(shù)保護(hù)措施本身進(jìn)行合理界定。也就是說，對有關(guān)控制作品使用的措施歸為一類進(jìn)行限制，對控制作品訪問的技術(shù)歸為另一類不進(jìn)行限制來解決合理使用和技術(shù)保護(hù)措施之間的沖突。

(二)構(gòu)建數(shù)字出版領(lǐng)域的法定許可制度

法定許可制度設(shè)定的目的是為了限制版權(quán)人的許可權(quán)，保護(hù)公共利益，促進(jìn)版權(quán)作品的傳播。我國《著作權(quán)法》規(guī)定了5種法定許可的類型，尚未規(guī)定數(shù)字出版領(lǐng)域中的法定許可，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》只規(guī)定了義務(wù)教育和扶助貧困這2類法定許可，存在許可范圍過窄和操作性差等問題。因此，需要對數(shù)字出版領(lǐng)域中的作品傳播設(shè)定法定許可，以提高資源利用率和節(jié)約交易成本。一是規(guī)定網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載摘編的法定許可。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載摘編情況普遍存在，但是網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載摘編他人作品，很難找到相應(yīng)的權(quán)利人取得授權(quán)并支付報(bào)酬，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載摘編規(guī)定法定許可。當(dāng)然，對網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的法定許可內(nèi)容要有一定的限定：網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的作品必須是已經(jīng)發(fā)表的作品，轉(zhuǎn)載版權(quán)作品時(shí)必須注明作者和出處；嚴(yán)格禁止對計(jì)算機(jī)軟件、影視錄像作品沒有經(jīng)過許可，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行轉(zhuǎn)載。二是加強(qiáng)扶助貧困的法定許可的可操作性?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定扶助貧困法定許可的初衷非常明確，通過網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)免費(fèi)提供種植養(yǎng)殖、防病治病和防災(zāi)減災(zāi)等與扶助貧困有關(guān)的作品。但是，限定的條件很苛刻，即必須是已經(jīng)發(fā)表的作品，作者只能是我國公民、法人和其他組織，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者不能獲得經(jīng)濟(jì)利益等，在很大程度上降低了扶助貧困的法定許可的可操作性。現(xiàn)實(shí)生活中與扶助貧困相關(guān)的作品不僅只有列舉的3類，應(yīng)該適當(dāng)放寬扶助貧困的范圍，方便農(nóng)民群眾對版權(quán)作品的使用又不會(huì)造成侵權(quán)；扶助貧困法定許可僅適用于信息網(wǎng)絡(luò)傳播，不利于農(nóng)村所需的版權(quán)作品的有效傳播，在向權(quán)利人支付相應(yīng)報(bào)酬的情況下，應(yīng)許可使用者可以復(fù)制、改編、匯編等方式使用相關(guān)的版權(quán)作品。此外，制定扶助貧困法定許可的關(guān)鍵是如何確保作品向特定的受眾傳播？這就通過一定的技術(shù)保護(hù)措施使作品只向特定的受眾傳播，其他人無法使用這類作品。

(三)提高我國在國際版權(quán)制度中的話語權(quán)

“21世紀(jì)是版權(quán)的時(shí)代?！薄鞍鏅?quán)”不僅是個(gè)法律概念，更是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念和文化概念，版權(quán)常常用作國家之間政治博弈的工具。我國因版權(quán)保護(hù)起步較晚，《著作權(quán)法》的頒布在當(dāng)時(shí)的歷史背景下又帶有被動(dòng)性和先天不足，導(dǎo)致我國版權(quán)立法的水平至今落后于西方國家，在國際版權(quán)制度中，經(jīng)常扮演著參與者、追隨者的角色。在現(xiàn)代創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)中，版權(quán)不僅是引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵因素，更是提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)市場競爭力的核心要素。進(jìn)入新時(shí)代，我們必須認(rèn)識(shí)到版權(quán)產(chǎn)業(yè)的資源型和戰(zhàn)略性地位，重塑我國在國際版權(quán)制度中的角色。一是加強(qiáng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)前沿領(lǐng)域發(fā)展的立法保障。當(dāng)前國際立法中版權(quán)立法已開始轉(zhuǎn)向生物多樣性、公共健康等領(lǐng)域。我國不僅應(yīng)按照國際發(fā)展趨勢提高生物多樣性、公共健康領(lǐng)域的資源投入比重，更需要加強(qiáng)這些前沿領(lǐng)域發(fā)展的立法保障活動(dòng)。 二是加強(qiáng)版權(quán)法律法規(guī)的執(zhí)行力。如何實(shí)現(xiàn)版權(quán)法真正的“落地”，如何提高版權(quán)執(zhí)法力度，我國迫切需要解決這些，就應(yīng)加強(qiáng)版權(quán)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，通過職業(yè)培訓(xùn)、執(zhí)業(yè)考核等方式提高執(zhí)法人員的執(zhí)法能力，使版權(quán)執(zhí)法隊(duì)伍能夠合法且合理地做出行政處罰措施，維護(hù)版權(quán)法律法規(guī)執(zhí)法的權(quán)威性。三是培養(yǎng)服務(wù)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的代理人。長期以來我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的附加值處于較低地位，應(yīng)通過產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合模式，實(shí)現(xiàn)供給方與需求方的良性互動(dòng)。發(fā)揮高等院校、科研單位的作用，培養(yǎng)具有版權(quán)法律知識(shí)的版權(quán)代理人才來服務(wù)版權(quán)產(chǎn)業(yè)化建設(shè)。

注釋：

①李明山主編的《中國近代版權(quán)史》的《緒論》開篇寫到：“版權(quán)作為一種觀念，至少在中國的宋代就產(chǎn)生了”。

②廖燕臻.我國古代版權(quán)意識(shí)的起源與初步發(fā)展[J].法制博覽,2018,(05):231.

③王驊.版權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展述略[J].學(xué)術(shù)論壇,1987,(02):69-72.

④宋代出現(xiàn)了若干著名坊肆，如建陽(今福建南平建陽區(qū))余仁仲的萬卷堂，臨安(今浙江杭州)陳起的陳宅書籍鋪，臨安府太廟前的尹家書籍鋪等。南宋時(shí)期，我國已形成三大坊刻中心——兩浙坊刻(主要集中在杭州和 金華)、福建坊刻(主要集中在建陽)、蜀中坊刻(主要集中在成都和眉山)。

⑤明萬歷四十四年(1616年)刻本。

⑥明萬歷二十九年(1601年)刻本。

⑦據(jù)祝太傅宅干人吳吉狀稱:本宅先隱士私編《事文類聚》《方輿勝覽》《四六妙語》，本官思院續(xù)編《朱子四書附錄》進(jìn)呈御覽，并行于世，家有其書，乃是一生燈窗辛勤所就，非其它剽竊編類者比。當(dāng)來累經(jīng)兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)使司、浙東提舉司給榜禁戢翻刊。近日書市有一等嗜利之徒，不能自出已見編輯，專一翻版，竊恐或改換名目，或節(jié)略文字，有誤學(xué)士大夫披閱，實(shí)為利害。照得雕書合經(jīng)使臺(tái)申明狀，乞給榜下麻沙書坊長平熊屯刊書籍等處張掛曉示，仍乞貼嘉禾縣嚴(yán)責(zé)知委，如有此色，容本宅陳告，追人毀版，斷治施行，庶杜翻刊之患，奉運(yùn)使判府節(jié)制待制修史中書侍郎臺(tái)判給榜，須至?xí)允尽?/p>

⑧仲崇山.我國版權(quán)制度發(fā)展述略[J].編輯學(xué)刊,1997,(05):78-80.

⑨王玫黎.文化、機(jī)構(gòu)競爭與國家能力—美國學(xué)者關(guān)于中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的解釋進(jìn)路[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010,(06):59-63.

⑩鄭成思.中外印刷出版與版權(quán)概念的沿革[M].北京:商務(wù)印書館，1995:108-121.