人才補貼排除非全日制，是耶？非耶?

因不認可石家莊市高校畢業(yè)生一次性就業(yè)安家補貼政策將非全日制研究生排除在外的做法，南京理工大學(xué)2022屆非全日制研究生劉浩哲對石家莊市人民政府提起了行政訴訟。目前，該案已在石家莊市中級人民法院立案。（5月25日《中國青年報》）

點評：

人才補貼排除“非全”到底該不該？劉浩哲的觀點是，教育部相關(guān)通知已明確，自2017年起，全日制和非全日制研究生考試招生執(zhí)行相同的政策和標(biāo)準(zhǔn)，理當(dāng)享受同等待遇。而政府給出的說法是，人才引進及補貼政策是結(jié)合全市經(jīng)濟社會發(fā)展、人才隊伍建設(shè)實際及用人單位需求而制定，具有差異化特征，有一定特殊性，因此，還未將非全日制研究生納入人才政策范圍。雙方各執(zhí)一詞。

網(wǎng)上輿論也是莫衷一是。支持者認為，應(yīng)當(dāng)一視同仁。反對者則表示，人才是有標(biāo)準(zhǔn)的，認為一樣了才是不公平。

或許，民意帶有較強的主觀色彩，但官方需要客觀考量事件背后的人才問題。人才是一個國家、一個地方發(fā)展的核心競爭力。

起訴人才補貼排除非全日制一事是具有破冰意義的。最起碼，它把人才問題、人才政策問題上升到法律層面來討論，無論最終結(jié)果如何，黨和政府聽到了現(xiàn)行人才政策下的不同聲音，讓大家看到了幾字之差的不同意義，這對未來做好人才工作是大有裨益的。

領(lǐng)導(dǎo)干部的“聽力測試”要過關(guān)

機關(guān)事業(yè)單位招考分筆試面試兩大關(guān)，前者靠寫，后者靠說，只要這兩方面都高分通過了，也就算“學(xué)而優(yōu)則仕”了。（5月25日紅網(wǎng)）

點評：

要實現(xiàn)報國理想、踐行為民初心，黨員干部尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部，除了寫和說，還必須在以后工作中高分通過“聽力測試”。

不可否認，現(xiàn)實生活中存在個別領(lǐng)導(dǎo)干部故意“裝聾”。他們要么不愿聽、聽不進、聽不懂，要么選擇性相信，只愿意聽好話，對于反對批評意見嗤之以鼻、諱莫如深。這其實非常危險，就像不聽扁鵲再三勸阻的蔡桓公，諱疾忌醫(yī)，直至“病入骨髓”而神醫(yī)也無可奈何也。

是什么影響了領(lǐng)導(dǎo)干部的“聽力”？歸根到底，還是個人作風(fēng)和黨性修養(yǎng)出了問題。個別領(lǐng)導(dǎo)干部居功自傲，把自己現(xiàn)在的“位子”當(dāng)成了行使特權(quán)的“魔杖”，一天總盤算著擺擺架子、耍耍威風(fēng)，即使對民主生活會上聽到的批評意見也覺得是“冒犯威顏”，又怎么能達到紅臉甚至出汗的目的呢？臉不紅汗不出，源頭上還是因為把耳朵先“堵”起來了。

歷史是最好的教科書。回望黨史百年，延安時期正是聽取了黨外人士的意見建議，才有了“精兵簡政”的實施；“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”這一撬動改革開放大幕的，也是來自安徽鳳陽小崗村18位農(nóng)民對固有模式的大膽挑戰(zhàn)創(chuàng)新……可以說，我們黨歷史上每一個治國理政、安邦富民的大計良策，都是聽民聲、集民智、順民意后的思想結(jié)晶。

切記，由人民評分的時代考卷中，“聽力測試”是必答題。