高新技術(shù)企業(yè)財政補貼的機理反思與制度完善

丁國峰，王港君

(安徽大學 法學院，安徽 合肥 230601)

一、問題的提出

當前，全球正在進行新一輪的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)革命，國際形勢嚴峻復雜，技術(shù)創(chuàng)新力在很大程度上決定了國家核心競爭力，高新技術(shù)的發(fā)展與掌控是經(jīng)濟發(fā)展的制高點。改革開放以來，我國十分重視技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的發(fā)展，不斷深化科學技術(shù)體制改革，全面推進國家創(chuàng)新體系建設(shè)。黨的十八大明確提出了創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，黨的十九大報告中也多次提及“創(chuàng)新”，創(chuàng)新對于實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系具有不可或缺的作用。

我國研究與試驗發(fā)展(R&D)經(jīng)費連續(xù)五年保持兩位數(shù)增長[1]，成為世界第二大R&D經(jīng)費投入體，與美國的差距在不斷縮小。隨著經(jīng)費投入規(guī)模的增大，我國科技創(chuàng)新水平也迅速發(fā)展，并取得巨大進步。

然而，在我國科技創(chuàng)新水平不斷提高的同時，科技創(chuàng)新體制也存在著一些不容忽視的問題，對高新技術(shù)企業(yè)不合理的財政補貼導致市場機制無法正常發(fā)揮作用，無法使資源配置達到最優(yōu)狀態(tài)。2018年中興通訊缺芯之痛，給我們敲響了警鐘，我國信息產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)還未實現(xiàn)完全自主。不止于此，我國工業(yè)機器人、醫(yī)療裝備等領(lǐng)域的部分核心技術(shù)也被發(fā)達國家控制。整體而言，我國的科技創(chuàng)新水平與發(fā)達國家相比還存在一定的差距，大而不強、快而不優(yōu)的局面仍未從根本上改變，核心技術(shù)受制于人的窘境仍未破除[2]。創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的矛盾對我國科技創(chuàng)新體制的優(yōu)化提出了進一步的挑戰(zhàn)。

二、我國高新技術(shù)企業(yè)財政補貼的理論依據(jù)

1.高新技術(shù)企業(yè)財政補貼的合理性依據(jù)：公共產(chǎn)品理論

關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品是否屬于公共產(chǎn)品的界定，需要從效用的不可分割性、受益的非排他性和消費的非競爭性三個方面進行分析與判斷。首先，高新技術(shù)產(chǎn)品不具有可分割性，其不能被分割成多個可以買賣的單位。其次，高新技術(shù)產(chǎn)品一經(jīng)開發(fā)和投產(chǎn)，不僅大多數(shù)人對其進行消費，且任何人對其的消費不能排除他人也對其進行消費。雖然高新技術(shù)在產(chǎn)出前期一般會受到知識產(chǎn)權(quán)的保護，但其被限定在一定時間和空間范圍內(nèi)，不能從根本上消除高新技術(shù)的非排他性。最后，高新技術(shù)產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)成本為零，消費者的增加并不會提升同一水平高新技術(shù)的供給成本增加。然而，高新技術(shù)產(chǎn)品的邊際擁擠成本不為零，消費者將高新技術(shù)產(chǎn)品應(yīng)用在市場生產(chǎn)中，當消費者數(shù)量超過一定限額時，可能會影響到享用該公共產(chǎn)品的質(zhì)量。總而言之，高新技術(shù)產(chǎn)品屬于準公共產(chǎn)品，部分高新技術(shù)產(chǎn)品存在供給失衡的問題。其供應(yīng)需要政府進行干預，這是政府對高新技術(shù)企業(yè)進行補貼的邏輯起點。對高新技術(shù)產(chǎn)品這一準公共產(chǎn)品的供應(yīng)，政府和私人之間的數(shù)量均衡狀態(tài)，應(yīng)依據(jù)效率和平等的目標加以權(quán)衡選擇[3]。

2.高新技術(shù)企業(yè)財政補貼的正當性依據(jù)：市場失靈理論

高新技術(shù)具有外部性，其成果的產(chǎn)出會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級產(chǎn)生十分積極的作用，而未投入精力進行研究與開發(fā)的企業(yè)也可以通過低成本的投入消費某些高新技術(shù)產(chǎn)品，產(chǎn)生“搭便車”效應(yīng)。高新技術(shù)的研發(fā)往往會耗費大量的人力、物力和時間成本，同時其具有研究成果的不確定性特點，這些因素往往會導致一般企業(yè)不能或不敢涉足高新技術(shù)的研發(fā)領(lǐng)域，從而出現(xiàn)一定的市場失靈現(xiàn)象，因此政府必須通過補貼等方式適當介入以激發(fā)市場主體的研究熱情。當然，高新技術(shù)只是一個籠統(tǒng)的概念，不同水平的高新技術(shù)產(chǎn)品其投入成本及外部性效應(yīng)存在不同，因而市場失靈的程度也有所差異。若某領(lǐng)域高新技術(shù)產(chǎn)品投入成本不高，市場競爭激烈，則財政補貼不能越位，應(yīng)當由市場決定資源配置。在對高新技術(shù)企業(yè)進行補貼時，不能僅以某一領(lǐng)域的高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)出效率為考量標準，更不能以犧牲市場公平競爭秩序為代價。政府在對高新技術(shù)企業(yè)進行補貼時應(yīng)當視高新技術(shù)產(chǎn)品的具體情況，在尊重市場規(guī)律的前提下決定是否介入以及介入的程度，以促進資源的合理配置。

三、我國高新技術(shù)企業(yè)財政補貼存在的制度難題

1.補貼對象與補貼標準問題

市場失靈理論是確定補貼對象和補貼標準的重要前提，只有在市場失靈的領(lǐng)域，政府補貼才應(yīng)當適用，通過發(fā)揮其引導作用，從而達到技術(shù)升級，社會公益最大化的目的。第一，應(yīng)當通過嚴密的市場調(diào)查和科學合理的標準確定市場失靈的技術(shù)領(lǐng)域，確定需要進行財政補貼的范圍。第二，對于不存在市場失靈或者通過一段時間補貼完成技術(shù)升級轉(zhuǎn)化，不再市場失靈的領(lǐng)域，應(yīng)當不進行補貼或者及時取消補貼。第三，對于無法扭轉(zhuǎn)市場失靈的財政補貼，也應(yīng)當及時調(diào)整補貼標準、取消補貼或者采取其他補貼方式。

如何確定合理的補貼對象，保證在不損害市場競爭活力的同時，引導高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)正向發(fā)展，是實現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)財政補貼政策目標的基礎(chǔ)?！陡咝录夹g(shù)企業(yè)認定管理辦法》是確定高新技術(shù)企業(yè)財政補貼對象的基本文件，第11條規(guī)定了被認定為高新技術(shù)企業(yè)的基本條件?！秶抑攸c支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》僅簡單規(guī)定電子信息技術(shù)、生物與新醫(yī)藥技術(shù)、航空航天技術(shù)、新材料技術(shù)等為國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域。對所補貼的高新技術(shù)產(chǎn)品的類型限制不考慮企業(yè)進行研究開發(fā)存在的風險與成本，以及所研發(fā)的高新技術(shù)產(chǎn)品的水平及影響，只需符合《國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》規(guī)定?？疾煲陨弦?guī)定不難發(fā)現(xiàn)，我國對高新技術(shù)企業(yè)的認定條件規(guī)定過于粗放，缺乏對戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)及支柱型產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)籌規(guī)劃安排和具體細化的認定標準，不能體現(xiàn)對高新技術(shù)研發(fā)市場失靈程度的考量，也不能體現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中核心技術(shù)的重點扶持，從而導致我國高新技術(shù)企業(yè)財政補貼產(chǎn)生缺位與越位問題，對形成完整產(chǎn)業(yè)鏈、促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的效用有限。

把握適度的補貼標準與合理的補貼方式對提高補貼效能的發(fā)揮也具有重要意義。補貼標準過低，會導致激勵作用不足，無法激發(fā)市場主體對高新技術(shù)產(chǎn)品的研發(fā)熱情；而補貼標準過高，則會導致補貼“依賴癥”現(xiàn)象的出現(xiàn)，并在一定程度上影響市場作用的發(fā)揮，導致產(chǎn)能過剩，落后企業(yè)無法淘汰等問題的產(chǎn)生。補貼政策的引導對于行業(yè)發(fā)展有著至關(guān)重要的影響，如果政府不能掌握好補貼的力度和標準，在補貼過程中促進企業(yè)完成技術(shù)的革新與規(guī)?；瘧?yīng)用，培養(yǎng)企業(yè)“自力更生”的能力，財政補貼將處于收放不自如的尷尬境地，導致資源的浪費和行業(yè)發(fā)展的停滯甚至倒退。

2.補貼流程缺乏規(guī)范性

(1)高新技術(shù)企業(yè)認定程序缺乏合理性

《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》第12條對認定高新技術(shù)企業(yè)的程序進行了規(guī)定，首先由企業(yè)提出申請并提交相關(guān)材料，其次由專家組根據(jù)申報材料進行評審，最后由認定機構(gòu)進行審核認定?！陡咝录夹g(shù)企業(yè)認定管理辦法》的規(guī)定并不完善，以專家評審環(huán)節(jié)為例，《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》并未規(guī)定專家在進行評審時應(yīng)當重點審查的內(nèi)容，隨機抽取專家的范圍和專家組的組成方式及專家評估失誤后的具體責任。規(guī)定的不細致將導致制度的可操作性降低，而責任制度的缺失也會讓專家評審環(huán)節(jié)具有極大的隨意性，從而引發(fā)權(quán)力尋租問題。

(2)補貼標準確定程序缺乏科學性

對不同高新技術(shù)企業(yè)進行的具體補貼方式及標準一般由地方規(guī)范性文件規(guī)定。地方規(guī)范性文件的制定過程缺乏論證與監(jiān)督，專業(yè)性和科學性有待考量。即使我國公平競爭審查機制已然確立，但是其采用的自我審查模式也導致其在實際運行中出現(xiàn)一些問題?！栋不帐≈С肿灾鲃?chuàng)新能力建設(shè)實施細則》規(guī)定了對于符合條件的高新技術(shù)企業(yè)進行補助、獎勵的具體形式與額度，第四、五、六條規(guī)定了儀器設(shè)備補助、境外研發(fā)機構(gòu)投資補助和研究機構(gòu)認定評估獎勵的具體補貼額度，其補貼額度的規(guī)定是固化的，缺少對補貼對象風險度和貢獻力的具體考察，也未對是否損害市場公平競爭進行評估，其科學性和合理性有待商榷。

四、我國高新技術(shù)企業(yè)財政補貼制度對市場公平競爭的影響

政府通過提升科技投入干預市場的創(chuàng)新活動能夠在很大程度上提升區(qū)域的創(chuàng)新水平，并且政府科技投入的增加可以營造較好的創(chuàng)新制度環(huán)境[4]。通過競爭獲得有限社會資源是市場經(jīng)濟的顯著優(yōu)勢，維護競爭秩序是政府進行宏觀調(diào)控時不能忽略的價值目標。高新技術(shù)企業(yè)財政補貼制度的首要目標是激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動力，從而提升國家創(chuàng)新水平，但財政補貼行為對于競爭秩序的影響具有直接性、顯著性的特點，如果在制度設(shè)計上不能兼顧競爭秩序的價值目標，就會影響市場體系的正常運行，產(chǎn)生零和博弈的不良反應(yīng)。我國高新技術(shù)企業(yè)財政補貼制度存在的地方保護、補貼對象偏向和補貼標準失衡問題，一定程度上損害了競爭秩序的自由、公平和效率價值。

1.地方保護主義

分稅制改革削弱了地方政府的財權(quán)，但地方政府的事權(quán)沒有減少，財權(quán)和事權(quán)不相匹配，地方政府維護本地區(qū)經(jīng)濟利益，在制定經(jīng)濟政策時大多傾向于對本地企業(yè)給予優(yōu)惠，高新技術(shù)企業(yè)的財政補貼也不例外。例如，珠海市科技創(chuàng)新局關(guān)于印發(fā)《珠海市高成長創(chuàng)新型企業(yè)(獨角獸企業(yè))培育庫入庫管理辦法》的通知規(guī)定商事登記注冊住所位于珠海轄區(qū)內(nèi)是申報入庫的基本條件，雖然其也規(guī)定商事登記住所暫不在珠海轄區(qū)內(nèi)符合條件的企業(yè)也可以參與遴選，但是需要在珠海設(shè)立總部基地、研發(fā)基地或者承諾將企業(yè)搬遷到珠海。此類政策會損害競爭秩序的公平價值和自由價值，導致外地企業(yè)遭受差別待遇，本地企業(yè)通過補貼獲取競爭優(yōu)勢。由于補貼政策給本地企業(yè)鑄就了一個“安全港”，外地企業(yè)不愿進入本地市場，導致競爭不充分，大大降低企業(yè)的創(chuàng)新力和風險防控能力。

2.補貼對象偏好

高新技術(shù)企業(yè)補貼政策通常還存在補貼對象偏好于大企業(yè)，而忽視中小企業(yè)的問題，例如《安徽省人民政府關(guān)于印發(fā)支持機器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展若干政策的通知》直接將獎補范圍限定為注冊資本金在1～10億元和10億元以上的企業(yè)，直接通過政策規(guī)定使大企業(yè)獲得優(yōu)勢，損害了競爭秩序中的公平價值。雖然創(chuàng)新成果的產(chǎn)出需要相當規(guī)模的投入，大企業(yè)相較于中小企業(yè)承擔風險的能力也更強。但是中小企業(yè)在競爭中本就處于弱勢地位，在創(chuàng)新方面相較于大企業(yè)更需要財政補貼的幫助與引導，以完成技術(shù)的升級與改造，提升企業(yè)的核心競爭力，倒逼大企業(yè)充分利用其自身優(yōu)勢完成創(chuàng)新。對大企業(yè)的偏好補貼會進一步加大中小企業(yè)與大企業(yè)間的差距，從而形成壟斷。

3.補貼標準失衡(競爭要素)

各地規(guī)定可以獲得高新技術(shù)企業(yè)補貼的具體條件不盡相同，但是很多地區(qū)規(guī)定了稅收貢獻、龍頭企業(yè)等標準，這些標準的設(shè)定與科技創(chuàng)新能力評估并無關(guān)聯(lián)，對于提升創(chuàng)新水平，促進良性競爭毫無作用。市場競爭原則上應(yīng)當是性價比的競爭，比誰的質(zhì)量高(包括誰的花色品種更討人喜歡)、誰的價格低，通過提升質(zhì)量和降低價格開展競爭[5]。當不合理的補貼條件被設(shè)立時，各企業(yè)之間的競爭不再是性價比的競爭，競爭要素變成了迎合政策需要，補貼政策具有滯后性，不能靈敏感知市場需求的變化，當補貼政策凌駕于競爭政策之上時，市場配置資源的作用將無法得到發(fā)揮，競爭秩序因而扭曲。市場主體在進入和退出該地市場時有所顧慮，不能依據(jù)正常的市場機制，通過成本利潤分析、投資風險評價等常規(guī)指標選擇進入和退出市場的時機和方式，從而削弱市場的調(diào)節(jié)作用，造成產(chǎn)能過剩、供求關(guān)系失衡等問題。

五、我國高新技術(shù)企業(yè)財政補貼制度的完善路徑

1.高新技術(shù)企業(yè)財政補貼的頂層設(shè)計與系統(tǒng)規(guī)劃

美國政府對于科技領(lǐng)域的發(fā)展十分重視，并且十分強調(diào)對戰(zhàn)略性研發(fā)與創(chuàng)新的投資，但政府對發(fā)展前景與效益既定的科研項目支持力度較小，這類科研項目多由企業(yè)主導，政府不予介入。1972—1995年，技術(shù)評價辦公室曾作為美國重要的科技決策支持機構(gòu)，主要為美國國會提供深層次的重點科技項目評估報告，曾是美國國會與科技界分析國家科技政策走向的有力工具[6]。美國所確立的科技項目評估制度，對國家確定重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域起到了重要的參考作用，對于市場運行與選擇也具有重要的導向作用，在科學技術(shù)飛速發(fā)展、市場環(huán)境瞬息萬變的時代背景下，國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域范圍劃定也應(yīng)當實現(xiàn)動態(tài)管理與統(tǒng)籌規(guī)劃?；诠伯a(chǎn)品理論和市場失靈理論，財政補貼應(yīng)當重點支持戰(zhàn)略性基礎(chǔ)研究和共性技術(shù)研發(fā)，對于市場競爭充分的高新技術(shù)領(lǐng)域，政府應(yīng)當保持謙抑性，減少補貼額度，采取擔保、貼息等間接方式進行補貼[7]。為實現(xiàn)創(chuàng)新技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效銜接，可以集合經(jīng)濟與科技學界專家，組成高新技術(shù)企業(yè)統(tǒng)籌機構(gòu)，以促進國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、提高高新技術(shù)轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力效能為目標，厘定國家在特定歷史時期內(nèi)應(yīng)當重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域，制定相應(yīng)的長期規(guī)劃和中短期規(guī)劃。

對高新技術(shù)企業(yè)的微觀認定是高新技術(shù)企業(yè)財政補貼的邏輯起點。將促進技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展相統(tǒng)一作為制度完善的價值旨歸，以統(tǒng)籌規(guī)劃為基石，對高新技術(shù)企業(yè)認定條件與程序進行完善和細化，將補貼行為對市場競爭的影響納入考量因素，對于認定各環(huán)節(jié)的具體操作流程作出細致規(guī)定，使政府的自由裁量權(quán)在程序的框架內(nèi)規(guī)范行使，一定程度上避免權(quán)力尋租等道德風險的產(chǎn)生。我國在對相關(guān)企業(yè)進行認定時，應(yīng)當摒棄對企業(yè)所有制、規(guī)模等不必要因素的考量，重點對企業(yè)的創(chuàng)新能力進行判斷，可以對中小企業(yè)的補貼措施進行量身定做，但要避免因特殊化規(guī)定造成的差別待遇問題。

2.貫徹落實公平競爭審查制度

公平競爭審查制度厘定政府與市場邊界的價值恰恰與提升政府對高新技術(shù)企業(yè)制定科學合理補貼標準促進市場良性發(fā)展的目標不謀而合。歐盟十分注重維護歐盟內(nèi)部統(tǒng)一市場，國家援助控制制度是歐盟競爭法的重要內(nèi)容，歐盟內(nèi)部國家援助的適用受到該制度的嚴格控制，當前我國補貼政策盛行、補貼行為濫用，可以借鑒歐盟國家援助控制制度的有益經(jīng)驗。歐盟對于國家援助采取原則禁止，例外豁免的規(guī)定?！稓W盟運行條約》第107條第一款規(guī)定，“國家對企業(yè)進行專向性援助，受援助企業(yè)獲益，并且該援助對競爭產(chǎn)生扭曲或威脅，影響到成員國間的貿(mào)易，則該項援助屬于被禁止的國家援助?！痹赑hilip Morris Case中，歐盟委員會在認定一項國家援助是否扭曲市場競爭之前，無須對因國家援助而使競爭受到影響的相關(guān)市場進行界定。只要援助導致被援助企業(yè)獲得價格優(yōu)勢，則可被認定為扭曲市場競爭，因此歐盟的國家援助禁止條件標準較低。

對于國家援助的嚴格控制也反映出歐盟對于維護公平競爭秩序的重視，在制定及實施高新技術(shù)企業(yè)財政補貼制度時，也應(yīng)當以公平競爭理念為先導。在政府系統(tǒng)內(nèi)部應(yīng)當建立一套針對行政壟斷的自上而下、迅速有力的發(fā)現(xiàn)和威懾機制，這套機制不但應(yīng)與公平競爭的自我審查機制相銜接融合，而且應(yīng)當成為官員績效考核指標的數(shù)據(jù)來源之一[8]?！豆礁偁帉彶橹贫葘嵤┘殑t》第五條確立了內(nèi)部審查機制，其效用的發(fā)揮有賴于政策制定機關(guān)的積極作為，政策制定機關(guān)既制定政策又審查政策，運動員與裁判員雙重身份重合，不能保證審查的效果和水平。由于我國政策存量規(guī)模龐大，暫無法將公平競爭審查統(tǒng)一到某一具體機構(gòu)中去，自我審查方式還不能取締，應(yīng)當從程序設(shè)計等其他角度規(guī)范自我審查的運行。為防止豁免制度的濫用，我國應(yīng)當借鑒歐盟經(jīng)驗，由中央層面反壟斷執(zhí)法機構(gòu)最終決定豁免的適用，并通過聽證會等形式征求利害關(guān)系人意見，保證豁免制度的正確適用。同時，還應(yīng)當通過加強外部監(jiān)督、探索建立公平競爭審查專家小組等方式提高公平競爭審查的效率，建立審查人員的激勵機制提升審查的積極性，促進公平競爭審查制度效能的發(fā)揮，提高政府制定規(guī)范性文件的水平。

3.評估機制的全流程覆蓋

只注重高新技術(shù)企業(yè)財政補貼政策的制定與實施，不注重對高新技術(shù)企業(yè)財政補貼政策的實施績效進行評估，既會造成政策資源的浪費，又可能導致無效或有害的高新技術(shù)企業(yè)財政補貼無法得到及時的修改及清除。政府補貼行為保障機制的意義在于提高政府補貼的資源配置效率，而政府補貼績效的高低必須通過科學的評估來反映和判斷[9]。評估機制的全流程覆蓋對提升高新技術(shù)企業(yè)補貼行為的正當性和有效性具有十分重要的意義，通過評估機制的運行，動態(tài)把握補貼對象的變化，并依據(jù)其變化情況進行補貼行為的調(diào)整，評估機制一方面可以起到提高政府補貼行為合理性的作用，另一方面也可以督促受補貼企業(yè)合理利用補貼資金，起到一定的監(jiān)督作用。

具體說來，對政府補貼行為的評估應(yīng)當分為事前評估和事后評估。事前評估是指在補貼行為發(fā)生前，應(yīng)當對高新技術(shù)企業(yè)審查認定、補貼標準的確定等事項進行評估，提升補貼行為的正當性與合理性。在評估過程中，應(yīng)當以公共產(chǎn)品理論和市場失靈理論為出發(fā)點，以對社會經(jīng)濟發(fā)展的貢獻度和自主進行研發(fā)的風險水平作為評估的重要標準，使得補貼行為在助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，實現(xiàn)社會福利的增長。事后評估是指在補貼行為發(fā)生后，應(yīng)當對補貼行為的績效進行評估，以便對后續(xù)行為提供借鑒，作出指引。對補貼行為的績效進行評估，應(yīng)當將企業(yè)自主創(chuàng)新成果水平、企業(yè)核心競爭力的提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級情況作為重要的考量因素，并以此為依據(jù)反思有利經(jīng)驗和不足之處，實現(xiàn)對補貼資金的有效監(jiān)督，對失敗的補貼行為進行問責，以此提高高新技術(shù)企業(yè)財政補貼的有效性。

將事前評估與事后評估進行有機結(jié)合，制定科學合理的量化評估標準，進行全方位多頻次的評估工作，落實主體責任，使評估結(jié)果應(yīng)用于相關(guān)補貼政策的實施、廢除與改進等后續(xù)工作中，推進公平競爭審查制度在高新技術(shù)企業(yè)財政補貼政策制定、實施過程中的運用。

結(jié)語

只有為科技發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境，將政府補貼投放在應(yīng)當投放的領(lǐng)域，靈活應(yīng)用公平競爭審查這一政策工具，明確競爭政策的優(yōu)先地位，使得市場自行調(diào)控與政府補貼行為相輔相成，最大程度提升補貼效能，才能促進我國科技水平迅速提升。針對當前我國高新技術(shù)企業(yè)補貼制度存在的問題，完善公平競爭審查相關(guān)制度，加大公平競爭審查制度實施的力度，調(diào)整、修改并且清除地方保護、貿(mào)易壁壘、違法給予優(yōu)惠政策等抑制高新技術(shù)企業(yè)市場競爭的不當規(guī)定，重視對補貼標準進行專業(yè)評估，促進統(tǒng)一開放、競爭有序的市場經(jīng)濟體系建設(shè)。上述論述僅從宏觀層面為完善我國高新技術(shù)企業(yè)財政補貼制度提供基本的思路，但具體制度的落實與執(zhí)行還需要理論和實踐方面更進一步的探索和思考。