謝荻帆

（中國保險保障基金有限責(zé)任公司，北京 100034）

所謂地方國資險企，通常是指地方國有企業(yè)主導(dǎo)發(fā)起設(shè)立、由地方財政直接或間接入股的保險公司。截至2021年末，我國共有地方國資險企38家，占保險公司總數(shù)的22%，其中人身險公司12家（占人身險公司總數(shù)14%），財產(chǎn)險公司26 家（占財產(chǎn)險公司總數(shù)31%）①。地方國資險企在支持地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)、保障地方市場平穩(wěn)運(yùn)行、推動建設(shè)區(qū)域性金融中心等方面起到了重要作用，但快速發(fā)展的同時，地方國資險企在公司治理方面的隱患逐漸顯現(xiàn)，公司整體發(fā)展不及預(yù)期?；诖?，本文從歷史背景出發(fā)，分析地方國資險企當(dāng)前主要存在的公司治理問題，并提出相應(yīng)建議。

一、歷史沿革與發(fā)展現(xiàn)狀

2010年前后，在各地方政府謀求建設(shè)區(qū)域金融中心的強(qiáng)烈愿望的驅(qū)動下，由各地國企牽頭成立總部位于當(dāng)?shù)氐牡胤絿Y險企開始成為一種趨勢，并由此引發(fā)中國保險市場的第三波擴(kuò)容潮。單從其歷史發(fā)展過程來看，可以分為三個階段。一是探索試水時期。根據(jù)黨中央西部大開發(fā)的部署，1996年1月，中國人民銀行批準(zhǔn)籌建總部設(shè)在西安的永安財產(chǎn)保險股份有限公司，該公司成為我國第一家地方國資險企②，陜西國資委控股的延長石油集團(tuán)為公司第一大股東。此后近十年的時間里，地方國資險企的發(fā)展步伐按下暫停鍵。受2004年多家獲保險牌照的民營資本公司經(jīng)營不善的影響，原中國保險監(jiān)督委員會開始鼓勵具備一定資本實(shí)力和可持續(xù)出資能力，且戰(zhàn)略投資目的明確的大型企業(yè)集團(tuán)，特別是大型國企來投資保險業(yè)。因此，自2004年安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司成立起，地方國資險企的發(fā)展才真正拉開序幕。二是加速發(fā)展時期。2009年開始，為響應(yīng)政策號召，各地政府籌劃建立區(qū)域性金融中心，保險業(yè)作為現(xiàn)代金融體系的重要支柱，其經(jīng)營牌照愈發(fā)具有吸引力，借助本土資源優(yōu)勢崛起的地方國資險企由此進(jìn)入快速發(fā)展期。特別是在2015年后，為扶持地方發(fā)展、完善金融產(chǎn)業(yè)、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)布局，地方國資險企成立節(jié)奏明顯加快，一產(chǎn)一壽的保險公司牌照幾乎成為各省區(qū)市標(biāo)配。但隨著保險牌照的放開，市場主體快速擴(kuò)容而留下的“后遺癥”也逐漸顯現(xiàn)。三是降速止步時期。為加強(qiáng)保險公司治理，規(guī)范保險公司股權(quán)持有行為，2018年之后金融監(jiān)管進(jìn)一步趨嚴(yán)，受此影響，保險行業(yè)準(zhǔn)入門檻明顯提高③。2019年以來未有新的地方國資險企注冊成立。

圖1 地方國資險企的發(fā)展情況

按照地方國資險企成立初期的設(shè)想，這些公司既可承攬股東業(yè)務(wù)，把稅收沉淀在本地，又可將吸納來的大量保險資金投入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)，從而避免保險資金上繳區(qū)外總部造成本土資金和稅收外流，有助于實(shí)現(xiàn)建設(shè)區(qū)域性金融中心的目標(biāo)（艾啟靜，2017）［1］。在市場方面，地方國資險企在本地發(fā)展有著無可比擬的優(yōu)勢，一方面，更加熟悉當(dāng)?shù)厥袌銮闆r，從而有利于發(fā)展自身業(yè)務(wù)，且更容易獲取當(dāng)?shù)厝轿毁Y源支持；另一方面，可以借股東之力強(qiáng)化戰(zhàn)略協(xié)同，全面推進(jìn)同區(qū)域內(nèi)企業(yè)合作，為區(qū)內(nèi)市場提供更加全面的保險保障。

然而，在實(shí)際運(yùn)營中，地方國資險企的發(fā)展情況不盡如人意。對各險企近年來披露的年報數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，在規(guī)模上，地方國資險企原保費(fèi)收入和總資產(chǎn)在行業(yè)中的占比均呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢，但仍處于5%以下的低水平（見圖2）。2021年，地方國資財產(chǎn)險公司原保費(fèi)收入的行業(yè)貢獻(xiàn)度約為3%，地方國資人身險公司約為2%。在盈利方面，近年來地方國資險企整體呈虧損狀態(tài)，其中，超過四分之一的地方國資險企已連續(xù)3年虧損，4家財產(chǎn)險公司持續(xù)虧損超過5年，8 家險企成立以來從未實(shí)現(xiàn)過盈利。此外，個別成立較早的險企持續(xù)嚴(yán)重虧損，比如某險企受私募債巨額賠付影響，成立十余年已累計虧損超20億元。在償付能力方面，截至2021年末，5 家地方國資險企的綜合償付能力充足率處于100%～150%的關(guān)注區(qū)間，約占全部關(guān)注類公司④的五分之一。地方國資險企總體規(guī)模較小，承保能力較低，對地方經(jīng)濟(jì)的影響力較弱，與成立時的預(yù)期存在一定差距。

圖2 近五年地方國資險企業(yè)務(wù)發(fā)展情況

二、相關(guān)研究梳理

公司治理是經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域最重要和最熱門的研究領(lǐng)域之一，1932年Berle和Means在著作《現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)》中首次正式提出該概念。在此基礎(chǔ)上，Spiller 于1972年對比研究了股份制險企和互助制險企，認(rèn)為二者差異來源于公司所有權(quán)差異，真正開啟了國際上保險公司治理問題的研究。之后，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主Williamson提出資產(chǎn)專用性是影響交易成本的重要因素之一，并于1975年提出公司治理結(jié)構(gòu)的概念。從目前可收集到的出現(xiàn)公司治理概念的文獻(xiàn)資料看，相關(guān)研究從20世紀(jì)80年代起得到逐步發(fā)展。

在國內(nèi)，隨著公司治理實(shí)踐的發(fā)展，有關(guān)保險公司治理的研究日益增多。2019年12月30日，中國銀保監(jiān)會發(fā)布的《中國銀保監(jiān)會關(guān)于推動銀行業(yè)和保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》（銀保監(jiān)發(fā)〔2019〕52號）指出，持續(xù)提升我國銀行保險機(jī)構(gòu)公司治理水平、基本建立中國特色現(xiàn)代金融企業(yè)制度是我國金融業(yè)未來5年的重要發(fā)展目標(biāo)之一。因此，完善公司治理是金融企業(yè)改革的重中之重（郭樹清，2020）［2］。在理論研究方面，郝臣（2015）［3］梳理了我國保險公司治理研究的八大主題，通過理論研究與實(shí)踐探索相結(jié)合開展保險公司治理存在的問題及改進(jìn)研究，逐漸引起保險行業(yè)及學(xué)術(shù)界的關(guān)注。相關(guān)研究表明（張悅，2004；朱日峰，2005；李兆斌等，2007）［4-6］，在傳統(tǒng)體制下保險公司的治理存在諸多隱患，比如所有者缺位、缺乏有效激勵機(jī)制、存在較強(qiáng)內(nèi)部控制人、欠缺信息披露渠道、大股東侵害中小股東利益、董事會缺乏獨(dú)立性、監(jiān)督機(jī)制待完善等。但以上研究多關(guān)注保險公司和一般公司在治理問題上表現(xiàn)出的差異性，而對保險公司之間（特別是地方國資險企與其他險企）的差異性研究相對較少。

地方國資險企作為“十三五”期間各地區(qū)探索組建區(qū)域性、專業(yè)性保險公司的實(shí)踐產(chǎn)物，其治理問題近年來受到行業(yè)和市場的普遍關(guān)注。雖然前期已有部分研究聚焦地方國資險企，但絕大多數(shù)是從市場角度研究其經(jīng)營發(fā)展路徑，而鮮少從公司治理角度探究地方國資險企的差異性及發(fā)展問題。李有祥（2020）［7］以地方國資財險公司為切入點(diǎn)，建議加強(qiáng)公司治理監(jiān)管以推動實(shí)現(xiàn)財險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。郝臣（2020）［8］指出，保險機(jī)構(gòu)治理質(zhì)量是保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要方面，而中小型保險機(jī)構(gòu)治理質(zhì)量是我國保險業(yè)治理質(zhì)量提升的關(guān)鍵。在此背景下，本文以地方國資險企為研究對象，以公司治理問題為切入點(diǎn)，通過量化分析方法對地方國資險企和非地方國資險企作比較研究，驗(yàn)證其在公司治理方面存在的差異性，同時分析地方國資險企在公司治理方面存在的主要問題，并提出相關(guān)建議。

三、基于量化分析方法的差異比對

本文利用統(tǒng)計學(xué)分析方法，對地方國資險企在公司治理方面表現(xiàn)出的差異性特征及其與險企經(jīng)營間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行量化分析。

（一）公司治理方面的差異性比較

對已公開披露的2021年第四季度償付能力報告里的158家保險公司情況展開分析，分析步驟如下：步驟一，將公司治理劃分為三會一層、股權(quán)管理、人事變動等維度，基于不同維度的特性分別設(shè)定指標(biāo)，以此為標(biāo)準(zhǔn)對各家保險公司打標(biāo)簽，符合記為1，不符合記為0；步驟二，將保險公司按地方國資險企和其他險企進(jìn)行分類，分別統(tǒng)計符合不同標(biāo)準(zhǔn)下保險公司家數(shù)并形成列聯(lián)表（如表1）；步驟三，利用卡方檢驗(yàn)尋找地方國資險企和其他險企的顯著性差異，并進(jìn)行可視化展示（如圖3）?？紤]到量化分析的操作性問題，公司治理中有關(guān)關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)控管理、信息披露等方面的內(nèi)容未在量化分析的討論之內(nèi)。

圖3 地方國資與非地方國資險企公司治理的差異性分析

表1 地方國資與非地方國資險企公司治理方面的比較

可以發(fā)現(xiàn)，在三會一層方面，地方國資險企中股東數(shù)量、董事會人數(shù)及監(jiān)事會人數(shù)明顯較多，而經(jīng)理層人數(shù)與非地方國資險企之間不存在顯著性差異，獨(dú)立董事占比不足三分之一、監(jiān)事會中沒有職工監(jiān)事等情況相對普遍。在股權(quán)管理方面，地方國資險企中不存在第一大股東占比超過50%的情況，存在股東質(zhì)押或凍結(jié)股權(quán)的情況相對較多，近期股權(quán)結(jié)構(gòu)變更次數(shù)與非地方國資險企之間未體現(xiàn)出顯著性差異。在重要人員變動方面，地方國資險企中存在董事長空缺的情況相對較多，而在總經(jīng)理空缺、董事長或總經(jīng)理變更方面未體現(xiàn)出顯著性差異。

續(xù)表

（二）公司治理與險企經(jīng)營間的相關(guān)性分析

1.理論模型及操作步驟

通過圖4的比較，地方國資險企與非地方國資險企在凈利潤、凈資產(chǎn)、保費(fèi)收入、償付能力充足率等經(jīng)營發(fā)展方面均體現(xiàn)出一定差異性，由此，本文在比較公司治理方面差異性的基礎(chǔ)上分析公司治理與險企經(jīng)營發(fā)展間的相關(guān)性。分別以不同的經(jīng)營發(fā)展指標(biāo)作為被解釋變量，以公司治理類指標(biāo)作為解釋變量，建立帶有交互效應(yīng)的多元回歸模型（使用軟件R 4.1.2）如下：

圖4 地方國資與非地方國資險企經(jīng)營發(fā)展方面的比較

yi*=c+β1xi,1+…+βkxi,k+βk+1xi,k+1×di+…+β2kxi,2k×di+εi

其中，i=1,2,…,158。公司治理類指標(biāo)劃分為兩類：一類是反映險企公司治理相關(guān)的一般性指標(biāo)，表示為{xk|k=1,2,...,6}；另一類是反映地方國資險企公司治理相關(guān)的特殊性指標(biāo)，表示為{xk×d|k=1,2,...,6}，d為0-1 變量，地方國資險企記為1，非地方國資險企記為0。考慮到被解釋變量需滿足正態(tài)性檢驗(yàn)，本文利用Box-Cox廣義冪變換方法將連續(xù)型的被解釋變量進(jìn)行轉(zhuǎn)換，y*表示轉(zhuǎn)換后的被解釋變量，由此在一定程度上可以改善實(shí)際數(shù)據(jù)的正態(tài)性和方差齊性。具體轉(zhuǎn)換方法如下，其中變換參數(shù)（lambda）記為λ：

分析步驟如下：步驟一，對被解釋變量做Box-Cox轉(zhuǎn)換，使其滿足正態(tài)性假設(shè)；步驟二，建立帶有交互效應(yīng)的多元回歸模型；步驟三，進(jìn)行回歸診斷，輸出模型結(jié)果通過了正態(tài)性、獨(dú)立性和方差齊性檢驗(yàn)（見表2），所有模型均通過統(tǒng)計學(xué)檢驗(yàn)。

表2 公司治理與經(jīng)營發(fā)展間的回歸分析結(jié)果

續(xù)表

2.結(jié)果分析

從整體看，保險公司的業(yè)務(wù)發(fā)展與公司治理情況存在顯著的相關(guān)關(guān)系，公司治理作為保險公司可持續(xù)發(fā)展的基石，不僅影響著險企的長期經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略，也成為行業(yè)評估險企穩(wěn)健發(fā)展的重要維度之一。從局部看，地方國資險企在公司治理方面表現(xiàn)出的差異性，與其在經(jīng)營發(fā)展方面表現(xiàn)出的差異性之間可能存在一定關(guān)聯(lián)；同時，地方國資險企在公司治理方面存在的風(fēng)險隱患可能進(jìn)一步加大險企經(jīng)營發(fā)展所帶來的負(fù)面效應(yīng)。

四、主要問題分析

地方國資險企本應(yīng)“背靠大樹好乘涼”，但實(shí)際情況卻不盡如人意，公司治理狀況與其高質(zhì)量發(fā)展要求不匹配。與其他險企相比，地方國資險企的公司治理問題既存在共性，也存在個性，但歸根結(jié)底，公司治理的內(nèi)生性缺陷會增加險企經(jīng)營的波動性與不確定性，阻礙地方國資險企的可持續(xù)發(fā)展。

（一）公司治理基礎(chǔ)存在薄弱環(huán)節(jié)

截至2021年末，已有5家地方國資險企的董事長或總經(jīng)理因在任期內(nèi)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被有關(guān)機(jī)關(guān)調(diào)查，并依法追究責(zé)任。由此暴露出個別地方國資險企仍存在政治建設(shè)不牢靠，個別干部喪失理想信念、棄守職責(zé)使命，存在“風(fēng)腐一體”的問題。此外，根據(jù)銀保監(jiān)會官網(wǎng)發(fā)布信息及外部媒體披露信息統(tǒng)計，截至2021年末，約四分之一的地方國資險企因公司治理問題收到過監(jiān)管部門的監(jiān)管函或行政處罰，問題主要表現(xiàn)為：股東股權(quán)及關(guān)聯(lián)交易管理不規(guī)范，股東行為不審慎；三會一層運(yùn)作亟待完善，董事會、監(jiān)事會履職不到位，高管人員管理有待加強(qiáng)；在合規(guī)與內(nèi)控管理、內(nèi)部審計、關(guān)聯(lián)交易管理、信息披露等方面仍存在漏洞?？梢?，地方國資險企的公司治理問題不容小覷，必須因地制宜，結(jié)合市場發(fā)展現(xiàn)狀和規(guī)律，探索建立符合我國實(shí)際的現(xiàn)代化企業(yè)制度。

（二）股權(quán)管理不科學(xué)為公司治理埋下隱患

一是地方國資險企多由地方國資委、政府投融資平臺或財政部門牽頭發(fā)起并協(xié)調(diào)出資，部分險企的多元股權(quán)結(jié)構(gòu)僅是表面形式，實(shí)則國有股權(quán)高度集中。根據(jù)各險企披露償付能力報告信息統(tǒng)計，截至2021年末，近四分之一地方國資險企的國有股占比超90%，超七成地方國資險企的國有股占比超50%。股東權(quán)利實(shí)際上由地方國資委等部門作為“出資人代表”行使，因此出現(xiàn)出資股東與實(shí)質(zhì)控制權(quán)相分離的現(xiàn)象。二是個別險企國有股與社會法人股占比接近，可能引發(fā)公司僵局，或因缺少核心股東而容易造成股東間矛盾糾紛，從而影響公司長期經(jīng)營發(fā)展，比如某險企新股東介入后，與國資發(fā)生控制權(quán)矛盾，從而導(dǎo)致公司人事更迭和經(jīng)營震蕩。三是有近五成的地方國資險企存在股權(quán)被質(zhì)押或凍結(jié)的情況，其中個別險企被質(zhì)押或凍結(jié)股權(quán)比例超過40%且時間在5年以上。值得注意的是，某險企的四家國有股東被質(zhì)押股比合計達(dá)33.5%，另有多家險企的國有股東質(zhì)押了所持該險企的全部股份。高比例股權(quán)質(zhì)押可能存在股權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險，進(jìn)而引發(fā)人事變動和經(jīng)營動蕩，而質(zhì)押國有股還可能引發(fā)國有資產(chǎn)流失的風(fēng)險。四是部分地方國資險企的股東數(shù)量眾多，多家險企的股東數(shù)達(dá)到40 余家，但其中絕大多數(shù)的股東持股比例不到5%。相對分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)可能造成股東權(quán)利受限，從而缺乏參與公司治理的動力，甚至陷入公司治理中搭便車的困局。五是個別地方國資險企股權(quán)變更頻繁。比如某險企自成立以來，公司的民營股東屢次轉(zhuǎn)讓或退出，其中還穿插一些最終未能成行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向。股權(quán)的穩(wěn)定性與險企經(jīng)營策略的穩(wěn)定性息息相關(guān)。

（三）內(nèi)部決策質(zhì)效不足可能影響公司治理水平

一是地方國資險企多納入地方國企序列，面臨著所有國企的共同難題——行政干預(yù)過度。地方國資委“管資本為主”的改革尚未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，險企仍接受地方部門的多頭管理，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過績效考核、人事提名、重大決策等對險企進(jìn)行全面指導(dǎo)和監(jiān)督，大多數(shù)董事存在行政任命、交叉任職等現(xiàn)象（張鑫鴻，2016）［9］，致使險企董事會決策權(quán)力受限。有研究表明（王國軍，2019）［10］，個別地方國資險企甚至異化為地方干部調(diào)配的組織化渠道，主要人事由地方黨委或國資委直接派出；個別險企存在撇開董事會進(jìn)行決策的現(xiàn)象，甚至通過個人意志來決定公司的經(jīng)營策略。二是董事會規(guī)?？赡苡绊懚聲Q策效率。根據(jù)各險企披露償付能力報告信息統(tǒng)計，截至2021年末，地方國資險企的董事會規(guī)模平均為10 人，明顯超出行業(yè)其他險企平均水平（7 人左右），這在一定程度上增加了溝通成本、代理成本及搭便車的問題，進(jìn)而影響董事會決策能力。另有1 家險企董事會規(guī)模不足5 人，不符合有關(guān)監(jiān)管規(guī)定⑤。三是獨(dú)立董事制度未得到充分落實(shí)。超三成地方國資險企的獨(dú)立董事人數(shù)占董事會成員總數(shù)比例低于三分之一⑥，其中2 家險企未設(shè)置獨(dú)立董事。四是監(jiān)督職能的獨(dú)立性有待提升。地方國資險企監(jiān)事會平均規(guī)模約5人，以股東監(jiān)事為主，僅兩成險企設(shè)有獨(dú)立的外部監(jiān)事。另有4 家險企監(jiān)事會成員數(shù)不足3 人，超兩成險企職工監(jiān)事比例低于三分之一，未達(dá)到監(jiān)管要求⑦。

（四）重要人事不穩(wěn)定影響公司長期發(fā)展戰(zhàn)略

部分地方國資險企的“一把手”受多方面原因影響而頻繁變更，險企因此無法形成穩(wěn)定的經(jīng)營模式和管理體系，從而錯失推動其長期發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)會。根據(jù)公開信息搜集整理，在歷任地方國資險企董事長中，有5 家險企出現(xiàn)一年內(nèi)變更2 次董事長的情況；超兩成干部在任期不足2年內(nèi)發(fā)生人事變動。此外，有4家險企歷史上存在過總經(jīng)理長期空缺的情況，其中多由董事長長期代行總經(jīng)理職責(zé)，2家險企曾因此被監(jiān)管處罰；仍有9家險企存在總經(jīng)理空缺?？偨?jīng)理長期空缺會導(dǎo)致公司決策無法在經(jīng)營層面及時落實(shí)，容易對公司經(jīng)營管理造成不良影響，一定程度上也暴露出公司在治理結(jié)構(gòu)方面存在的隱患。

（五）管理人才積累不足影響險企的市場活力和行業(yè)競爭力

一方面，行政化的管理模式和市場化的運(yùn)營機(jī)制之間的天然矛盾給險企聘任經(jīng)驗(yàn)豐富的職業(yè)經(jīng)理人增加了難度。當(dāng)前地方國資險企董事長多為政府官員出身，普遍不具有保險從業(yè)經(jīng)歷，對金融保險的市場規(guī)律與業(yè)務(wù)特點(diǎn)缺乏理解；經(jīng)常暴露出“抓權(quán)”的固有思維，在一定程度上干涉經(jīng)營層面工作，與市場化經(jīng)理人在經(jīng)營理念方面存在差異。實(shí)踐中，不少險企在設(shè)立初期存在決策層與管理層難以磨合甚至出現(xiàn)糾紛的現(xiàn)象。另一方面，地方國資險企還受設(shè)立地點(diǎn)、展業(yè)范圍的限制，難以在資源和費(fèi)用方面為經(jīng)營者提供足夠的施展空間，因此在人才方面缺乏吸引力。受此影響，部分險企缺乏專業(yè)人才積累，低估職業(yè)經(jīng)理人在保險公司市場化經(jīng)營中的重要意義，在一定程度上導(dǎo)致地方國資險企缺乏市場活力。

五、相關(guān)建議

為進(jìn)一步提升地方國資險企公司治理的科學(xué)性、穩(wěn)健性和有效性，推動保險業(yè)健康良性發(fā)展，現(xiàn)提出如下建議：

（一）充分發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)在公司治理建設(shè)中的核心作用

地方國資險企要把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)落到實(shí)處。一方面，以相關(guān)制度建設(shè)為抓手，進(jìn)一步完善公司治理制度體系。近年來，個別地方國資險企“一把手”違規(guī)、違紀(jì)甚至違法，給企業(yè)經(jīng)營造成了極大負(fù)面影響，也給國有資產(chǎn)帶來了嚴(yán)重?fù)p失。因此，要充分關(guān)注“一把手”的政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識。另一方面，從政治上、組織上強(qiáng)化黨的建設(shè)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各個環(huán)節(jié)，確保黨中央各項(xiàng)決策部署得到有效貫徹執(zhí)行。比如將黨組織研究討論作為重大問題決策的前置程序，探索實(shí)施雙向進(jìn)入、交叉任職的領(lǐng)導(dǎo)體制等。

（二）加強(qiáng)股權(quán)管理，明確股東會職責(zé)定位

近年來，地方行政干預(yù)過度帶來的信息造假、產(chǎn)權(quán)殘缺、非效率投資和挪用資金等問題已經(jīng)被市場和行業(yè)關(guān)注。從內(nèi)部看，地方國資險企要進(jìn)一步完善股權(quán)結(jié)構(gòu)“集散適度”，明確出資機(jī)構(gòu)的股東大會職責(zé)定位，避免以政績?yōu)閷?dǎo)向的政府行政干預(yù)險企市場化經(jīng)營。從外部看，打造良好的治理環(huán)境，即較高的法律水平、恰當(dāng)?shù)恼?guī)制和充分的市場競爭，對政府行為構(gòu)成一定約束，有利于地方政府減少對險企的外在干預(yù)。反之，則可能使地方國資險企受到更多非市場化的外在干預(yù)（郝君富，2012）［11］。此外，進(jìn)一步提升公司治理過程的透明度，保證各家股東及時獲得企業(yè)經(jīng)營狀況的有效信息。

（三）強(qiáng)化董事會職權(quán)，提升董事會決策質(zhì)量

一是壓實(shí)董事會決策權(quán)利。董事會要切實(shí)落實(shí)和維護(hù)董事會依法行使重大決策、選人用人、薪酬分配等權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，保證經(jīng)理層經(jīng)營自主權(quán)，在法律沒有授權(quán)的情況下，任何政府部門和機(jī)構(gòu)都不得進(jìn)行干預(yù)［12］。二是提升董事會決策質(zhì)效，尋找決策效率和權(quán)力制衡間的最優(yōu)平衡點(diǎn)，促進(jìn)有效制衡、科學(xué)決策。三是充分發(fā)揮獨(dú)立董事作用，推動公司完善治理結(jié)構(gòu)，提升治理能力。此外，健全董事會下屬各專門委員會的職能，保證各委員獨(dú)立、專業(yè)地行使職權(quán)。

（四）發(fā)揮監(jiān)事會獨(dú)立性，提升監(jiān)督效能

一方面，進(jìn)一步拓寬監(jiān)督渠道，豐富內(nèi)外部監(jiān)督方式，利用但不依賴紀(jì)檢、審計工作，形成監(jiān)督成果共享的合力。另一方面，優(yōu)化“獨(dú)立”運(yùn)行機(jī)制，確保監(jiān)事隊(duì)伍專職化和專業(yè)化。當(dāng)前地方國資險企的監(jiān)事會中，除職工監(jiān)事外，大部分由股東監(jiān)事構(gòu)成，建議進(jìn)一步發(fā)揮外部監(jiān)事制度優(yōu)勢，提升外部監(jiān)事比例，加強(qiáng)監(jiān)事會的客觀性和獨(dú)立性，對險企經(jīng)營管理實(shí)施有效監(jiān)督。

（五）鼓勵進(jìn)一步落實(shí)市場化用人機(jī)制

推行國有企業(yè)經(jīng)理層成員任期制和契約化管理，打破“鐵交椅”“大鍋飯”，加快從傳統(tǒng)的“身份管理”向市場化的“崗位管理”轉(zhuǎn)變；明確責(zé)任制，健全市場化激勵約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)職務(wù)能上能下、收入能增能減，從而充分激發(fā)經(jīng)理人的活力和創(chuàng)造力，提升地方國資險企的市場化和現(xiàn)代化經(jīng)營水平。在此基礎(chǔ)上，梳理股東資源及地方特色，探索經(jīng)營模式，持續(xù)發(fā)展特色化業(yè)務(wù)。

［注 釋］

①除特殊說明外，本文數(shù)據(jù)均由13 精數(shù)據(jù)庫及保險公司披露的2021年四季度償付能力報告信息統(tǒng)計得到。

②中華聯(lián)合保險集團(tuán)股份有限公司和中國太平洋保險（集團(tuán)）股份有限公司均起步于地方國資，但現(xiàn)已在原基礎(chǔ)上發(fā)展為全國綜合性保險集團(tuán)公司，因此本文未將這兩家公司包含在內(nèi)。

③資料來源：《強(qiáng)監(jiān)管下保險牌照熱“降溫”》，河北日報，2018年1月25日。

④此處只統(tǒng)計了披露2021年四季度償付能力報告的保險公司。

⑤銀保監(jiān)會2021年6月發(fā)布《銀行保險機(jī)構(gòu)公司治理準(zhǔn)則》，其中第四十七條規(guī)定，銀行保險機(jī)構(gòu)董事會人數(shù)至少為五人。

⑥銀保監(jiān)會2018年6月發(fā)布《保險機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事管理辦法》，其中第五條指出，保險機(jī)構(gòu)董事會獨(dú)立董事人數(shù)應(yīng)當(dāng)至少為3名，并且不低于董事會成員總數(shù)的1/3。

⑦銀保監(jiān)會2021年6月發(fā)布《銀行保險機(jī)構(gòu)公司治理準(zhǔn)則》，其中第六十七條指出，銀行保險機(jī)構(gòu)監(jiān)事會成員不得少于三人，其中職工監(jiān)事的比例不得低于三分之一，外部監(jiān)事的比例不得低于三分之一。