“泛海系”流動性危機(jī)嚴(yán)峻子公司民生信托訴訟纏身

李洪力

近日，泛?？毓蛇B發(fā)多份強(qiáng)制執(zhí)行事項(xiàng)公告。其中，11月22日公告稱：11月16日，泛?？毓杉白庸疚錆h中央商務(wù)區(qū)股份有限公司（簡稱“武漢公司”）收到武漢中院送達(dá)的《執(zhí)行裁定書》。前期，中國光大銀行武漢分行以合同糾紛為由，將泛?？毓杉白庸驹V至武漢中院；11月19日《關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行事項(xiàng)的進(jìn)展公告》稱：2018年，泛?？毓善煜露嗉易庸鞠蛐胚_(dá)金融租賃有限公司（以下簡稱“信達(dá)金租”）申請融資17.90億元，由于上述融資未能按期清償完畢，公司連收法院兩則執(zhí)行裁定書。

就在上述公告發(fā)布之前，子公司民生信托已經(jīng)被不斷曝出訴訟糾紛。據(jù)泛?？毓?0月26日公告：除已披露過的訴訟、仲裁案件外，公司及公司控股子公司連續(xù)12個月內(nèi)累計(jì)訴訟、仲裁涉案金額合計(jì)8.07億元，占公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的13.95%。涉訴主要對象是中國民生信托有限公司（簡稱“民生信托”）。

對于民生信托旗下信托項(xiàng)目，有多名投資人向《紅周刊》反映，民生信托在產(chǎn)品推介過程中存在涉嫌違規(guī)披露、提供過期資產(chǎn)評估報(bào)告、繞道非關(guān)聯(lián)方“輸血”股東、自融等多種違規(guī)行為。

“已經(jīng)逾期近1年，民生信托竟提出還要延期兩年兌付?！泵裆磐兄列?071號產(chǎn)品的北京投資人陳浩（化名）對《紅周刊》表示，自己于2020年9月花了400萬元購買1071號第四期產(chǎn)品，當(dāng)時(shí)對方承諾的最高收益率為8.6%。

據(jù)了解，民生信托至信1071號產(chǎn)品的存續(xù)期為1年，2020年8月21日至2021年2月5日期間，該產(chǎn)品共發(fā)行了22期，合計(jì)募集資金約13.5億元，資金用于向北京中佳盛源商貿(mào)有限公司（簡稱：“中佳盛源”）發(fā)放流動資金貸款，還款來源為借款人的經(jīng)營現(xiàn)金流。從風(fēng)控措施來看，廊坊香河佳龍·美墅杉B區(qū)的土地和在建工程第二順位、北京朝陽CBD區(qū)域的佳龍大廈東院房產(chǎn)第二順位、1.34億股河北銀行股份質(zhì)押至民生信托。并由佳龍投資集團(tuán)有限公司（簡稱“佳龍集團(tuán)”）、佳龍集團(tuán)實(shí)控人付書全和匯眾道和能源控股有限公司（簡稱“匯眾道和”）為融資人的還款義務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

然而就是這看似風(fēng)控措施齊全的產(chǎn)品，卻實(shí)則暗藏了一定的貓膩。投資人告訴《紅周刊》，至信1071號產(chǎn)品在發(fā)行前兩個月，民生信托與中佳盛源擔(dān)保方之間就已經(jīng)存在相關(guān)法律糾紛，但并未向投資人披露這一事項(xiàng)。對此，《2020年6月28日北京市第四中級人民法院發(fā)布的《開庭公告詳情》也證實(shí)了這一點(diǎn)，民生信托與佳龍集團(tuán)、匯眾道和之間確實(shí)存在法律糾紛。

至信1071號產(chǎn)品推介說明書披露，抵押物之一“香河地塊”價(jià)值為20.86億元，單價(jià)為22303元/平方米?！都t周刊》發(fā)現(xiàn)，該數(shù)據(jù)來源于一份2018年5月19日出具的資產(chǎn)評估報(bào)告，與實(shí)際發(fā)行的第一期時(shí)間點(diǎn)相差了兩年8個月。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，估價(jià)報(bào)告的有效期應(yīng)從股價(jià)報(bào)告出具之日起算不得超過一年，而若房地產(chǎn)估價(jià)師預(yù)計(jì)估價(jià)對象的市場價(jià)格有較大變化的，則應(yīng)當(dāng)縮短估價(jià)報(bào)告應(yīng)用有效期。

投資人表示，該抵押物價(jià)值已經(jīng)大幅縮水，樓盤呈爛尾狀態(tài)，工程只干到主體框架到頂，目前只有少量工人在維持現(xiàn)場。“這些重要信息均沒有被披露”。

民生信托違規(guī)事實(shí)，北京銀保監(jiān)局下發(fā)的《舉報(bào)調(diào)查意見書》也予以了證實(shí)。根據(jù)《意見書》，民生信托在2019年4月～12月期間曾發(fā)起設(shè)立了14個信托產(chǎn)品，資金用于向佳龍集團(tuán)關(guān)聯(lián)方發(fā)放流動資金貸款，其中有12個是用于向北京欣華陽商貿(mào)公司發(fā)放流動資金貸款。在至信1071號成立前，上述信托項(xiàng)目中有9個已處于逾期狀態(tài)。

讓投資人最為憤怒的是，2019年民生信托為佳龍集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司發(fā)行了14個信托產(chǎn)品，所利用抵押物與至信1071號抵押物竟然是同一地塊。另外，在至信1071號信托總規(guī)模13.5億元中，有12.9億元實(shí)際用于置換交易對手中佳盛源的關(guān)聯(lián)方在民生信托的信托貸款。簡單地說，就是借新還舊，該款項(xiàng)并沒有用于融資方的流動資金，而是替關(guān)聯(lián)方償還了貸款，投資者卻全然不知。

投資人認(rèn)為，民生信托未按規(guī)定披露多個重要信息，使用過期抵押報(bào)告，資金并未用于融資方經(jīng)營使用，疏于監(jiān)管職責(zé)，已經(jīng)明顯涉嫌多種違規(guī)了。

“從去年承諾2022年6月兌付22%，到現(xiàn)在又變?yōu)槌兄Z兌付3.4%。截至目前，一分錢還沒有兌付。”談到自己的投資情況，北京余女士顯得非常氣憤。

《紅周刊》注意到，民生信托的內(nèi)控問題不是最近才出現(xiàn)的，去年以來就已經(jīng)有多家媒體對其報(bào)道，稱民生信托的部分“爆雷”產(chǎn)品繞道非關(guān)聯(lián)方“輸血”股東，或者繞道信托計(jì)劃接盤股東高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。譬如，民生信托匯天1號產(chǎn)品就是其中“爆雷”產(chǎn)品之一。

“到期半年多，一分錢沒有兌付?！痹摦a(chǎn)品投資人張女士向《紅周刊》介紹，匯天1號信托計(jì)劃成立于2017年12月6日，2021年12月20日到期，總規(guī)模16.16億元，隨著投資不斷追討，相關(guān)違規(guī)事實(shí)被逐漸暴露。

《紅周刊》從投資人手中獨(dú)家獲悉的兩份北京銀保監(jiān)局出具的《銀行保險(xiǎn)違法行為舉報(bào)調(diào)查意見書》（簡稱“意見書”），揭開了民生信托匯天1號很多違規(guī)事實(shí)。其中，2022年7月出具的意見書顯示，民生信托分別于2017年至2018年將匯天1號投向4個底層資產(chǎn)為長期股權(quán)、可轉(zhuǎn)股債權(quán)或股權(quán)收益的信托項(xiàng)目，資金運(yùn)用存在著與《信托合同》約定的投資方向不一致情況，民生信托在推介過程中未如實(shí)向投資人披露。

上述意見書還顯示，投資人認(rèn)購匯天1號項(xiàng)目時(shí)，該項(xiàng)目大部分底層資產(chǎn)已經(jīng)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，民生信托在該項(xiàng)目推介及相關(guān)信托文件中均未向投資人披露底層風(fēng)險(xiǎn)情況。

對于資金池問題、自融問題，6月25日出具的《意見書》也坐實(shí)了民生信托違規(guī)行為?！兑庖姇凤@示，匯天1號符合非標(biāo)資金池特征，民生信托違反了“信托公司不得開展非標(biāo)準(zhǔn)化理財(cái)資金池等具有影子銀行特征的業(yè)務(wù)”的規(guī)定。該項(xiàng)目存在繞道非關(guān)聯(lián)方將信托資金用于民生信托股東的問題，違反了《信托公司集合資金信托管理辦法》相關(guān)規(guī)定。

無獨(dú)有偶，2022年1月，據(jù)權(quán)威媒體報(bào)道，“民生信托-啟源20號集合資金信托計(jì)劃”為大連泰嘉海運(yùn)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“大連泰嘉”）募集了約24億元資金，其中，部分信托資金通過繞道大連泰嘉子公司用于違規(guī)用途，包括違規(guī)用于民生信托股東，即接盤風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。

民生信托繞道“輸血”股東的行為遠(yuǎn)不止如此。今年6月，裁判文書網(wǎng)公布了一則營業(yè)信托糾紛案的一審民事判決書，民生信托因信托產(chǎn)品違規(guī)被投資者許某告上法庭，再次暴露其違規(guī)“輸血”股東的情形。

在此案中，北京銀保監(jiān)局的調(diào)查意見書認(rèn)定，民生信托于2020年10月至12月陸續(xù)將匯豐3號信托資金用于如下用途：一是通過繞道非關(guān)聯(lián)方將信托資金用于其股東或用于認(rèn)購股東方發(fā)行的債券，規(guī)模合計(jì)16.58億元；二是繞道信托計(jì)劃最終用于接盤民生信托風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，規(guī)模約1.9億元。

此外，民生信托還嚴(yán)重違反了合同約定，匯豐3號投向非標(biāo)資產(chǎn)比例77%、投向標(biāo)準(zhǔn)化債券比例為23%，投向非標(biāo)資產(chǎn)的比例已經(jīng)超出信托合同約定的30%投資比例要求。此外，匯豐3號《信托合同》關(guān)于投資比例部分也有明確約定，投資標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)比例不低于70%，非標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)比例不高于30%。

法院認(rèn)為，民生信托未經(jīng)約定及法定程序、未編制財(cái)產(chǎn)清算報(bào)告、未報(bào)告受益人即單方宣布終止的行為嚴(yán)重違反合同約定及法律規(guī)定。并判決，民生信托應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付許某本金及收益294.6萬元；并支付許某資金占用期間的利息損失。

值得關(guān)注的是，5月31日，銀保監(jiān)會在官網(wǎng)公開了第五批重大違法違規(guī)股東，民生信托控股股東武漢公司赫然在列，而武漢公司又恰恰是泛?？毓傻目毓勺庸?。

從上述案例不難發(fā)現(xiàn)，頻繁“爆雷”不僅有股東的違規(guī)操作，且還暴露出公司內(nèi)控是存在很嚴(yán)重問題的。對此，泛?？毓稍?021年年報(bào)中也坦承，民生信托因未履行其管理人職責(zé)等原因已發(fā)生多起訴訟，已經(jīng)或可能被判令承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，民生信托的內(nèi)部控制未能防止或及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正上述違規(guī)行為。民生信托未能有效設(shè)計(jì)關(guān)聯(lián)交易內(nèi)控制度且執(zhí)行不到位，未能有效執(zhí)行信托資金運(yùn)用審批相關(guān)內(nèi)部控制。

“一方面實(shí)體經(jīng)濟(jì)和企業(yè)經(jīng)營狀況陷入困境是一部分原因；而另一方面，信托公司在風(fēng)險(xiǎn)暴露之后的應(yīng)對態(tài)度和處置方案，一定程度推動了風(fēng)險(xiǎn)的加劇?！蹦承磐泄緦I(yè)人士對《紅周刊》表示，在過去以規(guī)模為導(dǎo)向的市場評價(jià)體系下，高速、粗放式的發(fā)展掩蓋了信托公司違規(guī)問題，近幾年來，信托產(chǎn)品違約風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，既有外部環(huán)境的因素，也有信托公司自身經(jīng)營問題。

2020年，民生信托受托管理資產(chǎn)規(guī)模超2000億元，而今涉訴信托項(xiàng)目規(guī)模余額就有277.19億元，在“泛海系”債務(wù)危機(jī)下，民生信托還有多少產(chǎn)品在逾期的路上，又有多少資金繞道進(jìn)入了股東的腰包，涉訴的信托項(xiàng)目到底會產(chǎn)生多大的損失仍是個未知數(shù)。

一名信托行業(yè)人士對《紅周刊》表示，在新的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境下，未來信托公司在風(fēng)險(xiǎn)處置方面除了傳統(tǒng)方式（延期、訴訟等）外，通過市場化形式化解風(fēng)險(xiǎn)，與信托業(yè)保障基金、金融資產(chǎn)管理公司和地方資產(chǎn)管理公司等專業(yè)機(jī)構(gòu)合作也是一種重要選擇；從“資管新規(guī)”監(jiān)管政策出臺以來，信托業(yè)整體自2018年開始進(jìn)入調(diào)整轉(zhuǎn)型期，不少信托公司面臨業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型壓力。在當(dāng)前復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境下，信托牌照的價(jià)值已今非昔比。

民生信托2020年6月踩雷武漢金凰珠寶80億元假黃金案，被業(yè)內(nèi)視為“泛海系”坍塌的導(dǎo)火索，而陷入“仿中建五局蘿卜章事件”和“新華聯(lián)債券逾期事件”，則讓“泛海系”的債務(wù)危機(jī)進(jìn)一步加劇。截至2021年年末，泛?？毓煽傎Y產(chǎn)1102億元，總負(fù)債964.7億元，貨幣資金賬面余額36.81億元，其中受限資金8.37億元；有息負(fù)債賬面余額572.88億元，其中短期借款128.90億元、一年內(nèi)到期非流動負(fù)債311.33億元。

在明顯的債務(wù)危機(jī)之下，公司負(fù)面問題依然在今年不斷曝光：10月31日，泛?？毓善煜碌奈錆h中央商務(wù)區(qū)運(yùn)營發(fā)展有限公司收到了北京市第二中級人民法院送達(dá)的（2022）京02財(cái)保204號《協(xié)助執(zhí)行通知書》等相關(guān)材料，北京市第二中級人民法院對公司部分資產(chǎn)進(jìn)行了凍結(jié)。

7月14日，“泛海系”旗下民生控股股份有限公司（簡稱“民生控股”）發(fā)布公告稱，控股股東中國泛?？毓杉瘓F(tuán)有限公司（以下簡稱“中國泛海”）所持有的公司1.2億股股份被輪候凍結(jié)。

7月8日，民生信托持有的華熙生物科技股份有限公司743萬元、300萬元、400萬元、300萬元股權(quán)被法院凍結(jié)，凍結(jié)期限均至2025年7月7日。

4月12日，中國泛海所持的泛海控股21.84億股股份被北京金融法院司法凍結(jié)。該部分股份占中國泛海所持股份的68.741%，占總股本的42.032%。此次股份凍結(jié)后，中國泛海持有的泛?？毓晒煞菥凰痉▋鼋Y(jié)。

此外，泛海控股還被法院凍結(jié)了多家旗下公司股權(quán)。譬如，民生證券股份有限公司（簡稱“民生證券”）31.03%股權(quán)，凍結(jié)期限為3年；泛海股權(quán)投資管理有限公司100%股權(quán)；民生金服控股有限公司100%股權(quán)；泛海不動產(chǎn)投資管理有限公司100%股權(quán)；泛海酒店投資管理有限公司40%股權(quán)，等等。

在“泛海系”頻繁遭遇股權(quán)被凍結(jié)之外，其還被多家公司追債。

7月12日，泛?？毓晒?，杭州陸金汀投資合伙企業(yè)（以下簡稱“杭州陸金汀”）以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為由，將公司訴至法院，要求判令向其支付剩余股份轉(zhuǎn)讓款10.4億元。

3月2日，英大信托以金融借款合同糾紛為由，將武漢公司和泛?？毓稍V至北京金融法院。隨后，北京金融法院根據(jù)英大信托申請對該公司部分財(cái)產(chǎn)采取了保全措施。

2021年12月底，泛?？毓蛇€遭長城資產(chǎn)管理股份有限公司（簡稱“長城資產(chǎn)”）催債。起因是2018年12月，武漢公司、泛?？毓?、興業(yè)信托與長城資產(chǎn)北京市分公司簽署了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，長城資產(chǎn)收購興業(yè)信托對武漢公司的8億元債權(quán)，武漢公司簽署了向長城資產(chǎn)償還債務(wù)的協(xié)議。

頗有意思的是，“泛海系”還遭到“自家人”的追債。4月18日，泛?？毓晒?，公司的控股子公司武漢公司收到《執(zhí)行通知書》，應(yīng)向民生信托支付本金、欠付的違約金、律師費(fèi)、公證費(fèi)等共計(jì)約22.34億元。

也就在不斷被訴訟的同時(shí)，監(jiān)管層也在發(fā)聲。6月9日，北京證監(jiān)局在官網(wǎng)上也公開了《關(guān)于對泛海控股股份有限公司采取出具警示函措施的決定》。北京證監(jiān)局表示，經(jīng)查，泛?？毓纱嬖谖醇皶r(shí)披露相關(guān)借款逾期情況、未及時(shí)披露股權(quán)質(zhì)押情況兩項(xiàng)違規(guī)事項(xiàng)。

山雨欲來風(fēng)滿樓，更讓人糟心的是，“泛海系”旗下兩家上市公司今年前三季度運(yùn)營狀況又出現(xiàn)了進(jìn)一步惡化。10月31日，泛海控股發(fā)布2022年三季報(bào)顯示，前三季度實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入88.73億元，同比下滑37.1%；實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤-22.4億元，同比下滑25%。10月28日，民生控股發(fā)布的2022年三季度報(bào)顯示，公司營業(yè)總收入1444.62萬元，同比下降45.09%；歸母凈利潤-895.89萬元，同比下降228.52%，較上年同期由盈轉(zhuǎn)虧。

從“泛海系”的資產(chǎn)被大面積拍賣與凍結(jié)的情況來看，泛海顯然尚未走出流動性危機(jī)的泥沼。IPG中國區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜表示，“泛海控股可能需要從業(yè)務(wù)、資產(chǎn)與負(fù)債方面進(jìn)行全面重組，以盡快化解債務(wù)與流動性危機(jī)，否則可能短期內(nèi)很難緩過來?！?/p>

或因資金面的緊張，“泛海系”近幾年也在不斷販賣資產(chǎn)來自救。譬如在2019年，泛?？毓删拖嗬^出售了北京泛海國際項(xiàng)目1號地塊與上海董家渡項(xiàng)目，交易作價(jià)148.90億元。此后，泛海控股又相繼轉(zhuǎn)讓了武漢中央商務(wù)區(qū)地塊、出售武漢萬怡酒店等物業(yè)給信達(dá)金融租賃，交易價(jià)格分別為30.66億元、5.45億元。

泛?？毓傻慕鹑诎鎴D也在收縮，民生證券作為旗下持續(xù)盈利的資產(chǎn)，股權(quán)近幾年不斷被甩賣用以回籠資金。

2020年10月，泛?？毓梢?2.3億元向上海國資轉(zhuǎn)讓民生證券27%股權(quán)。2021年1月，泛?？毓捎謱⒚裆C券13.49%股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價(jià)23.64億元。隨著持股比例下降，2022年1月26日，泛?？毓刹辉賹⒚裆C券納入公司財(cái)務(wù)報(bào)表合并范圍。

作為“泛海系”的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，民生證券引入戰(zhàn)投的過程是很順利的，但對于深陷訴訟纏身的民生信托及其他虧損版塊的業(yè)務(wù)來說，能否如愿引入戰(zhàn)投就存在很大不確定性了。

“大量的法律訴訟以及產(chǎn)品爆雷，直接影響民生信托引入戰(zhàn)略投資者，及戰(zhàn)略投資者對其的估值。未來民生信托只能在自救的基礎(chǔ)上，等待大環(huán)境的緩解，與外部資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)合作，同步進(jìn)入資金盤活現(xiàn)有資產(chǎn)，需要較長時(shí)間才能化解危機(jī)?！苯鹑诜治鰩熈晰Q凱對《紅周刊》表示。

廖鶴凱進(jìn)一步表示，信托牌照和現(xiàn)有的資產(chǎn)都是民生信托吸引戰(zhàn)略投資的砝碼，信托牌照在這里面比重大些，但在目前的市場環(huán)境下價(jià)值也有較大折損。通過變賣資產(chǎn)“泛海系”只能應(yīng)對燃眉之急，其中優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)還是不乏問津者，有些也是投資者或者債權(quán)人為了化解自身的投資風(fēng)險(xiǎn)，“泛海系”資產(chǎn)主要是地產(chǎn)、金融牌照、一些公司的股權(quán)，這些價(jià)格合適都是可以出手的。泛海自救除了賣資產(chǎn)續(xù)命，主要還是看其業(yè)務(wù)及投資現(xiàn)金流后續(xù)能否及時(shí)續(xù)上。

中國房地產(chǎn)數(shù)據(jù)研究院院長陳晟也對《紅周刊》表示，泛海的困境實(shí)質(zhì)上是資本無序擴(kuò)張所帶來的結(jié)果。盡管處置一些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)能解決部分問題，但泛海的金融業(yè)務(wù)與地產(chǎn)業(yè)務(wù)關(guān)系密切，金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)擴(kuò)張并沒有彌補(bǔ)房地產(chǎn)帶來的下滑，房地產(chǎn)等固定資產(chǎn)的處置也沒有有效地解決金融業(yè)務(wù)帶來的問題。未來想化解危機(jī)，可以借助資產(chǎn)管理公司、國有金融機(jī)構(gòu)的力量盤活資產(chǎn)，或者通過央企、國企、地方政府協(xié)助其資產(chǎn)回購，擺脫困境。