江蘇地區(qū)城市韌性水平空間差異與收斂性研究

張茜茜，喻曉玲,

（1.塔里木大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 阿拉爾 843300；2.新疆南疆經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院，新疆 阿拉爾 843300）

我國(guó)城市化水平不斷提高，經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，城市發(fā)展所面臨的不確定性和未知風(fēng)險(xiǎn)逐漸增多。[1]如2003年SARS疫情、2008年的汶川大地震、2012年北京“7·21”特大暴雨、2013年京津冀和長(zhǎng)三角地區(qū)大面積灰霾以及2020年的新冠肺炎疫情等，暴露出城市在災(zāi)害面前，存在抵御風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)后恢復(fù)能力不足的問(wèn)題。如何最大程度地降低各種風(fēng)險(xiǎn)與沖擊對(duì)城市系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行所產(chǎn)生的不利影響，以最快速度實(shí)現(xiàn)災(zāi)后重建，增強(qiáng)城市系統(tǒng)應(yīng)對(duì)沖擊的抵抗力，是當(dāng)前城市發(fā)展亟需破解的難題。

城市韌性指當(dāng)遭受打擊時(shí)城市系統(tǒng)及其各類子系統(tǒng)在短時(shí)間內(nèi)可以維持或者恢復(fù)其功能和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的能力、提高應(yīng)對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)擾動(dòng)的能力。[2]城市韌性理論越來(lái)越受到政府部門和社會(huì)組織的重視：2012年聯(lián)合國(guó)災(zāi)減署啟動(dòng)亞洲城市應(yīng)對(duì)氣候變化的韌性網(wǎng)絡(luò)，2017年中國(guó)地震局將“韌性城鄉(xiāng)”作為四大計(jì)劃之一在《國(guó)家地震科技創(chuàng)新工程》中提出并實(shí)施；2018年，北京首次將“韌性城市”建設(shè)納入城市總體規(guī)劃。江蘇省作為我國(guó)東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較高，在“一帶一路”、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶等多重國(guó)家戰(zhàn)略的推動(dòng)作用下，江蘇地區(qū)城市發(fā)展水平不斷提升，城市規(guī)模的不斷擴(kuò)張也帶來(lái)了城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)的高度集聚，城市、區(qū)域之間在基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)公共服務(wù)、發(fā)展成果共享等方面存在不協(xié)調(diào)不均衡、生態(tài)污染、資源浪費(fèi)與錯(cuò)配等問(wèn)題，使得省內(nèi)不同城市在應(yīng)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)的能力有所差異，城市治理體制機(jī)制仍需完備，城市韌性水平有很大的提升空間。在疫情防控常態(tài)化新階段，明晰江蘇地區(qū)城市韌性水平的空間差異，判斷未來(lái)城市發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)促進(jìn)該地區(qū)城市可持續(xù)發(fā)展、提升城市整體韌性水平具有積極作用。

一、文獻(xiàn)梳理與評(píng)價(jià)

韌性（resilience）一詞最早來(lái)自工程上的韌性概念，指物體受外力作用變形后恢復(fù)到原樣的能力。[3]國(guó)內(nèi)外對(duì)于城市韌性水平的研究均有豐富成果。在國(guó)外，Tyler和Ahern以城市形態(tài)為基礎(chǔ)提出的理論框架確定了一組可能影響城市韌性水平的變量，提出了城市韌性的特征要素。[4-5]Desouza等學(xué)者對(duì)城市韌性進(jìn)行了更深入的研究，提出城市韌性研究?jī)?nèi)容的框架，并進(jìn)行了討論和分析。[6]Jabareen從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度四個(gè)方面對(duì)城市韌性進(jìn)行度量與分析。[7]國(guó)內(nèi)學(xué)者們對(duì)城市韌性相關(guān)概念、評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)方法等內(nèi)容研究較多。臧鑫宇、王嶠通過(guò)對(duì)城市韌性的概念和屬性進(jìn)行梳理與辨析，指出學(xué)術(shù)界對(duì)城市韌性的概念定義、屬性特征等基本問(wèn)題逐漸達(dá)成共識(shí)，研究重點(diǎn)已由基本問(wèn)題轉(zhuǎn)入韌性框架、評(píng)價(jià)體系、提升策略等方面。[8]張鵬等通過(guò)泰爾指數(shù)及其分解、空間計(jì)量等方法實(shí)證分析了山東省 17個(gè)城市的城市韌性時(shí)空分異格局及其影響因素。[9]孫陽(yáng)等從社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)角度出發(fā)，構(gòu)建了長(zhǎng)三角地區(qū) 16個(gè)地級(jí)市的城市韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，認(rèn)為長(zhǎng)三角地區(qū)城市韌性水平總體為中等韌性，空間分異明顯，呈現(xiàn)北高南低的態(tài)勢(shì)。[10]彭雄亮等從城市群、城市和城鎮(zhèn)、社區(qū)三個(gè)層面構(gòu)建了粵港澳大灣區(qū)韌性評(píng)價(jià)體系。[11]周倩、劉德林利用熵值法、耦合協(xié)調(diào)度模型和空間自相關(guān)模型分析，認(rèn)為長(zhǎng)三角城市群城市韌性與城鎮(zhèn)化水平耦合協(xié)調(diào)度存在顯著的地區(qū)差異。[12]

從上述研究可以發(fā)現(xiàn)，各學(xué)者通過(guò)不同研究視角和方法證明了城市韌性影響并制約著現(xiàn)代城市的可持續(xù)發(fā)展。但其研究成果中定性類成果較多，而針對(duì)城市韌性的定量分析較少，缺乏對(duì)城市韌性的動(dòng)態(tài)模擬及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)。隨著新冠疫情防控工作的深入開(kāi)展，我國(guó)對(duì)城市韌性的關(guān)注度也隨之增加，但是對(duì)城市韌性尤其是區(qū)域城市韌性的研究仍處于起步階段。就城市韌性水平空間差異與收斂性研究結(jié)論來(lái)看，孫陽(yáng)等認(rèn)為長(zhǎng)三角地級(jí)城市韌性呈現(xiàn)“級(jí)差化”分布狀態(tài)，城市韌性空間差異特征顯著。[10]張明斗、馮曉青認(rèn)為長(zhǎng)三角城市群城市韌性度差異浮動(dòng)增強(qiáng)，城際之間存在明顯的分化和地帶化差異。[13]張明斗、李維露指出東北地區(qū)城市韌性水平存在顯著的差異。[14]從以上研究結(jié)論來(lái)看，同一區(qū)域城市韌性水平存在空間差異，分析特定地區(qū)城市韌性水平的時(shí)空差異及成因，提出縮減差異的策略建議，成為此研究的切入點(diǎn)?；诖耍疚耐ㄟ^(guò)對(duì)江蘇13個(gè)地級(jí)及以上城市的韌性水平與空間收斂性狀態(tài)進(jìn)行實(shí)證測(cè)算，對(duì)江蘇地區(qū)城市韌性未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，以期達(dá)到縮小城市間的韌性差異、增強(qiáng)整體韌性水平、推動(dòng)江蘇地區(qū)城市韌性提升、城市協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）研究方法

1.熵值法

精準(zhǔn)、客觀的指標(biāo)權(quán)重是對(duì)一個(gè)事物或者系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)必不可少的，它直接關(guān)系評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性，借鑒白立敏、李剛、徐波等學(xué)者的研究，[15-17]用熵值法消除不同指標(biāo)數(shù)據(jù)量綱和人為主觀性所造成的影響。熵值法是一種對(duì)比各個(gè)指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)或者各個(gè)指標(biāo)差異程度來(lái)確定權(quán)重的客觀賦值法，[13,18]在確定權(quán)重的基礎(chǔ)上，對(duì)每一維度的不同指標(biāo)進(jìn)行得分計(jì)算并最終計(jì)算城市韌性綜合得分。[19]其計(jì)算步驟如下：

原始數(shù)據(jù)的收集與整理：選取n個(gè)城市，m項(xiàng)指標(biāo)，則xij為第i個(gè)城市的第j項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值。

其中xij′為第i城市的第j項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值，本文中仍將xij′記為xij。

2.α收斂與β收斂

α收斂指國(guó)家或地區(qū)間人均收入或產(chǎn)量對(duì)數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差隨著時(shí)間而減少，β收斂指國(guó)家或地區(qū)間的人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率與初始人均產(chǎn)出水平呈負(fù)相關(guān)。[20]基于此，借鑒張明斗等、程子旭、梁紅艷等、王小璽等學(xué)者的研究，[14,20-22]將α收斂法用于分析城市韌性水平的收斂，α收斂，說(shuō)明城市韌性水平差異逐漸變小，α值越大，收斂趨勢(shì)不明顯，說(shuō)明地區(qū)間的差異越明顯。用β收斂法判斷韌性水平高和低的地區(qū)韌性增長(zhǎng)趨勢(shì)，即表示初始韌性水平較低的城市能否趕得上初始韌性水平較高的城市的韌性水平增長(zhǎng)趨勢(shì)。計(jì)算方程為：

式（8）中，α為變異系數(shù)，sj為不同地區(qū)的城市韌性水平，為各地區(qū)平均城市韌性水平。模型（9）中yt?1，yt分別代表前后兩期的城市韌性水平，β為收斂系數(shù)，其絕對(duì)值大小反映收斂性強(qiáng)弱，當(dāng)β＜0時(shí)表示存在β收斂。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

本文根據(jù)城市韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)選取的系統(tǒng)性、可得性、簡(jiǎn)明科學(xué)性等原則，[23]基于現(xiàn)有研究成果，[14,20,24,25]從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施這4個(gè)維度出發(fā)，構(gòu)建了包含3個(gè)層次、16個(gè)指標(biāo)的城市韌性水平評(píng)價(jià)體系，同時(shí)對(duì)蘇北、蘇中、蘇南和整個(gè)江蘇省韌性水平的空間差異與收斂性進(jìn)行測(cè)評(píng)（見(jiàn)表1）。城市經(jīng)濟(jì)韌性從收入、產(chǎn)出、富裕程度、外資流入量等4個(gè)方面來(lái)反映城市面對(duì)不確定經(jīng)濟(jì)因素沖擊時(shí)表現(xiàn)出的穩(wěn)定性；城市社會(huì)韌性選擇從醫(yī)療、教育、建設(shè)、人口等4個(gè)方面觀察城市的保障能力和發(fā)展?jié)撃埽怀鞘猩鷳B(tài)環(huán)境韌性從生態(tài)穩(wěn)定性、敏感性、適應(yīng)性等方面選取4個(gè)指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)城市生態(tài)環(huán)境狀況；城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性指當(dāng)城市面對(duì)沖擊時(shí)基礎(chǔ)建設(shè)在遭受壓力條件下的使用能力，選取公路客運(yùn)量、城市供氣總量、城市供水總量、城市道路照明燈數(shù)量這4個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度。

表1 江蘇地區(qū)城市韌性水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以江蘇省 13個(gè)地級(jí)及以上城市為研究對(duì)象，研究時(shí)間段為2009—2018年。考慮到數(shù)據(jù)的科學(xué)準(zhǔn)確與可獲得性，所使用的各指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2010—2019年《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、前瞻數(shù)據(jù)庫(kù)、江蘇各城市各年國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，個(gè)別缺失值采用灰色關(guān)聯(lián)GM（1,1）模型進(jìn)行估算。

三、江蘇地區(qū)城市韌性水平的空間分布與收斂性分析

（一）城市整體韌性水平空間差異分析

通過(guò)對(duì)江蘇省13個(gè)地級(jí)及以上城市2009—2018年數(shù)據(jù)的測(cè)算，可以得到其城市韌性水平，具體結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 江蘇地區(qū)2009—2018年城市韌性水平綜合得分

江蘇地區(qū)地級(jí)及以上城市 2009—2018年城市的韌性水平呈波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)，表明其城市韌性水平不斷提高，城市抵御各種風(fēng)險(xiǎn)的能力不斷增強(qiáng)，城市發(fā)展機(jī)制不斷優(yōu)化。這可能是由于近年來(lái)江蘇經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較高，吸引了較多人口流入，同時(shí)外貿(mào)發(fā)展及大量外資涌入都有利于推進(jìn)江蘇城市韌性建設(shè)。具體分階段而言，2009—2010年，南京、無(wú)錫等城市的韌性水平均有所下降，可能的原因是國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)導(dǎo)致對(duì)外需求量急劇減少，港口經(jīng)濟(jì)、外資質(zhì)量出現(xiàn)衰退，城市經(jīng)濟(jì)活力受限，影響了江蘇省城市整體韌性水平的提升。2011—2018年江蘇的城市韌性水平變化態(tài)勢(shì)平穩(wěn)，以南京、蘇州等蘇南地區(qū)城市尤為突出，因?yàn)樘K南地區(qū)依托上海的輻射效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，城市系統(tǒng)本身具有一定的恢復(fù)能力與適應(yīng)能力，在受到金融危機(jī)等外在威脅時(shí)能進(jìn)行部分韌性轉(zhuǎn)化。從空間上分析，存在明顯的地區(qū)差異，整體城市韌性水平偏低。具體來(lái)看，江蘇城市韌性水平南北分布不均，呈現(xiàn)蘇南>蘇北>蘇中，南高北低的態(tài)勢(shì)。這是因?yàn)樘K南、蘇中、蘇北在地理區(qū)位、文化傳統(tǒng)、資金投入、對(duì)外開(kāi)放程度等方面存在明顯差異。蘇南地處長(zhǎng)三角核心區(qū)，交通、物流等基礎(chǔ)設(shè)施完備，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，基本處于工業(yè)化后期階段。蘇中與蘇南、上海毗鄰，依托良好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)發(fā)展，基本處于工業(yè)化中期階段。蘇北以第一產(chǎn)業(yè)為主，對(duì)外開(kāi)放程度較低，政府投入力度不足，連云港、宿遷、淮安基本處于工業(yè)化發(fā)展初期。[19]蘇南中南京韌性水平最高，均值為0.008 1；蘇州、無(wú)錫、常州韌性水平較優(yōu)，分別為0.005 5、0.003 1、0.002 1。蘇北的城市韌性水平（0.007 2）低于蘇南（0.020 5），但略高于蘇中地區(qū)（0.004 5），這可能是受到國(guó)家重要戰(zhàn)略、政府投入資金支持的影響，使得近年來(lái)蘇北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，城市韌性水平不斷提高。[19]

本文在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，[14,26]根據(jù)2009—2018年江蘇地區(qū)城市的綜合韌性水平，采用自然斷裂法將其劃分為5種類型，具體如表3所示。

表3 城市韌性水平的類型劃分

由表3可知，高度韌性水平和較高度韌性水平分別是高于0.003 1和處于0.001 2～0.003 1之間，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市是主體，其中南京得分最高，蘇州其次。2020年南京GDP總量為14 817.95億元，在全國(guó)城市中位居前十，說(shuō)明其作為江蘇省會(huì)，近幾年通過(guò)打造南京都市圈，經(jīng)濟(jì)腹地逐漸擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)首位度和城市韌性水平均在提升。中度韌性水平的城市，其韌性水平落0.001 2～ 0.003 1區(qū)間內(nèi)，包括淮安、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、鹽城。這類城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，有較大發(fā)展?jié)摿?，具備一定的抵御各種風(fēng)險(xiǎn)的能力，但受沖擊抵抗力和災(zāi)后恢復(fù)力有待提升，若面臨重大危機(jī)，現(xiàn)有城市系統(tǒng)可能面臨癱瘓的風(fēng)險(xiǎn)，城市治理體系、治理能力、韌性水平都有待進(jìn)一步提升。較低度韌性水平和低度韌性水平的城市其韌性水平分別介于 0.000 6～0.000 9之間及低于0.000 6，包括泰州、連云港、宿遷等，主要分布于蘇北，這類城市多是一些發(fā)展水平較低、依靠資源發(fā)展的城市，第一產(chǎn)業(yè)占比較大，難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，同時(shí)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)會(huì)破壞生態(tài)環(huán)境，降低城市生態(tài)子系統(tǒng)的韌性水平。

（二）城市韌性子系統(tǒng)空間差異分析

從城市經(jīng)濟(jì)韌性水平來(lái)看，江蘇地區(qū)的城市經(jīng)濟(jì)韌性水平空間差異明顯（見(jiàn)圖 1）。具體表現(xiàn)為：江蘇城市的經(jīng)濟(jì)韌性水平呈現(xiàn)出南高北低的格局。據(jù)計(jì)算，蘇南地區(qū)為0.002 9，在蘇南各城市中，蘇州綜合得分最高，其次是南京和無(wú)錫。蘇北地區(qū)為0.000 9，蘇中地區(qū)僅為0.000 2，這是因?yàn)樘K北與蘇中地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，地區(qū)生產(chǎn)總值遠(yuǎn)不及積極發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的蘇南各市，因此該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性比蘇南低。10年來(lái)江蘇省經(jīng)濟(jì)韌性的空間分布，整體上呈現(xiàn)“蘇南>蘇北>蘇中”的空間格局，蘇北地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性不斷增強(qiáng)，蘇州市和南京市始終是全省經(jīng)濟(jì)韌性的高值城市，這種分布特點(diǎn)與張婷婷等人對(duì)江蘇省城市經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展的預(yù)測(cè)結(jié)論一致。[30]

圖1 江蘇2009—2018年四種城市韌性水平空間分布圖

從城市社會(huì)韌性水平空間分布來(lái)看，江蘇省區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)。社會(huì)韌性綜合得分顯示，在各城市中，南京市得分最高，為0.002 1；宿遷市最低，為0.000 2，城市間差距較大。從地區(qū)來(lái)看，蘇南社會(huì)韌性水平為0.005 3，處于高度韌性水平，而蘇中和蘇北分別為0.001 5和0.002 9，處于較高度韌性水平。蘇南城市社會(huì)韌性遠(yuǎn)高于蘇北和蘇中，這可能是由于不同城市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)有差異，帶來(lái)不同的發(fā)展機(jī)遇，導(dǎo)致各城市的韌性水平不同。[17]蘇南地區(qū)地理位置優(yōu)越，受上海、南京的輻射帶動(dòng)力度大，交通便利，蘇北地區(qū)地處淮河以北，綜合運(yùn)輸能力有待提升，不同的地理區(qū)位拉大了區(qū)域間的差距。

從城市生態(tài)環(huán)境韌性水平及空間分布來(lái)看，江蘇韌性水平總體偏低，呈現(xiàn)出由南向北遞減的趨勢(shì)。蘇南地區(qū)生態(tài)環(huán)境韌性綜合得分為0.005 1，蘇中為0.001 5，蘇北為0.001 0。江蘇13市中，南京市平均得分最高，為0.002 0。宿遷市最低，為0.000 1。蘇北的徐州、淮安較本地區(qū)其他3市水平略高。蘇中3市中泰州的生態(tài)韌性水平較低?？梢钥闯鎏K北地區(qū)資源枯竭型城市的生態(tài)環(huán)境韌性水平遠(yuǎn)低于蘇南、蘇中，這是因?yàn)闅v史上蘇北地區(qū)海口淤?gòu)U使其資源未能及時(shí)轉(zhuǎn)化為工業(yè)力量，生態(tài)環(huán)境破壞較為嚴(yán)重。因此蘇北地區(qū)要加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，維護(hù)生態(tài)環(huán)境，提升城市生態(tài)環(huán)境韌性水平。

從城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平來(lái)看，蘇南與蘇北呈現(xiàn)東西高、中部低格局。在各城市中南京市得分最高，為0.003 2，其次是蘇州為0.001 8。從蘇南、蘇中、蘇北城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平綜合得分來(lái)看，整體上還處在中度韌性水平。江蘇地區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平呈現(xiàn)“蘇南>蘇北>蘇中”的格局，依然是南部高北部低。這是因?yàn)樘K南地區(qū)政府投資項(xiàng)目多，對(duì)外開(kāi)放水平高，城鎮(zhèn)化率高，政府投入資金和外資流入都有利于完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。蘇中、蘇北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一，對(duì)外開(kāi)放力度不大，轉(zhuǎn)型升級(jí)困難，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后于城市發(fā)展需求。[24]

（三）江蘇地區(qū)城市韌性空間收斂性分析

為了推動(dòng)江蘇地區(qū)城市韌性水平整體提升，判斷地區(qū)間差異發(fā)展趨勢(shì)，需要對(duì) 2009—2018年城市韌性水平進(jìn)行斂散性檢驗(yàn)。

1.α斂散性檢驗(yàn)

根據(jù)式（8）計(jì)算出江蘇地區(qū)城市韌性水平的變異系數(shù)來(lái)衡量其斂散性（見(jiàn)表4、圖2）。由表4與圖 2可知，江蘇地區(qū)城市整體韌性水平的α值由2009年1.571 5下降到2018年0.735 5；蘇南地區(qū)的α值由1.001 7減至0.531 6，表現(xiàn)出α收斂，反映各區(qū)域間城市韌性水平的差異在不斷減小。然而蘇中和蘇北地區(qū)的α值變化并不明顯，α收斂性較弱。原因可能是江蘇整體城市發(fā)展存在區(qū)域差異，蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)較蘇北與蘇中發(fā)達(dá)，在資本要素的趨利性與偏好性作用下，優(yōu)勢(shì)資源向發(fā)達(dá)地區(qū)集聚，提升了蘇南城市韌性水平，但在國(guó)家、長(zhǎng)三角地區(qū)各項(xiàng)戰(zhàn)略的推進(jìn)與政策的支持下，各區(qū)域整體平穩(wěn)發(fā)展，江蘇整體城市韌性水平間差異也呈現(xiàn)縮小態(tài)勢(shì)。

表4 2009—2018年江蘇城市韌性水平的α值

圖2 2009—2018年江蘇地區(qū)城市韌性水平走勢(shì)圖

2.β斂散性檢驗(yàn)

依據(jù)式（9）β收斂模型，運(yùn)用Eviews軟件對(duì)江蘇地區(qū)城市韌性水平β斂散性進(jìn)行檢驗(yàn)（結(jié)果見(jiàn)表5）。從表5可見(jiàn)，江蘇省、蘇南、蘇中和蘇北的β值均小于0，且都為顯著，均表現(xiàn)出了β收斂，表明城市韌性水平的空間差異將有所減弱。隨著長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)、“一帶一路”倡議的加速落實(shí)，江蘇各市應(yīng)及時(shí)抓住機(jī)遇，積極提升自身發(fā)展水平。蘇南地區(qū)要加大力度引進(jìn)外資、吸引人才，依托有利的政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，蘇北與蘇中地區(qū)在積極擴(kuò)大開(kāi)放的同時(shí)，要適當(dāng)承接蘇南地區(qū)的優(yōu)質(zhì)資源，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境改善，縮小與蘇南地區(qū)的發(fā)展差異，不斷提高江蘇地區(qū)整體城市韌性水平。

表5 城市韌性水平的β收斂檢驗(yàn)

四、結(jié)論與討論

本文通過(guò)熵值法、α和β收斂法等對(duì)2009—2018年江蘇地區(qū)城市韌性水平與空間斂散性進(jìn)行綜合測(cè)算與分析，得出以下結(jié)論：

第一，2009—2018年江蘇地區(qū)城市韌性水平呈波動(dòng)上升狀態(tài)，江蘇地區(qū)城市韌性水平呈現(xiàn)南部高北部低、南北分布不均衡的態(tài)勢(shì)，其中南京的韌性水平最高，蘇州次之。常州、南通、無(wú)錫等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快的徐州的城市韌性水平較高。同時(shí)，蘇南地區(qū)韌性水平整體高于蘇北和蘇中。運(yùn)用自然斷裂法將江蘇地區(qū)城市韌性水平綜合得分劃分為高、較高、中、較低和低五種韌性類型，其中南京、蘇州屬于高度韌性類型的城市；無(wú)錫、南通、常州、徐州屬于較高度韌性類型的城市；淮安、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、鹽城屬于中度韌性類型的城市；其余城市都還處于低度韌性水平。

第二，江蘇地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)韌性水平空間差異明顯，呈現(xiàn)出南高北低態(tài)勢(shì)；城市社會(huì)韌性區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)，蘇南的城市社會(huì)韌性水平較高，蘇北、蘇中偏低，南京綜合得分最高，宿遷最低；城市生態(tài)環(huán)境韌性水平總體偏低，表現(xiàn)為由南向北遞減趨勢(shì)，介于0.000 1～0.000 2韌性水平的城市占絕大多數(shù)；城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性整體上處在中度水平，蘇南與蘇北呈現(xiàn)東西高、中部低格局，蘇中三市中南通韌性水平最高，同樣具有南高北低的特點(diǎn)，表現(xiàn)為蘇南>蘇北>蘇中。

第三，從α斂散結(jié)果來(lái)看，江蘇地區(qū)城市韌性水平整體呈現(xiàn)出收斂趨勢(shì)，意味著地區(qū)間的差異越來(lái)越不明顯。蘇中、蘇北地區(qū)城市韌性水平的α值在10年間變化幅度較小，江蘇省變化幅度較大。從β收斂結(jié)果看，江蘇省、蘇南、蘇北和蘇中都表現(xiàn)出β收斂，表明城市韌性水平的空間差異有所減弱。

通過(guò)分析江蘇城市韌性研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有對(duì)城市不同維度韌性水平進(jìn)行清晰的研究與劃分，才能最大程度了解整體城市的綜合韌性水平；不同城市間社會(huì)發(fā)展條件的差異性較大，抵御外界沖擊能力的強(qiáng)弱不一，因此不同地區(qū)、不同時(shí)間城市韌性水平的空間分布特征與斂散性均不同。韌性城市的建設(shè)，是把城市發(fā)展由規(guī)模的不斷擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量的不斷提升，降低城市脆弱性。深入分析不同城市間不同維度韌性水平的差異，可以為其合理應(yīng)對(duì)外界沖擊、從各個(gè)方面增強(qiáng)城市韌性、縮小城市間韌性差距、保持城市各系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供條件。本文的不足之處在于只對(duì)江蘇地區(qū)地級(jí)及以上城市韌性水平進(jìn)行研究，缺少對(duì)區(qū)域的進(jìn)一步細(xì)化，因此在后續(xù)研究中可以進(jìn)一步擴(kuò)大研究尺度，從不同深度與廣度進(jìn)行分析，例如重大國(guó)家戰(zhàn)略、區(qū)域城市群、經(jīng)濟(jì)區(qū)等。此外，對(duì)于城市韌性水平的具體影響因子與解決措施也應(yīng)是后續(xù)研究的重點(diǎn)。