趙 曼

(暨南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510632)

一、引言

新冠肺炎疫情的暴發(fā)，給我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展及人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)造成了嚴(yán)重影響，對(duì)全球各主要經(jīng)濟(jì)體社會(huì)的正常運(yùn)行造成了極大沖擊，社會(huì)的不確定性因素增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著巨大的挑戰(zhàn)和危機(jī)。面對(duì)突如其來(lái)的重大公共衛(wèi)生事件以及復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，如何提高城市抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力，增強(qiáng)城市發(fā)展的韌性，具有重要意義。眾多文獻(xiàn)對(duì)城市韌性進(jìn)行了分析，但很少有文獻(xiàn)討論珠三角城市群的韌性。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，廣東省是中國(guó)改革開(kāi)放的排頭兵、先行地和實(shí)驗(yàn)區(qū)，珠三角城市群作為帶動(dòng)廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，是我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快速的地區(qū)之一，同時(shí)，珠三角城市群也面臨我國(guó)“粵港澳大灣區(qū)”和“社會(huì)主義先行示范區(qū)”雙區(qū)建設(shè)的重大歷史機(jī)遇。深圳市作為“中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)”，是黨中央全面推進(jìn)深化改革、擴(kuò)大開(kāi)放新格局的重要陣地，不僅有利于粵港澳大灣區(qū)發(fā)展，同時(shí)為我國(guó)“一國(guó)兩制”事業(yè)的建設(shè)提供新實(shí)踐，更有助于探索社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的新路徑。作為國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略——粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的重要組成部分，珠三角城市群的發(fā)展有助于推動(dòng)內(nèi)地與港澳地區(qū)的密切合作，加速創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，對(duì)促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)的高水平建設(shè)具有重要意義。作為我國(guó)乃至亞太地區(qū)最具活力的經(jīng)濟(jì)載體之一，珠三角城市群在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技創(chuàng)新、公共交通、服務(wù)貿(mào)易及生態(tài)環(huán)境等方面發(fā)揮著引領(lǐng)作用，對(duì)于區(qū)域一體化發(fā)展也具有重要促進(jìn)作用，并為建設(shè)富有活力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的世界級(jí)城市群助力。

因此，本文擬以珠三角城市群為對(duì)象展開(kāi)研究。具體而言，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境及基礎(chǔ)設(shè)施等4個(gè)方面研究珠三角城市群的韌性，并分析珠三角城市群韌性水平的空間分布情況。對(duì)于這些問(wèn)題的研究，不僅有助于珠三角城市群經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，同時(shí)也有助于粵港澳大灣區(qū)的高水平建設(shè)，并為我國(guó)城市的高質(zhì)量發(fā)展助力?？赡艿膭?chuàng)新或貢獻(xiàn)包括：首先，基于面板數(shù)據(jù)和熵值法，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)和基礎(chǔ)設(shè)施等4個(gè)方面研究了珠三角城市群的城市韌性，補(bǔ)充了已有文獻(xiàn)的空缺；其次，分析珠三角城市群韌性水平空間差異的原因，為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下提升城市群的整體韌性、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了啟示。此外，自新冠肺炎疫情以來(lái)，提高城市抵御沖擊并從沖擊中恢復(fù)的能力尤為重要，本研究為制定經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃及形成可持續(xù)發(fā)展路徑提供了新思路。后面的安排如下：第二部分是對(duì)韌性概念的介紹及文獻(xiàn)綜述；第三部分是數(shù)據(jù)來(lái)源及研究方法；第四部分是城市韌性水平分析，將從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)以及基礎(chǔ)設(shè)施等方面展開(kāi)研究并進(jìn)行韌性水平差異性分析；第五部分是結(jié)論和相關(guān)政策啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)際上關(guān)于城市韌性的研究主要分為以下幾類。第一類是對(duì)韌性概念的有關(guān)討論。由于“韌性”概念的界定存在時(shí)間、空間和過(guò)程等方面的難題(Christopherson et al.，2010)[1]，有關(guān)“韌性”的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界至今尚未得出一致的定義?！绊g性”最早來(lái)源于拉丁詞“resilio”，指恢復(fù)到原來(lái)狀態(tài)(Klein et al.，2003)[2]。城市韌性由經(jīng)濟(jì)韌性(economic resilience)、社會(huì)韌性(social resilience)、制度韌性(institutional resilience)和基礎(chǔ)設(shè)施韌性(infrastructural resilience)4個(gè)方面構(gòu)成。Martin & Sunley(2015)[3]認(rèn)為韌性(resilience)是一個(gè)來(lái)源于物理學(xué)、工程學(xué)、生態(tài)學(xué)等學(xué)科的概念，并指出“韌性”代表一個(gè)系統(tǒng)在受到外部沖擊時(shí)保持自身穩(wěn)定并恢復(fù)到受沖擊前狀態(tài)的能力，此后這一觀點(diǎn)也得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可。第二類是對(duì)韌性影響因素的探討。Ray et al.(2017)[4]和Angulo et al.(2018)[5]研究發(fā)現(xiàn)具有部門結(jié)構(gòu)及區(qū)位優(yōu)勢(shì)的地區(qū)韌性更強(qiáng)，從事服務(wù)業(yè)的地區(qū)韌性較強(qiáng)，而從事建筑業(yè)的地區(qū)韌性較差，其中，職業(yè)的初始技能構(gòu)成對(duì)城市的韌性水平也具有重要影響意義(Weinstein & Patrick，2020)[6]。也有研究顯示通勤地區(qū)人口比例高及中高科技產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值較大的地區(qū)韌性水平更高(Brakman et al.，2015)[7]。進(jìn)一步地，經(jīng)濟(jì)多樣性、出口績(jī)效、金融約束及人力和社會(huì)資本等因素均會(huì)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的韌性(Di Caro，2017)[8]。Doran & Fingleton(2016)[9]和Giannakis & Bruggeman(2017)[10]的研究表明教育程度對(duì)韌性具有積極影響，工人的受教育水平越高，經(jīng)濟(jì)韌性越高。Martin et al.(2016)[11]通過(guò)研究過(guò)去40年的四次大衰退，強(qiáng)調(diào)“區(qū)域異質(zhì)性”及“競(jìng)爭(zhēng)影響”對(duì)區(qū)域韌性的影響作用同樣重要。Di Pietro et al.(2021)[12]則發(fā)現(xiàn)區(qū)域的初始經(jīng)濟(jì)條件會(huì)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生影響。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于韌性的研究主要有以下幾類。第一類是韌性問(wèn)題研究進(jìn)展的梳理與述評(píng)。蘇杭(2015)[13]通過(guò)梳理國(guó)際經(jīng)濟(jì)韌性問(wèn)題的研究進(jìn)展，指出未來(lái)經(jīng)濟(jì)韌性的研究要厘清韌性的概念并注重實(shí)證領(lǐng)域的進(jìn)展。彭翀等(2015)[14]梳理已有的韌性研究，認(rèn)為已有研究闡釋了韌性的概念與內(nèi)涵，對(duì)韌性規(guī)劃與實(shí)踐等具有重要意義，但在韌性評(píng)估方法及應(yīng)用實(shí)踐上存在不足。孫久文和孫翔宇(2017)[15]歸納了區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性研究進(jìn)展及應(yīng)用，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)資本、政策環(huán)境及文化因素等均影響區(qū)域的經(jīng)濟(jì)韌性，并從功能型鎖定、認(rèn)知型鎖定及政治型鎖定分析了東北經(jīng)濟(jì)韌性差的問(wèn)題。第二類是區(qū)域韌性的度量與分析。錢少華等(2017)[16]基于“韌性城市”概念的解析，對(duì)上海建設(shè)韌性城市的路徑進(jìn)行了探索。孫陽(yáng)等(2017)[17]從社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)視角分析了長(zhǎng)三角城市群的韌性水平，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角地級(jí)城市呈現(xiàn)中等韌性狀態(tài)且空間分異現(xiàn)象顯著。張明斗和馮曉青(2018)[18]基于層次分析法測(cè)量了長(zhǎng)三角城市群的韌性，并用協(xié)調(diào)度模型探討城市韌性與經(jīng)濟(jì)水平的協(xié)調(diào)性。Chen & Groenewold(2022)[19]基于中國(guó)區(qū)域韌性的視角分析了中國(guó)各省對(duì)經(jīng)濟(jì)增速放緩的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)各省對(duì)于近年來(lái)經(jīng)濟(jì)下行沖擊的韌性存在明顯差異。陳曉紅等(2020)[20]基于“生態(tài)-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-工程”的韌性評(píng)價(jià)體系測(cè)量了哈長(zhǎng)城市群城市韌性的時(shí)空演變，發(fā)現(xiàn)城市間空間差異逐漸增大。第三類是韌性影響因素的分析。張巖等(2012)[21]通過(guò)測(cè)度中國(guó)各省份2001—2009年的“區(qū)域彈性指數(shù)”，發(fā)現(xiàn)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)科技創(chuàng)新、注重環(huán)境保護(hù)等對(duì)提高區(qū)域彈性具有正外部效應(yīng)。謝起慧(2016)[22]從發(fā)達(dá)國(guó)家建立韌性城市中獲得啟示，提出通過(guò)國(guó)際合作計(jì)劃申請(qǐng)、韌性城市內(nèi)容規(guī)劃及城市常設(shè)機(jī)構(gòu)合作等政策來(lái)提高城市韌性。徐圓和張林玲(2019)[23]測(cè)度了中國(guó)230個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)韌性，研究結(jié)果表明多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有助于城市經(jīng)濟(jì)抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊并在沖擊過(guò)后恢復(fù)調(diào)整。譚俊濤等(2020)[24]通過(guò)對(duì)兩次金融危機(jī)中各省份的韌性特征進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)韌性存在地區(qū)及產(chǎn)業(yè)差異性，且經(jīng)濟(jì)韌性的影響因素不斷變化。陳安平(2022)[25]從人口集聚視角探究城市經(jīng)濟(jì)韌性，研究發(fā)現(xiàn)集聚有利于提高城市抵御沖擊并從沖擊中恢復(fù)的能力。

從已有文獻(xiàn)可以歸納出，“韌性”主要強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)抵御沖擊并在遭受沖擊后恢復(fù)到原來(lái)狀態(tài)的能力。國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞“韌性”的度量方式及其影響因素展開(kāi)研究，然而以不同的空間尺度對(duì)我國(guó)不同區(qū)域的城市韌性水平進(jìn)行精細(xì)化分析的研究還相對(duì)不足。因此，本文嘗試在已有研究的基礎(chǔ)上，借助熵值法來(lái)分析珠三角城市群的韌性水平及其影響因素。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源及研究方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

以珠三角城市群的9個(gè)城市(廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、東莞市、中山市、惠州市、江門市以及肇慶市)為研究對(duì)象，分析城市群的韌性水平及空間分布特征?；诔鞘许g性的概念以及數(shù)據(jù)的可得性，選取2008—2018年珠三角城市群的面板數(shù)據(jù)。所用數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，由EPS數(shù)據(jù)庫(kù)整理而得，個(gè)別數(shù)據(jù)缺失根據(jù)線性插值法補(bǔ)齊。為了消除物價(jià)的影響，以2008年為基期對(duì)相關(guān)指標(biāo)作了平減，其中GDP平減指數(shù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)來(lái)源于EPS數(shù)據(jù)庫(kù)，固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)來(lái)源于《中國(guó)價(jià)格統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(二)研究方法

鑒于區(qū)域韌性本身的復(fù)雜性及學(xué)者不同的關(guān)注側(cè)重點(diǎn)，測(cè)度區(qū)域韌性的方法較多，目前學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，已有研究主要采用以下三種方法：第一類是構(gòu)建綜合指標(biāo)體系，對(duì)韌性水平進(jìn)行度量，該方法主要通過(guò)對(duì)韌性概念進(jìn)行分析拆解，建立衡量城市韌性的指標(biāo)體系，借助客觀權(quán)重計(jì)算城市的韌性水平；第二類是通過(guò)就業(yè)人數(shù)、失業(yè)水平及GDP增長(zhǎng)率等單指標(biāo)的測(cè)度來(lái)反映區(qū)域的韌性水平；第三類是反事實(shí)模擬方法。由于區(qū)域韌性水平是區(qū)域綜合發(fā)展的體現(xiàn)，單指標(biāo)測(cè)度法可能因選取指標(biāo)的單一而較難準(zhǔn)確測(cè)度區(qū)域的實(shí)際韌性水平；反事實(shí)估計(jì)法需要構(gòu)建計(jì)量模型并進(jìn)行復(fù)雜的模擬，相比于其他方法，根據(jù)區(qū)域韌性的概念和內(nèi)涵，選取合適的指標(biāo)，構(gòu)建韌性測(cè)度的綜合評(píng)價(jià)體系，能夠較為客觀全面地反映區(qū)域韌性的發(fā)展現(xiàn)狀，并且易于操作，因此本文選取綜合指標(biāo)體系進(jìn)行城市韌性水平的評(píng)價(jià)。具體來(lái)說(shuō)，基于熵值法，首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，然后確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，最后計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)得分，綜合測(cè)算出珠三角城市群的韌性水平。

綜合考慮“韌性”的概念及內(nèi)涵，城市的“韌性”主要強(qiáng)調(diào)城市在面臨不確定風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所具備的抗壓能力以及在遭受風(fēng)險(xiǎn)后的恢復(fù)能力，該抗壓能力和恢復(fù)能力越強(qiáng)，城市的韌性水平越高。韌性城市的發(fā)展與演進(jìn)是一個(gè)多層次多因素綜合影響的過(guò)程，涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)及基礎(chǔ)設(shè)施四個(gè)層次，每個(gè)層次因素的變化都會(huì)影響城市的韌性水平(張明斗和馮曉青；2018)[26]。城市在高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中，為了保障其可持續(xù)發(fā)展能力，不僅需要提升城市的物理建筑承壓水平，還應(yīng)關(guān)注城市內(nèi)部系統(tǒng)抵抗不確定風(fēng)險(xiǎn)的韌性程度(孫陽(yáng)等，2017)[17]。城市作為一個(gè)復(fù)雜開(kāi)放的整體，面臨著多方面的壓力和沖擊，需要借助綜合視角和系統(tǒng)性方法來(lái)評(píng)估其韌性水平。2016年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)發(fā)布一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、制度和環(huán)境四個(gè)維度的韌性水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(1)具體內(nèi)容參見(jiàn)OECD網(wǎng)站：http：//www.oecd.org /cfe /resilient-cities.htm。結(jié)合城市韌性的這一特征，同時(shí)考慮到城市可持續(xù)發(fā)展及生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)，本文從城市的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)及基礎(chǔ)設(shè)施方面，探究珠三角城市群抵御沖擊并從沖擊中恢復(fù)的能力及其空間分布特征。在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中，合理有效地確定指標(biāo)權(quán)重對(duì)于科學(xué)研究的有序進(jìn)行至關(guān)重要，對(duì)不同指標(biāo)進(jìn)行合理賦值，可在一定程度上消除異常值帶來(lái)的測(cè)量偏誤，增強(qiáng)本文結(jié)果的可信性。

參考洪健和雷漢云(2020)[27]以及毛良虎等(2020)[28]的研究，基于熵值法來(lái)確定相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重，具體如下：

第一，進(jìn)行無(wú)量綱化處理，消除不同指標(biāo)因?yàn)榱烤V的不同而可能對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生的偏誤。

對(duì)于越大越優(yōu)的正向指標(biāo)：

(1)

對(duì)于越小越優(yōu)的負(fù)向指標(biāo)：

(2)

第二，計(jì)算第i個(gè)樣本在第j項(xiàng)指標(biāo)中所占的比重(pij)。

(3)

式(3)中，n為樣本個(gè)數(shù)，m為指標(biāo)個(gè)數(shù)。

第三，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)熵值ej。

(4)

第四，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重wj。

gj=1-ej

(5)

(6)

式(5)～式(6)中，gj為第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)，gj的數(shù)值越大則代表越重要。

第五，計(jì)算樣本i的綜合得分Si。

(7)

根據(jù)城市“韌性”的內(nèi)涵及可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，借助文獻(xiàn)分析法，選取了如表1所示的24個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。指標(biāo)體系建立之后，利用熵值法計(jì)算出2008—2018年各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重均值。

由表1可知，在樣本年份期間，珠三角城市群9個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境以及基礎(chǔ)設(shè)施韌性的權(quán)重水平分別為0.2859、0.3249、0.1998及0.1894，其中社會(huì)環(huán)境的權(quán)重最大，說(shuō)明社會(huì)環(huán)境對(duì)于珠三角城市群的韌性水平影響較大，其次是城市的經(jīng)濟(jì)水平，生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)于城市群韌性水平的作用較平衡。

表1 城市韌性水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

四、城市韌性水平分析

首先從經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境及基礎(chǔ)設(shè)施水平四個(gè)方面分析珠三角城市群的韌性水平，然后從總體上綜合評(píng)價(jià)城市群的韌性水平，并以地圖形式直觀表現(xiàn)珠三角城市群韌性水平分布的空間特征。

(一)經(jīng)濟(jì)韌性水平分析

成熟完善的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系是城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障，經(jīng)濟(jì)韌性水平高的城市，通常產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加合理，城市能夠更好地抵御外界不利沖擊，保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。其中，第三產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力；人均地區(qū)生產(chǎn)總值及年末金融機(jī)構(gòu)存款余額等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是維持居民基本生活的重要經(jīng)濟(jì)保障；固定資產(chǎn)投資指標(biāo)表明城市進(jìn)行社會(huì)固定資產(chǎn)再生產(chǎn)的情況，是城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要組成部分；當(dāng)年實(shí)際利用外資金額指標(biāo)表明城市利用外資進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需求；一般預(yù)算支出指標(biāo)主要顯示城市用于民生相關(guān)活動(dòng)的支出，保障人民的生活，提升城市應(yīng)對(duì)不斷變化的外部負(fù)面沖擊的能力。參考張明斗和馮小青(2018)[26]、孫陽(yáng)等(2017)[17]以及陳曉虹等(2020)[20]的研究，選取評(píng)價(jià)城市經(jīng)濟(jì)韌性水平的指標(biāo)主要有：人均地區(qū)生產(chǎn)總值、第三產(chǎn)業(yè)增加值、當(dāng)年實(shí)際利用外資金額、一般預(yù)算支出、固定資產(chǎn)投資以及年末金融機(jī)構(gòu)存款余額。綜合考慮上述評(píng)價(jià)城市經(jīng)濟(jì)韌性水平的6個(gè)指標(biāo)因子，根據(jù)人均地區(qū)生產(chǎn)總值、第三產(chǎn)業(yè)增加值、當(dāng)年實(shí)際利用外資金額、一般預(yù)算支出、固定資產(chǎn)投資以及年末金融機(jī)構(gòu)存款余額等指標(biāo)越大，對(duì)城市韌性水平貢獻(xiàn)越大的原則，確定出經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)韌性水平的權(quán)重。

經(jīng)濟(jì)韌性水平指數(shù)如表2第1行所示，2008—2018年珠三角城市群9個(gè)地級(jí)城市經(jīng)濟(jì)韌性水平均值是0.0627。肇慶市、江門市的經(jīng)濟(jì)韌性水平最低，其次是中山市和惠州市。經(jīng)濟(jì)韌性水平最高的是深圳市，廣州市次之，這一結(jié)果也與珠三角城市群內(nèi)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相一致。2008—2018年深圳市和廣州市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于城市群的領(lǐng)先地位，在面臨突發(fā)的不利沖擊時(shí)，能夠擁有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力保障城市的基本運(yùn)行及居民的正常生活，在沖擊過(guò)后，也因能夠投入更多的資金支持而較快恢復(fù)生產(chǎn)，故城市的經(jīng)濟(jì)韌性水平較高。相較于深圳市和廣州市，其他城市的經(jīng)濟(jì)水平整體較低，在風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)，因經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足而不能積極應(yīng)對(duì)沖擊，并在沖擊過(guò)后，城市較難快速恢復(fù)至最初的正常運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，因而城市的經(jīng)濟(jì)韌性水平較低。如圖1所示，從經(jīng)濟(jì)韌性的空間分布狀況看，2008年珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)韌性水平呈現(xiàn)出相對(duì)集中的現(xiàn)象，以廣州市為核心的中心地區(qū)，城市的經(jīng)濟(jì)韌性水平較高，遠(yuǎn)離廣州市的城市經(jīng)濟(jì)韌性水平較低，表明中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)周圍城市具有一定的輻射帶動(dòng)作用，中心城市的經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)能夠促進(jìn)周圍城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有助于提高周圍城市的經(jīng)濟(jì)韌性水平。2018年，廣州市和深圳市的韌性水平居于珠三角城市群的前列，與2008年相比，惠州市的經(jīng)濟(jì)韌性水平相對(duì)提高，而肇慶市由于各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)值均低于其他城市，其韌性水平仍居于城市群的末位。

表2 2008—2018年珠三角城市群韌性水平均值

(二)社會(huì)韌性水平分析

城市發(fā)展過(guò)程中，以人為本的社會(huì)發(fā)展占據(jù)重要位置，社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展有關(guān)居民的衣食住行。社會(huì)消費(fèi)品總額、年末總?cè)丝跀?shù)、年末單位從業(yè)人員數(shù)、普通高等學(xué)校在校人數(shù)、醫(yī)生數(shù)(執(zhí)業(yè)醫(yī)師+執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師)以及基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)分別反映了城市居民的消費(fèi)水平、城市人口、城市社會(huì)就業(yè)情況、居民的技能素質(zhì)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)及社會(huì)保障水平等。本文的實(shí)證分析中，根據(jù)社會(huì)消費(fèi)品總額、人口和就業(yè)數(shù)、普通高等學(xué)校在校人數(shù)、醫(yī)生數(shù)(執(zhí)業(yè)醫(yī)師+執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師)以及基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)等越多，該城市的彈性和恢復(fù)力就越強(qiáng)、城市韌性水平就越高的原則，確定出珠三角城市群社會(huì)發(fā)展因子對(duì)城市韌性水平的權(quán)重情況。

社會(huì)韌性水平指數(shù)如表2第2行所示，珠三角城市群社會(huì)韌性水平均值為0.0688。中山市和珠海市的社會(huì)韌性水平相對(duì)最低，其次是惠州市和肇慶市。由于廣州市和深圳市的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、教育和社會(huì)保障等方面都處于珠三角城市群的領(lǐng)先水平，在面對(duì)不利沖擊時(shí)，城市配套的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)及社會(huì)保障等能夠?yàn)榫用竦纳嫣峁┲С?，保障居民的健康生活，同時(shí)教育也能提高居民應(yīng)對(duì)不利風(fēng)險(xiǎn)的能力等，因而社會(huì)韌性水平最高的城市是廣州市，其次是深圳市。如圖2所示，從社會(huì)韌性水平的空間分布情況看，廣州市的社會(huì)韌性水平遙遙領(lǐng)先，中山市和珠海市的社會(huì)韌性水平相對(duì)較低，其余城市的社會(huì)韌性水平較平衡，差異較小。2008—2018年中山市和東莞市的社會(huì)韌性水平提升幅度較大，與2008年相比，2018年珠海市的社會(huì)消費(fèi)品總額和醫(yī)生數(shù)有了顯著的增加，東莞市的社會(huì)消費(fèi)品總額、年末單位從業(yè)人員數(shù)及普通高等學(xué)校在校人數(shù)等反映城市社會(huì)韌性水平的指標(biāo)均有大幅改善，表明近年來(lái)中山市和東莞市在社會(huì)韌性水平方面的發(fā)展取得了較好的成績(jī)。

(三)生態(tài)韌性水平分析

在“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念指導(dǎo)下，城市的建設(shè)發(fā)展越來(lái)越重視生態(tài)環(huán)境。隨著生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)的逐漸加強(qiáng)，生態(tài)文明的觀念日益深入人心，而生態(tài)環(huán)境韌性水平是城市整體韌性水平的重要組成部分，保護(hù)環(huán)境、加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境建設(shè)、提高生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定性與抵抗力，對(duì)提高城市的韌性水平具有重要意義。其中，工業(yè)廢水排放量、污水處理總量、道路清掃面積、建成區(qū)綠化面積、人均公園綠地面積等指標(biāo)體現(xiàn)了城市對(duì)于環(huán)境治理的投入以及居民居住的生態(tài)環(huán)境狀況。根據(jù)工業(yè)廢水排放量越小、污水處理總量越多以及人均公園綠地面積和道路面積越多，城市韌性水平越高的原則，確定并計(jì)算出珠三角城市群生態(tài)環(huán)境對(duì)城市韌性的影響程度。

生態(tài)環(huán)境韌性水平指數(shù)，如表2第3行所示，珠三角城市群9個(gè)城市的生態(tài)環(huán)境水平韌性指數(shù)平均值為0.0587。中山市和肇慶市的生態(tài)環(huán)境韌性水平相對(duì)最低，其次是江門市和佛山市，深圳市、廣州市和東莞市的生態(tài)環(huán)境韌性水平相對(duì)最高。從空間分布情況看，如圖3所示，2008年生態(tài)環(huán)境韌性水平最高的城市位于廣州市和深圳市的軸線上，中山市和江門市的生態(tài)環(huán)境韌性水平最低，其次是惠州市。城市群的韌性水平在空間分布上表現(xiàn)出連片分布狀態(tài)，整體而言，珠三角城市群9個(gè)城市生態(tài)環(huán)境處于較高的韌性水平。與2008年相比，2018年城市群的韌性水平整體有了大幅提升，其中惠州市的韌性水平改善最為顯著，具體來(lái)說(shuō)，惠州市的污水處理總量、建成區(qū)綠化面積以及道路清掃面積均增加2倍左右，促進(jìn)了城市生態(tài)韌性水平的提高。相對(duì)而言，東莞市的工業(yè)廢水排放量、污水處理總量、建成區(qū)綠化面積以及道路清掃面積增加較小，生態(tài)環(huán)境韌性水平的提升幅度較小，在城市群的排名有所回落。

(四)基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平分析

面對(duì)外部沖擊時(shí)，良好完備的城市基礎(chǔ)設(shè)施是城市從不利沖擊中恢復(fù)的重要支撐。在極端情況下，市政基礎(chǔ)設(shè)施有助于維持城市平穩(wěn)的運(yùn)行。城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的道路建設(shè)、燃?xì)馄占奥?、排水管道及醫(yī)院等在城市的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)揮重要作用，是衡量城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平的重要指標(biāo)。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新基建的興起與發(fā)展，給城市的發(fā)展注入新的活力，為城市韌性的增強(qiáng)帶來(lái)新的力量。在實(shí)證分析中，綜合考慮公路里程、醫(yī)院及衛(wèi)生院床位數(shù)、燃?xì)馄占奥?、人均道路面積、排水管道長(zhǎng)度和國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)等6個(gè)城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平衡量指標(biāo)，根據(jù)公路里程越長(zhǎng)、醫(yī)院及衛(wèi)生院床位數(shù)越多、燃?xì)馄占奥试礁?、排水管道越密，?guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)越多，城市韌性水平越高的原則，確定并計(jì)算出珠三角城市群基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)對(duì)城市韌性水平的影響程度。

城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平指數(shù)如表2第4行所示，珠三角城市群9個(gè)地級(jí)城市的基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平指數(shù)均值為0.0495。其中，中山市的基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平最低，其次是珠海市和佛山市；廣州市的基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平最高，緊接著是深圳市和東莞市。從城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平的空間分布狀況看，如圖4所示，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)韌性、社會(huì)韌性以及生態(tài)環(huán)境韌性水平而言，珠三角城市群基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平的空間分布較為平衡，除廣州市的基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平在城市群中顯著較高、中山市的基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平相對(duì)較低外，其余城市的基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平差距較小，發(fā)展較平衡。具體而言，2008年廣州市在醫(yī)療衛(wèi)生條件、燃?xì)馄占奥省⑴潘艿篱L(zhǎng)度及國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)等城市基礎(chǔ)設(shè)施方面的建設(shè)較為完善，基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平相對(duì)最高，居于城市群的首位，而中山市在公路修建、基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生條件及排水管道修筑等基礎(chǔ)設(shè)施方面的建設(shè)水平較低，其韌性水平居于城市群的末位。與2008年相比，2018年中山市公路的鋪筑及排水管道的安裝、基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生條件的建設(shè)和國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的普及均得到大幅改善，城市的韌性水平有了較大提升，相對(duì)而言，珠海市的基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生條件和公路的建設(shè)較不完善，韌性水平在城市群的排名有所下降，是城市群中韌性水平相對(duì)最低的城市。

(五)綜合韌性水平分析

通過(guò)對(duì)珠三角城市群經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境及基礎(chǔ)設(shè)施韌性水平的分析可知，2008—2018年城市群的韌性水平均不斷提高，珠三角城市群的核心城市——廣州市的各項(xiàng)韌性水平均居于城市群的前列，其他城市的韌性水平高低有所不同。為評(píng)價(jià)樣本期間珠三角城市群9個(gè)城市的綜合韌性水平，借助上文中的研究方法，測(cè)算出2008—2018年的城市綜合韌性水平，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 2008—2018年珠三角城市群城市韌性水平

由表3可知，2008—2018年中心城市廣州的城市韌性水平在珠三角城市群中居于首位，深圳市次之，相對(duì)而言，其他城市的韌性水平處于城市群的中下游水平，說(shuō)明廣州市和深圳市的城市發(fā)展規(guī)劃相對(duì)更加合理，城市的空間結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化，城市在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)及基礎(chǔ)設(shè)施方面的建設(shè)更加完善，抵御不利沖擊并從沖擊中恢復(fù)的能力更強(qiáng)，而城市群中的其他城市則因具有相對(duì)較低的韌性水平，在遭遇不利沖擊時(shí)的抵御能力及從沖擊中恢復(fù)的能力也相對(duì)較弱。為更清晰地觀察2008—2018年珠三角城市群各個(gè)城市韌性水平的變化情況，繪制出如圖5所示的珠三角城市群韌性水平變化折現(xiàn)圖。由圖5可觀察到，2008—2018年間，珠三角城市群的韌性水平整體在逐年提高，具體變化可以分為兩個(gè)梯隊(duì)。第一梯隊(duì)是城市群中韌性水平增長(zhǎng)較為平穩(wěn)的城市：廣州市、深圳市、佛山市、江門市和肇慶市，該梯隊(duì)城市的韌性水平在2008—2018年間的變化幅度相對(duì)其他城市較小，韌性水平在圖形上呈現(xiàn)出相對(duì)較為平穩(wěn)的逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。第二梯隊(duì)是余下的珠海市、中山市和東莞市，該梯隊(duì)的城市整體呈現(xiàn)韌性水平不斷提高的趨勢(shì)，相較于第一梯隊(duì)的城市，個(gè)別年份中，該城市的韌性水平的調(diào)整較為明顯，波動(dòng)幅度較為顯著。整體而言，珠三角城市群的韌性水平不斷提高，城市群中大部分城市的韌性水平態(tài)勢(shì)良好，說(shuō)明在2008—2018年間城市的功能系統(tǒng)建設(shè)日趨完善，城市的基礎(chǔ)設(shè)施及生態(tài)文明建設(shè)不斷改善，城市遭受不利沖擊的脆弱性不斷降低，抵御風(fēng)險(xiǎn)并從風(fēng)險(xiǎn)中恢復(fù)的能力不斷增強(qiáng)，城市的韌性水平不斷提高。

在2009年，相對(duì)于城市群中其他城市的增長(zhǎng)趨勢(shì)，中山市、江門市和肇慶市的韌性水平增長(zhǎng)速度相對(duì)放緩，反映出2008年的全球金融危機(jī)對(duì)這三個(gè)城市的韌性水平產(chǎn)生較大影響。金融危機(jī)帶來(lái)的失業(yè)人口增加、資金流動(dòng)性差及消費(fèi)市場(chǎng)疲軟等嚴(yán)重影響城市的正常發(fā)展，給城市的韌性水平帶來(lái)負(fù)面沖擊。而珠三角城市群其余城市遭受金融危機(jī)的沖擊后，其韌性水平仍能保持較為平穩(wěn)的增長(zhǎng)速率，與這些城市初始韌性水平較高密切相關(guān)。這些城市處于較高的韌性水平狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力、基礎(chǔ)設(shè)施以及社會(huì)建設(shè)等方面處于城市群領(lǐng)先位置，抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力較強(qiáng)，受到不利沖擊的負(fù)面影響較小，同時(shí)具有較強(qiáng)的恢復(fù)能力，能夠較快恢復(fù)到正常的城市生產(chǎn)生活經(jīng)營(yíng)建設(shè)中。在其余年份，9個(gè)城市的韌性水平不斷調(diào)整，除個(gè)別城市外，城市韌性水平整體在不斷提高，城市抵御不利沖擊并從沖擊中恢復(fù)的能力不斷增強(qiáng)。

五、結(jié)論與政策啟示

采用2008—2018年珠三角城市群9個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，利用熵值法測(cè)度了珠三角城市群的韌性水平，并從時(shí)間和空間維度上分析了珠三角城市群韌性水平的變化情況。

研究結(jié)果表明：第一，2008—2018年珠三角城市群的韌性水平小幅波動(dòng)，整體呈現(xiàn)逐年提升態(tài)勢(shì)，其中，城市群的社會(huì)環(huán)境韌性水平相對(duì)最高；第二，珠三角城市群的韌性水平空間分布較不平衡，表現(xiàn)為以廣州和深圳為中心向外輻射，廣州市的城市韌性水平在珠三角城市群中居于首位，深圳市次之。

目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，珠三角城市群作為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的重要組成部分，對(duì)于推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。增強(qiáng)珠三角城市群的韌性，不僅可以提高珠三角城市群面對(duì)不利沖擊的抵抗力與恢復(fù)力，同時(shí)能促進(jìn)城市向更高質(zhì)量發(fā)展邁進(jìn)，并為粵港澳大灣區(qū)的高水平建設(shè)助力，推進(jìn)我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。本文的研究結(jié)論有以下啟示：第一，城市韌性的增強(qiáng)，不僅可以應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，而且能夠促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，應(yīng)引導(dǎo)珠三角城市群在經(jīng)濟(jì)方面、社會(huì)方面、基礎(chǔ)設(shè)施水平以及生態(tài)環(huán)境方面做出調(diào)整，提高城市韌性水平；第二，面對(duì)復(fù)雜多變的外部環(huán)境，需要繼續(xù)統(tǒng)籌城市發(fā)展，鼓勵(lì)發(fā)達(dá)城市加快發(fā)展的同時(shí)，也要加大落后地區(qū)發(fā)展的支持力度，縮小韌性水平空間差異，促進(jìn)珠三角城市群整體韌性水平不斷提高，促進(jìn)珠三角城市群的協(xié)同發(fā)展，為國(guó)內(nèi)大循環(huán)提供支撐，為國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)提供動(dòng)力，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入活力。