張 放,劉 昊

(1.南京大學 社會學院，江蘇 南京 210023； 2.四川大學 新聞學院，四川 成都 610207)

一、網(wǎng)絡互助的持續(xù)參與困境

互助作為一種社會幫扶形式，在社會保障對象與內(nèi)容日益多元化、復雜化但公共資源仍然有限的情況下，無疑是一種重要補充，(1)《“相互寶”社會價值研究報告〈摘要〉》，2019年11月26日，https:∥mp.weixin.qq.com/s/HjRYY9jsbpe2LWhabI0ijw，2022年2月25日；智春麗：《引導網(wǎng)絡互助更好造福社會》，《人民日報》，2021年5月6日第5版；王晶、簡安琪：《相對貧困城鄉(xiāng)差異及社會保障的減貧效應》，《東北師大學報(哲學社會科學版)》2021年第6期，第18-27頁；Cabiati，E.，“Social Workers Helping Each Other during the COVID-19 Pandemic:Online Mutual Support Groups，”International Social Work，Vol.64，No.5，2021，pp.676-688.目前我國社會力量在民生保障中的參與暫時還較為薄弱，(2)關(guān)信平：《優(yōu)化民生保障結(jié)構(gòu)及相關(guān)社會政策議題——兼論普惠性、基礎性、兜底性民生建設的意義與要求》，《社會發(fā)展研究》2022年第3期，第2-15頁。而網(wǎng)絡互助的發(fā)展、成熟與完善，則為改變這一現(xiàn)狀提供了一種可能的選項。1997年，黛博拉·塞勒姆(Deborah Salem)等首次提出了“網(wǎng)絡互助(mutual help on-line)”的概念，用以指稱在網(wǎng)絡論壇中個人聯(lián)合其他面臨相同困難的人組成小組互相幫助的現(xiàn)象。(3)Salem，D.A.，Bogat，G.A.，Reid，C.，“Mutual Help Goes On-Line，”Journal of Community Psychology，Vol.25，No.2，1997，pp.189-207.隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展與在線社交平臺的形態(tài)變遷，網(wǎng)絡互助的形式與內(nèi)涵也發(fā)生了相應的變化，保羅·羅西(Paolo Rossi)等人于2014年提出了根據(jù)互助者間聯(lián)結(jié)形態(tài)劃分的三種網(wǎng)絡互助類型：小組網(wǎng)絡互助、社區(qū)網(wǎng)絡互助和臨時網(wǎng)絡互助。(4)Rossi，P.，Bordogna，M.T.，“Mutual Help without Borders? Plurality and Heterogeneity of Online Mutual Help Practices for People with Long-Term Chronic Conditions，”European Journal of Social Work，Vol.17，No.4，2014，pp.523-538.與國外相似，我國早期的網(wǎng)絡互助也多是基于網(wǎng)絡社區(qū)而展開的，典型的如網(wǎng)絡論壇(BBS)(5)Klaw，E.，Huebsch，P.D.，Humphreys，K.，“Communication Patterns in an On-Line Mutual Help Group for Problem Drikers，”Journal of Community Psychology，Vol.28，No.5，2000，pp.535-546.Wright，K.，“Social Support within an On-Line Cancer Community:an Assessment of Emotional Support，Perceptions of Advantages and Disadvantages，and Motives for Using the Community from a Communication Perspective，”Journal of Applied Communication Research，Vol.30，No.3，2002，pp.195-209.Bravo，G.，“Voluntary Contribution to Public Goods in Mutual-Help Forums:Reciprocity or Group Attachment?” Socio-Economic Review，Vol.8，No.4，2010，pp.709-733. 劉瑛、孫陽：《弱勢群體網(wǎng)絡虛擬社區(qū)的社會支持研究——以乙肝論壇“肝膽相照”為例》，《新聞與傳播研究》2011年第2期，第76-88頁；王平、陳啟杰、宋思根：《網(wǎng)絡互助社群中消費者內(nèi)容選擇的影響因素研究——以IT產(chǎn)品消費為例》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2011年第4期，第117-124頁；潘文靜、劉迪一：《在線互助論壇中如何獲得社會支持：結(jié)構(gòu)化社會資本與禮貌原則的影響》，《國際新聞界》2021年第4期，第51-73頁。、QQ群(6)潘曙雅、邱月玲：《移動端網(wǎng)絡健康互助群組的參與度對成員感知社會支持和抑郁程度的影響研究——以癲癇病癥QQ群為例》，《國際新聞界》2019年第2期，第62-74頁。、微信群(7)肖榮春：《微信群的“社會互助”與“故事講述”——一項基于美國華人社區(qū)微信群的探索性研究》，《新聞與傳播研究》2018年第1期，第66-83頁；曾凡木：《移動互聯(lián)網(wǎng)、線上分享與青年自組織的互惠機制——以S市新庭小區(qū)80群為例》，《中國青年研究》2018年第8期，第64-70頁。等；不同的是，近十年來我國興起了一批網(wǎng)絡互助產(chǎn)品，如康愛公社互助(2011)、水滴互助(2016)、相互寶(2018)等，國內(nèi)一些學者從管理學(8)參見莊曉惠、陳龍：《基于大病醫(yī)療救助案例的“互聯(lián)網(wǎng)+民間互助”模式研究——兼與傳統(tǒng)互助模式比較》，《廣西社會科學》2017年第11期，第141-146頁。、法學(9)參見劉天宇、朱文浩：《網(wǎng)絡互助計劃在中國：發(fā)展概觀與性質(zhì)厘定》，《金融法苑》2018年第1期，第115-130頁。、經(jīng)濟學(10)參見郭振華：《網(wǎng)絡互助飛速發(fā)展的行為保險學分析》，《上海保險》2019年第3期，第30-34頁；粟芳、熊婧、湯薇：《網(wǎng)絡互助的理論屬性探討》，《保險研究》2020年第7期，第49-62頁。等視角對這類產(chǎn)品進行了初步的探討。而在部分地區(qū)，當新冠疫情嚴峻時，又出現(xiàn)了“互助文檔”(11)姜澎、儲舒婷：《互助文檔“刷屏”，溫暖接續(xù)傳遞》，《文匯報》,2021年11月27日第5版；《李泓冰：網(wǎng)絡互助平臺展現(xiàn)社會自治的力量和光芒》，2022年4月13日，https:∥baijiahao.baidu.com/s?id=1729925872713144197&wfr=spider&for=pc，2022年4月23日。這一不同于網(wǎng)絡互助產(chǎn)品的形式?？梢钥吹剑W(wǎng)絡互助存在多種不同的形式，且未來還可能出現(xiàn)更多新的形式，其共同點在于：第一，一些個體各自面臨同類的某種生活困難；第二，這些個體通過互聯(lián)網(wǎng)自愿聯(lián)結(jié)；第三，這些個體相互間通過互聯(lián)網(wǎng)自愿提供幫助以解決該種生活困難。據(jù)此，本研究給出以下界定：網(wǎng)絡互助是指基于各自面臨的同類生活困難而通過互聯(lián)網(wǎng)自愿聯(lián)結(jié)的個體，彼此間相互自愿提供幫助以解決該類生活困難的社會活動。

相比于主要依賴地緣關(guān)系和親緣關(guān)系建立起來的傳統(tǒng)互助，打破地域限制的互聯(lián)網(wǎng)為互助關(guān)系帶來了新的發(fā)展(12)Rossi，P.，Bordogna，M.T.，“Mutual Help without Borders? Plurality and Heterogeneity of Online Mutual Help Practices for People with Long-Term Chronic Conditions，”European Journal of Social Work，Vol.17，No.4，2014，pp.523-538.郝國強：《優(yōu)序求助：互聯(lián)網(wǎng)時代的鄉(xiāng)村互助關(guān)系重構(gòu)》，《思想戰(zhàn)線》2020年第2期，第92-100頁。,大量用戶也參與到網(wǎng)絡互助之中(13)《這份瀏覽量破10w的“救命文檔”很暖心》，2022年4月2日，http:∥www.xinhuanet.com/video/2022-04/02/c_1211631327.htm，2022年4月10日；《網(wǎng)絡互助行業(yè)白皮書(2020年)》，2021年1月11日，https:∥coffee.pmcaff.com/article/13670421_j，2022年3月30日。。然而一個較為突出的問題是，參與者的意愿和行為會在參與過程中發(fā)生改變，其最初的參與并不能保證持續(xù)的參與；(14)Limayem，M.，Hirt，S.G.，Cheung，C.M.，“How Habit Limits the Predictive Power of Intention:The Case of Information Systems continuance，”MIS Quarterly，Vol.31，No.4，2007，pp.705-737.再加上網(wǎng)絡的匿名性和流動性，使得網(wǎng)絡互助的持續(xù)參與面臨著巨大的挑戰(zhàn)。(15)黃彪文、殷美香：《在個體與集體間流動：論虛擬社群的參與動機與交往基礎》，《國際新聞界》2014年第9期，第6-19頁。在無強制契約保證的互助社群中，不少參與者在滿足自身需求之后選擇離開，不愿花費更多時間與精力持續(xù)參與；(16)Lu，Y.，Wu，Y.，Liu，J.，Li，J.，Zhang，P.，“Understanding Health Care Social Media Use from Different Stakeholder Perspectives:a Content Analysis of an Online Health Community，”Journal of Medical Internet Research，Vol.19，No.4，2017，e109.在有強制契約保證的網(wǎng)絡互助產(chǎn)品中，也存在因不少參與者不愿持續(xù)參與而造成其他參與者參與后隨即流失的現(xiàn)象。(17)《當網(wǎng)絡互助大退場3個月用戶萎縮800多萬的相互寶路在何方》，2021年5月7日，http:∥www.21jingji.com/article/20210507/herald/28e469e09e64248460184c19c84b4340.html，2022年4月10日。如何提升網(wǎng)絡互助的持續(xù)參與動力，已成為推動網(wǎng)絡互助健康發(fā)展最為關(guān)鍵而急迫的問題。

二、網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)中的互惠行為持續(xù)機制

網(wǎng)絡互助通常秉持“人人為我，我為人人”的理念，這意味著參與的每個人既是受助者同時也是施助者。從社會交換論的角度來看，這顯然是一種互惠(reciprocity)。對網(wǎng)絡互助持續(xù)參與動力的探究，實質(zhì)上是對發(fā)生于網(wǎng)絡平臺之上的互惠行為持續(xù)機制的探究。

最早對互惠行為進行系統(tǒng)闡述的是彼得·布勞(Peter Blau)的經(jīng)典著作《社會生活中的交換與權(quán)力》(ExchangeandPowerinSocialLife，1964)。書中認為，人們能夠持續(xù)參與互惠這樣的交換活動，關(guān)鍵的因素是“他自己在給他人作一次服務的過程本身中是否受益”，而且這是一種“對相對利益的感知(perception of relative advantage)”，(18)Blau，P.M.，Exchange and Power in Social Life，New York:John Wiley，1964，p.102、94.此外還有“義務感、感恩感和信任感(feelings of personal obligation，gratitude，and trust)”(19)Blau，P.M.，Exchange and Power in Social Life，New York:John Wiley，1964，p.102、94.。這一系列論斷對于互惠行為的持續(xù)機制而言是開創(chuàng)性的，指出了參與者對互惠利益的感知以及義務感、感恩感、信任感等主觀心理因素的作用。

當今時代，對互惠行為機制的研究更為關(guān)注互惠的加入(首次參與)機制(20)Nowak，M.A.，Sigmund，K.，“Evolution of Indirect Reciprocity by Image scoring，”Nature，Vol.393，No.6685，1998，pp.573-577.與博弈機制(21)Pfeiffer，T.，Rutte，C.，Killingback，T.，Taborsky，M.，Bonhoeffer，S.，“Evolution of Cooperation by Generalized Reciprocity，”Proceedings of the Royal Society B:Biological Sciences，Vol.272，No.1568，2005，pp.1115-1120.Falk，A.，F(xiàn)ischbacher，U.，“A Theory of Reciprocity，”Games and Economic Behavior，Vol.54，No.2，2006，pp.293-315.Li，J.，Cheo，R.，Xiao，E.，“The Effect of Voice on Indirect Reciprocity:Results From the Lab，”Economics Letters，Vol.189，No.1，2020，108988.，僅有一項研究涉及互惠行為的持續(xù)機制，即詹賈科莫·布拉沃(Giangiacomo Bravo)在2010年通過對一個以開放源代碼互助為主題的網(wǎng)絡論壇使用內(nèi)容分析方法進行分析發(fā)現(xiàn)，首次參與互惠主要“是為了尋求幫助”，但其后的持續(xù)參與則依賴于在社群互動中來自他人幫助的收益——“他們傾向于在互惠的基礎上繼續(xù)作出貢獻，也即在自己得到他人幫助時相應地為他人提供更多的回答”。(22)Bravo，G.，“Voluntary Contribution to Public Goods in Mutual-Help Forums:Reciprocity or Group Attachment? ” Socio-Economic Review，Vol.8，No.4，2010，pp.709-733.這是迄今為止唯一一項基于網(wǎng)絡平臺對互惠行為的持續(xù)機制予以考察的研究。

本研究認為，在互惠的理論視域下，有必要對網(wǎng)絡互助予以專門的關(guān)注與考察。有學者發(fā)現(xiàn)，在不同的互惠結(jié)構(gòu)中存在著不同的行為機制(23)Molm，L.D.，“The Structure of Reciprocity，”Social Psychology Quarterly，Vol.73，No.2，2010，pp.119-131.，而互惠結(jié)構(gòu)往往取決于其所處的情境(24)Alpizar，F(xiàn).，Carlsson，F(xiàn).，Johansson-Stenman，O.，“ Anonymity，Reciprocity，and Conformity:Evidence from Voluntary Contributions to a National Park in Costa Rica，”Journal of Public Economic，Vol.92，No.5-6，2008，pp.1047-1060.Kizilcec，R.F.，Bakshy，E.，Eckles，D.，Burke，M.，“Social Influence and Reciprocity in Online Gift Giving，”In Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems，2018，pp.1-11.，因此互惠行為的持續(xù)機制必須置入其具體情境所形成的互惠結(jié)構(gòu)之中予以考察。在現(xiàn)有的研究中，根據(jù)回報對象的不同，互惠分為直接互惠(direct reciprocity)和間接互惠(indirect reciprocity)兩種類型，前者是指施助者所得回報來自受助者的互惠模式，后者是指施助者所得回報來自受助者之外的其他人的互惠模式；而后者又進一步區(qū)分為“實施善意行為得到第三者回報”的順流型間接互惠(downstream reciprocity)和“接受善意行為回報給第三者”的逆流型間接互惠(upstream reciprocity)，二者也被稱為社會型間接互惠(social indirect reciprocity)與廣延型間接互惠(generalized indirect reciprocity)。(25)Nowak，M.A.，Sigmund，K.，“Evolution of Indirect Reciprocity，”Nature，Vol.437，No.7063，2005，pp.1291-1298.Stanca，L.，“Measuring Indirect Reciprocity:Whose Back do We Scratch? ”Journal of Economic Psychology，Vol.30，No.2，2009，pp.190-202.需要注意的是，這里所說的間接互惠盡管存在第三者的介入，但其描述對象仍然是雙主體，也即是說，其基本結(jié)構(gòu)仍然是傳統(tǒng)研究中一以貫之的“一對一”的鏈式結(jié)構(gòu)。(26)Nowak，M.A.，Sigmund，K.，“Evolution of Indirect Reciprocity，”Nature，Vol.437，No.7063，2005，pp.1291-1298.Molm，L.D.，“The Structure of Reciprocity，”Social Psychology Quarterly，Vol.73，No.2，2010，pp.119-131.然而在網(wǎng)絡互助的情境中，其互惠關(guān)系通常是一人可能同時受到多人施助并同時為多人施助的網(wǎng)狀關(guān)系，這顯然有別于前者而更近于一般意義上的社會網(wǎng)絡，本研究將之界定為“網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)”，并將上一部分提出的現(xiàn)實研究問題轉(zhuǎn)化為以下理論問題：在網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)中，互惠行為何以持續(xù)？

三、網(wǎng)狀互惠行為持續(xù)的影響因素及其關(guān)聯(lián)路徑

要回答前述問題，首先需要明晰影響互惠行為持續(xù)的因素和因素之間的關(guān)聯(lián)路徑。艾伯特·梅拉賓(Albert Mehrabian)曾指出，外界刺激往往通過心理因素達致對個體行為反應的影響，其中，外界刺激是指個體所處情境中受到的生理刺激或直接感知到的刺激，心理因素則是指個體對外界有效信息加工后產(chǎn)生的心理主觀反應。行為反應是指個體的各類接受或拒絕行為。(27)Mehrabian，A.，Russell，J.A.,An Approach to Environmental Psychology，Cambridge:MIT Press，1974，pp.62-65.因此，互惠行為持續(xù)的影響路徑應是“刺激—心理—行為”，需要找到互惠情境中作為刺激的因素，以及與互惠相關(guān)的心理因素。

從“互惠”一詞的構(gòu)成來看，其核心是“惠”，也即收益。無論是從前述布勞的經(jīng)典論述，還是布拉沃對網(wǎng)絡論壇互助的研究，均可看到，社會交換或是互助的參與者通過他人施助而獲得利益是持續(xù)參與的首要原因。布勞還強調(diào)，相比實際獲得利益的大小，更重要的是對相對利益的主觀感受，也就是互惠利益感。1990年代，亞歷克西斯·沃克(Alexis J.Walker)等和馬克辛·加蘭德·溫特(Maxine Gallander Wintre)等在各自關(guān)于家庭親子互惠關(guān)系的研究中，較早使用了“互惠感知”的概念，認為感知到的互惠不一定是關(guān)系中的實際互惠，且前者才是影響互惠行為的直接因素。(28)Walker，A.J.，Pratt，C.C.，Oppy，N.C.，“Perceived Reciprocity in Family Caregiving，”Family Relations，Vol.41，No.1，1992，pp.82-85.Wintre，M.G.，Yaffe，M.，Crowley，J.，“Perception of Parental Reciprocity Scale (POPRS):Development and Validation with Adolescents and Young Adults，”Social Development，Vol.4，No.2，1995，pp.129-148.遺憾的是，兩項研究均未對互惠感知進行直接而明晰的界定。事實上，早在1972年，馬歇爾·薩林斯(Marshall Sahlins)就使用了利益性(interest)、即時性(immediacy)和平等性(equivalence)三個維度來對互惠進行描述，并分別對三者進行了界定：利益性是指互惠交換中的內(nèi)容因素，表示交換各方獲得的利益程度和性質(zhì)；即時性是指互惠交換中的時間因素，表示互惠付出與回報之間時間間隔的短暫程度；平等性是指互惠交換中的關(guān)系因素，表示互惠中利益交換的平衡情況。(29)Sahlins，M.，Stone Age Economics，New York:Aldine De Gruyter，1972，pp.190-195.這一劃分被后來的學者所廣泛接受(30)其中較有代表性的如雷蒙德·斯派羅(Raymond Sparrowe)將其作為劃分負面型互惠(negative reciprocity)、平衡型互惠(balanced reciprocity)與廣延型互惠(generalized reciprocity)等不同互惠模式的依據(jù)。Sparrowe，R.T.，Liden，R.C.，“Process and Structure in Leader-Member Exchange，”Academy of Management Review，Vol.22，No.2，1997，pp.522-552.，并成為互惠量表的三個基本維度(31)Uhl-Bien，M.，Maslyn，J.M.，“Reciprocity in Manager-Subordinate Relationships:Components，Configurations，and Outcomes，”Journal of Management，Vol.29，No.4，2003，pp.511-532.。對照布勞的論述，如果對互惠利益性的感知即為互惠利益感的話，顯然互惠感知就應當包括互惠利益感、互惠即時感和互惠平等感等三個維度。因此，本研究首先將互惠感知(互惠利益感、互惠即時感、互惠平等感)設為對互惠行為持續(xù)產(chǎn)生影響的刺激因素。

其次需要引入與互惠感知緊密相關(guān)的心理因素。不少研究都曾指出，影響人們行為和決策的心理維度主要包括認知、情感和規(guī)范意識(subjective norms)。(32)例如：Trafimow，D.，Sheeran，P.，“Some Tests of the Distinction between Cognitive and Affective Beliefs，”Journal of Experimental Social Psychology，Vol.34，No.4，1998，pp.378-397.Bagozzi，R.P.，Lee，K.H.，Van Loo，M.F.，“Decisions to Donate Bone Marrow:The Role of Attitudes and Subjective Norms Across Cultures，”Psychology and Health，Vol.16，No.1，2001，pp.29-56.具體到互惠行為，較有影響的研究如閻云翔從理性計算、道德義務和情感聯(lián)系(33)閻云翔：《禮物的流動——一個中國村莊中的互惠原則與社會網(wǎng)絡》，李放春、劉瑜譯，上海：上海人民出版社，2000年，第142頁。三個維度考察了中國情境之中人情倫理對個體互惠心理的作用，以及瑟奇-克里斯多夫·科姆(Serge-Christophe Kolm)提出構(gòu)成互惠關(guān)系的基本要素是社交衡等義務、好感交互和利益互助(34)Kolm，S.C.，Reciprocity:An Economics of Social Relations，New York:Cambridge University Press，2008，p.11.，均恰好對應認知、情感和規(guī)范意識三個維度?？梢姡话愣?，認知、情感與規(guī)范意識是互惠關(guān)系中影響參與者的常見心理維度，故本研究由此三者切入，提取與互惠感知緊密相關(guān)的心理因素。

第一，認知維度：價值評估。如前所述，在社會交換的視角下，互惠關(guān)系中都有潛在的成本和收益，個體的一切活動和社會關(guān)系以利益為驅(qū)動，因此利益得失是參與者關(guān)注的核心因素，后者也會對之進行理性計算。消費行為研究則提出了價值評估(perceived value)這一重要概念，并發(fā)現(xiàn)其是影響消費行為持續(xù)的重要因素。(35)Zeithaml，V.A.，“Consumer Perceptions of Price，Quality，and Value:a Means-End Model and Synthesis of Evidence，”Journal of Marketing，Vol.52，No.3，1988，pp.2-22.由此本研究引入價值評估——對感受到的收益與成本進行的綜合評價與估計(36)Boksberger，P.E.，Melsen，L.，“Perceived Value:a Critical Examination of Definitions，Concepts and Measures for the Service Industry，”Journal of Services Marketing，Vol.25，No.3，2011，pp.229-240.，作為認知維度的重點考察因素，并提出以下關(guān)聯(lián)路徑假設：網(wǎng)狀互惠參與者的價值評估會正向影響其互惠行為持續(xù)意向，而網(wǎng)狀互惠參與者的互惠感知(利益感、即時感、平等感)會正向影響其價值評估。

第二，情感維度：情感投入。事實上，情感維度在早期的互惠研究中就已出現(xiàn)，如前述布勞提到的感恩感和信任感，近年來更有學者發(fā)現(xiàn)在群體中獲得正面情感是個體參與互惠的重要原因(37)Yost-Dubrow，R.，Dunham，Y.，“Evidence for a Relationship between Trait Gratitude and Prosocial Behaviour，”Cognition and Emotion，Vol.32，No.2，2018，pp.397-403.。同時，也有互惠之外的研究顯示，社會支持、管理規(guī)范等外部因素可通過情感投入(affective commitment)影響參與者的持續(xù)行為。(38)賀愛忠、劉星：《企業(yè)環(huán)境管理實踐對員工親環(huán)境行為影響的情感路徑研究》，《軟科學》2020年第9期，第116-120頁；范鈞、吳麗萍：《在線社會支持對慢性病患者量化自我持續(xù)參與意愿的影響研究》，《管理學報》2021年第4期，第597-603頁。故本研究引入情感投入——參與者對網(wǎng)狀互惠團體或平臺的情感依戀、認同和付出，作為情感維度的重點考察因素，并提出以下關(guān)聯(lián)路徑假設：網(wǎng)狀互惠參與者的情感投入會正向影響其互惠行為持續(xù)意向，而網(wǎng)狀互惠參與者的互惠感知(利益感、即時感、平等感)會正向影響其情感投入。

第三，規(guī)范意識維度：互惠信念。互惠的規(guī)范意識也是早期互惠研究中曾經(jīng)涉及的，其代表是布勞提及的義務感，即個體對承擔有回報從他人處獲利之義務的自覺。這是互惠參與者的基本道德意識，會對個體的行為產(chǎn)生影響，并能使互惠雙方處于一種長期的穩(wěn)定狀態(tài)。(39)Cropanzano，R.，Mitchell，M.S.，“Social Exchange Theory:An Interdisciplinary Review，”Journal of Anagement，Vol.31，No.6，2005，pp.874-900.馬可·佩魯吉尼(Marco Perugini)等提出了“互惠信念(belief in reciprocity)”的概念，即個體在交換關(guān)系中對互惠規(guī)范的認可程度，并認為其本質(zhì)是一種個人規(guī)范意識，即個體對自身責任與義務的認知。(40)Perugini，M.，Gallucci，M.，Presaghi，F(xiàn).，Ercolani，A.P.，“The Personal Norm of Reciprocity，”European Journal of Personality，Vol.17，No.4，2003，pp.251-283.長期以來一直有研究表明，個體的互惠信念越強越容易促進互惠行為的持續(xù)。(41)Kahn，A.，Tice，T.E.，“Returning a Favor and Retaliating Harm:The Effects of Stated Intentions and Actual Behavior，”Journal of Experimental Social Psychology，Vol.9，No.1，1973，pp.43-56.Gallucci，M.，Perugini，M.，“Information Seeking and Reciprocity:A Transformational Analysis，”European Journal of Social Psychology，Vol.33，No.4，2003，pp.473-495.Chan，K.W.，Li，S.Y.，“Understanding Consumer-to-Consumer Interactions in Virtual Communities:The Salience of Reciprocity，”Journal of Business Research，Vol.63，No.9-10，2010，pp.1033-1040.由此本研究引入互惠信念，作為規(guī)范意識維度的重點考察因素，并提出以下關(guān)聯(lián)路徑假設：網(wǎng)狀互惠參與者的互惠信念會正向影響其互惠行為持續(xù)意向，而網(wǎng)狀互惠參與者的互惠感知(利益感、即時感、平等感)會正向影響其互惠信念。

此外，還有研究表明，在不同情境中參與者的持續(xù)行為也可能受到性別、年齡、教育水平、收入水平、居住地等方面的影響(42)田曉旭、畢新華、楊一毫等：《政務短視頻用戶持續(xù)參與的影響因素研究》，《情報雜志》2022年第4期，第144-151頁；原欣偉、竇天苗、李延等：《在線用戶社區(qū)成員持續(xù)參與意愿的影響因素研究——基于“認知—情感—意動”理論視角》，《現(xiàn)代情報》2018年第5期，第45-52頁；范鈞、吳麗萍：《在線社會支持對慢性病患者量化自我持續(xù)參與意愿的影響研究》，《管理學報》2021年第4期，第597-603頁。。將這些人口特征變量也納入可能的影響因素加以考量(控制)，可得到本研究的理論模型(圖1)。

圖1 網(wǎng)狀互惠行為持續(xù)意向影響因素及其關(guān)聯(lián)路徑模型

四、基于問卷調(diào)查的實證分析

(一)問卷設計

問卷設計需對前述理論模型中各因素進行概念操作化。本研究在相關(guān)成熟量表的基礎上確定了各因素的測量方式：互惠利益感、互惠即時感和互惠平等感各包含4個測量指標；(43)測量依據(jù)：Uhl-Bien，M.，Maslyn，J.M.，“Reciprocity in Manager-Subordinate Relationships:Components，Configurations，and Outcomes，”Journal of Management，Vol.29，No.4，2003，pp.511-532.Hoppner，J.J.，Griffith，D.A.，“The Role of Reciprocity in Clarifying the Performance Payoff of Relational Behavior，”Journal of Marketing Research，Vol.48，No.5，2011，pp.920-928.價值評估包含5個測量指標；(44)測量依據(jù)：Sirdeshmukh，D.，Singh，J.，Sabol，B.，“Consumer Trust，Value，and Loyalty in Relational Exchanges，”Journal of Marketing，Vol.66，No.1，2002，pp.15-37.情感投入包含4個測量指標；(45)測量依據(jù)：Allen，N.J.，Meyer，J.P.，“The Measurement and Antecedents of Affective，Continuance and Normative Commitment to the Organization，”Journal of Occupational Psychology，Vol.63，No.1，1990，pp.1-18.互惠信念包含3個測量指標；(46)測量依據(jù)：Perugini，M.，Gallucci，M.，Presaghi，F(xiàn).，Ercolani，A.P.，“The Personal Norm of Reciprocity，”European Journal of Personality，Vol.17，No.4，2003，pp.251-283.互惠行為持續(xù)意向包含4個測量指標；(47)測量依據(jù)：Bhattacherjee，A.，“Understanding Information Systems Continuance:An Expectation-Confirmation Model，”MIS Quarterly，Vol.25，No.3，2001，pp.351-370.共28個測量指標，均采用李克特(Likert)5級測量，滿足結(jié)構(gòu)方程模型分析的要求。需控制的人口因素中，分類變量性別、教育水平、收入水平、居住地通過設置虛擬變量的方式轉(zhuǎn)化為二分類變量。

(二)數(shù)據(jù)收集

本研究采用抽樣問卷調(diào)查法收集數(shù)據(jù)，以擁有網(wǎng)絡互助參與經(jīng)歷者為調(diào)查總體。但因其數(shù)量龐大、范圍較廣，難以獲取抽樣框進行隨機抽樣，故通過擁有數(shù)百萬成員樣本庫且性別、年齡、身份等人口變量構(gòu)成多樣(48)來源于問卷星樣本服務介紹(https:∥www.wjx.cn/sample/service.aspx)。的專業(yè)調(diào)查網(wǎng)站“問卷星”的樣本服務，采用非隨機抽樣中的配額抽樣方式，以提高樣本的代表性。兩次網(wǎng)絡互助調(diào)查報告顯示，參與網(wǎng)絡互助的群體呈現(xiàn)低收入的特征(49)《網(wǎng)絡互助行業(yè)白皮書(2020年)》，2021年1月11日，https:∥coffee.pmcaff.com/article/13670421_j，2022年3月30日；《2019中國網(wǎng)絡互助發(fā)展專題研究報告》，2019年12月26日，https:∥www.iimedia.cn/c400/67468.html，2022年3月30日。，因此本研究將年收入作為配額依據(jù)，并參考報告中的收入比例，設置“年收入10萬元以下”“年收入10萬元及以上至20萬元以下”與“年收入20萬元及以上”三個水平分別占比60%、30%與10%進行抽樣。

為保證問卷質(zhì)量，本研究于2022年5月19日至21日開展預調(diào)查，對影響信效度的不理想條目進行了刪減和修訂，形成了正式問卷。之后于2022年5月23日至5月25日，使用“問卷星”平臺發(fā)放正式問卷1054份，通過樣本服務中的質(zhì)量控制，剔除未參與過網(wǎng)絡互助者的問卷，以及未通過測試問題或答案相互沖突的問卷，最終回收有效問卷522份。這一樣本量符合最小樣本數(shù)量應為變量最大題項數(shù)量10倍或路徑關(guān)系數(shù)量10倍(50)Barclay，D.，Higgins，C.，Thompson，R.，“The Partial Least Squares (PLS) Approach to Casual Modeling:Personal Computer Adoption and Use As An Illustration，”Technology Studies，Vol.2，No.2，1995，pp.285-309.的結(jié)構(gòu)方程模型分析要求。經(jīng)統(tǒng)計，本次調(diào)查樣本人口特征情況為：年齡范圍16—58歲(M=30.16，SD=6.28)，來源于國內(nèi)29個省級行政區(qū)，其中居住地為“直轄市或省會城市市區(qū)”的占比31.7%，居住地為“地級市市區(qū)”的占比26.8%，居住地為“縣級市及以下”占比36.3%；“男性”占比45.02%，“女性”占比54.98%；教育水平“高中/中專及以下”占比2.3%，“大專”占比6.7%，“本科”占比84.29%，“研究生”占比6.7%；年收入水平“10萬元以下”占比59.00%，“10萬元及以上至20萬元以下”占比30.27%，“20萬元及以上”占比10.73%。總體而言，樣本來源廣泛，性別比例較為均衡，以中青年高學歷者為主，符合配額要求。

(三)數(shù)據(jù)分析

考慮到因素之間可能存在較為復雜的因果關(guān)系，本研究采用了便于并行分析所有關(guān)聯(lián)路徑的結(jié)構(gòu)方程模型(structural equation modeling，SEM)。對模型的估計則采用不需要任何數(shù)據(jù)常態(tài)性假設且適用于探索性研究的偏最小二乘法(partial least squares，PLS)。(51)Hair，J.F.，Sarstedt，M.，Ringle，C.M.，Mena，J.A.，“An Assessment of the Use of Partial Least Squares Structural Equation Modeling in Marketing Research，”Journal of the Academy of Marketing Science，Vol.40，No.3，2012，pp.414-433.具體分析操作使用SPSS 26.0和SmartPLS 3.3完成，其結(jié)果分為測量模型評估與結(jié)構(gòu)模型檢驗兩步。

第一步：測量模型評估。分析指標主要包括信度、聚斂效度和區(qū)分效度。測量模型檢驗結(jié)果顯示：測量題項的因子載荷在0.690—0.835之間，各變量測量的克朗巴赫α信度系數(shù)(cronbach's alpha)在0.602—0.831之間，組合信度(composite reliability，CR)在0.790—0.888之間，均高于最低建議標準0.6，表明各變量的測量題項具有良好的內(nèi)部一致性和較小的測量誤差，信度較高；各變量的平均提取方差(average variance extracted，AVE)在0.531—0.664之間，均高于最低建議標準0.5，說明其聚斂效度良好；各變量的AVE值平方根(0.743—0.815)均大于變量兩兩間的相關(guān)系數(shù)(0.374—0.691)，表明本研究中的量表具有良好的區(qū)分效度。

第二步：結(jié)構(gòu)模型檢驗。主要包括模型擬合優(yōu)度檢驗、路徑檢驗與中介效應分析。

模型擬合優(yōu)度檢驗：本研究采用GoF(Goodness-of-Fit)指標、預測相關(guān)性Q2和判定系數(shù)R2來分別檢驗模型的擬合優(yōu)度、預測力和解釋力。檢驗結(jié)果顯示：GoF=0.49>0.36(52)此處采用馬丁·韋澤斯(Martin Wetzels)的GoF算法與標準。Wetzels，M.，Odekerken-Schr?der，G.，Van Oppen，C.，“Using PLS Path Modeling for Assessing Hierarchical Construct Models:Guidelines and Empirical Illustration，”MIS Quarterly，Vol.33，No.1，2009，pp.177-195.，表明模型的擬合度較好；Q2在0.161—0.267之間(53)模型中互惠行為持續(xù)意向、價值評估、情感投入、互惠信念的Q2分別為0.267、0.231、0.225、0.161，均大于0，表明前置因素能準確地預測其值。，表明模型的預測力良好；R2在0.302—0.504之間(54)模型中互惠行為持續(xù)意向、價值評估、情感投入的R2分別為0.504、0.442、0.394，大于0.33，表示前置因素對其具有中度解釋力；互惠信念R2為0.302，大于0.19，在可接受范圍內(nèi)，但前置因素對其的解釋力相對較弱。，表明模型的解釋力良好。

路徑檢驗：使用Bootstrap重復抽樣法檢驗模型路徑及其顯著性并計算效應量f2發(fā)現(xiàn)(圖2)：互惠利益感、互惠即時感、互惠平等感三者均對價值評估、情感投入、互惠信念三個相關(guān)心理因素全部存在顯著的正向影響，其中互惠利益感影響價值評估的路徑系數(shù)與效應量(0.157)較大；互惠即時感影響情感投入的路徑系數(shù)與效應量(0.065)較大；互惠平等感影響互惠信念的路徑系數(shù)與效應量(0.028)較大。而價值評估、情感投入、互惠信念三個相關(guān)心理因素對互惠行為持續(xù)意向也均存在顯著的正向影響，其中情感投入影響持續(xù)互惠行為持續(xù)意向的路徑系數(shù)與效應量(0.131)較大。人口因素中，僅有教育水平中的“研究生”群體與“本科”群體在互惠行為持續(xù)意向上存在顯著差異(前者略高)，性別、年齡、收入水平、居住地等則均對互惠行為持續(xù)意向不存在顯著影響。

圖2 網(wǎng)狀互惠行為持續(xù)意向影響因素及其關(guān)聯(lián)路徑模型檢驗結(jié)果

中介效應分析：仍然采用Bootstrap方法檢驗中介效應發(fā)現(xiàn)：互惠利益感、互惠即時感二者情況相同，其影響互惠行為持續(xù)意向的各間接效應、總效應均顯著而直接效應不顯著，其中前者對互惠行為持續(xù)意向的總效應量(0.368)和總間接效應量(0.267)皆大于后者影響的總效應量(0.139)和總間接效應量(0.176)；而互惠平等感影響互惠行為持續(xù)意向的各間接效應均顯著，但總效應和直接效應不顯著，其影響的總間接效應量(0.101)在三者中也處于最低水平。概言之，三者對互惠行為持續(xù)意向影響的直接效應均不顯著，且互惠利益感的影響最大，互惠即時感的影響次之，而互惠平等感的影響最小。

五、基于網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)的存異共生型互惠

(一)網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)中互惠利益感對互惠行為持續(xù)意向的核心促進作用

相較于以往的研究，本研究分離了互惠感知不同維度所帶來的影響。實證結(jié)果表明，在網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)中，互惠感知只能通過影響參與者價值評估、情感投入、互惠信念三大相關(guān)心理因素再對互惠行為持續(xù)意向產(chǎn)生影響。

盡管不存在直接影響，但互惠利益感、互惠即時感仍能通過相關(guān)心理因素影響互惠行為持續(xù)意向，且前者大于后者；而互惠平等感則對互惠行為持續(xù)意向不存在影響。這說明，互惠利益感在激發(fā)相關(guān)心理因素方面的作用相對最大，互惠即時感的作用次之，而互惠平等感的作用較小。

第一，互惠利益感在網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)互惠感知的作用中占據(jù)主導地位。此前在關(guān)于職場領(lǐng)導與員工之間長期互惠的研究中，也發(fā)現(xiàn)了員工對互惠即時感和平等感的關(guān)注度較低，并認為這是長期互惠區(qū)別于短期互惠的重要特征。(55)Sparrowe，R.T.，Liden，R.C.，“Process and Structure in Leader-Member Exchange，”Academy of Management Review，Vol.22，No.2，1997，pp.522-552.Uhl-Bien，M.，Graen，G.B.，Scandura，T.A.，“Implications of Leader-Member Exchange (LMX) for Strategic Human Resource Management Systems:Relationships as Social Capital for Competitive Advantage，”In G.Ferris,(Ed.)，Research in Personnel and Human Resources Management (Vol.18)，Greenwich:JAI Pres，2000，pp.137-185.在網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)中，參與者由于相同的風險需求聚集在一起，基于共同抵御風險的互惠目的，會更加關(guān)注自己所面對的問題是否能夠解決，同時基于網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)也更加注重長遠利益的獲得，因而互惠利益感的作用最大。從具體作用路徑來看，互惠利益感主要作用于價值評估，這是由于互惠中的利益感本身就是個體衡量價值時的重要成分。不過，互惠利益感對情感投入、互惠信念的影響只是稍低于價值評估，仍然表現(xiàn)出較強的作用，因為參與者若總能感受到包含自己在內(nèi)的互惠成員得到幫助，必然會提升感恩感、信任感和認同感，而這會導致越來越多的情感投入，也會促進參與者激活互惠的道德義務感，從而強化互惠信念。

第二，互惠即時感在網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)整個互惠感知的作用中略次于互惠利益感。有研究發(fā)現(xiàn)，無論是上司還是下屬，加強互動的即時性都會促進雙方的互惠關(guān)系，從而產(chǎn)生更為積極的工作狀態(tài)。(56)Richmond，V.P.，McCroskey，J.C.，“The Impact of Supervisor and Subordinate Immediacy on Relational and Organizational Outcomes，”Communications Monographs，Vol.67，No.1，2000，pp.85-95.盡管如此，因互惠的即時性以互惠利益的獲取為前提，故其作用略次于互惠利益感當屬應有之義。從具體的作用路徑來看，互惠即時感主要作用于情感投入，這與已有研究關(guān)于企業(yè)內(nèi)部即時互惠更有利于增加企業(yè)成員在情感層面對互惠關(guān)系的滿意度的發(fā)現(xiàn)(57)Hoppner，J.J.，Griffith，D.A.，White，R.C.，“Reciprocity in Relationship Marketing:A Cross-Cultural Examination of the Effects of Equivalence and Immediacy on Relationship Quality and Satisfaction with Performance，”Journal of International Marketing，Vol.23，No.4，2015，pp.64-83.基本吻合，其原因在于在有足夠互惠利益感的前提下，感受到互惠的即時性能夠進一步強化參與者的互惠體驗，繼而進一步強化由利益感形成的情感投入；而價值評估主要取決于互惠利益感，因此互惠即時感對其作用稍弱；至于互惠即時感對互惠信念的影響較弱，則是因為互惠的即時與否本身并不在互惠規(guī)范的諸多要素之中。

第三，互惠平等感對價值評估、情感投入、互惠信念三大相關(guān)心理因素的影響均較小，在網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)整個互惠感知中的作用最為微弱，以至于對互惠行為持續(xù)意向也不存在影響。這一發(fā)現(xiàn)與以往研究的平等感是影響個體行為的重要因素和預測個體長期行為需要考慮的重要因素等發(fā)現(xiàn)(58)Fehr，E.，Schmidt，K.M.，“A Theory of Fairness，Competition，and Cooperation，”The Quarterly Journal of Economics，Vol.114，No.3，1999，pp.817-868.Karriker，J.H.，Williams，M.L.，“Organizational Justice and Organizational Citizenship Behavior:A Mediated Multifoci Model，”Journal of Management，Vol.35，No.1，2009，pp.112-135.并不相符。本研究認為其主要原因可能有二：一是互惠結(jié)構(gòu)的差異導致參與者對平等與否進行判斷的可能性不同。從平等感的產(chǎn)生機制來看，在社群中個體主要通過與其他個體的社會比較產(chǎn)生是否平等的感知(59)Baumard，N.，André，J.B.，Sperber，D.，“A Mutualistic Approach to Morality:The Evolution of Fairness by Partner Choice，”Behavioral and Brain Sciences，Vol.36，No.1，2013，pp.59-78.，而網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)中的利益流動相比“一對一”的鏈式互惠更為復雜，因而參與者對利益分配較難進行準確的比較，也就很難對互惠的平等與否作出判斷。二是互惠結(jié)構(gòu)的差異導致參與者對互惠的關(guān)注焦點不同。如前所述，對于以共同抵御風險為目的的網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)而言，個體的核心關(guān)注點是問題的解決而非與互惠關(guān)系中其他成員的比較。

(二)網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)中情感投入對互惠行為持續(xù)意向的核心促進作用

模型檢驗結(jié)果顯示，價值評估、情感投入、互惠信念三大相關(guān)心理因素對互惠行為持續(xù)意向均存在不同程度的影響，這說明前述閻云翔和科姆關(guān)于互惠關(guān)系中參與者心理三維度的分析對網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)中的互惠行為持續(xù)同樣適用。相比之下，情感投入對互惠行為持續(xù)意向的作用最大，價值評估次之，而互惠信念的作用最小。

第一，與以往社會交換視域下更為突出理性的互惠研究不同，本研究發(fā)現(xiàn)情感投入對網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中的互惠行為持續(xù)意向存在最大的正向作用。由此可知，在網(wǎng)狀互惠關(guān)系中，參與者是有限理性的，其行為決策不僅建立在理性判斷之上，還會受到情感因素的影響；不僅如此，網(wǎng)絡互惠關(guān)系參與者的長期持續(xù)行為決策，相比于理性的認知判斷，更主要是情感驅(qū)動的——也即是說，是情感驅(qū)動主導互惠行為持續(xù)。之前已有研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡社區(qū)使用者在使用過程中滿足自身需求的同時也與社區(qū)以及社區(qū)的其他使用者建立情感聯(lián)系，并在產(chǎn)生認同乃至“依戀(attachment)”的基礎上出現(xiàn)了長期參與社區(qū)的意愿和行為，甚至因分離而產(chǎn)生了負面情緒。(60)Ren，Y.，Harper，F(xiàn).M.，Drenner，S.，Terveen，L.，Kiesler，S.，Riedl，J.，Kraut，R.E.，“Building Member Attachment in Online Communities:Applying Theories of Group Identity and Interpersonal Bonds，”MIS Quarterly，Vol.36，No.3，2012，pp.841-864.趙欣、周密、于玲玲等：《基于情感依戀視角的虛擬社區(qū)持續(xù)使用模型構(gòu)建——超越認知判斷范式》，《預測》2012年第5期，第14-20頁。但在主要以理性、利益為導向的互惠情境與關(guān)系中情感投入對持續(xù)參與行為的作用要大于價值評估，本研究的發(fā)現(xiàn)尚屬首次。

第二，價值評估對網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中的互惠行為持續(xù)意向有略小于情感投入的正向作用?？梢?，價值評估這類認知判斷雖然更適用于短期決策，但也依然是影響行為持續(xù)意向的重要因素。這與以往從認知判斷角度解釋持續(xù)行為的研究結(jié)論——也即參與互惠是為了獲得更多利益的觀點(61)Kim，S.S.，Malhotra，N.K.，“A Longitudinal Model of Continued IS Use:An Integrative View of Four Mechanisms Underlying Postadoption Phenomena，”Management Science，Vol.51，No.5，2005，pp.741-755.大體一致。需要指出的是，在涉及價值評估的研究中，有的其價值(收益)僅指物質(zhì)價值(收益)，(62)Patterson，P.G.，Spreng，R.A.，“Modelling the Relationship between Perceived Value，Satisfaction and Repurchase Intentions in a Business-to-Business，Services Context:An Empirical Examination，”International Journal of Service Industry Management，Vol.8，No.5，1997，pp.414-434.而有的則還包含精神價值(收益)，(63)Boksberger，P.E.，Melsen，L.，“Perceived Value:a Critical Examination of Definitions，Concepts and Measures for the Service Industry，”Journal of Services Marketing，Vol.25，No.3，2011，pp.229-240.如通過幫助他人獲得自我提升、自我認同等；而本研究屬于后一種情況，因此單純的理性成分對互惠行為持續(xù)意向的作用就相對更為有限。

第三，互惠信念對網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中的互惠行為持續(xù)意向存在明顯小于前兩個因素的正向作用。以往對臉書(Facebook)品牌社區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，互惠信念會正面影響對品牌社區(qū)的態(tài)度，進而影響對品牌社區(qū)的持續(xù)參與。(64)Kaur，P.，“Underpinnings of User Participation in Service Provider-Hosted Online Communities，”Service Science，Vol.8，No.3，2016，pp.249-262.這與本研究的發(fā)現(xiàn)較為相似，因為持續(xù)參與確實在一定程度上需要擁有對群團體運轉(zhuǎn)機制的信念——也即是對參與者責任與義務的信心。然而在網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)中，其影響為何相比情感投入和價值評估要小？本研究認為，在作為一種互惠關(guān)系的網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)中，參與者最為看重的仍然是直接獲益，而無論是價值評估還是情感依戀都與直接獲益息息相關(guān)，但互惠信念是對自己和他人義務感的意識，屬于一種帶有良知屬性的心理保障而非直接驅(qū)動力，故其對互惠行為持續(xù)意向的作用較弱。

(三)從“平等共利型互惠”到“存異共生型互惠”

綜合以上討論，可以看到在網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)中，互惠感知中的互惠利益感與相關(guān)心理因素中的情感投入對互惠行為持續(xù)意向起到最為核心的促進作用，而互惠平等感與互惠信念相對最不重要。傳統(tǒng)的互惠關(guān)系多存在于經(jīng)濟交往情境，個體為了物質(zhì)收益最大化而參與互惠，特別看重互惠中的平等原則，(65)Gervasi，D.，F(xiàn)aldetta，G.，Pellegrini，M.M.，Maley，J.，“Reciprocity in Organizational Behavior Studies:A Systematic Literature Review of Contents，Types，and Directions,” European Management Journal，Vol.40，No.3，2022，pp.441-457.是一種“平等共利型互惠”。但網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)則不同，其參與者在考慮持續(xù)參與時，更加重視通過相互依存的方式獲得能夠解決自身問題的足夠收益并形成精神寄托，而在一定程度上能夠接受互惠的不平等，是一種“存異共生型互惠”。其根本特征可以概括為三點，即參與者注重實效、接受差異、相互依存。

首先是參與者非常注重實效。在網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)中，由于不存在直接的一對一交換關(guān)系，參與者最為關(guān)注的是他人集體提供的幫助是否能夠充分而及時地解決自身的困難，以及自身作為一分子參與提供的幫助是否能夠充分而及時地解決他人的困難。這在模型中顯示為參與者的互惠利益感和即時感對其心理與行為意向的作用相對較大。

其次是參與者能夠接受差異。正是因為在網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)中參與者的注意力往往集中于自身或他人具體困難的解決，而現(xiàn)實中各參與者正在或即將面臨的具體困難在絕大多數(shù)情況下不可能完全相同，故而參與者能夠接受彼此間獲得的幫助所存在的絕對差異，也能夠接受彼此間提供的幫助所存在的絕對差異。這在模型中顯示為參與者的互惠平等感對其心理與行為意向的作用最小。

最后是參與者之間結(jié)成相互依存的關(guān)系。由于網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)能夠長期為參與者解決困難提供相應的資源支撐，參與者難免會“日久生情”，也即產(chǎn)生對互惠關(guān)系的感恩感、信任感和認同感，并逐漸形成情感依賴，進而促進其在關(guān)系網(wǎng)絡中的持續(xù)參與。這在模型中顯示為個體在互惠關(guān)系中的情感投入更能影響其互惠行為持續(xù)意向。

六、結(jié)論

網(wǎng)絡互助是一種基于網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)的存異共生型互惠，若要改善其持續(xù)參與狀況，應在重視強化參與者對互助價值感知的基礎上更為重視強化參與者對互助的情感依賴，而這就需要構(gòu)建組織化程度較高的網(wǎng)絡持續(xù)互助共同體。一方面，網(wǎng)絡持續(xù)互助共同體中存在主導者和核心參與者，能夠降低普通參與者融入的門檻，促進參與者之間的互助連接，幫助其更好地建立互助關(guān)系，從制度層面保證參與者互助過程與結(jié)果(包括物質(zhì)結(jié)果和精神結(jié)果)的透明度，使相互幫助看得見，優(yōu)化參與者對互助效果的感受，長期穩(wěn)定保持參與者的獲得感。另一方面，網(wǎng)絡持續(xù)互助共同體的存在讓參與者有了情感寄托與依賴的明確目標，更容易在穩(wěn)定互助收益的前提下激發(fā)感恩感、信任感和認同感，不斷鞏固共同體存在和延續(xù)的基礎，使共同體以及以共同體為基礎的互助更具有可持續(xù)發(fā)展性。

本研究突破了以往研究鏈式互惠結(jié)構(gòu)的局限，提出了由互聯(lián)網(wǎng)催生的網(wǎng)狀互惠結(jié)構(gòu)及以之為基礎的存異共生型互惠，并據(jù)此指出了包括網(wǎng)絡互助產(chǎn)品在內(nèi)的網(wǎng)絡互助可能的發(fā)展完善方向，但也存在研究結(jié)果基于單一時間點橫截面數(shù)據(jù)得出，諸多復雜心理因素僅考慮了認知、情感和規(guī)范意識三個主要維度等不足，有待未來研究的繼續(xù)驗證與進一步探索。