秦樂 李紅陽

(1.中國信息通信研究院知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新發(fā)展中心,北京 100191；2.中國信息通信研究院技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)研究所，北京 100191)

0 引言

數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為全球經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，在重塑全球經(jīng)濟(jì)格局、重組生產(chǎn)要素資源、協(xié)調(diào)國際秩序等方面發(fā)揮重要作用。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展源于不斷成熟的新一代移動通信、人工智能、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)的支撐，其中傳播方式、競爭形勢、商業(yè)模式等方面的變革引發(fā)眾多行業(yè)的顛覆性變化，也催生了知識產(chǎn)權(quán)治理新需求。美國、歐盟等經(jīng)濟(jì)體圍繞數(shù)字經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)知識產(chǎn)權(quán)問題開展治理規(guī)則布局，為全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生深刻影響。

1 數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)治理的內(nèi)涵、總體趨勢及主要問題

1.1 內(nèi)涵

知識產(chǎn)權(quán)治理是治理理論在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的延伸，具體是指在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用、管理、服務(wù)過程中，通過正式或非正式的制度安排，基于多元化主體參與的，平等協(xié)商、協(xié)調(diào)利益的管理模式[1]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)治理產(chǎn)生了重要影響：一是新業(yè)態(tài)新模式新場景涌現(xiàn)，誕生了許多亟待保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)新客體，如人工智能生成物、數(shù)據(jù)集與語料庫、算法、二維碼等，但相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則欠缺、滯后。二是數(shù)字產(chǎn)品復(fù)制成本低、傳播速度快，因此侵權(quán)范圍廣、影響大、維權(quán)難，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段和方式提出了新要求。三是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的全球性與知識產(chǎn)權(quán)的地域性產(chǎn)生沖突，各國管轄權(quán)博弈激烈，知識產(chǎn)權(quán)問題逐漸由私人糾紛上升為國家安全問題[2]。

1.2 總體趨勢

數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)治理呈現(xiàn)以下趨勢。

治理主體多元化，多部門開展聯(lián)合治理。除知識產(chǎn)權(quán)主管部門外，美歐等產(chǎn)業(yè)、反壟斷執(zhí)法、商務(wù)、安全等部門從幕后走到臺前，打造知識產(chǎn)權(quán)治理的全政府模式，積極參與全球知識產(chǎn)權(quán)治理。如美國貿(mào)易委員會、司法部重點(diǎn)關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)濫用行為規(guī)制，國土安全局嚴(yán)控電商平臺渠道的侵權(quán)假冒商品入境，貿(mào)易代表辦公室聚焦于貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則；歐盟工業(yè)內(nèi)部市場、工業(yè)、企業(yè)家和中小企業(yè)總司、歐洲專利局通過出臺標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)則、成立標(biāo)準(zhǔn)必要專利工作組、進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利評估等方式參與知識產(chǎn)權(quán)治理。

治理路徑復(fù)雜化，多邊體系面臨邊緣化風(fēng)險(xiǎn)。由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在諸多問題上存在分歧，致使WTO多哈回合即使經(jīng)歷多輪談判也無法取得突破性進(jìn)展，并擱置至今。因此，各國轉(zhuǎn)而尋求通過區(qū)域、雙邊等渠道搭建“數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則圈”，增強(qiáng)本國對于數(shù)字規(guī)則的主導(dǎo)地位。如2021年11月9日七國集團(tuán)知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)人發(fā)布聯(lián)合聲明，將就全球治理中的重點(diǎn)知識產(chǎn)權(quán)問題加強(qiáng)合作，構(gòu)建公平、公正的國際知識產(chǎn)權(quán)新環(huán)境。

治理內(nèi)容深入化，知識產(chǎn)權(quán)外延不斷擴(kuò)展。治理內(nèi)容基于專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)之上，對數(shù)字知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則進(jìn)行進(jìn)一步深化和拓展，如源代碼非強(qiáng)制本地化、技術(shù)保護(hù)措施、互聯(lián)網(wǎng)平臺知識產(chǎn)權(quán)責(zé)任等成為全球治理熱點(diǎn)內(nèi)容。如《美墨加協(xié)議》對跨太平洋伙伴協(xié)議(Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP)中的內(nèi)容進(jìn)行升級和擴(kuò)充，將開放源代碼非強(qiáng)制本地化擴(kuò)充適用于基礎(chǔ)設(shè)施軟件并引入密匙保護(hù)條款等[3]。

治理手段專業(yè)化，技術(shù)手段融入知識產(chǎn)權(quán)治理全鏈條。知識產(chǎn)權(quán)治理體系進(jìn)行數(shù)字化改革，充分利用區(qū)塊鏈、人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)，提高知識產(chǎn)權(quán)治理的智能化、專業(yè)化水平。如美國政府問責(zé)局發(fā)布的《區(qū)塊鏈：新興技術(shù)為某些應(yīng)用帶來好處但也面臨挑戰(zhàn)》報(bào)告中強(qiáng)調(diào)區(qū)塊鏈在電子存證、數(shù)據(jù)確權(quán)等方面發(fā)揮了重要作用。

1.3 數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)治理面臨諸多問題

數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)治理中面臨的困境和挑戰(zhàn)主要聚焦于數(shù)據(jù)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)化3個(gè)方面。

數(shù)據(jù)方面，由于數(shù)據(jù)能否納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在爭議，所以數(shù)據(jù)在知識產(chǎn)權(quán)鏈條的不同階段存在權(quán)屬不明、保護(hù)路徑不清、應(yīng)用規(guī)則不確定等問題。創(chuàng)造方面，在原有知識產(chǎn)權(quán)客體下保護(hù)(法律擬制)還是新增知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體；保護(hù)方面，通過法律賦權(quán)(權(quán)利界定)還是行為規(guī)制路徑進(jìn)行保護(hù)；運(yùn)用方面，如何平衡公權(quán)利和私權(quán)利，“一刀切”還是根據(jù)不同的應(yīng)用場景制定差異化的規(guī)則。

技術(shù)方面，由于新技術(shù)的保護(hù)模式并未明確，影響其界定與確權(quán)，所以存在權(quán)利界定不清、保護(hù)范圍復(fù)雜、維權(quán)難等問題。創(chuàng)造方面，新技術(shù)是否能基于現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，如算法誘發(fā)專利客體判斷難題、APP界面可專利性、直播畫面可版權(quán)性等；保護(hù)方面，人工智能能否作為發(fā)明人，人工智能生成物的保護(hù)方式等；運(yùn)用方面，平臺治理成本居高不下，開源知識產(chǎn)權(quán)糾紛增加，合理使用的標(biāo)準(zhǔn)界定不清等[4]。

產(chǎn)業(yè)化方面，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在應(yīng)用通信技術(shù)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)，同樣會面臨信息通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利問題。如在智能網(wǎng)聯(lián)汽車領(lǐng)域的全球?qū)＠V訟大戰(zhàn)中，專利權(quán)人和實(shí)施者通過立法游說、行政投訴、司法訴訟等多種方式開展進(jìn)行激烈博弈，其中標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可層級、透明度、禁令適用、管轄權(quán)等問題成為博弈焦點(diǎn)。

下面將聚焦于數(shù)據(jù)權(quán)利邊界、開源知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可3個(gè)重點(diǎn)問題進(jìn)行分析。

2 數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)治理

數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心生產(chǎn)要素，各國圍繞數(shù)據(jù)資源的權(quán)屬以及在數(shù)字價(jià)值鏈中的分工地位展開競爭。數(shù)據(jù)具有無形性、可復(fù)制傳播和可重復(fù)利用等性質(zhì)，致使其客觀上與知識產(chǎn)權(quán)存在密切聯(lián)系，但是數(shù)據(jù)想要獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要符合相應(yīng)的特征[5]。專利及相關(guān)權(quán)利方面，數(shù)據(jù)本身并不能獲得專利權(quán)保護(hù)，但與專利權(quán)存在密切聯(lián)系的農(nóng)業(yè)化學(xué)、生物醫(yī)藥實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)受到數(shù)據(jù)專有權(quán)保護(hù)。著作權(quán)方面，著作權(quán)雖然可以保護(hù)大數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)，如內(nèi)容選擇和編排上具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，但無法對大數(shù)據(jù)內(nèi)容與結(jié)果層面的價(jià)值進(jìn)行保護(hù)[6]。商業(yè)秘密方面，數(shù)據(jù)需要具有商業(yè)用途且未對外披露，同時(shí)企業(yè)需要采取相應(yīng)的保密措施對數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)。目前，數(shù)據(jù)不能無縫兼容現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，因此各國為本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展量身定制了差異化的數(shù)據(jù)治理措施。

2.1 美國推動實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的立法賦權(quán)

美國曾進(jìn)行基于人格權(quán)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)探索，但近年更側(cè)重于基于本國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)從數(shù)據(jù)用途角度擴(kuò)張現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利范圍，積極通過區(qū)域和雙邊途徑將本國系統(tǒng)性的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則在全球范圍內(nèi)推廣，如TPP、《美墨加協(xié)議》中將實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)范圍從“經(jīng)相當(dāng)努力”獲取的數(shù)據(jù)擴(kuò)大到與藥品安全和效力相關(guān)的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)保護(hù)期限增加到10～12年、增加數(shù)據(jù)排他性保護(hù)和專利鏈接制度等，維護(hù)美國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展利益。美國主導(dǎo)的數(shù)據(jù)專有權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)高于《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，TRIPS)中的“寬容性”保護(hù)范圍，但隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的持續(xù)提速，部分國家已經(jīng)意識到實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的保護(hù)對于激勵本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要作用，所以逐步提高實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)[7]。

2.2 歐盟注重對數(shù)據(jù)的行為模式規(guī)制

歐盟一直處于數(shù)據(jù)保護(hù)的最前沿，數(shù)據(jù)權(quán)利種類經(jīng)歷了從人格權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)到財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)變，如1996年在知識產(chǎn)權(quán)下創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)權(quán)利，頒布《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令》，把不滿足獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫納入著作權(quán)保護(hù)范圍，并給予15年保護(hù)期。近年歐盟關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬的改革方向向強(qiáng)化數(shù)據(jù)主體的權(quán)利、實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面邁進(jìn)，如2018年頒布的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中增加數(shù)據(jù)主體權(quán)利，加強(qiáng)數(shù)據(jù)控制者和處理者的責(zé)任和義務(wù)，但其中規(guī)定的數(shù)據(jù)生成者權(quán)利和數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)本身存在保護(hù)范圍的重疊。另外歐盟對于明確創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)持保留態(tài)度，認(rèn)為對數(shù)據(jù)使用范圍的限制一定程度上構(gòu)成數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。

歐美就數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)治理規(guī)則形成如下共識：一是針對不同類型數(shù)據(jù)可以采取差異化的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，如認(rèn)可對于化學(xué)和藥品數(shù)據(jù)的保護(hù)，但是保護(hù)力度和范圍可以根據(jù)本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整；二是平衡公法和私法，在保護(hù)權(quán)利人利益的同時(shí)限縮其權(quán)利邊界，賦予權(quán)利人禁止他人以不正當(dāng)手段獲取并使用的有限排他權(quán)，保護(hù)力度根據(jù)實(shí)際應(yīng)用場景進(jìn)行分析，減少對于公共利益的蠶食。

3 開源知識產(chǎn)權(quán)治理

開源已成為信息通信及相關(guān)領(lǐng)域的主流技術(shù)模式，極大推動了云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展。近年開源軟件知識產(chǎn)權(quán)糾紛頻發(fā)，根據(jù)Unified patents公布的數(shù)據(jù)，自2012起開源軟件涉及專利的糾紛呈上升趨勢，其中59%的案件由NPE發(fā)起，加之開源許可協(xié)議中的專利報(bào)復(fù)條款無法作用于NPE，所以企業(yè)使用開源軟件知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)陡增。

3.1 政府引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)管理

國外政府層面并未出臺專門針對開源的法律法規(guī)，主要基于現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律體系引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行開源知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理：合同法方面，開源許可協(xié)議被認(rèn)為是一種合同，被許可人下載并使用該軟件即默認(rèn)接受該合同；著作權(quán)法方面，開源軟件受到著作權(quán)的保護(hù)，著作權(quán)人通過許可協(xié)議明確復(fù)制、修改等相關(guān)權(quán)利；專利法方面，開源軟件的技術(shù)方案受到專利法的保護(hù)，部分許可協(xié)議中對軟件中的專利進(jìn)行授權(quán)；商標(biāo)法方面，開源軟件的著作權(quán)人、開源基金會、貢獻(xiàn)者的商標(biāo)、標(biāo)志等受到商標(biāo)法的保護(hù)，大部分許可協(xié)議不存在商標(biāo)許可[8]。

3.2 基金會以“直接+間接”治理方式進(jìn)行推動

國外基金會、行業(yè)組織等為開源知識產(chǎn)權(quán)治理主體，通過開源許可協(xié)議、成立專利池、制定標(biāo)準(zhǔn)等方式進(jìn)行治理。許可協(xié)議方面，開源許可協(xié)議作為開源治理體系中的基本法律依據(jù)，適用范圍經(jīng)歷了復(fù)雜演變，從嚴(yán)格到寬松、再到商業(yè)化混合許可，對相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了生態(tài)平衡的效用。許可協(xié)議中明確了著作權(quán)人和被許可人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如對版權(quán)(復(fù)制、發(fā)布、修改)、軟件涉及的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、不擔(dān)保、違約責(zé)任等做出相關(guān)規(guī)定。專利池方面，基金會鼓勵產(chǎn)業(yè)主體成立防御型專利池。如OIN成立于2005年，是全球最大的專利保護(hù)社區(qū)和免費(fèi)防御性專利池，提供1 100多項(xiàng)專利的免費(fèi)許可，涵蓋多個(gè)行業(yè)使用的眾多重要技術(shù)。標(biāo)準(zhǔn)方面，基金會通過制定標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)企業(yè)的全鏈條、全流程化管理。如2019年5月開源區(qū)塊鏈項(xiàng)目OpenChain發(fā)布《開源軟件許可政合規(guī)的一般公共指南》，其中表示OSS合規(guī)不能由一個(gè)人單獨(dú)完成，涉及供應(yīng)鏈中的開發(fā)人員、采購人員、銷售人員、質(zhì)量保證人員、知識產(chǎn)權(quán)人員、高管等環(huán)節(jié)，加強(qiáng)企業(yè)和貢獻(xiàn)者對于開源許可協(xié)議的認(rèn)知，正確、規(guī)范使用開源許可協(xié)議。

3.3 國外頭部企業(yè)建立完整的合規(guī)管理體系

國外頭部企業(yè)通過完善組織架構(gòu)、優(yōu)化管理流程等方面進(jìn)行合規(guī)治理。IBM成立開源使用和貢獻(xiàn)管理委員會，形成從技術(shù)、項(xiàng)目管理、體系架構(gòu)到法務(wù)的完整治理鏈條；配備強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)，集合開源專家、法務(wù)、架構(gòu)師、項(xiàng)目經(jīng)理等的管理體系；制定完備的開源管理流程，制定不同級別的內(nèi)部商務(wù)和技術(shù)審核流程，確保開源軟件合規(guī)使用。

4 標(biāo)準(zhǔn)必要專利治理

5G技術(shù)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)且專利密集，根據(jù)ETSI披露的數(shù)據(jù)，2G—5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利披露數(shù)量10年間呈10倍增長，目前已達(dá)十?dāng)?shù)萬件。所以近年知識產(chǎn)權(quán)糾紛頻發(fā)，根據(jù)IPlytics發(fā)布的數(shù)據(jù)，涉及訴訟的標(biāo)準(zhǔn)必要專利中82%的糾紛都聚焦于移動通信技術(shù)領(lǐng)域，對標(biāo)準(zhǔn)必要專利的應(yīng)用提出了新要求。

4.1 產(chǎn)業(yè)主體通過許可實(shí)踐進(jìn)行規(guī)則構(gòu)建

移動通信領(lǐng)域以雙方協(xié)商談判為主，愛立信、高通、諾基亞、InterDigital、華為等都已公布許可費(fèi)率但未明確定價(jià)邏輯，5G時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可利益的分配模式仍存在較大爭議，如夏普諾基亞案、蘋果愛立信案正在如火如荼進(jìn)行。智能網(wǎng)聯(lián)汽車領(lǐng)域以專利池許可為主，Avanci、Via和UTLP等專利池都進(jìn)行智能網(wǎng)聯(lián)汽車領(lǐng)域?qū)＠S可，但專利權(quán)人和實(shí)施者通過單獨(dú)談判達(dá)成許可也是重要方式之一，如夏普、康文森、諾基亞和戴姆勒達(dá)成整車級別許可，華為與電裝、夏普、大眾供應(yīng)商等達(dá)成零部件級別許可。

4.2 各國基于本國產(chǎn)業(yè)訴求積極開展標(biāo)準(zhǔn)必要專利規(guī)則治理

美國強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的戰(zhàn)略地位，近年側(cè)重于從維護(hù)市場公平競爭角度規(guī)范專利權(quán)人的許可行為。如2021年12月6日美國司法部聯(lián)合美國專利局和美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究所聯(lián)合發(fā)布《FRAND許可協(xié)商和救濟(jì)的政策聲明(草案)》，其中規(guī)范了標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可談判行為，維護(hù)中小企業(yè)利益，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展構(gòu)建公平、公正的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境[9]。根據(jù)美國專利商標(biāo)局2022年3月17日發(fā)布的報(bào)告顯示，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)了美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動或產(chǎn)出的41%，所以美國權(quán)利人認(rèn)為政策的出臺限制了權(quán)利人的救濟(jì)措施，使得權(quán)利人處于競爭不利的地位，對美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。而以杜比、戴姆勒、大陸汽車等為代表的實(shí)施者對政策表示支持。

歐盟強(qiáng)調(diào)以規(guī)則駕馭全球化，力圖制定完整的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)則體系，鼓勵通過談判解決許可糾紛。一是明確標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)則導(dǎo)向，如2022年2月14日歐盟就標(biāo)準(zhǔn)必要專利問題在全球范圍內(nèi)征求意見，主要聚焦于透明度、許可談判步驟、爭端解決機(jī)制等方面，并計(jì)劃于2022年底發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可框架。由于歐盟產(chǎn)業(yè)主體兼具專利權(quán)人和實(shí)施者雙重身份，所以歐盟出臺的政策更傾向于平衡專利權(quán)人和實(shí)施者之間的利益，其政策導(dǎo)向?qū)θ驑?biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)則的示范作用深遠(yuǎn)。二是維護(hù)自身司法管轄權(quán)，如2022年2月18日，歐盟向WTO發(fā)起磋商要求，指控中國法院通過持續(xù)發(fā)起的多起禁訴令判決，限制歐洲企業(yè)在其他國家通過行政、司法等手段維護(hù)自身合法權(quán)益,隨后美國、日本、加拿大也要求加入該磋商。

5 結(jié)束語

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展催生了知識產(chǎn)權(quán)治理模式和治理結(jié)構(gòu)的巨大變革，對全球知識產(chǎn)權(quán)治理提出了新要求。美歐等國家和地區(qū)對數(shù)據(jù)保護(hù)的權(quán)力邊界、開源軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可等數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)鍵問題進(jìn)行積極布局，對我國完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則具有重要參考意義。