國(guó)共論爭(zhēng)是國(guó)共斗爭(zhēng)的重要方式和表現(xiàn)形式之一。1943年3月，國(guó)民黨通過出版《中國(guó)之命運(yùn)》一書，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)起一撥政治宣傳攻勢(shì)，策劃發(fā)動(dòng)第三次“反共”高潮。中共中央決定組織宣傳戰(zhàn)進(jìn)行政治反擊……

國(guó)民黨的攻擊信號(hào)

? 1943年1月，國(guó)民政府分別與英、美簽署平等新約。雖然范圍僅限于英、美兩國(guó)，但實(shí)際上宣告了一切不平等條約的廢除。對(duì)于蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨而言，這無(wú)疑是值得宣揚(yáng)的政績(jī)。國(guó)民黨機(jī)關(guān)報(bào)《中央日?qǐng)?bào)》首先發(fā)表了一系列社論，稱頌蔣介石及國(guó)民黨的功績(jī)。

? 1月14日，《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《這是誰(shuí)的成功》的社論，直接將這一成績(jī)歸功于蔣介石。文中稱：“不平等條約存在了一百年……中國(guó)國(guó)民黨在此一百年中奮斗了五十年，最后產(chǎn)生本黨總裁……如果沒有本黨，沒有總理與總裁，世界盡管如何變化，不平等條約必依然存在……為什么過去不能達(dá)到這個(gè)目的而今日則能，因?yàn)榻裉煊惺Y委員長(zhǎng)，今天有蔣委員長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下之國(guó)民黨?！?/p>

國(guó)民黨的理論家、在《中央日?qǐng)?bào)》任職的陶希圣借此宣稱國(guó)民革命理論的正確性、唯一性：“（通過不平等條約的廢除）我們得到一個(gè)總結(jié)論，就是只有國(guó)民革命是正確的路線……只有把握歷史的宿命者，可以依他的意志造歷史。別的人都不能如其意志以造歷史。百年來(lái)，國(guó)父是這個(gè)人，如今總裁繼國(guó)父之后亦是這個(gè)人，如其意志以造歷史的人?！?/p>

3月，由陶希圣等人執(zhí)筆、蔣介石署名的《中國(guó)之命運(yùn)》一書問世。該書認(rèn)為“個(gè)人本位的自由主義與階級(jí)斗爭(zhēng)的共產(chǎn)主義”都不適合中國(guó)，完整表述了國(guó)民黨的內(nèi)外政策，大篇幅闡釋廢除不平等條約的價(jià)值和意義，將其與“辛亥革命”一起作為國(guó)民黨統(tǒng)治的“合法性”來(lái)源，強(qiáng)調(diào)“一個(gè)黨”“一個(gè)主義”理論，提出“沒有國(guó)民黨就沒有中國(guó)”的口號(hào)。

書中還引用明朝“在李自成、張獻(xiàn)忠等流寇與清朝的旗兵內(nèi)外交侵之下，竟以覆滅”的歷史，將中國(guó)共產(chǎn)黨與李自成、張獻(xiàn)忠類比，影射中國(guó)共產(chǎn)黨是造成中國(guó)不安定的最重要因素，從而達(dá)到削弱中共政治影響力和合法性的目的。

書中宣稱，“中國(guó)之命運(yùn)”的關(guān)鍵問題在于“軍令、政令不統(tǒng)一”，而“不統(tǒng)一”的根源在于有共產(chǎn)黨這一“新式軍閥”和其領(lǐng)導(dǎo)的“新式武裝割據(jù)”；解決中國(guó)命運(yùn)問題的關(guān)鍵，是要在“兩年內(nèi)解決共產(chǎn)黨問題”。

? 《中國(guó)之命運(yùn)》的出版，是全民族抗戰(zhàn)以來(lái)國(guó)民黨頑固派對(duì)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)第三次攻擊的思想輿論信號(hào)。5月15日，共產(chǎn)國(guó)際宣布解散，國(guó)民黨趁機(jī)發(fā)動(dòng)宣傳攻勢(shì)，大肆叫囂“馬克思主義已經(jīng)破產(chǎn)”，要求中共“解散共產(chǎn)黨，交出邊區(qū)”。

中共的應(yīng)對(duì)策略

《中國(guó)之命運(yùn)》出版后，中國(guó)共產(chǎn)黨基于多方面考慮，并未作出強(qiáng)烈反應(yīng)。直到1943年4月22日，毛澤東致函負(fù)責(zé)宣傳工作的凱豐：“《中國(guó)之命運(yùn)》，我已要陳伯達(dá)寫一意見，送政治局各人看，看后再考慮辦法。”由此可見，此事已經(jīng)引起了毛澤東的重視和警覺，而“考慮辦法”則表明中共尚未作出決定。

? 共產(chǎn)國(guó)際宣布解散后，中國(guó)共產(chǎn)黨面對(duì)國(guó)民黨的政治、輿論攻勢(shì)，為維護(hù)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，反擊國(guó)民黨的第三次“反共”高潮，隨即把對(duì)《中國(guó)之命運(yùn)》的批判提上議程。 7月13日，劉少奇在中共中央政治局會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，不要怕蔣介石投降分裂，對(duì)蔣介石的《中國(guó)之命運(yùn)》要痛駁。7月21日，陳伯達(dá)撰寫的《評(píng)〈中國(guó)之命運(yùn)〉》發(fā)表，這是中共方面具有代表性的反駁文章。

? 文章指出：“蔣先生在此公開反對(duì)英美的自由主義思想與蘇俄的共產(chǎn)主義思想……蔣先生此書一出，難道不怕希特勒、墨索里尼、東條、汪精衛(wèi)輩引為同調(diào)，而使羅斯福、丘吉爾、斯大林以及一切反法西斯的人們覺得可惜，覺得齒冷，覺得喪氣嗎？”文章把蔣介石反對(duì)自由主義與共產(chǎn)主義變?yōu)榉磳?duì)美、英、蘇，巧妙地將蔣置于被批判的地位。

? 與此同時(shí)，配合這篇文章，中共也展開了一系列活動(dòng)。

? 毛澤東致電時(shí)任中共中央南方局領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的董必武，要求南方局將《評(píng)〈中國(guó)之命運(yùn)〉》“設(shè)法秘密印譯為中英文小冊(cè)子，在中外人士中散布”“在渝報(bào)館中，以此文作為課本，進(jìn)行解釋討論”。

? 8月11日，毛澤東再次致電董必武說(shuō)明斗爭(zhēng)形勢(shì)：“邊區(qū)軍事雖稍緩和，但國(guó)民黨的武裝準(zhǔn)備并未放松，其宣傳斗爭(zhēng)則更加緊迫……”他進(jìn)一步指示南方局：“此間除繼續(xù)廣播《評(píng)〈中國(guó)之命運(yùn)〉》各文外，擬于八九月發(fā)動(dòng)反對(duì)中國(guó)的法西斯主義的運(yùn)動(dòng)，通電全國(guó)，主張取消各種特務(wù)組織，嚴(yán)禁傳播法西斯主義思想，以揭穿蔣記國(guó)民黨實(shí)質(zhì)?！?/p>

? ?9月15日，《新華日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《民主第一》，指出：“在法西斯陣營(yíng)秋風(fēng)落葉般日趨崩潰覆滅之途的今天，為了實(shí)現(xiàn)和平繁榮的世界，強(qiáng)調(diào)這種‘民主第一’的口號(hào)，實(shí)在是必要的?！薄缎氯A日?qǐng)?bào)》提出的“民主第一”口號(hào)，旗幟鮮明地反對(duì)國(guó)民黨借“抗戰(zhàn)外衣”行獨(dú)裁之實(shí)，搞所謂的“軍令、政令統(tǒng)一”。

中共保持了克制和理性

? 1943年8月8日，毛澤東在中央黨校開學(xué)典禮上發(fā)表講話，他說(shuō)：“最近國(guó)民黨出了一本書，是蔣介石著的，名叫《中國(guó)之命運(yùn)》。他在這本書中說(shuō)沒有國(guó)民黨就沒有中國(guó)，不知他是從哪里考證出來(lái)的?！?/p>

“沒有國(guó)民黨就沒有中國(guó)”的觀點(diǎn)也引起了一大批學(xué)者紛紛發(fā)文駁斥。范文瀾在《誰(shuí)革命？革誰(shuí)的命？》中說(shuō)：“現(xiàn)在的中國(guó)，在淪陷區(qū)，是殖民地社會(huì)；在非淪陷區(qū)，除幾塊抗日民主根據(jù)地之外，基本上也還是一個(gè)半殖民地社會(huì)?！蔽恼聫默F(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，指出國(guó)民政府取得廢除不平等條約的成果有限。此外，艾思奇著《〈中國(guó)之命運(yùn)〉——極端唯心論的愚民哲學(xué)》、呂振羽著《國(guó)共兩黨和中國(guó)之命運(yùn)》、齊燕銘著《駁蔣介石的文化觀》，這一系列文章與《中國(guó)之命運(yùn)》針鋒相對(duì)，從多角度進(jìn)行駁斥。

8月24日，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《國(guó)共兩黨抗戰(zhàn)成績(jī)的比較》，直接跳出國(guó)民黨設(shè)定的“廢除不平等條約的意義”這一議題范疇，用更具時(shí)代價(jià)值的議題“抗戰(zhàn)救國(guó)”進(jìn)行反擊，將兩黨抗戰(zhàn)成績(jī)作了比較：“共產(chǎn)黨抗擊了全部侵華敵軍共三十六個(gè)師團(tuán)六十萬(wàn)人的百分之五十八（35萬(wàn)人），國(guó)民黨僅僅抗擊百分之四十二（25萬(wàn)人）。共產(chǎn)黨又抗擊了全部偽軍六十二萬(wàn)人的百分之九十以上（56萬(wàn)人），國(guó)民黨僅僅牽制偽軍不足百分之十?！蔽恼掠迷敱M具體的數(shù)據(jù)駁斥了“沒有國(guó)民黨就沒有中國(guó)”的觀點(diǎn)。

? 中國(guó)共產(chǎn)黨組織的一系列反擊，重點(diǎn)都指向“沒有國(guó)民黨就沒有中國(guó)”，但對(duì)于中國(guó)的政治前途沒有過多論述?！对u(píng)〈中國(guó)之命運(yùn)〉》一文中，關(guān)于未來(lái)的論述僅有一句話：“讓以民眾為主人翁的新民主主義的新中國(guó)誕生出來(lái)吧！”范文瀾則多說(shuō)了幾句：“現(xiàn)在所要建立的中華民主共和國(guó)，只能是一切反帝反封建的人們聯(lián)合專政的民主共和國(guó)，這就是新民主主義的共和國(guó)?！钡键c(diǎn)到為止?？梢哉f(shuō)，中共在批判“中國(guó)的政治前途在于國(guó)民黨”的論點(diǎn)時(shí)，是克制而理性的。

? 此次論爭(zhēng)，國(guó)共依舊保持著“斗而不破”的狀態(tài)。國(guó)民黨通過出版《中國(guó)之命運(yùn)》，試圖削弱中共政治影響力的陰謀未能得逞。而中國(guó)共產(chǎn)黨以卓越的政治智慧，化解和反擊了國(guó)民黨的“反共”輿論攻勢(shì)，維護(hù)了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。

（摘自《世紀(jì)風(fēng)采》龔燕杰）