○江蘇經(jīng)貿職業(yè)技術學院 余長金 胡 成

一、引言

當今世界，疫情反復、地緣之爭導致經(jīng)濟復蘇之路困難重重?；仡櫄v史，當經(jīng)濟出現(xiàn)問題時，人們會思考各種解決之道，會計因對國際貿易、跨國經(jīng)營和資本流動產(chǎn)生重要影響而成為解決之道的一個重要方面。如在國際貿易之中，如果貿易雙方的會計準則不一致，產(chǎn)生的會計信息就會缺乏可比性，也就很難真正了解對方財務狀況，判斷對方的支付能力；在跨國經(jīng)營之中，分布在不同國家的分公司，如果使用的核算方法不同，跨國公司很難分析其財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，判斷公司整體的經(jīng)營狀況；在資本流動之中，如果各國會計基礎和方法不一致，進行的投資分析會產(chǎn)生諸多誤解，增加投資決策的難度。由此可見，經(jīng)濟出現(xiàn)問題時，需要解決各國會計制度不一致、會計核算方法不相同、財務信息不可比、全球會計治理機制缺失等問題。會計要解決這些問題時，世界各國的會計要趨同，也就是要制定一套全球統(tǒng)一的高質量會計準則，進行全球會計治理，降低跨國交易成本，提高資源的國際流動效率，促進資源的全球化優(yōu)化配置，提升全球經(jīng)濟合作的效率和效果。

全球會計治理就是主權國家(地區(qū))、各種組織(機構)、企業(yè)、個人等通過協(xié)商、合作的方式提供一種制度安排的過程，所提供的這種制度安排能夠解決全球會計問題，有利于維持正常的國際會計秩序，實現(xiàn)全球共贏[1]。由此可見，全球會計治理的本質是提供一種制度安排。全球性會計治理的目的之一是維持正常的國際會計秩序，而秩序與制度緊密相連。制度是人們從事各種活動的規(guī)則，約束人們相互交流行為的框架，是社會秩序的標準。這些制度一般應包括國際會計準則制定、實施、反饋體系和懲罰體系等內容。

全球各國經(jīng)濟發(fā)展不平衡，導致全球會計治理主體地位的不平等。會計治理主導權主要掌握在歐美等發(fā)達國家手中，出于本國利益的考量，制定制度首先要考慮的是本國的會計環(huán)境，而忽視廣大發(fā)展中國家的要求。我國是發(fā)展中國家的代表，為贏得一個良好的外部國際環(huán)境，亟需提升全球會計治理的制度性話語權。

二、制度性話語權的內涵

話語權是某行為主體通過話語表達自身的利益訴求，用非暴力、非強制手段改變他者思想和行為，影響和塑造其思考問題或議程的方式，對他者體現(xiàn)出的某種支配性和控制性關系的一種能力，這種能力會改變未來事件的模式。從國家層面來說，話語權是國家綜合實力的一種體現(xiàn)，表明一個國家通過語言為媒介傳播的制度、文化和價值觀被世界所接受、認可和贊許，在全球范圍內產(chǎn)生公信力、凝聚力、感召力、吸引力和影響力。從社會層面來說，話語權既體現(xiàn)了自身利益展示和維護，又體現(xiàn)對外的控制和支配。話語權的表現(xiàn)形式有多種多樣，可以是國家領導人公開發(fā)表的講話，也可以是該國在國際機構和國際事務的表決權、建議權、參與權等。

話語權按話語來源、持續(xù)時間和影響范圍等可分為個體性話語權、情境性話語權和制度性話語權[2]。制度性話語權是話語權里的最重要的一種，是指國家為主的行為主體通過在倡議動員、議程設置、規(guī)范塑造、規(guī)則制定與實施以及制度性理念傳播等方面的主導權和影響力所形成的話語權，一旦形成，就具有長期影響和較高的接受度。在國際交往和合作中，如果不參與制度和規(guī)則的制定，話語權則形同虛設。只有實質性參與到設置議題、制定標準、解釋制度和評判是非之中，才有真正的話語權。同時，一個國家如果沒有制度和規(guī)則的保障，則無法維護自身的利益的訴求，話語權也就是無源之水；如果話語權能夠建立在制度之上，就會變成一種長期的、穩(wěn)固的、有威信的權力。

制度性話語權是一種復合型權力[3]，具有以下特點：一是復雜性。從權力結構來說，制度性話語權發(fā)展融合了權力、制度和話語等概念，權力是用來控制和影響他人觀念和行動的東西，制度體現(xiàn)為一種管理模式，話語是表達的方式。隨著國家間的交往日益增多，領域細化，新型國際組織不斷涌現(xiàn)，制度和規(guī)則經(jīng)常會出現(xiàn)平行和重疊等現(xiàn)象，內容會產(chǎn)生相互嵌套，結果導致制度話語權構成十分復雜；二是多樣性。從權力主體來說，制度性話語權的主體既可以是主權國家，也可以是如北大西洋公約的政府間組織，還可以是紅十字國際委員會的非政府組織，甚至還包括跨國公司和私人團體；三是廣泛性。從權力內容來說。制度性話語權包括硬力量和軟力量。硬力量是指如國際法、國際條約和國際協(xié)議等具有國際法律效力的力量；軟力量是指如國際慣例、國際習俗和國際道德等不具有法律效力但可產(chǎn)生影響的力量。這兩種力量融合在一起，呈現(xiàn)著制度性話語權的豐富內容；四是間接性。從權力表達方式來說，制度性話語權是依制度化的載體、特定的平臺和合法的步驟結合在一起才能產(chǎn)生效力，間接塑造著國際行為。同時在傳播時，不能直接在提出者和接受者之間傳遞，需要通過國際制度作為媒介，規(guī)范和理性地傳播，體現(xiàn)為一種間接性權力；五是持久性。從產(chǎn)生效力的時間來說，制度性話語權具有穩(wěn)定性和延續(xù)性，有著功能鎖定和路徑依賴，能夠持久和有效地產(chǎn)生影響力。

三、制度性話語權之爭

隨著全球化的不斷發(fā)展，遇到的問題日益復雜，以往的各種國際會計制度和理念難以有效應對這些問題，于是全球會計治理應運而生。全球會計治理是指全球各個國家或非國家行為體，以談判和協(xié)商為手段，在平衡和維護自身利益的基礎上，解決各種全球性會計問題所建立的國際規(guī)則、制度或機制的總和。全球會計治理從提出到實踐，歐美等發(fā)達國家都占據(jù)著主導地位。21世紀以來，新興經(jīng)濟體發(fā)展迅速，在世界經(jīng)濟中占有的份額越來越大，原有治理格局已不能適應新形勢的發(fā)展，出現(xiàn)了全球會計治理話語權主體和話語權內容兩方面的競爭。

全球會計治理話語權主體之爭在當前主權民族國家體系之中，國家之間的競爭是主流，但也同時伴隨著國家行為體與非國家行為體之間的競爭。由于歐美等發(fā)達國家主導的全球會計治理機制存在諸多不足，比如合法性、代表性和有效性等方面都有問題，為維護自身利益，以我國為代表的日益崛起的發(fā)展中國家新興經(jīng)濟體正在推動著國際會計制度的變革，尋求在全球會計治理體系投票權、發(fā)言權，最大限度地維護著本國的經(jīng)濟利益不受侵害。

全球會計治理話語權內容之爭是指國家之間在國際會計準則制定權、國際會計準則解釋權以及國際會計理念的貢獻力等方面產(chǎn)生的競爭與博弈。在話語權爭奪過程中，國際會計準則制定權和解釋權是最核心的內容，因為準則作為一種規(guī)則體系，明確說明了可以做和不可以做的事情，簽署國都必須按此規(guī)則行事。各國都想?yún)⑴c，甚至想主導國際會計規(guī)則的制定，以便于規(guī)則朝著自己有利的方向發(fā)展。國際會計理念是客觀會計事實的本質反映，是對會計理性化的想法和見解。當一個國家的會計理念得到其他國家普遍認可并上升為國際共識時，就可形成國際會計理念，直接影響著全球會計治理的過程和效果。如何通過創(chuàng)新，形成一個有利于我國經(jīng)濟發(fā)展的，具有道義合法性、邏輯自洽性和客觀真實性的國際會計理念，是我國面臨的一個緊迫問題。

四、我國參與全球會計治理的制度性話語權策略

全球會計治理的核心是制度，這種制度是全球認可并適用，全世界人民共同遵守、具有普遍約束力的會計規(guī)范。全球會計治理的關鍵是制定和實施國際會計體系。在治理途徑方面是要處理和平衡好全球會計治理話語權主體和話語權內容兩方面之爭，其解決的方式有協(xié)調、趨同和等效。對于我國來說，在全球會計治理中，制度性話語權與國家經(jīng)濟實力并不匹配，若想在這復雜多變的國際環(huán)境中提升制度性話語權，可從多方發(fā)力，尋求解決之道。

制度性話語權從權力作用方面可劃分維持型制度性話語權、創(chuàng)新型制度性話語權以及宣告型制度性話語權。維持型制度性話語權是通過維系國際制度現(xiàn)狀，維持現(xiàn)有話語權力的均勢，這既可以使強國維持自身的領導能力，又可以是弱國保護自身的武器。比如《全面禁止核試驗條約》就是這類話語權。創(chuàng)新型制度性話語權是通過制定新的國際制度來實現(xiàn)話語權的合法轉移。比如美國主導聯(lián)合國的教科文組織制定的《世界版權公約》取代世界知識產(chǎn)權組織管轄的《伯爾尼公約》，就是一種創(chuàng)新型制度性話語權。宣告型制度性話語權是通過建立國際制度，提高自身國家的聲譽或威望，借此提升國際地位和國際影響力，是國家軟實力的一種體現(xiàn)。

我國參與全球會計治理的制度性話語權過程中，在維持型制度性話語權方面要鞏固提升，在創(chuàng)新型制度性話語權方面需重新發(fā)展，在宣告型制度性話語權方面應力求理論突破。

1.鞏固提升

歐美發(fā)達國家用冷戰(zhàn)思維和零和博弈理論，在輿論戰(zhàn)場上宣揚我國改革開放的成就是建立在他國利益受損的前提上，污蔑我國是全球化的利益的竊取者，為其逆全球化找尋依據(jù)。面對西方的攻擊和詆毀，我國的反映都還很被動，難以提供我國在國際貿易、跨國經(jīng)營和資本流動等方面給他國發(fā)展帶來有利的證據(jù)，這在很大程度上與我國在國際上缺乏會計話語權有關。因此，我國應化被動為主動，提升在國際會計機構中的地位，積極構建會計話語博弈機制，集中研究對方的攻擊手段，找出解決對策，實現(xiàn)輿論反攻，夯實我國制度性話語權的輿論基礎。

同時在現(xiàn)有的國際會計組織中，憑借不斷增長的國家實力，積極參與國際會計事務處理，主動履行責任，推動現(xiàn)有國際管理體制變革，穩(wěn)步提升我國參與全球會計治理的制度性話語權。政治上，會計準則的制定，已超越技術的范疇，烙上了國家的印記，成為一個國家或地區(qū)的利益調節(jié)器。現(xiàn)在會計準則更多地體現(xiàn)美歐等發(fā)達國家的利益，為了實現(xiàn)全球會計準則趨同，必須考慮發(fā)展中國家的問題，這樣才能不斷地深入推動下去。我國在對外交流過程中，凸顯大國風范和責任，在政治上贏得更多國家的信任，減少了偏見和敵視，為爭取更大的制度性話語權提供寬松的國際環(huán)境。經(jīng)濟上，制度性話語權的基石是一個國家對外貿易投資總量。我國是全球貿易投資大國，我國繼續(xù)奉行互利互惠的外交政策，加大對外基礎設施建設，擴大對外直接投資，建立反保護反傾銷的會計系統(tǒng)，為鞏固提升制度性話語權奠定基礎。文化上，我國要建立一支精通歐美發(fā)達國家文化的會計專家隊伍，用他們熟悉的話語形式傳播“守誠信、崇正義、尚和合和求大同”等中華文化的思想，讓更多國家感知、識別和認可我們國家會計文化，接受我國會計準則，在潛移默化過程中提高我國制度性話語權。

2.創(chuàng)新發(fā)展

創(chuàng)新發(fā)展是指由我國主導構建新型國際機制與國際合作模式，作為創(chuàng)設國，我國就享有先天的制度性話語權優(yōu)勢，并隨著合作范圍的擴大，這種制度性話語權也在不斷提升中，例如我國的 “一帶一路”倡議提出后便引起國際社會的廣泛關注和強烈反響，有助于我國創(chuàng)新國際合作方式，打造高水平的開放格局，改變我國在全球會計治理中制度性話語權的現(xiàn)有態(tài)勢，扭轉我國制度性話語權與國力不成比例的劣勢。

我國作為“一帶一路”倡議提出國，享有規(guī)則制定權、解釋權和議題設置權等制度性權力，這種權力在“一帶一路”合作中達到了前所未有的高度。一方面，“一帶一路”倡議以合作共贏、共同發(fā)展為目標，以共同利益為基礎，挖掘沿線國家的共同需求，開展多領域合作，相互依存度不斷提升，提高我國話語權在國際交往中的接受度；另一方面，通過“一帶一路”倡議，我國將基建、產(chǎn)能、外匯等方面的優(yōu)勢轉化成了制度話語權優(yōu)勢，實現(xiàn)相互之間的互利共贏，隨著更多國家的加入，這種話語權還會進一步提升，并在未來的國際合作中發(fā)揮長期穩(wěn)定的影響力。

在推動“一帶一路”倡議的進程之中，我國會計準則的發(fā)展迎來了黃金發(fā)展期。我國的國際貿易、跨國經(jīng)營和資本流動等會不斷加深同“一帶一路”沿線國家間的聯(lián)系，我國會計準則也要同這些國家進行協(xié)調、趨同和等效，才能讓彼此合作行穩(wěn)致遠。因此，“一帶一路”倡議為我國參與全球會計治理，提升制度性話語權帶來新機遇。

3.理論突破

話語深刻地影響著制度性權力。當我國會計話語在傳播中對他國產(chǎn)生同化作用，可實現(xiàn)國家話語向國際話語的轉變，并可影響著未來國際體系的變革方向。我國會計話語體系的完備程度與質量高低對制度性話語權建構具有重要影響。

從實踐層面來說，要豐富中國會計學術話語，填補會計話語體系漏洞?，F(xiàn)階段，美歐等發(fā)達國家在會計領域的話語權占據(jù)著絕對優(yōu)勢，我國作為全球治理的后來者，會計話語權相對匱乏，一直存在著中國會計實踐用西方理論來解讀的尷尬局面。在這樣的話語體系中，帶著西方國家的思想意識形態(tài)，使國際社會難以公正合理地看待中國經(jīng)濟的發(fā)展，制約著中國會計的制度性話語權的提升。因此，我國應以自身的會計實踐為基礎，挖掘出準確的中國話語要素，提煉成鮮明的中國話語體系，為解釋中國會計經(jīng)驗，貢獻中國會計方案。

從理論層面來說，要加快我國會計理論創(chuàng)新，推動我國話語走出去。目前我國在提供國際公共產(chǎn)品，敘述我國價值理念等方面有所欠缺。要想實現(xiàn)中國的會計話語對全球的內化，得到世界認同，必然要使我國會計理論具有國際視野，既要有理論上的高度真理性，又要有世界各國認可的價值共同性，還要有操作層面的現(xiàn)實可能性。比如我國提出“人類命運共同體”，在全球范圍內獲得廣泛傳播和較高肯定，成為我國話語權走出國門的典型代表，我國會計理論界也應提出類似高度的理論，并在國際上得到認可，為提升我國的制度性話語權奠定堅實的理論基礎。