劉曉曉，路 強

(1.清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100084；2.四川師范大學(xué) 倫理學(xué)研究所，四川 成都 610068)

采訪者：劉曉曉、路強(以下簡稱“劉”“路”)

受訪學(xué)者：龐學(xué)銓教授(以下簡稱“龐”)

采訪時間：2021年6月18日

采訪地點：浙江大學(xué)

一、當(dāng)代德國哲學(xué)的重新登場：對日常生活經(jīng)驗世界的關(guān)注與沉思

路：龐老師您好，首先祝賀您主持的國家社科基金重大項目“當(dāng)代德語哲學(xué)的譯介與研究”順利結(jié)項。當(dāng)下繼續(xù)重提德國哲學(xué)在我看來是很吃功夫的，因為自黑格爾、馬克思以后，以德國哲學(xué)為代表的那種體系化的哲學(xué)被認為是落幕了。那么，首先我想請教您，在今天這個時代又重提當(dāng)代德國哲學(xué)，其意義何在？當(dāng)代德國哲學(xué)的主要特征又是什么呢？

龐：謝謝!那個項目的順利結(jié)項，得感謝各位參加和支持項目的學(xué)者同仁，特別是一些年輕的朋友。

二十世紀八十年代以來，國內(nèi)對德國古典哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)的翻譯和研究取得了豐碩成果。對現(xiàn)當(dāng)代德國哲學(xué)的譯介與研究，則主要集中于尼采、胡塞爾、海德格爾、伽達默爾及哈貝馬斯等幾位哲學(xué)大家。他們是二十世紀世界級的哲學(xué)家，當(dāng)然值得重點關(guān)注，不過，他們的哲學(xué)活動一般是在二十世紀下半葉之前開展的，哈貝馬斯稍晚一些。我的哲學(xué)學(xué)習(xí)入門時的方向是古代希臘哲學(xué)。1989年，我第一次到基爾大學(xué)哲學(xué)系進修訪學(xué)時，注意到一個很明顯的現(xiàn)象，就是德國哲學(xué)界對古代希臘哲學(xué)和文化的研究，特別是在文本考證與研究、資料發(fā)掘與整理方面，已經(jīng)做得非常系統(tǒng)、深入、全面。記得當(dāng)時在圖書館里看到一套希臘大百科辭典的書，擺滿了整整一個大書架，目錄索引就有十多卷，從目錄看，幾乎涉及希臘文化的所有方面。同時我也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時一些活躍的德國哲學(xué)家對希臘哲學(xué)的研究，有一種基本相同的研究方式和路徑，就是以自己的理論或觀點觀照和解釋希臘哲學(xué)，把古代希臘哲學(xué)作為闡述自己哲學(xué)理論的思想資源。這種狀況在與當(dāng)時指導(dǎo)我學(xué)習(xí)進修的老師赫爾曼·施密茨(Hermann Schmitz)先生及他的兩位博士生的接觸中有非常直接的感受。先生是德國新現(xiàn)象學(xué)理論的創(chuàng)始人，其理論的原則與方法是現(xiàn)象學(xué)的，但其許多重要的概念、觀點則是對從巴門尼德到德謨克利特，從柏拉圖到亞里士多德(當(dāng)然也包括古典哲學(xué)家康德、費希特，現(xiàn)象學(xué)家胡塞爾、海德格爾、梅洛·龐蒂等)的重新解讀或批判吸收中形成或論證的。那時，國內(nèi)對現(xiàn)當(dāng)代德國哲學(xué)的譯介很少，陳嘉映、王慶節(jié)二位先生翻譯海德格爾的《存在與時間》也剛在1987年底出版，我本人更是沒有讀過。施密茨的研究方法與路徑打開了我原有對希臘哲學(xué)膚淺狹隘的認識，也激發(fā)起我了解當(dāng)代德國哲學(xué)的愿望和興趣。通過閱讀《哲學(xué)信息》《哲學(xué)評論》《哲學(xué)年鑒》等雜志，我對當(dāng)時德國哲學(xué)研究的情形有了初步的了解，于是給蒂賓根柏拉圖學(xué)派的創(chuàng)始人漢斯·克雷默教授(Hans Kramer)寫信，請他告訴我他認為的德國當(dāng)代在世的十個重要哲學(xué)家的名單及他們的代表作，沒想到他欣然應(yīng)允并很快給我回信，列出了包括伽達默爾、哈貝馬斯在內(nèi)的十個哲學(xué)家名單。這其中還有一個趣事，就是克雷默教授沒有把自己的名字列入名單，為此我寫信問他原因，他的回答讓我肅然起敬。他說，作為哲學(xué)家應(yīng)該有自己獨立的思想和原創(chuàng)的理論，自己只是研究柏拉圖哲學(xué)，最多可以算是一個哲學(xué)史家。這是德國哲學(xué)教授的嚴謹與謙遜。

我后來分別寫信聯(lián)系了這十位哲學(xué)家，請他們提供他們自己認為的一些主要著作。真是喜出望外，他們中大多數(shù)人都給我回了信，并且寄贈了他們的一些代表作，包括哈貝馬斯、迪特·亨利希、羅伯特·施佩曼、赫爾曼·呂勃、奧特弗利德·赫費等，亨利希在信中還特別說明，因為他已退休，沒有助手幫助打字，所以只能手寫。后來，在與我的同事合作主編的兩套譯叢(上海譯文出版社出版的《哲學(xué)的轉(zhuǎn)向：語言與實踐》和浙江大學(xué)出版社出版的《當(dāng)代外國人文學(xué)術(shù)譯叢》)中的德國哲學(xué)著作有不少就選自這些贈書。于此同時，我也與赫費教授有了較多的聯(lián)系，并最先將他的《政治的正義性》譯介進國內(nèi)。此后每次去德國，我都有意識地了解這方面的新進展新情況，也陸續(xù)發(fā)表了幾篇關(guān)于當(dāng)代德國哲學(xué)研究狀況的介紹文章。我講這些，是想說明自己對德國當(dāng)代哲學(xué)的興趣和了解有這樣的一個過程，在今天重提關(guān)注和重視當(dāng)代德國哲學(xué)，是因為我覺得隨著時代的發(fā)展變化，德國當(dāng)代哲學(xué)也發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)向和變化，對此，雖然國內(nèi)哲學(xué)界有一些研究者開始關(guān)注并做了一些譯介工作，但總的看來，了解和研究還是相對較少，甚至可以說還很不夠。因此，我們除了繼續(xù)譯介和研究少數(shù)幾位哲學(xué)大家之外，還應(yīng)該更多地了解、譯介和研究當(dāng)代德國哲學(xué)發(fā)展的新趨勢、新成就，為研究當(dāng)代德國哲學(xué)提供綜合的思想資源，拓展理論視野，為漢語哲學(xué)界和德國哲學(xué)界之間實現(xiàn)實時對話奠定基礎(chǔ)。這也許就是你所說的重提當(dāng)代德國哲學(xué)的意義所在。

至于當(dāng)代德國哲學(xué)的主要特征，我的基本認識和判斷是，隨著社會經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)的變化與發(fā)展，當(dāng)代德國哲學(xué)聚焦的問題、探討的內(nèi)容和理論的形態(tài)，與以往哲學(xué)有了很大不同,呈現(xiàn)出實踐性、多元化的狀況與趨勢，其主要特征是哲學(xué)的課題和重點出現(xiàn)了向?qū)嵺`方向的轉(zhuǎn)向，面向生活經(jīng)驗世界。雖然沒有像胡塞爾、海德格爾、伽達默爾那樣的學(xué)派領(lǐng)袖人物，但也出現(xiàn)了不少具有創(chuàng)新活力的哲學(xué)家和原創(chuàng)性的新理論、新思想，除了哈貝馬斯，還有觀念論領(lǐng)域的迪特·亨利希、歷史哲學(xué)領(lǐng)域的赫爾曼·呂勃、法哲學(xué)領(lǐng)域的奧特弗利德·赫費、語言分析哲學(xué)領(lǐng)域的圖根哈特等。當(dāng)代德國哲學(xué)新的形態(tài)依然是世界哲學(xué)的高地，引領(lǐng)哲學(xué)的趨勢和發(fā)展。

二、德、法哲學(xué)對生活世界回歸的異同

路：我很認真地讀了您主編的《當(dāng)代德國哲學(xué)前沿》叢書中關(guān)于生活哲學(xué)的著作，對我個人而言，這是我第一次讀到德國哲學(xué)關(guān)于生活哲學(xué)的著作。我讀到這些書之前，更多讀到的是法國哲學(xué)對生活現(xiàn)象的關(guān)注，例如?？隆⒌吕镞_等，您認為從德國哲學(xué)視角關(guān)注生活哲學(xué)和從法國哲學(xué)維度關(guān)注生活哲學(xué)有什么異同呢？

龐：從這個課題的設(shè)計角度來看，我們將整個當(dāng)代德國哲學(xué)的發(fā)展分為五個方向，其中最主要的就是實踐哲學(xué)。關(guān)于德國實踐哲學(xué)的發(fā)展過程和基本內(nèi)容，完全值得寫一本專門的書來介紹。在實踐哲學(xué)中有一種相應(yīng)的理論形態(tài)和思想趨勢就是生活哲學(xué)。我個人覺得，德國哲學(xué)維度的生活哲學(xué)更多的是運用現(xiàn)象學(xué)的原則和方法去考察生活世界，這種考察充分重視和利用了古代希臘以來重要的哲學(xué)家和哲學(xué)流派的思想資源，因而更帶有德國哲學(xué)傳統(tǒng)的思辨性、理論性，講究論述的邏輯性和合理性，總的傾向是建構(gòu)性、建設(shè)性的。而法國哲學(xué)維度的生活哲學(xué)，關(guān)注日常生活的批判，受法國浪漫主義傳統(tǒng)的影響明顯，對日常生活現(xiàn)象的描述多一些批判性、文學(xué)性和浪漫性，少一點思辨性和邏輯性，尤其是受后現(xiàn)代主義的影響較深，色彩較濃，因而更多的是解構(gòu)性而非建構(gòu)性，有些討論生活哲學(xué)的法國哲學(xué)家，本身就主張后現(xiàn)代主義的觀點。所以，從內(nèi)容上講，德國哲學(xué)對生活世界的關(guān)注有著更強的理論追求和思辨特征，即使論題很現(xiàn)代、很生活，但討論和闡述還是基于較抽象思辨的哲思高度的。同樣是討論生活世界的問題，法國哲學(xué)家寫出的東西，其思辨性的確不如德國哲學(xué)家，讀一讀皮埃爾·阿多的《作為生活方式的哲學(xué)》就可以感受到這種差別，這是理論深度和闡述方法的差別。

路：那是不是可以做這樣一個大膽的判斷，就是德國哲學(xué)對于生活世界的理解更加深刻，更具建構(gòu)性，而法國哲學(xué)則是批判性、解構(gòu)性更強。

龐：我想大體上可以這么認為。當(dāng)代德國哲學(xué)不管哪一個流派或傾向，都是從傳統(tǒng)哲學(xué)中尋找思想資源，而歐洲傳統(tǒng)哲學(xué)的主導(dǎo)是理性主義，這些思想資源本身就具有較強的系統(tǒng)性、思辨性特征。其中最主要的人物：古代哲學(xué)的代表人物是亞里士多德，當(dāng)然包括柏拉圖；近代哲學(xué)的代表人物就是康德。所以，不管是實踐哲學(xué)還是現(xiàn)象學(xué)的新形態(tài)，抑或其他哲學(xué)傾向，都有著較深刻、系統(tǒng)的理論思考，有較強的思辨色彩。而法國哲學(xué)家們則是繼承了浪漫主義的傳統(tǒng)，受后現(xiàn)代主義的反傳統(tǒng)解構(gòu)主義的影響深刻，因此，他們對生活世界的描述也就有了其獨特的風(fēng)格與特征。

三、當(dāng)代德國哲學(xué)的基本特點：運用傳統(tǒng)思想資源解決當(dāng)下生活世界新問題

劉：說到德國哲學(xué)，我們總會想到與分析哲學(xué)之間存在的那種分歧。今天也有學(xué)者指出，分析哲學(xué)的高潮已經(jīng)過去了，甚至呈現(xiàn)出一種明日黃花的狀態(tài)。我們都知道，分析哲學(xué)產(chǎn)生于對德國哲學(xué)的批判乃至否定。如果從比較的視野來看，分析哲學(xué)在當(dāng)代逐漸走向式微，是不是恰恰意味德國哲學(xué)傳統(tǒng)在當(dāng)代的復(fù)興呢？

龐：恐怕不能講分析哲學(xué)的式微意味著德國哲學(xué)傳統(tǒng)在當(dāng)代的復(fù)興，也不能絕對地講分析哲學(xué)產(chǎn)生于對德國哲學(xué)的批判乃至否定。

從當(dāng)代德國哲學(xué)思潮的發(fā)展看，分析哲學(xué)在其中確實呈現(xiàn)出比較弱的狀況。分析哲學(xué)作為英語哲學(xué)界的主流，往往被冠以“英美”二字。但分析哲學(xué)的奠基者，如弗雷格、維特根斯坦和以卡爾納普為代表的維也納學(xué)派，都是用德語寫作的。實際上，分析哲學(xué)家如弗雷格與德國傳統(tǒng)哲學(xué)特別是新康德主義有直接的關(guān)聯(lián)。由于納粹政府將這些分析哲學(xué)的先驅(qū)們大都趕到了美國，造成了分析哲學(xué)在德國的式微，但可以肯定，分析哲學(xué)在德國從來就沒有被完全遺忘。二戰(zhàn)后，分析哲學(xué)思想在一些大學(xué)如哥廷根大學(xué)、埃爾郞根大學(xué)、慕尼黑大學(xué)，得到重新研究和傳播，特別是海德堡大學(xué)的圖根特哈特(后來到了柏林自由大學(xué))，從原來的現(xiàn)象學(xué)研究比較徹底地轉(zhuǎn)向分析哲學(xué)，他在自己的著作《語言分析哲學(xué)導(dǎo)論講座》中，認為分析哲學(xué)是比傳統(tǒng)哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)更好地研究哲學(xué)的方法。他對分析哲學(xué)在當(dāng)代德國的復(fù)興起到了重要作用，并在歐陸哲學(xué)和分析哲學(xué)的語言分析方法之間架設(shè)起一座橋梁，表現(xiàn)了歐陸人本主義哲學(xué)和英美科學(xué)主義哲學(xué)匯通與融合的狀況與趨勢?？梢哉f，分析哲學(xué)經(jīng)過一段時間的式微后，在當(dāng)代德國哲學(xué)中呈現(xiàn)出明顯的復(fù)興狀態(tài)。但是，一方面，這種復(fù)興在理論形態(tài)上并不是純粹英美式的，而是分析哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)、意識哲學(xué)在一定程度上的匯通與交融；另一方面，這種復(fù)興與實踐哲學(xué)的復(fù)興與發(fā)展相比，不可同日而語。當(dāng)代德國哲學(xué)出現(xiàn)了五個主要的趨勢和傾向，除了分析哲學(xué)，還有實踐哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)的新發(fā)展，意識哲學(xué)的新詮釋和跨文化哲學(xué)。從整體來看，分析哲學(xué)屬于其中比較弱的一個趨勢。

劉：那么是不是可以說，當(dāng)代德國哲學(xué)雖然繼承了康德、黑格爾哲學(xué)的精神，但是已經(jīng)不那么體系化了，而是強調(diào)對實踐生活的解釋的有效性。

龐：的確，有人說，黑格爾是最后一位偉大哲學(xué)體系的創(chuàng)建者，黑格爾之后，作為無所不包的思想體系而存在的哲學(xué)消亡了。不過也有例外，被人稱為“現(xiàn)象學(xué)異端”的新現(xiàn)象學(xué)家施密茨和結(jié)構(gòu)存在論的創(chuàng)立者羅姆巴赫，仍致力于建構(gòu)龐大綜合的哲學(xué)體系。正如當(dāng)代德國著名現(xiàn)象學(xué)家瓦登費爾茨說過的，在當(dāng)代德國現(xiàn)象學(xué)圈子里像赫爾曼·施密茨的多卷本《哲學(xué)體系》或者像海因里希·羅姆巴赫的《結(jié)構(gòu)存在論》那樣一種對“一門無等級的形而上學(xué)”的龐大綜合實屬罕見。

同樣可以說，當(dāng)代德國哲學(xué)注重面向生活世界，強調(diào)對實踐生活的哲學(xué)闡釋。其實，當(dāng)代德國哲學(xué)尤其是實踐哲學(xué)趨勢，總體說來，還是以亞里士多德和康德哲學(xué)為主要思想資源，特別是它們的實踐哲學(xué)的原則和方法也部分地吸取了黑格爾的思想資源，當(dāng)然，還有現(xiàn)象學(xué)的方法，用來對現(xiàn)實生活世界如日常生活中的實踐問題、全球化的實踐問題，以及社會、國家、政治、法律、制度、倫理等方面的各種重大問題，做出哲學(xué)的解釋和理論的概括，相應(yīng)地，形成了社會哲學(xué)、政治哲學(xué)、道德哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、心理哲學(xué)等等。

路：我們是否可以這樣理解，當(dāng)代德國哲學(xué)放棄了原來抽象的東西，而是轉(zhuǎn)向?qū)唧w的非常實在的生活的關(guān)注，并且以德國哲學(xué)特有的理性，嚴謹看待生活世界。

龐：如果說當(dāng)代德國哲學(xué)“放棄”了什么，那便是放棄了傳統(tǒng)形而上學(xué)的那些論題、命題和論證方式，以及圍繞它們進行的爭論。當(dāng)代德國哲學(xué)家們關(guān)注的是哲學(xué)與現(xiàn)實社會生活的聯(lián)系，是生活世界中具有普適意義的重大問題，并非那些“具體的非常實在的生活”——如果你指的是日常生活層面上的那些“具體”“實在”的事情。當(dāng)代德國有一個很重要的實踐哲學(xué)家，也是一個技術(shù)哲學(xué)家，叫漢斯·倫克(Hans Lenk)。他提出當(dāng)代哲學(xué)要承擔(dān)十項任務(wù)：(1)實踐哲學(xué)可以承擔(dān)起哲學(xué)的一般任務(wù)；(2)哲學(xué)必須依據(jù)社會生活及其變化，提出道德標(biāo)準(zhǔn)，評價道德規(guī)范，但是并不能提供道德系統(tǒng)的最終原則；(3)哲學(xué)研究不能完全與科學(xué)及生活實踐分離，必須進行跨領(lǐng)域跨學(xué)科的合作；(4)這種跨學(xué)科的合作與滲透，有助于純哲學(xué)研究的深入和發(fā)展；(5)審查和批判性地討論哲學(xué)基本前提，對于哲學(xué)的特征和思潮的長期作用是必要的，對于其他意識形態(tài)擺脫危機是必需的；(6)在追求世界最后根據(jù)的形而上學(xué)希望落空以后，哲學(xué)的迫切任務(wù)是充分表達關(guān)于社會的指導(dǎo)觀念和結(jié)合實際的綱領(lǐng)；(7)哲學(xué)有必要負起新的社會和公眾義務(wù)，提出新的綱領(lǐng)性觀點，創(chuàng)建專門領(lǐng)域如經(jīng)濟、計劃、技術(shù)等哲學(xué)；(8)哲學(xué)要為科學(xué)提供一種超越經(jīng)驗科學(xué)的方法，描述科學(xué)、價值和規(guī)范領(lǐng)域的基礎(chǔ)問題；(9)哲學(xué)家之間要進行蘇格拉底式的對話；(10)哲學(xué)家需要進行一種新的公眾工作，去除晦澀的學(xué)院式語言表述和德國式的深奧論證。

從這十項任務(wù)來看，就是要使哲學(xué)(當(dāng)然也包括當(dāng)代德國哲學(xué))拋棄形而上學(xué)傳統(tǒng)，脫離那種抽象、晦澀的體系化的理論形態(tài)。這十項任務(wù)把德國當(dāng)代哲學(xué)的未來發(fā)展方向及其可能的理論特征都描述出來了。這說明德國哲學(xué)家對當(dāng)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向及其可能路徑的意識，已經(jīng)達到了比較自覺的程度。所以你可以看到我們這套叢書中已出版的一些書，無論是論證還是語言，那些晦澀的東西已經(jīng)比較少見了，很少有板起面孔教訓(xùn)人的東西，更多的是一種交流性、對話式、討論式的論述。

四、打開中西哲學(xué)交流的新視域

路：眾所周知，曾經(jīng)的德國古典哲學(xué)是拒斥東方哲學(xué)的，特別是黑格爾曾明確否定中國有哲學(xué)。那么，立足于當(dāng)代德國哲學(xué)的這些新變化，是否能夠提供一種新的場域來進行中西哲學(xué)的比較，或者東西方哲學(xué)的相互借鑒呢？

龐：其實當(dāng)代德國哲學(xué)吸取了德國古典哲學(xué)的思想資源，又突破了古典哲學(xué)的局限，一些著名的哲學(xué)家實際上已拋棄了“歐洲中心論”的舊觀念，開始意識到了東方哲學(xué)——當(dāng)然包括我國古代哲學(xué)的合理性與價值。這種開放的哲學(xué)態(tài)度，在海德格爾那里就很明顯了，大家都知道他對《道德經(jīng)》的態(tài)度；在當(dāng)代德國一些哲學(xué)家那里這種哲學(xué)態(tài)度又有了更進一步的表現(xiàn)。比如，新現(xiàn)象學(xué)家施密茨在講身體問題、印象問題時，就談到中國古代哲學(xué)中的陰陽學(xué)說所體現(xiàn)和象征的整體性印象觀念，談到古代中醫(yī)以經(jīng)絡(luò)為網(wǎng)絡(luò)和紐帶的身體問題，中醫(yī)的把脈診病問題，以及中醫(yī)煎藥、喝藥講究時辰問題等。他有一本演講集叫作《新現(xiàn)象學(xué)》，很薄的小冊子，其中第一篇文章就專門說到了這些問題，表達了對中國古代醫(yī)學(xué)等的認可。我想，放棄了哲學(xué)“歐洲中心論”的舊觀念，以開放的態(tài)度對待包括中國哲學(xué)在內(nèi)的東方哲學(xué)，這就為我們進行中西哲學(xué)的比較提供了新的場域，也為相互借鑒打開了新的可能和通道。現(xiàn)在，我們國家對外開放的步子在進一步加大，中西、中德哲學(xué)交流也更多更順暢了，不過整體來看，中西哲學(xué)的相互了解、交流和對話還不夠。無論是德國哲學(xué)界對中國哲學(xué)的了解，還是我們對當(dāng)代德國哲學(xué)的了解，都還不充分，還有著廣闊的發(fā)展空間。促進相互了解，提供綜合性的思想資料，也是我們組織出版這套《當(dāng)代德國哲學(xué)前沿》叢書的初衷。

劉：除了中國哲學(xué)以外，我還有一個問題想請教您，就是當(dāng)代德國哲學(xué)的發(fā)展與馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系。因為按照傳統(tǒng)的理解，馬克思對德國古典哲學(xué)進行了某種“終結(jié)”，但是從我個人來看，馬克思的哲學(xué)畢竟是從對德國古典哲學(xué)的批判性繼承而展現(xiàn)出來的，因此，我覺得要準(zhǔn)確地理解馬克思和馬克思主義哲學(xué)，就不能完全把馬克思抽象出來，而是應(yīng)該將其放到德國哲學(xué)發(fā)展的背景中來分析，當(dāng)然，這是我個人的淺見。那么從您對德國哲學(xué)，乃至于對當(dāng)代德國哲學(xué)發(fā)展的了解上如何看待二者之間的關(guān)系，進而，馬克思哲學(xué)是否能在當(dāng)代德國哲學(xué)的發(fā)展中找到新的生長點呢？

龐：首先，我贊成你說的關(guān)于馬克思哲學(xué)與德國哲學(xué)關(guān)系的認識。德國古典哲學(xué)是馬克思哲學(xué)的思想來源，當(dāng)代德國哲學(xué)應(yīng)該也能夠為馬克思哲學(xué)的發(fā)展提供啟發(fā)，或者說“找到新的生長點”。對此，可以從這三個方面來簡單說明。

其一，馬克思哲學(xué)不僅與德國古典哲學(xué)有著思想和邏輯上的聯(lián)系，是德國哲學(xué)發(fā)展中的重要環(huán)節(jié)，而且與包括現(xiàn)當(dāng)代德國哲學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代西方哲學(xué)具有基本相同的理論目標(biāo)和哲學(xué)史意義，即超越近代哲學(xué)的思維范式進而克服由這種范式所決定的近代哲學(xué)的特征和傳統(tǒng)。因此，二者在哲學(xué)課題與視域、主體與對象關(guān)系及主體自身意義等重要哲學(xué)問題的轉(zhuǎn)變上存在著一定程度的一致性和可容性，就是說，二者存在著對話和交流的基礎(chǔ)，而實事求是地展開這種對話，對于推動馬克思主義哲學(xué)在實踐中不斷豐富和發(fā)展是有重要意義的。我在2001年發(fā)表的一篇《關(guān)于馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)的對話》文章中，比較具體地論述過上述觀點。

其二，當(dāng)代德國哲學(xué)發(fā)展的根本動力是已經(jīng)變化了的社會實踐和生活世界，而德國古典哲學(xué)則是其重要的思想資源，換句話說，它與馬克思哲學(xué)仍然有著共同的思想資源，這也決定了二者在理論內(nèi)容上仍然有著許多共同點，如關(guān)于主體與客體的關(guān)系、意識自主性、自由意志、實踐與理論等方面的觀點。而且，值得特別指出的是馬克思哲學(xué)的一些思想、原則和方法在一些重要的當(dāng)代德國哲學(xué)家的理論中都有不同程度的體現(xiàn)，例如赫費是當(dāng)代德國具有國際影響的政治哲學(xué)家，他在討論其法哲學(xué)和倫理學(xué)理論時，便不時地引用馬克思的觀點?？梢哉f，研究當(dāng)代德國哲學(xué)的一些哲學(xué)家有選擇性地接受了馬克思哲學(xué)的許多內(nèi)容，這實際上是西方哲學(xué)與馬克思哲學(xué)的對話在當(dāng)代的新表現(xiàn)新內(nèi)容。

其三，馬克思哲學(xué)必然要隨著實踐的發(fā)展而發(fā)展，這也是其生命力所在。就世界范圍而言，當(dāng)代馬克思哲學(xué)與當(dāng)代德國哲學(xué)面臨著同樣變化了的社會實踐和生活世界，因而也會面對基本相同的實踐和理論問題。當(dāng)代德國哲學(xué)的發(fā)展無疑會在問題域、理論觀點和論證方法上給馬克思哲學(xué)的新思考新發(fā)展帶來啟發(fā)，馬克思哲學(xué)也正是在這樣的思考和發(fā)展中顯示出自身獨特的理論價值。在看待馬克思哲學(xué)與當(dāng)代德國哲學(xué)的關(guān)系上，我們要有歷史主義的視角。

五、哲學(xué)交流的基礎(chǔ)：深刻關(guān)注人的生活世界

路：那么我們回到對德國哲學(xué)本身的研究中來談，立足于您主持翻譯的這套當(dāng)代德國哲學(xué)前沿叢書來看，有哪些是值得今天的學(xué)者去關(guān)注的問題呢？特別是對于年輕學(xué)者來說，如何從當(dāng)代德國哲學(xué)中找到理論的生長點和創(chuàng)新點？

龐：這套叢書的主體是譯著，其中有一本是研究性的文集，定名為《當(dāng)代德國哲學(xué)述評》(以下簡稱《述評》)。《述評》分為兩編，上編分七個方面比較系統(tǒng)地綜述當(dāng)代西方哲學(xué)發(fā)展的概況，包括：分析哲學(xué)在當(dāng)代德國的研究與傳播、當(dāng)代德國實踐哲學(xué)的發(fā)展、當(dāng)代德國現(xiàn)象學(xué)的實踐化轉(zhuǎn)向、當(dāng)代德國哲學(xué)中的現(xiàn)象學(xué)精神病理學(xué)研究、黑格爾復(fù)興運動、二十世紀后半葉至今的德國古典哲學(xué)自我更新運動和當(dāng)代德國美學(xué)綜述；下編是當(dāng)代德國部分重要哲學(xué)家的思想述評，根據(jù)現(xiàn)有可能，選擇評述了16位哲學(xué)家。當(dāng)然，上述七個方面和人物并沒有完全涵蓋和呈現(xiàn)當(dāng)代德國哲學(xué)的全部面貌，只能待有機會時補充修訂。盡管如此，透過《述評》大體上可以了解和把握當(dāng)代德國哲學(xué)的基本狀況，并可以得出這樣的研判：在德國哲學(xué)的當(dāng)代轉(zhuǎn)向中，哲學(xué)家們?nèi)匀粓允刂軐W(xué)的批判精神，發(fā)揮哲學(xué)的批判力量，展現(xiàn)出了原創(chuàng)性研究多元化的趨勢，在許多重要領(lǐng)域和方向上，繼續(xù)引領(lǐng)著世界哲學(xué)發(fā)展的潮流。從總體上看，我覺得當(dāng)代德國哲學(xué)和傳統(tǒng)德國哲學(xué)有如下幾點區(qū)別。一是研究的對象和主題不同。以往的德國哲學(xué)，包括老一代現(xiàn)象學(xué)家胡塞爾，研究的對象和主題主要是意識，這也是從蘇格拉底、柏拉圖直至康德、黑格爾的主體性哲學(xué)、意識論哲學(xué)的對象和主題。當(dāng)代德國哲學(xué)則轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實生活世界領(lǐng)域、實踐領(lǐng)域，是對人的生活世界和實踐活動的深刻關(guān)注。二是論證方式有了很大轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)哲學(xué)主要是思辨的、演繹的、抽象的論證方式。當(dāng)代德國哲學(xué)的闡述和論證，雖然也有運用這些方法，但更主要的是采取現(xiàn)象學(xué)的描述方法、直觀方法，不再是概念到概念的演繹。三是在內(nèi)容及其表現(xiàn)形式有很大差別，絕大多數(shù)當(dāng)代德國哲學(xué)家擺脫了形而上學(xué)的抽象問題的研究和晦澀的學(xué)究式的語言表達。哲學(xué)從內(nèi)容到語言，從抽象晦澀的云端回歸人的生活經(jīng)驗世界，離現(xiàn)實的人及其生活更近了。

路：如果在這里加入一個法國哲學(xué)的視角，是不是也可以說，在當(dāng)代德法之爭變成了德法融合了？

龐：對法國哲學(xué)，尤其是當(dāng)代法國哲學(xué)，我了解很少，不敢亂說。當(dāng)代法國后現(xiàn)代主義哲學(xué)家德勒茲曾說過，當(dāng)代法國哲學(xué)有游牧民族氣質(zhì)。我的理解是，在表現(xiàn)形態(tài)上，法國哲學(xué)追慕偶然性和可能性，試圖以狄奧尼索斯式的游戲與放縱突破現(xiàn)有各種約束，是文學(xué)化、浪漫化的哲學(xué)書寫。這與德國哲學(xué)，包括當(dāng)代德國哲學(xué)(叔本華、尼采和后期海德格爾的詩性語言表達除外)那種嚴謹?shù)?、邏輯性的哲學(xué)書寫之間的差別是顯而易見的。

所謂德法之爭，不是泛指意義上的德國哲學(xué)和法國哲學(xué)之爭，而是指解釋學(xué)代表人物伽達默爾和解構(gòu)論代表人物德里達1981年的巴黎論爭。這次論爭深刻表達了解釋學(xué)和解構(gòu)論之間的異同，從中也可以更好地理解解釋學(xué)、解構(gòu)論及海德格爾之后的哲學(xué)走向。說在當(dāng)代德法之爭變成了德法融合，恐怕不太恰當(dāng)，兩國哲學(xué)始終具有各自獨立的創(chuàng)造力、各有特色的語言表達形式和獨特的氣質(zhì)風(fēng)格，彼此爭奇斗艷，相互批判也相互借鑒。一方面，當(dāng)代法國哲學(xué)的創(chuàng)造精神及其豐碩成果，引起了哲學(xué)界及其他人文社會科學(xué)的注意和重視；另一方面，德國哲學(xué)中的深刻思想，一旦被法國哲學(xué)熟悉和掌握，便被加以改造并轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌恼軐W(xué)形態(tài)和思想。正是這種相互交流與借鑒，推進了當(dāng)代歐洲乃至整個西方哲學(xué)的新發(fā)展。不過，德、法兩國哲學(xué)的這種交流與借鑒關(guān)系，在當(dāng)代的表現(xiàn)形式有了明顯的變化，主要是德國哲學(xué)對法國哲學(xué)的影響更深刻更全面?？梢赃@么說，幾乎所有著名的當(dāng)代法國哲學(xué)家，都從德國哲學(xué)中得到過深刻啟示，他們的著作和思想或多或少都打上了德國哲學(xué)的烙印。換句話說，凡是取得重大創(chuàng)造性理論的德國哲學(xué)家，都受到了法國哲學(xué)家的重視。其中，對他們影響最直接最深刻的是黑格爾、胡塞爾和海德格爾，進而使他們能夠從馬克思、弗洛伊德和尼采那兒汲取思想和精神力量。

劉：還有一個問題是想聽您給當(dāng)代年輕人哲學(xué)研究的建議，也就是您認為應(yīng)該著眼于哪些問題的研究呢？

龐：目前國內(nèi)的外國哲學(xué)研究在路徑和方式上基本可以分為兩類：一類是對著名哲學(xué)家的文本研究，包括文本翻譯、內(nèi)容解釋、概念詮釋及由此引申開來的相關(guān)研究，如概念史和思想史的梳理與研究等，這是個基礎(chǔ)性的工作，非常重要也非常必要，是目前外國哲學(xué)研究路徑和方式的主流；另一類是關(guān)注哲學(xué)的新發(fā)展，依據(jù)生活世界和實踐的變化拓展哲學(xué)的新領(lǐng)域新方向，包括學(xué)科或問題的交叉研究，這一類研究相對較少，遇到的問題和困難也較多。當(dāng)代德國哲學(xué)家中后一類居多，他們以關(guān)懷人類當(dāng)下和未來的情懷，從哲學(xué)上深入思考與探討生活世界新領(lǐng)域和社會實踐的重大問題，提出各自的理念和觀點，乃至展開激烈的爭論。例如，作為當(dāng)代德國實踐哲學(xué)最主要的學(xué)派之一的里德爾學(xué)派，其中許多人物在當(dāng)代德國哲學(xué)舞臺上非?；钴S，很有影響，但他們對同一問題會提出不同的甚至相反的觀點，形成自由而活躍的學(xué)術(shù)爭鳴。所以，如果說建議，我想年輕學(xué)者在積累了一定知識和理論的基礎(chǔ)上，要多關(guān)注當(dāng)代德國哲學(xué)的發(fā)展，譯介和研究其中有影響的哲學(xué)家，同時，用馬克思主義哲學(xué)的原則和方法，汲取和利用當(dāng)代西方哲學(xué)的新成果，有意識地關(guān)注和研究我們身處于其中的生活世界和社會實踐的變化，對哲學(xué)提出新的問題，拓展可能的新領(lǐng)域。這樣做對于拓展哲學(xué)領(lǐng)域，推進哲學(xué)發(fā)展，應(yīng)該是有益的。當(dāng)然，這要根據(jù)各自的興趣和可能而定。

路：那么，您認為這種問題和研究拓展應(yīng)該朝那個方向進行呢？

龐：我個人的看法是首先應(yīng)該關(guān)注社會實踐領(lǐng)域。實踐領(lǐng)域很廣，可以做出自己的選擇，比如社會哲學(xué)、政治哲學(xué)、生活哲學(xué)領(lǐng)域的某個或若干個問題。其次關(guān)注的領(lǐng)域或方向是倫理學(xué)。中國傳統(tǒng)哲學(xué)特別重視倫理問題。在倫理學(xué)方面，當(dāng)前面臨許多新情況，比如觀念模糊、規(guī)范混亂、行為失范等，需要借鑒當(dāng)代西方哲學(xué)，包括德國哲學(xué)一些新的研究成果來完善乃至重建與新時代相適應(yīng)的倫理理論。再次是關(guān)注當(dāng)代技術(shù)對人類自身及其未來生活的深刻影響，哲學(xué)應(yīng)該也有可能在這方面起到不同于其他社會科學(xué)的獨特作用。